& 社会主义市场经济体制的建立知识点 & “（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化...”习题详情
0位同学学习过此题，做题成功率0%
（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一& 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表 年日本、中国和西欧居民达到1万人的城镇人口的百分比资料来源：安格斯·麦迪森：《世界经济千年史》，北京大学出版社2003年版，第28页材料二& 14世纪但丁、彼特拉克、薄伽丘等文艺复兴旗手高擎人文主义大旗，┉┉提倡个性解放以反对封建制度对个性的束缚。他们的声音如巨人登高一呼，很快就在阿尔卑斯山上南北各大城市中心激起雷鸣般的反响和回音，震撼了欧洲大地。┉┉但丁谢世二百年以后，中国出了个李贽，敢于反对以孔孟之道为“万事之至论”——似乎与西欧的人文主义有些相似，但却如荒野的孤鸿哀鸣，未能激起任何群众性的回响。┉┉李贽之后，有顾炎武、王夫之等人，也都阐发过颇有时代新意的哲学和社会思想。但是他们和李贽一样，只是在很小的知识圈内有一定影响，未能像西欧文艺复兴那样在各大城市中心激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。——庞卓恒等著《史学概论》材料三& 从19世纪中叶到20世纪初，在国内外因素的交互作用之下，中国的城市有了快速的发展，出现了若干近代化程度较高的中心城市。上海从市政建设与管理、上海士绅自治运动，到上海人的行为方式、婚丧嫁娶礼仪的变化，多有西方的影响；编制门牌号码、人车分道、文明婚礼、实行夏时制、选举市花、选举上海小姐……，不是仿照租界就是学自泰西。……许多早期城市的公共工程大多为西方商人所创办与控制---使得这些城市具有浓厚的西方印迹和色彩。许多人往往把他们看成是西方城市的缩影。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料四& 19世纪60-70年代，上海乡民谓电线有碍风水，而将英商在吴淞-上海间所架设的电报线之“电杆悉行毁去”；一些保守旧官员也把同期外人在沪架设之电线、所修之铁路斥为“惊民扰众，变乱风俗” ……而在一些传统城市，这种反应更为强烈。北京在20世纪初刚刚引进自来水与电力照明的时候，社会上就流行着一些谣言，认为“北京新的供水系统是外国人布下的圈套，供应的水是腐败的”；电力是外国人的鬼魂，西方人的阴谋，一些电力事故则被当作这一诡计和幽灵的最好注解而被大肆宣扬。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料五& 珠江三角洲位于广东省中南部，是中国的南大门，也是我国经济最发达的地区之一。改革开放后，农村经济体制改革、大力发展乡镇企业和实行对外开放等政策的推行，极大地促进了珠江三角洲城市化的进程，城市人口增加，全区城市由5个增至23个，城市化水平达到52.7%。——《岳麓版必修II 经济成长历程》（1）依据材料一，概括表中国城市化进程与西欧相比的变化轨迹。并指出图与表的内在关系。（5分）（2）依据材料一、二并结合所学知识，分析李贽等人的思想未能“激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。”的原因。（6分）（3）依据材料三、四分别概括当时市（乡）民对待西方文明成果的态度，并结合所学知识分析其主要原因。（16分）（4）依据材料五并结合所学知识，概括当前我国城市化进程中出现了哪些趋向？（4分）（5）综合上述材料，你对城市化建设有哪些认识？（6分）&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2010-黑龙江省等四校高三第一次高考模拟联考文综历史卷
分析与解答
习题“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表...”的分析与解答如下所示：
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-19...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
经过分析，习题“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表...”主要考察你对“社会主义市场经济体制的建立”
等考点的理解。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
社会主义市场经济体制的建立
与“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表...”相似的题目：
十一届三中全会开创了我国社会主义现代化建设的新局面，主要原因是高度评价真理标准问题讨论作出以经济建设为中心和改革开放的伟大决策重新确立实事求是的思想路线拨乱反正、平反冤假错案
有学者指出，新中国成立60年来人口流动的特点是前30年基本上是由政府主导或者控制的人口流动，后30年多是相对自由的流动。这主要反映了政府的宏观凋控能力丧失经济体制的巨大转变城乡差别的消失城市化发展进程加快
位于长江之南、太湖之北的华西村，改革开放后成为“天下第一村”，现在华西集团拥有全资企业40家，控股企业7家，参股企业10家，华西集团已形成铝型材、铜型材、钢材、带管、化工、毛纺六大生产系列，华西村成功的主要原因是实行了家庭联产承包责任制，提高了农民的生产积极性大力发展乡镇企业，实现了产业化，农村经济结构日趋合理实现了国有企业改革，建立了现代化企业制度抓紧对外开放，鼓励出口
“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化...”的最新评论
该知识点好题
该知识点易错题
欢迎来到乐乐题库，查看习题“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表 年日本、中国和西欧居民达到1万人的城镇人口的百分比资料来源：安格斯·麦迪森：《世界经济千年史》，北京大学出版社2003年版，第28页材料二 14世纪但丁、彼特拉克、薄伽丘等文艺复兴旗手高擎人文主义大旗，┉┉提倡个性解放以反对封建制度对个性的束缚。他们的声音如巨人登高一呼，很快就在阿尔卑斯山上南北各大城市中心激起雷鸣般的反响和回音，震撼了欧洲大地。┉┉但丁谢世二百年以后，中国出了个李贽，敢于反对以孔孟之道为“万事之至论”——似乎与西欧的人文主义有些相似，但却如荒野的孤鸿哀鸣，未能激起任何群众性的回响。┉┉李贽之后，有顾炎武、王夫之等人，也都阐发过颇有时代新意的哲学和社会思想。但是他们和李贽一样，只是在很小的知识圈内有一定影响，未能像西欧文艺复兴那样在各大城市中心激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。——庞卓恒等著《史学概论》材料三 从19世纪中叶到20世纪初，在国内外因素的交互作用之下，中国的城市有了快速的发展，出现了若干近代化程度较高的中心城市。上海从市政建设与管理、上海士绅自治运动，到上海人的行为方式、婚丧嫁娶礼仪的变化，多有西方的影响；编制门牌号码、人车分道、文明婚礼、实行夏时制、选举市花、选举上海小姐……，不是仿照租界就是学自泰西。……许多早期城市的公共工程大多为西方商人所创办与控制---使得这些城市具有浓厚的西方印迹和色彩。许多人往往把他们看成是西方城市的缩影。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料四 19世纪60-70年代，上海乡民谓电线有碍风水，而将英商在吴淞-上海间所架设的电报线之“电杆悉行毁去”；一些保守旧官员也把同期外人在沪架设之电线、所修之铁路斥为“惊民扰众，变乱风俗” ……而在一些传统城市，这种反应更为强烈。北京在20世纪初刚刚引进自来水与电力照明的时候，社会上就流行着一些谣言，认为“北京新的供水系统是外国人布下的圈套，供应的水是腐败的”；电力是外国人的鬼魂，西方人的阴谋，一些电力事故则被当作这一诡计和幽灵的最好注解而被大肆宣扬。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料五 珠江三角洲位于广东省中南部，是中国的南大门，也是我国经济最发达的地区之一。改革开放后，农村经济体制改革、大力发展乡镇企业和实行对外开放等政策的推行，极大地促进了珠江三角洲城市化的进程，城市人口增加，全区城市由5个增至23个，城市化水平达到52.7%。——《岳麓版必修II 经济成长历程》（1）依据材料一，概括表中国城市化进程与西欧相比的变化轨迹。并指出图与表的内在关系。（5分）（2）依据材料一、二并结合所学知识，分析李贽等人的思想未能“激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。”的原因。（6分）（3）依据材料三、四分别概括当时市（乡）民对待西方文明成果的态度，并结合所学知识分析其主要原因。（16分）（4）依据材料五并结合所学知识，概括当前我国城市化进程中出现了哪些趋向？（4分）（5）综合上述材料，你对城市化建设有哪些认识？（6分）”的答案、考点梳理，并查找与习题“（37分）阅读材料，回答下列问题。城市化，是指人口、用地和经济、文化、生活模式由农村型转向城市型的过程，是衡量一个国家现代化发展水平的重要指标之一。材料一 中国与西欧人均GDP水平的比较（400-1998年）表 年日本、中国和西欧居民达到1万人的城镇人口的百分比资料来源：安格斯·麦迪森：《世界经济千年史》，北京大学出版社2003年版，第28页材料二 14世纪但丁、彼特拉克、薄伽丘等文艺复兴旗手高擎人文主义大旗，┉┉提倡个性解放以反对封建制度对个性的束缚。他们的声音如巨人登高一呼，很快就在阿尔卑斯山上南北各大城市中心激起雷鸣般的反响和回音，震撼了欧洲大地。┉┉但丁谢世二百年以后，中国出了个李贽，敢于反对以孔孟之道为“万事之至论”——似乎与西欧的人文主义有些相似，但却如荒野的孤鸿哀鸣，未能激起任何群众性的回响。┉┉李贽之后，有顾炎武、王夫之等人，也都阐发过颇有时代新意的哲学和社会思想。但是他们和李贽一样，只是在很小的知识圈内有一定影响，未能像西欧文艺复兴那样在各大城市中心激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。——庞卓恒等著《史学概论》材料三 从19世纪中叶到20世纪初，在国内外因素的交互作用之下，中国的城市有了快速的发展，出现了若干近代化程度较高的中心城市。上海从市政建设与管理、上海士绅自治运动，到上海人的行为方式、婚丧嫁娶礼仪的变化，多有西方的影响；编制门牌号码、人车分道、文明婚礼、实行夏时制、选举市花、选举上海小姐……，不是仿照租界就是学自泰西。……许多早期城市的公共工程大多为西方商人所创办与控制---使得这些城市具有浓厚的西方印迹和色彩。许多人往往把他们看成是西方城市的缩影。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料四 19世纪60-70年代，上海乡民谓电线有碍风水，而将英商在吴淞-上海间所架设的电报线之“电杆悉行毁去”；一些保守旧官员也把同期外人在沪架设之电线、所修之铁路斥为“惊民扰众，变乱风俗” ……而在一些传统城市，这种反应更为强烈。北京在20世纪初刚刚引进自来水与电力照明的时候，社会上就流行着一些谣言，认为“北京新的供水系统是外国人布下的圈套，供应的水是腐败的”；电力是外国人的鬼魂，西方人的阴谋，一些电力事故则被当作这一诡计和幽灵的最好注解而被大肆宣扬。——翟志宏《论近代中国城市化进程中的文化冲突与价值演变》材料五 珠江三角洲位于广东省中南部，是中国的南大门，也是我国经济最发达的地区之一。改革开放后，农村经济体制改革、大力发展乡镇企业和实行对外开放等政策的推行，极大地促进了珠江三角洲城市化的进程，城市人口增加，全区城市由5个增至23个，城市化水平达到52.7%。——《岳麓版必修II 经济成长历程》（1）依据材料一，概括表中国城市化进程与西欧相比的变化轨迹。并指出图与表的内在关系。（5分）（2）依据材料一、二并结合所学知识，分析李贽等人的思想未能“激起一个群众性的波澜壮阔的、反封建的文化运动。”的原因。（6分）（3）依据材料三、四分别概括当时市（乡）民对待西方文明成果的态度，并结合所学知识分析其主要原因。（16分）（4）依据材料五并结合所学知识，概括当前我国城市化进程中出现了哪些趋向？（4分）（5）综合上述材料，你对城市化建设有哪些认识？（6分）”相似的习题。高中语文 |
阅读下面的文字，完成后面题天伦之痒“有没有人像我一样，明明很心疼妈妈却总是跟她吵架 ”由全球热门排行榜微博发布的这句话，20多字，被转发1万2千多次，评论大多是
 试题类型：
 试题难度：
 试题内容：
阅读下面的文字，完成后面题天伦之痒“有没有人像我一样，明明很心疼妈妈却总是跟她吵架 ”由全球热门排行榜微博发布的这句话，20多字，被转发1万2千多次，评论大多是“举手”“我也是”这般字眼，感同身受之情跃然纸上。在成年独生子女与空巢父母之间，有这样一种“天伦之痒”正在悄悄发生。当独生子女离家求学工作数年，再以独立的社会人姿态回归，常常惊觉，在他们与曾经最为亲密的父母之间，空白的岁月已悄然划下鸿沟。因价值观念、思维行为、道德标准等不同而带来的两代人差异，通常被称为代沟，并不稀奇，然而，没有哪一个国家像今日中国这样，农业社会、工业社会、后工业社会三个时代和社会阶段的社会结构并存于当下，生活在不同社会形式下的父母与子女之间，由于经济、历史、教育等原因，形成了奇特的代际差异――双方既渴望亲密，却只能疏离;疏离之中，亦有无法剪断的现实羁绊，以及从经济到心理的相互依赖。在我国，由计划生育政策所造就的第一代独生子女已经长大成人。统计表明，独生子女人口已超过1亿。“独生子女家庭所具有的‘三口之家’的特征使得走向社会的青年独生子女与他们父母之间的关系显得更加突出”，南京大学社会学系教授风笑天如此表示。独生子女与父母之间，是时空压缩了的社会，穿越时代般的差异;也是彼此唯一的现实，羁绊日益加深，距离却被迫拉近，就像两块不同形状的木板，不得不捆绑到一起，挣扎与碰撞由此产生。在独生子女成长的这30年间，中国变化可谓风云激荡、波澜壮阔。改革开放让社会充满着计划与市场、公平与效率、精神与物质的攻守起伏，时至今日，身处国家的不同地方，几乎可能造就身处不同的时代，差异巨大的生活方式、道德观念、文化习俗等，在同一时空内相互作用――社会学者孙立平称之为“断裂社会”。当城市像欧洲、农村像非洲时，横亘在50、60后父母与80、90后独生子女之间的时代鸿沟，可能达到300年。“独生子女和父母交流思想的难度，基本等于一个美国普通青年和独立战争时代的先人交流”，一位网友评论说。思想上的鸿沟，大多反映在类似的生活小事上：50后、60后父母们接受到的祖训是，不能分梨吃，筷子不能插在饭上，食物不能倒进厕所，右眼皮跳会有灾，更加会引起争端的，则是关于生活方式上，如：坐月子不能洗头、不能吃生冷、小孩子就是要多吃多穿……父母退休后，操心独生子女和孩子家里的事儿，就成了他们生活的重要内容。除了孩子，父母没有别的依靠，也不太可能依靠国家。然而，一旦两代人不可避免地要长期同住，各种矛盾亦随之而来。有调查显示，与父母分住的青年的亲子关系，明显比与父母同住青年的亲子关系更紧密一些；子女与父母住在一起，虽便于交谈和互动， 但也可能形成更多亲子冲突。悲哀的是，许多80后仍然不得不继续“啃老”。他们势单力孤，没有父母支援，实在是难以应付这个汹涌变化的社会。独生子女与空巢父母，或许注定便是这样冲撞与伤害、和解与依赖的两代人。尽管艰难，但还是要相互陪伴着、搀扶着走完。（节选自《中国新闻周刊》）小题1:下列对于“天伦之痒”的理解，不正确的一项是（
A．80后独生子女与父母之间是“断裂社会”中的两代人，身处不同的地方，可能形成差异巨大的生活方式、道德观念、文化习俗等。
B．很多独生子女和父母双方既渴望亲密，却只能疏离；疏离之中，亦有无法剪断的现实羁绊，以及从经济到心理的相互依赖。
C．许多80后不得不继续“啃老”，因为他们势单力孤，没有父母支援，实在是难以应付这个汹涌变化的社会。
D．这种“天伦之痒”又体现在独生子女和父母很难融洽相处，互相冲撞，互相伤害，却又互相和解和依赖。
小题2:有关文章内容的理解，表述正确的一项是（
A．全球热门排行榜微博发布的“有没有人像我一样，明明很心疼妈妈却总是跟她吵架 ”这句话说出了独生子女的心声，让他们都产生了同感。
B．生活在农业时代的父母与成长在工业社会的独生子女由于经济、历史、教育等原因，形成了奇特的代际差异，这种代际差异自然造成了“天伦之痒”。
C．独生子女与父母在巨大差异的社会现实中，他们可能有矛盾，有距离，但割不断的血缘关系仍使他们彼此分不开。
D．父母们总操心不能分梨吃，筷子不能插在饭上，食物不能倒进厕所……这样小事，常常引发父母与独生子女之间的争执，加剧了“天伦之痒”。
小题3:根据原文信息，下列推断正确的一项是（ ）
A．80后独生子女与父母的矛盾本来不大，却会因为累积时间久了，最终一次性爆发，并且会因为时间的推移而不断强化和激化。
B．原本该是共享天伦之乐的两代人，反倒将之演化成了“天伦之痒”，这已经不再是一个家庭的事，而是某个时代特有的情感伤痛。
C．只要政府发挥好引导作用，弘扬传统“孝道”文化，营造家庭和睦、孝亲敬老的良好社会氛围，“天伦之痒”自然会变成“天伦之乐”。
D．由于两代人思维观念的分歧和沟通上存在一些问题，原本就矛盾重重的两代人之间，许多不愉快便悄然发生了。
试题答案：
小题1:A小题2:C小题3:B
试题解析 ：
小题1:试题分析：此题要从文章中找到与“天伦之痒”相关的语段，根据文段内容的论述，与选项进行辨识，做出判断。A 文中只是指出因社会变化而出现“断裂社会”这一形态，并没有指出80后独生子女与父母之间是“断裂社会”中的两代人。所以选A。小题2:试题分析：此题要在整体理解文章内容的基础上，将选项带回原文，同原文内容进行比较，做出判断取舍。A项“这句话说出了独生子女的心声，让他们都产生了同感”夸大事实；B项“生活在农业时代的父母与成长在工业社会的独生子女” “这种代际差异自然造成了”片面；D项“父母们总操心”无根据。所以选C。小题3:试题分析：此题要理解原文大意的基础上，仔细辨识选项的表述于原文大意不符的细微差别，做出判断。由原文对社会环境的论述可知，B项的推断是正确的；由文章结尾可知A项错误；C项无中生有。“政府发挥好引导作用，弘扬传统‘孝道’文化”无依据。D项中“原本就矛盾重重的两代人之间”的说法错误，因为两代人本来没有矛盾。所以选B。
小题1:试题分析：此题要从文章中找到与“天伦之痒”相关的语段，根据文段内容的论述，与选项进行辨识，做出判断。A 文中只是指出因社会变化而出现“断裂社会”这一形态，并没有指出80后独生子女与父母之间是“断裂社会”中的两代人。所以选A。小题2:试题分析：此题要在整体理解文章内容的基础上，将选项带回原文，同原文内容进行比较，做出判断取舍。A项“这句话说出了独生子女的心声，让他们都产生了同感”夸大事实；B项“生活在农业时代的父母与成长在工业社会的独生子女” “这种代际差异自然造成了”片面；D项“父母们总操心”无根据。所以选C。小题3:试题分析：此题要理解原文大意的基础上，仔细辨识选项的表述于原文大意不符的细微差别，做出判断。由原文对社会环境的论述可知，B项的推断是正确的；由文章结尾可知A项错误；C项无中生有。“政府发挥好引导作用，弘扬传统‘孝道’文化”无依据。D项中“原本就矛盾重重的两代人之间”的说法错误，因为两代人本来没有矛盾。所以选B。
更多与文本相关内容，请查看 【
】 栏目    
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
下一篇：没有了
相关阅读：发表您的评论
请您先<a href="/member.php之后再进行评论！发表回复
兆威路人甲，
15:50 来自优酷
我们都会很好！& && && && && && && && && && &&&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&土豆用户_& & & & & & & & & & & & : 再见只为了更好的再次相见！
兆威路人甲，
15:50 来自优酷
谢谢~& && && && && && && && && && &&&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&夏然秋枫& & & & & & & & & & & & : 2014级的学弟学妹很棒，大民政拍的很美，你们也很美很帅……
兆威路人甲，
15:50 来自优酷
嗯呐 我也很想用，不过试了试还是不上镜所以就舍弃了这个想法。& && && && && && && && && && &&&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&腾讯用户645& & & & & & & & & & & & : 校服为啥不用姨妈红？那是民政标志啊
腾讯用户645，
15:50 来自Android客户端
校服为啥不用姨妈红？那是民政标志啊
夏然秋枫，
15:50 来自优酷
2014级的学弟学妹很棒，大民政拍的很美，你们也很美很帅……
微信用户，
15:50 来自优酷
想当年的猪肝红。。。。丑爆天了！拉低了民院当年的颜值。表示咱要再回去读一次！！！
土豆用户_，
15:50 来自优酷
再见只为了更好的再次相见！
兆威路人甲，
15:50 来自优酷
衣服是租的啦哈哈& && && && && && && && && && &&&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&saqffas& & & & & & & & & & & & : 校服不对
兆威路人甲，
15:50 来自优酷
哈哈，毕竟民院红也是经典& && && && && && && && && && &&&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&大禹氏& & & & & & & & & & & & : 其实我就是想吐槽下服装。。。 如果这校服真的是这样 那我天天穿着它了
15:50 来自优酷
其实我就是想吐槽下服装。。。 如果这校服真的是这样 那我天天穿着它了
Taecyeon，
15:50 来自Android客户端
艺术团 不说再见
京ICP备号-15 / 京公网安备10
Powered by由于您的浏览器禁用了javascript，无法正常使用本网站功能，
其它关键字
共有5条评论，分1页，当前显示第1页
长歌罢、挽转天河，一洗浩荡寰宇&
《挽天河》开篇气势不错，傅怀川这个人物不错，颜冲羽、李若飞、金枝夫人、赵孟旭，乃至谢流、薛成隽，都很鲜明。而我看文总是恶趣味，对野心家+上位者思想的角色比较偏好，对纯良派无感，李若飞是这文的主角，完全不算纯良派，他年纪不大，锐气坚忍，狡诈机敏、好战狠辣，狼性汹汹，如出鞘的利剑宝刀，雪光迫人，如草原上怒飞的鹰隼，敏捷危险的猎豹，整个一狼图腾民族的典范。偏偏他又很军人，严守荣誉，死活不肯屠城。既然认为赤裸裸的屠杀是王者下作，不耻为之，那么引兵随意入侵他国、意图踏平中原，走马江南，莫非就不是有意惹起兵燹，莫非就不是屠杀，因为会遭遇到有组织的抵抗？如果守城的人民放下武器，只以身躯去抵挡侵略者，这时杀算是屠杀么，不杀又怎能破城？我个人认为，任何有意识地挑起战争的行为，实际上与屠杀的行为就没有什么区别了，有的只是形式上的区别，杀多杀少的区别，不管何种目的，哪怕冠冕堂皇到了为了生存，民族存亡，为了一个民族的生存而灭亡另一个民族的生存，将他们的土地强占为己有，将他们的人民沦为奴隶，这样的行为就是赤裸裸的掠夺与屠杀。况且史有教训，异族入侵中原地区，成功后很少会把中原人民，尤其是江南人民，和他们本族的人民同等对待。
所以李若飞一方面残忍好战，野心勃勃，一方面又搞得善良高贵，坚守军人本质，实在是虚伪。如果他只是普通将士，服从是军人天职，那也无话可说，可他偏偏本身战意与侵略的意识就极为严重。相比，我倒觉得颜冲羽比他真实，比他现实，比他坦率，而且颜冲羽屠城，并不是因为对这种屠杀行动有什么特别嗜好，只是完全从政治策略，从军事战术角度出发而已。屠城当然不是个值得夸奖的好东西，但在特殊的历史环境下，它有它存在的必要性。屠城也只是征服行为中比较极端的一种而已，起到鼓舞军心、激发士气、震慑敌人、促使战争速决、以战养战等一系列功效。跟其他的征服手段比起来，它只是更蔑视人性。可一个征服者因为屠城而谴责另一个征服者，徒然五十步笑一百步。莫非他当初对傅怀川说的，我要毁灭你的国家，踏平你的土地，屠杀你的臣民，都只是说说而已？莫非他当年与颜冲羽约定的扫平中原，也只是说说而已？这人就是一个前后不一的矛盾体。再说，不这样狠辣，让两国军队慢慢消耗下去，双方死伤惨重，那和屠杀有什么本质上的不同？战争时间拖得更长久，死得更多，生产力破坏更彻底，天下就会越难恢复，颜冲羽完全是政治想法，我不认为他那样的人还有什么慈善家的思想，李若飞很慈悲吗？兵者不祥之器，自古如此。孙子云上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。一旦不得已到了必须攻城才能结束战争，基本上就已是个不死不休的战局了。
至于我嘛，我当然是最喜欢原来的南院王、后来的摄政王颜冲羽的。这个主角身上体现了一个铁血男人的深情和绝情，既残忍又执着。颜冲羽生命中有两个阶段，南院王的阶段，他很深情，对李若飞的爱护是对志同道合的革命伴侣那样的信任与坚守，像是骨肉同胞，血浓于水，纯洁而又热烈。他们有过一同成长，经风沐雪，从鲜血中磨砺出的少年时光，一同狩猎，一同领兵征伐，一同创立暗流组织和强大的火雷骑兵，在历次战役中心意相通，如一柄绝世名剑的双刃，默契无比，光华灿烂，打得宁国军队节节败退。小时候，他会为了维护李若飞宁肯被父亲用鞭子抽打得奄奄一息，长大后的他，面对李若飞两次被敌国夺去，却无可奈何，无法可施，第一次李被送去当质子，他被囚禁在王府中，第二次当着他的面，李被金枝夫人暗算，中了傅怀川的毒，他不得不眼睁睁看着李若飞被再次带走。颜冲羽那时还是南院王，他已学会制怒忍痛。从失去中他明白了真理，想要的东西必须放手全力去搏，去抢。而有通天的本领，不能掌握局势却会步步受制，全盘皆输，要掌握局势，当主人，就必须夺权。要保护李若飞，他就必须做朗国第一人，进而天下第一人。于是在李若飞被囚禁于宁国四王府受苦受虐期间，他在朗国发动了政变，武力逼宫，成了掌握军政实权，权倾朗国的摄政王。然后等待最好的时机，率领雄师挥兵南下，直击中原。南院王的阶段，颜冲羽和李若飞虽分隔两地，两心如一。摄政王阶段的颜冲羽，与李若飞重逢，心中却已有猜疑隔阂。是什么离间了他们，是傅怀川，是思想上的分歧，还是颜冲羽对权力的贪念？我从来就不认为，权力欲跟爱情会有本质上的冲突，颜冲羽心中李若飞始终是唯一，没有什么能代替李若飞在他那份最私人最深处的情感中的位置，可是颜冲羽毕竟不仅仅是李若飞的颜冲羽，他有自己的身份，有自己的职责，有自己的渴望，哪怕这渴望是野心又如何，大丈夫立于世间，焉能没有抱负，靠爱情生存？古人修身齐家治国平天下，国家与天下从来都是最高的理想与雄心。何况，莫忘记了，做皇帝，夺取天下，也是李若飞曾经对颜冲羽的期望，他叫颜冲羽在李瞳死了之后就做朗国的皇帝吧，颜冲羽在这条道路上行进。他始终坚定，没有辜负诺言，变了的并不是他，而是李若飞。颜冲羽是铁血男儿，手段强硬，心肠也刚硬，可他对待李若飞，从不迫其改变，就算早已铁令如山的屠城令也为他妥协到了五日期限；春宫图在军中流传，颜冲羽问一句无可厚非，这是李若飞心中的刺，难道不更是颜冲羽心中的刺？李若飞受辱，生似在他脸上重重摔了一巴掌，在他心里割刀，彻底地提醒他曾经的无能与无力。李若飞在宁国的那一年多，颜冲羽说他自己几乎死去，我想这是真话，那么多的事情，练兵，征战，政变，内战，安定国内局势，不眠不休，只为争分夺秒。两人重聚后，对李若飞在宁国的遭遇，李若飞不说，颜冲羽就不问，提都没提过一声，可不代表他没放在心上，他只是不得不忍受而已。越是强悍骄傲的人，忍受得越艰难。他恨不得将傅怀川挫骨扬灰。可李若飞呢，春宫图也就罢了，一句解释没有，他还继续跟傅怀川去赴约，接受他的拥抱，还是一句解释没有。颜冲羽不该介意，非常地介意？不要把爱人与爱情想得那么伟大，越是相爱的心越狭窄，应该信任可又最需要信任。李若飞需要的是什么，他需要的是全部的纯粹的感情都归属于他，如果不是这样，他宁可都不要，这难道不是一种独占欲？感情方面完全的归属我想颜冲羽能做到，可整个的颜冲羽都给李若飞？这点恐怕不能。我也不认为给了颜冲羽的形象就会显得更光彩，更有魅力。所以结局那样的扭曲HE，其实只是个看似光明的尾巴罢了。颜冲羽，就本性而言未必不会是一个傅怀川。只是他和李若飞之间，与傅怀川和李若飞之间，终究情分不同。
说到傅怀川，这个超级炮灰第二男主（其实不应该算男配，他的出场比颜冲羽还多）还真有趣，我只能说，他是生不逢时，恨不逢君未嫁时，如果他能比小颜更早地认识小李，如果小李是他捡回来抚养的，再甚而，他与小颜仅仅是换个身份，性格、人品、相貌都保持不变，只是一个身份，一个位置。结局又如何？傅怀川出身中原贵胄，惊才绝艳，文武双全，用兵如神，威震朗宁，是当时天下第一名将，又生得气质温文尔雅。李若飞与他初次会面开羯酒楼，句句带刺，针锋相对，挑战之意十足，他却只是微笑徐徐，不动声色，纵然心底已被激起惊涛骇浪，热血涌荡，依旧是成竹在胸的、俯视众人的风范。他说他是一个寂寞的将军，可这个寂寞的将军有朝一日碰到了引发宝剑铮鸣的对手，碰到了年轻的新鲜灼热的血，他也会兴奋，也会喜悦，也会动荡不安、焦灼辗转。四野王傅怀川最好是无情的，前半生他多情其实无情，情不萦于心，挥手千钧，傅怀川这样的人不该多情，更不该深情，一旦他心里有了深情，无懈可击的利剑就有了缺口，更不用说这深情还到了魔障的地步，自然处处破绽，步步荆棘，损人而害己，万劫不复。李若飞就是傅怀川嵯峨而又寂寞的生命中的一个劫数。他怀着新鲜的好奇的兴奋的喜悦的掠夺的心情逡巡着这个少年，如同一只成熟优雅满蕴危险力量的猎豹凝视着另一只更年轻的漂亮的生命力旺盛的幼豹，这只幼豹有着锋利的爪牙，他曾经差点被他撕碎过。他和他一样危险，所不同的是，年少者将他身上暗藏的毁灭的力量毫无矫饰地展露出来。他站在他面前肆无忌惮地笑，容光如玉，挑战，说着要灭他的国，踏平他的土地，让草原的雄骑立马吴山秀水，赏重湖清嘉，三秋桂子，十里荷花。这样一个鲜活的危险的生命，漂亮精致，骄傲凶悍，不可屈服，无法抵挡，傅怀川再也不是那个襟怀萧疏、笑容淡淡的傅怀川，第一眼，他就誓要得到他。他对他礼遇，耐心而殷切，然而命中注定，十一年前在雪原上捡到李若飞的是颜冲羽，而不是他傅怀川，对于执着专一无比的李若飞，这人心战场上的争夺战，还未开打他就已满盘皆输，却落子无悔。于是雪地里，傅怀川背着李若飞静静走过那一夜，成了此生最温馨的记忆。那时仿佛，他不是宁国的四野王，他也不是朗国的南院王质子。顷刻，李若飞的出逃撕碎了这场无奈的默契与和平的假象。火场里他用那双握过雄兵百万的手，急切而绝望地在尸体下灰烬里寻找，他没有找到狼牙信物，也就没有找到李若飞的尸体。于是，可以温柔待之可以等待可以期望可以令他自欺欺人的李若飞真正在他心中被烧死了。既然不要信任不要和平不做朋友不做情人，那么就做敌人吧。他们本该是敌人。傅怀川凌辱了李若飞，心境却苍冷如冰雪。如果真能不死不休，我想他反而是高兴的。爱不成就恨吧，有时候恨比爱更久远。最剧烈的憎恨和最狂热的爱恋一样刻骨铭心。怨憎会、爱别离、求不得、阴炽盛，人生八苦，翩翩峻才的傅怀川占全了最严重的后四样。不死不休。傅怀川折在李若飞手里。罪证、诬反、逃离，唯一的亲人傅刑简也死于李若飞箭下，最后据守孤城，力竭殉国。最后的会面，他恳求李若飞不要屠城，若恨他，尽可将他挫骨扬灰。他说不悔。他许约下一世。傅怀川真不该多情，更不该深情。他遇见李若飞，断送了自己一生。 长歌罢、挽转天河，一洗浩荡寰宇。纵倾天河之水，涤洗不了甲兵百万，鲜血沃野。战争最苦是黎庶，一将功成万骨枯。然而三千世界，修罗道场，魔障丛生，众生皆苦，不得而苦，有得亦苦，帝王将相谁又逃得开去。 一弹指二十瞬间，一瞬间二十念，一念二十息，一息六十刹那，一刹那九百生灭。喜乐哀愁，痴恋贪嗔，不过动念之间，刹那生灭。
[1楼] 网友：o龙眼o　打分：0　发表时间： 09:36:23评的真好。。[2楼] 网友：917　打分：0　发表时间： 13:19:11看了颇有感触,只想叫好啊~[3楼] 网友：　打分：-2　发表时间： 23:12:28说的真好，尤其是对李若飞的评价，真是一针见血，我觉得作者就是把自己意淫成小受，想要草原的头号男人和中原的头号男人都爱上自己，爱的死去活来，然后他就坚贞高雅宁死不屈。但是这一段“李若飞是这文的主角，完全不算纯良派，他年纪不大，锐气坚忍，狡诈机敏、好战狠辣，狼性汹汹，如出鞘的利剑宝刀，雪光迫人，如草原上怒飞的鹰隼，敏捷危险的猎豹，整个一狼图腾民族的典范。偏偏他又很军人，严守荣誉，死活不肯屠城。既然认为赤裸裸的屠杀是王者下作，不耻为之，那么引兵随意入侵他国、意图踏平中原，走马江南，莫非就不是有意惹起兵燹，莫非就不是屠杀，因为会遭遇到有组织的抵抗？如果守城的人民放下武器，只以身躯去抵挡侵略者，这时杀算是屠杀么，不杀又怎能破城？我个人认为，任何有意识地挑起战争的行为，实际上与屠杀的行为就没有什么区别了，有的只是形式上的区别，杀多杀少的区别，不管何种目的，哪怕冠冕堂皇到了为了生存，民族存亡，为了一个民族的生存而灭亡另一个民族的生存，将他们的土地强占为己有，将他们的人民沦为奴隶，这样的行为就是赤裸裸的掠夺与屠杀。况且史有教训，异族入侵中原地区，成功后很少会把中原人民，尤其是江南人民，和他们本族的人民同等对待。 所以李若飞一方面残忍好战，野心勃勃，一方面又搞得善良高贵，坚守军人本质，实在是虚伪。如果他只是普通将士，服从是军人天职，那也无话可说，可他偏偏本身战意与侵略的意识就极为严重。相比，我倒觉得颜冲羽比他真实，比他现实，比他坦率，而且颜冲羽屠城，并不是因为对这种屠杀行动有什么特别嗜好，只是完全从政治策略，从军事战术角度出发而已。屠城当然不是个值得夸奖的好东西，但在特殊的历史环境下，它有它存在的必要性。屠城也只是征服行为中比较极端的一种而已，起到鼓舞军心、激发士气、震慑敌人、促使战争速决、以战养战等一系列功效。跟其他的征服手段比起来，它只是更蔑视人性。可一个征服者因为屠城而谴责另一个征服者，徒然五十步笑一百步。莫非他当初对傅怀川说的，我要毁灭你的国家，踏平你的土地，屠杀你的臣民，都只是说说而已？莫非他当年与颜冲羽约定的扫平中原，也只是说说而已？这人就是一个前后不一的矛盾体。再说，不这样狠辣，让两国军队慢慢消耗下去，双方死伤惨重，那和屠杀有什么本质上的不同？战争时间拖得更长久，死得更多，生产力破坏更彻底，天下就会越难恢复，颜冲羽完全是政治想法，我不认为他那样的人还有什么慈善家的思想，李若飞很慈悲吗？兵者不祥之器，自古如此。孙子云上兵伐谋[4楼] 网友：强人　打分：0　发表时间： 23:14:29其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。一旦不得已到了必须攻城才能结束战争，基本上就已是个不死不休的战局了。”真是除了一针见血还是一针见血，把作者虚伪的面具揭露的干干净净。关于颜冲羽，作者虚构的这个人物确实是集合了男人的深情、执着、清醒等一切的优点的一个形象，但是，却绝对不符合历史上真实的游牧民族侵略者，所以，被作者的虚构描写而忽悠了的读者如果真以为游牧民族是这样的，而梦想着穿越过去找一个这样完美的男人，那就惨了。所以建议作者加一句，此文纯属意淫，切勿模仿，如有生命财产损失，概不负责，钦此。[5楼] 网友：ss　打分：0　发表时间： 08:44:10&所以结局那样的扭曲HE，其实只是个看似光明的尾巴罢了。& 宁愿李若飞死掉, 也不要最后来个HE[6楼] 网友：kiseki　打分：0　发表时间： 17:33:45没错，宁愿他们都死掉！不接受这种结局。[1楼] 网友：工　打分：0　发表时间： 09:05:13lz评的深刻！3楼的说的真是一针见血.......[2楼] 网友：不知道叫什么　打分：0　发表时间： 13:04:10我不喜欢傅怀川，也不喜欢颜冲羽，他们对李若飞的感情里都掺杂着太多的占有欲，那太可怕。李若飞是军人，战场上受伤无可厚非，但由于“折辱”而留下的伤痕，每一点都不可原谅。[3楼] 网友：月衣　打分：0　发表时间： 02:12:00LZ说：李若飞一方面残忍好战，野心勃勃，一方面又搞得善良高贵，坚守军人本质，实在是虚伪。可是虚伪是人类才有的真实情感。颜冲羽比他现实，不一定更真实啊！什么的人生环境造成什么样的观念价值，踏平别人的土地是很厉害，不屠城也是精神上的自我保护（单纯心理学角度），人都有满足某种精神层次的需求，李若飞想做个站在某种道德高尚点上的大将也是自古英雄很正常的心理，就是虚伪才像个人罢~~而有时候一种心理更能够成为一种执着，自私的现代人更是如此。能杀而不嗜杀，李若飞也许并不慈悲，但他希望慈悲，出发点并没错啦。。。非用一种纵观全局的上帝视角来单纯批判故事中一个当局者，未免有失公允。。。[4楼] 网友：月衣　打分：0　发表时间： 02:16:24没来得及看文，单纯看评论的一点意见，望海涵~[1楼] 网友：空牢骚　打分：0　发表时间： 23:31:31对李若飞的评价真好！作者塑造的这个形象实在是太！假！了！分明是是堂而皇之大言不惭地以侵略、屠杀为荣，却又像一缕春风一样给身边的人（什么蕊珠夫人之类）带去温暖和希望，分明是视天下苍生为蝼蚁，却又挺身而出满口仁义道德，分明是毒如蛇蝎、不择手段、谁挡道杀谁，却又是纯真无暇、一颗赤子之心、超凡脱俗如华山白雪一般。他简直是亘古罕有、天下绝无的绝世好男人啊，怪不得是个人，不管是文韬武略的帝王将相，还是天真烂漫的妇女儿童，看见李若飞简直就是欲死欲仙恨不得为他赴汤蹈火、肝脑涂地。这么个人见人爱、花见花开、车间车爆胎的万人迷，作者塑造地太过了吧？突然想起来以前看到过一片篇于《哈里?波特》里马尔福的评价，把马尔福这个飞扬跋扈、恃强凌弱的富二代说成是“误入凡间的天使”（估计是看见电影里演员的金发和蓝眼漂亮，于是YY成不食人间烟火的仙子了吧）大家都喜欢赞美长得好看却三观不正的恶人啊~~还有李若飞和傅怀川各自作为草原和中原王朝的代表，作者明显在颠倒黑白。历史上草原王朝残暴嗜杀，中原王朝平和忍让（当然也可以说成是胆小懦弱），但文章里呢，傅怀川就是一个超级大变态，而李若飞心灵纯洁得像一张白纸啦，全世界都要来伤害他啦，摆出这么一副正直无辜、柔弱善良的受害者嘴脸，让所有人来同情，看得我憋了一口恶气，郁闷不已。所以这文里极其厌恶李若飞，想骂一句白莲婊~ 不过最后说一下，这文写得是真的好，语言优美流畅、画面感强烈，也有意境和魄力，寥寥几笔就能煽地我心旌摇曳，情节也很丰富，波澜壮阔、恢弘大气。就是人物性格、、哎，不合我这个奇葩的胃口。
此文大爱，8过有两大雷点....
第一大雷点就是那个亡国之主赵孟旭，我总是看他不爽啊不爽，想了半天终于明白他什么地方雷到我了....身为一国之君，却耽于享乐，到头来误国亡国，致使一城百姓成了他的陪葬，可他最终却把这一切归诸到来侵犯的敌人身上，推得倒是一干二净....当然，这也不能全怪他，他只是一个错误的人坐到了一个错误的位置上，问题是，他为了一己之私，陷天下苍生于不顾，颠覆了一个本已趋向于稳定的局势，引来外敌,生灵涂炭...试问，在宛如修罗场的战争中，谁最惨？看后来的屠城就知道了，难道这被屠之人中就没有他的子民？诚然，一个人身心被摧残至此，难道就不能奋而雪耻，只是活该吗？当然不是，他可以为了个人之恨，不管他人的死活，毕竟当他被百般凌辱之时，没有一个人为他站出来过，可他最终别给自己找什么国主的冠冕堂皇的理由啊！这就雷死我了，如果赵孟旭单单申明这一切只是个人愤怨倒也罢了，可最终他偏偏摆出国主姿态，申明自己是为了报国仇的大义，如此凛然？！人家严小周，好歹从头至尾只为个人恩怨，不关什么天下大义，陷苍生于不顾又如何，他就是一个只为自己的人，清清楚楚，明明白白，相比之下这位亡国之君如此扭捏，如此阿Q，雷死我也.....
而另一大雷点就是主角李若飞的个别言行，只是个别....别拍我~李若飞不如赵孟旭雷我，是因为他把自己的野心表现得很清楚，所以他可以为了少年抱负，去征战四方，去一将功成万骨枯，8过，请这位战争与谋划的天才不要在战争所要付出的代价前如此的小白....他真的不明白战争，尤其是异族之间的战争一定要以血流成河为价吗？好吧，谁让他是小受呢，腹黑深沉只是小攻的特有，他一只小受就应该在这上面白一点....看着他和真命小攻远走天涯，happy ending时身后那一堆枯骨森森外加一团糊的天下，我一抖，果然是倾国倾城的强受啊，手笔就是不一样....不过他始终如一的个性确实亮点，虽然炮灰了傅四，却也真！！！
另外，我顺便缅怀一下存在感很强的炮灰小攻傅怀川....主角中途下马很雷人，就像满座衣冠皆胜雪的风格，突然跳出来的真命小攻总是令我莫名其妙，不过此文作者十分聪明的早已埋下伏笔，所以就算我看到的吐血三升也无可诟病....傅怀川的描写很成功，可谓挽天河的亮点，无论是言行或是心理，十分到位，以下省略赞美词若干。
总之，写得好啊~只要少提一些民族大义，天下苍生，赵孟旭和李若飞就更真实了，还有多着墨于颜冲羽吧，我对他的印象就是没有印象~
[1楼] 网友：又来了~~　打分：0　发表时间： 23:28:38对于颜冲羽我不止没什么印象。。。只他出场的那几面我反正是一次比一次更讨厌。。。我不喜欢小受也正是因为他选了这个小攻。。。太没眼光了。。。真的。。。[2楼] 网友：imagine　打分：0　发表时间： 12:49:42深有同感啊深有同感[3楼] 网友：imagine　打分：0　发表时间： 12:50:13深有同感啊深有同感[4楼] 网友：imagine　打分：0　发表时间： 12:50:24深有同感啊深有同感[5楼] 网友：imagine　打分：0　发表时间： 12:50:31深有同感啊深有同感[6楼] 网友：imagine　打分：0　发表时间： 12:51:50深有同感啊深有同感[3楼] 网友：飞飞　打分：0　发表时间： 22:51:14颜冲羽太令人讨厌了，根本不值得李若飞的爱。李一直真心爱他，可他不仅不信任他，而且对李也是三心二意，先娶了一个女人那是因为父命不可违我不怪他，可他后来得到李后还想娶女皇，这样的人也配当李？太混蛋了吧，真是让人讨厌[1楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 20:04:55作者这样构思尤其自己的观点我不反对,但是看到怀川就这么凄凉的死去，心疼想哭了，就因为他有时过分一点就该如此么？他明明是个聪明俊秀，心思如玉的人啊，他过分是可有那一点是出于恶意的？明明不该得到这样的结局的,早知道李若飞是个这样无心的人，怀玉囚禁他的时候就应该杀掉他！这样凭他的才能还可以保护哥哥，拥有另一些自己想要的东西！即使最后可能孤寂一生，但总比什么得不到的好啊，起码还有哥哥啊，不小心丢掉了自己的心，可李若飞那么狠心丝毫不给一点机会给他，这颗心就这样被埋没被撕裂了.....李若飞真的就像狠狠践踏着怀川的心，一刻也曾心疼过，他心有所属是没错的，但是这样对待一刻痴心我觉得很不对，很讨厌。也不怪李若飞和了姓颜的，他两细想一下着实配。怀川错付痴心，李若飞实在配不上。怀川啊怀川，不如和你哥哥一起纵情山河，恣意天下......[2楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 20:26:42作者这样构思尤其自己的观点我不反对,但是看到怀川就这么凄凉的死去，心疼想哭了，就因为他有时过分一点就该如此么？他明明是个聪明俊秀，心思如玉的人啊，他过分是可有那一点是出于恶意的？明明不该得到这样的结局的,早知道李若飞是个这样无心的人，怀玉囚禁他的时候就应该杀掉他！这样凭他的才能还可以保护哥哥，拥有另一些自己想要的东西！即使最后可能孤寂一生，但总比什么得不到的好啊，起码还有哥哥啊，不小心丢掉了自己的心，可李若飞那么狠心丝毫不给一点机会给他，这颗心就这样被埋没被撕裂了.....李若飞真的就像狠狠践踏着怀川的心，一刻也不曾心疼过，他心有所属是没错的，但是这样对待一颗痴心我觉得很不对，很讨厌。也不怪李若飞和了姓颜的，他两细想一下着实配。怀川错付痴心，李若飞实在配不上。怀川啊怀川，不如和你哥哥一起纵情山河，恣意天下......
谁能告诉我，从开始傅四第一个出场，全篇多数都是在写傅四，结尾却是傅四炮灰了呢！！！好吧，就算傅四炮灰了，为么呢两就能在一起呢！！介个结局让我纠结的很~~从开篇我就开始期待李若飞能稍微喜欢一点傅四，我估计不是我一个人在战斗吧~，因为小菜大人除了结局全篇都是在写傅四和李若飞呢！！
[1楼] 网友：sherrygyb1984　打分：0　发表时间： 12:53:19对啊，有没有人像我一样讨厌颜冲羽？在权利面前他是真的爱李若飞吗?这个人简直给傅四提鞋都不配.虽极爱本文,但是认文本文最失败之处就是男主配给了这么一个小攻……[2楼] 网友：lecco　打分：0　发表时间： 17:52:08I hate yan, too. [3楼] 网友：克　打分：0　发表时间： 05:56:37没错，非常同意lz看法，还是傅四更好吖，我一直期待着傅四能感动若飞，结果最后是那样的！唉~~~~无法叻，，那个颜真的完全不招人喜欢吧[4楼] 网友：又来了~~　打分：0　发表时间： 23:18:43是啊是啊~~~我是怀着傅怀川是最后小攻的态度看完的。。。可是这个结局让我不能接受啊！！！[1楼] 网友：aieby　打分：0　发表时间： 13:51:42吾辈无法赞同，且看老四这货怎么对待李若飞的，一开始各有各的野心什么无可厚非，但一旦抱着爱意，很多事情就不对了，真心换不来真心就是人家对不住了么，自古以来感情就没有说是A喜欢B，B就必须喜欢A的，况且依吾辈看，老四未必将两人放在平等位置上了，从一开始喂饭就能看出这人骨子里的优越感，特么完全把人当宠物了吧，身为平南王人家还不能跑了？跑了就对不住了？太把自己当回事了！！抓回来之后还百般虐待，这还指望人家喜欢呢，人家要喜欢了，估计没多久就腻了，多半就是吃饱了撑的――――颜冲羽形象不出彩？不要忘记人家为了谁挨过揍，被软禁，拼命努力，逼宫......什么没做过，重点当年与李若飞两情相悦，互相尊重，平等的对待，家人一样的温暖。吾辈看他顺眼多了，一直抱着“小李什么时候一定会逃离老四”这种想法看文的[1楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 18:38:01我也是这样觉得啊.....一直以为怀川是主角的啊，很喜欢他啊....结果中途突然冒出个性颜的....莫名其妙。可怜的怀川却做了个配角,我很生气很沮丧我于是不会看了,有种被骗的感觉。[2楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 18:38:28我也是这样觉得啊.....一直以为怀川是主角的啊，很喜欢他啊....结果中途突然冒出个性颜的....莫名其妙。可怜的怀川却做了个配角,我很生气很沮丧我于是不会看了,有种被骗的感觉。[2楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:54:32作者这样构思尤其自己的观点我不反对,但是看到怀川就这么凄凉的死去，心疼想哭了，就因为他有时过分一点就该如此么？他明明是个聪明俊秀，心思如玉的人啊，他过分是可有那一点是出于恶意的？明明不该得到这样的结局的,早知道李若飞是个这样无心的人，怀玉囚禁他的时候就应该杀掉他！这样凭他的才能还可以保护哥哥，拥有另一些自己想要的东西！即使最后可能孤寂一生，但总比什么得不到的好啊，起码还有哥哥啊，不小心丢掉了自己的心，可李若飞那么狠心丝毫不给一点机会给他，这颗心就这样被埋没被撕裂了.....李若飞真的就像狠狠践踏着怀川的心，一刻也曾心疼过，他心有所属是没错的，但是这样对待一刻痴心我觉得很不对，很讨厌。也不怪李若飞和了姓颜的，他两细想一下着实配。怀川错付痴心，李若飞实在配不上。怀川啊怀川，不如和你哥哥一起纵情山河，恣意天下......[11楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:56:36作者这样构思尤其自己的观点我不反对,但是看到怀川就这么凄凉的死去，心疼想哭了，就因为他有时过分一点就该如此么？他明明是个聪明俊秀，心思如玉的人啊，他过分是可有那一点是出于恶意的？明明不该得到这样的结局的,早知道李若飞是个这样无心的人，怀玉囚禁他的时候就应该杀掉他！这样凭他的才能还可以保护哥哥，拥有另一些自己想要的东西！即使最后可能孤寂一生，但总比什么得不到的好啊，起码还有哥哥啊，不小心丢掉了自己的心，可李若飞那么狠心丝毫不给一点机会给他，这颗心就这样被埋没被撕裂了.....李若飞真的就像狠狠践踏着怀川的心，一刻也曾心疼过，他心有所属是没错的，但是这样对待一刻痴心我觉得很不对，很讨厌。也不怪李若飞和了姓颜的，他两细想一下着实配。怀川错付痴心，李若飞实在配不上。怀川啊怀川，不如和你哥哥一起纵情山河，恣意天下......
精彩的开头，紧张又悬念的过程，却配了个烂结尾，后半部让我对男2号痛恨无比恨不得若飞立刻能雪耻复仇，不得已的一直忍耐着，告诉自己没关系还有个男一号，他才是若飞最在乎的人，只要他能心疼若飞，再大的痛楚也有遗忘的一天，却不知道最后两章男一号是这般???不堪！懦弱！连保护他的勇气都没有，小菜，不得不说，这个败笔，太大。
[1楼] 网友：maozai　打分：0　发表时间： 06:32:01同意。这文看了令人郁闷，原因就是两个攻都很恶心，一辱俱辱，直接影响了受的形象。最后发现最光彩照人的形象是赵氏夫妇，生虽不伟大，但死得光荣！[1楼] 网友：又来了~~　打分：0　发表时间： 23:23:56其实看了整篇文不知道为什么我超讨厌攻。。。很不喜欢受。。。但是男2无论他做了什么不好的事我却讨厌不起他了。。。而且越来越喜欢他了。。。哎[1楼] 网友：性情中人　打分：0　发表时间： 22:56:58文中的二攻都令人恶心，傅四起码内心是爱李的，如果李爱他，他绝不会这样对李；那个颜冲羽还不如傅四，更混蛋，仗着把李带回家照顾之恩，对李任意贱踏。这样的确还让李最后原谅他，真让人无语[2楼] 网友：性情中人　打分：0　发表时间： 22:57:04文中的二攻都令人恶心，傅四起码内心是爱李的，如果李爱他，他绝不会这样对李；那个颜冲羽还不如傅四，更混蛋，仗着把李带回家照顾之恩，对李任意贱踏。这样的确还让李最后原谅他，真让人无语[1楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:11:25居然怀川就这样死掉了？？？这是什么文章啊.....李若飞......居然到最后还是恨着怀川.....作者你的构思真是绝！没有办法看下去了，怀川才是主角，主角都被莫名其妙的死掉了,我弃文......[2楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:30:00我一直以为怀川是主角的，可是跳到后面看时怀川是得到一个如此悲惨的结局，得不到所爱，失去了哥哥，也丢掉了性命......作者的文笔真的很好，这样设定也有自己的意图，也应该表达了作者的意图。可是到了怀川死掉的一刻，真的真的忍不住心疼了，想哭了......那样的一个人真的就得得到这样的结局吗，付出了哪么那么多结局却让这样的一个人什么都没有凄凉的死掉了,真的很残忍....早知如此，当初怀川囚禁李若飞的时候就应该杀掉他！这样最后即使没有得到所爱的，也能得到其它他想要的！可惜的是为了一个永远对他无心的人丢掉了自己的心，真是不值......总之，我可以原谅“悲剧”，但不原谅如此“悲剧”啊.....[3楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:31:29我一直以为怀川是主角的，可是跳到后面看时怀川是得到一个如此悲惨的结局，得不到所爱，失去了哥哥，也丢掉了性命......作者的文笔真的很好，这样设定也有自己的意图，也应该表达了作者的意图。可是到了怀川死掉的一刻，真的真的忍不住心疼了，想哭了......那样的一个人真的就得得到这样的结局吗，付出了哪么那么多结局却让这样的一个人什么都没有凄凉的死掉了,真的很残忍....早知如此，当初怀川囚禁李若飞的时候就应该杀掉他！这样最后即使没有得到所爱的，也能得到其它他想要的！可惜的是为了一个永远对他无心的人丢掉了自己的心，真是不值......总之，我可以原谅“悲剧”，但不原谅如此“悲剧”啊.....[5楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:33:49我一直以为怀川是主角的，可是跳到后面看时怀川是得到一个如此悲惨的结局，得不到所爱，失去了哥哥，也丢掉了性命......作者的文笔真的很好，这样设定也有自己的意图，也应该表达了作者的意图。可是到了怀川死掉的一刻，真的真的忍不住心疼了，想哭了......那样的一个人真的就得得到这样的结局吗，付出了哪么那么多结局却让这样的一个人什么都没有凄凉的死掉了,真的很残忍....早知如此，当初怀川囚禁李若飞的时候就应该杀掉他！这样最后即使没有得到所爱的，也能得到其它他想要的！可惜的是为了一个永远对他无心的人丢掉了自己的心，真是不值......总之，我可以原谅“悲剧”，但不原谅如此“悲剧”啊.....[6楼] 网友：芳华　打分：0　发表时间： 19:33:52我一直以为怀川是主角的，可是跳到后面看时怀川是得到一个如此悲惨的结局，得不到所爱，失去了哥哥，也丢掉了性命......作者的文笔真的很好，这样设定也有自己的意图，也应该表达了作者的意图。可是到了怀川死掉的一刻，真的真的忍不住心疼了，想哭了......那样的一个人真的就得得到这样的结局吗，付出了哪么那么多结局却让这样的一个人什么都没有凄凉的死掉了,真的很残忍....早知如此，当初怀川囚禁李若飞的时候就应该杀掉他！这样最后即使没有得到所爱的，也能得到其它他想要的！可惜的是为了一个永远对他无心的人丢掉了自己的心，真是不值......总之，我可以原谅“悲剧”，但不原谅如此“悲剧”啊.....
元代是空前繁荣的黄金时代&
我相信不止是我，现在绝大多数中国人在读官方蒙元史时，得到的印象都是元代是空前繁荣的黄金时代，中国民族融合，疆土辽阔，这些都归功于成吉思汗的贡献。然而，当读到国外史家描写蒙古入侵其它国家时，讲得都是蒙古人当初一贫如洗，野蛮残暴，没到一处，都屠杀贫民、抢劫、强 J。在很多地方灭绝了当地人口，破坏了当地的文明成果，繁荣景象很久不能恢复。象一群十恶不赦的强盗。实在是和把中国建设成空前繁荣的蒙古人不是一回事。我是带著这个疑问阅读了大量(当然远远不是全部)中外有关论文，得出结论是“解放后的这些蒙元“专家”隐瞒、巧妙地扭曲历史，不断误导了中国民众”。希望在这里讨教方家指正。到底他们隐瞒了什么？第一，隐瞒了蒙古人在中国屠杀的人数和占全部人口的比例。蒙古人并不是只在中亚、阿拉伯、欧洲和印度屠杀和种族灭绝。在中国的屠杀兴旺并不逊色。据我所知，蒙古人在中国北方(河南、河北、山东、山西、山西)屠杀汉、女真人口占人口比例约好90％，其中忽必略自己估计直接有一千八百万人(估计这是直接屠杀)，焚烧房屋农田造成冻死、恶死，用死尸污染水源造成的疾病没有人能直接统计。西方国家的估计是三千万。在本坛愚人先生文章“南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义”对四川人口被屠杀作了估计，现举一例：四川四路，包括今陕西所属的大安军、兴元府、沔州、洋州、金州，甘肃所属的天水军、西和州、阶州、成州、文州，其估计户数从战争前1175年的258万（估计数，包含上述陕甘两省地区，注21， # 11），减至战后1290年的15.5万（估计数，包含上述陕甘两省地区，注 21），人口减少到1/15，这两个数字的对比，令人怵目惊心。另外愚人先生还引用蒙古人古人记载蒙古人不分男女老幼一律杀光的记载，表明蒙古人在中国屠杀各族人民和在阿拉伯、中亚、欧洲的行为并没有分别。可是在中国研究蒙元的论文上却根本看不到这些。看到的是蒙古人如果启用儒家治国，恢复科举，救济难民。(本网有个赵达明先生引用了一个论文研究元代科技进步，也是典型的例子)。难道在半个中国人口被屠杀了90％对中国没有什么恶劣影响？我不能说中国史家举出的蒙元“贡献”的例子不是事实。但将来人们讲日本人占领关东，不讲他们屠杀平民，强抓劳工，抢走粮食用混合面造成大批人饿死, 抓慰安妇和化学生物武器实验，只说他们兴办铁路、开设学校、医院、把招募汉奸说成是团结广大汉、蒙同胞，那被教育的人一定会以为日本人是东北的大救星呢。中国的蒙元专家就是用这种方式作学问的。剑桥中国史引用了最近人口研究结果，既宋代中国人口有至少一亿、甚至更多。而元代只有5000万。那一半人口到哪里去了。剑桥中国史百思不得其解。为什么？因为他们对蒙元历史的结论，多出于中国蒙元史家材料，即蒙古人采用儒家治国、救济难民等等，也基本上不提蒙古人有屠杀的习惯。这么好的政权人口下降那么多了，一定是天灾。可是他们又没有发现有大规模的天灾疾病记载。就存疑了。如果不是中国蒙元史家隐瞒了蒙古人的屠杀行为，我相信人家会有另外的结论。国外(部分)学者被中国蒙元史家误导。不仅剑桥中国史作者被误导，黄仁宇和一些台 湾史家也有明显被误导的痕迹。中国有个以蒙元史权威韩儒林(中国百科全书蒙元部分的主编，已去世)为首的学派，坚决主张蒙元促进了中国发展，所有的论文都是在为这个找例子。完全不提蒙元军队杀了多数人，抢劫了多数财产。更有甚者，还批判伊斯兰史家记载蒙古人在中亚、西亚残暴的屠杀和抢劫行为，说那是反动统治阶级的偏见。在中国官方历史书上很难找到象愚人先生对蒙古在四川暴行的记载。我不相信一个合格的历史学家会忽略蒙古人灭绝屠杀的影响。而更相信他们是有意隐瞒了这段历史。第二。 中国蒙元史家刻意隐瞒、贬低宋代发展成就，并把宋代的成就归功于蒙元统治。经西方史家的研究，宋代时中国不仅是世界上最发达国家，而且发达程度远远超过其它文明地区。蒙元入侵初期，实行的是种族灭绝和彻底破坏的策略。中国北方被毁得千里无人烟。这在后资治通鉴里有明确记载的事实，在中国现代史家的材料里是见不到的。蒙元政权攻打南宋时，遇到了在世界其它地区难以见到的顽强抵抗，事实上，蒙元军事力量虽强大，但没有取胜南宋的的把握，这迫使他们改变了野蛮的灭绝屠杀行为，改用相对文明的方式征战。征服的城市不再屠杀干净，也不再焚烧一光。而是启用当地投降的官员用原来的方式管理。这样，中国南方(长江流域和广东福建沿海)地区免遭破坏。马可波罗在中国见到了仍然是世界首富的繁荣，这种繁荣是几白年来宋代人们创造积累的。蒙元只不过没有破坏干净，但他们除了疯狂搜刮财富，没有对繁荣有任何贡献。实际上，中国正在蒙元统治下走向衰退。在现代中国历史学家笔下，宋代是一个充满腐朽落后的时代，而蒙元是一个欣欣向荣、生气勃勃的新时代。马可波罗见到的繁荣，被他们当所蒙元英明统治的证据。蒙元专家的研究论文，只集中在为两个观点找例子，一是宋代皇室的腐败、软弱。二是蒙元时代的科学、文化、经济成就。他们所有举出蒙元时代的成就，都是汉族人们创造的。但他们都牵强附会归功于蒙元政权。而蒙元在在四川、中国北方屠刀下千里无人烟的惨剧，对他们的结论没有什么影响。最多轻描谈写，一笔带过说蒙元有部分破坏生产力行为，还不忘了交代一下这是个别现象。为了民族团结，不要在追究这种事。而宋代在中国史家笔下，则是充满统治阶级腐朽落后，阶级矛盾减弱的朝代。我记得看过中国著名史家范文澜的文章，在列举一系列宋代腐败现象只后，他得出如下结论：“这么腐败的政权，任何民族都有权力推翻它而取而代之。所以蒙元当中国的主人是推倒历史前进的”。(我手头没有原文，大意如此)。他的话让我范描写想起两次鸦片战争时清政府的腐败，同理，是不是因为清政府腐败，那英国、俄国、日本等民族就有权力当中国的主人？否则阻碍历史发展？但事实是，蒙元所侵入世界上文明地区(不仅中国)，不仅造成了文明发展的大倒退，伊斯兰和欧洲学者(尤其是俄国学者)详尽描述了蒙古人在中国以外地区造成至今是有史历来最大的人道灾难。几千万甚至上亿贫民被屠杀。这种屠杀，不但没有促进当地文明发展，反而造成所有被蒙古掠夺过的地区发展的全面停滞。我所读过的一本苏联历史书上清楚地论证道，俄国在蒙古人屠杀和占领后，人民痛苦地倒退到野蛮时代。万幸俄国受没有被破坏西方文明影响，逐渐恢复了国力，赶走了蒙古人。如果不是因为南宋人民的英勇抵抗，世界上失去了这唯一的文明源头。那我们今天还生活在中世纪水平呢。感谢蒙元吧。客观地说，中国明以后对宋的贬斥还有一些道理。因为宋的军事软弱，人民遭受被蒙古人屠杀、抢劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁荣并没有留给后人。所以明代以后中国史家倾向于研究宋的缺陷，忽略了宋的繁荣。更谈不上思考宋的繁荣是什么原因造成的。而西方史家则没有这个偏见，西方后来的发展很多受益与宋代的发明创造。对宋的成就多有赞扬。(实际上西方学者受语言文化限制，只了解宋成就的很小部分)。但是，现代中国蒙元史家把宋代描写的一团漆黑，已经很难说是偏见引起。说元代因为蒙古人统治而比繁荣，是弥天大谎。根本不具备任何职业道德。而真实的历史，需要经过西方学者、或者向愚人先生这样有历史造诣的极少数非职业史家用业余时间通过互联网才能慢慢揭示。在西方学者影响下，中国史家已经开始重视宋的成就。但至少我没有见到任何官方文献揭示蒙元造成的历史上最大的破坏。第三，中国史家隐瞒了蒙元和其它游牧民族野蛮、落后的本质和对文明地区的寄生关系。游牧民族，包括蒙古民族在没有接触到文明地区之前，生存手段低下，常常没有温饱，经常发生为了争夺食物，父子、兄弟自相残杀。老老幼病残遭到遗弃。由於不畜牧，而是游牧，草场快被破坏。游牧民为了生存，争夺草场，经常大规模自相残杀。游牧民族有种族灭绝的习惯，每战胜一个部落，就把对方男子全部杀光，把女子和幼儿掠夺为自己的奴隶。由於这种生存方式成活力很低，所以游牧民族经常到人口稠密地区掠夺人口，补充自己的来源。所以尽管蒙古和土儿其同族同宗，但土耳其在欧洲、西亚、中亚地区掠夺白中国人口，成为白种人，而蒙古地区游牧民族掠夺中国和朝鲜等文明地区的人口，成为黄种人。阿尔太民族群体原来的人种，已经是个谜了。远离农业地区的游牧民族从来没有什么成就。而靠近文明地区的游牧民族可以抢劫财富。抢劫到的财富比自己靠原始游牧手段得到的财富多得多。使得靠近文明地区的游牧民族把它当作主要的生存手段。他们或者直接抢劫，或者利用抢劫做危险，用少量物品(主要是马)强迫文明地区向他们输送衣物、铁器、食物、金银等来维持生活。而文明地区地区打内战时或者企图抵抗其它游牧民族抢劫时，经常找游牧民族部落做雇佣军。事实上这种雇佣和贸易造成了畸形强大的游牧民族。中国除了华夏文化还有其它出色的文化对中国发展有贡献，比如藏文明、高丽文明和维吾尔族的文明。但游牧民族偶然保护文明地区不受其它游牧民族抢劫，对文明发展没有任何贡献。恰恰相反，在没有长城保护的维吾尔地区由於长期被游牧民族破坏，使其落后于华夏文明，使中国发展失去了一个借鉴来源。实在是憾事。游牧民族是古代社会的寄生虫。为了对付游牧民族野蛮抢劫屠杀，文明地区必须投入大量人力物力资源。成为沉重负担。成为文明地区衰落的原因之一(明代多少是被持续不断的蒙古人抢劫拖垮了)。文明地区一旦衰落，游牧民族就趁虚而入，大肆烧杀掠抢。的确有很低游牧民族，受华夏文明熏陶，接受了华夏文明。只有在他们成为为华夏文明一员后，才对中国发展做出贡献。这些民族融合的动力，是华夏文明创造财富的功劳，不是野蛮民族抢劫的功劳。中国史书却本末倒置。这些事实，游牧民族的野蛮生活方式在国外史书中常见，但在现代中国史书中绝迹。第四， 中国史家把蒙元没有破坏干净的文明成就归功于蒙元中国蒙元史家不厌恶其烦地描写蒙元政权如何兴修水利，救济难民，恢复农业，复兴科举，证明蒙元的英明统治。这真的是游牧民族带来的吗？事实上，蒙元政权启用了汉族官员始于宋代遗留下来的方式管理，才有部分好的表现。蒙古人在中国以外地区没有这样做，是因为华夏文明创造的大量财富诱使他们放弃野蛮屠杀破坏。启用投降的汉族官员治理。这样他们自己也可以得到更多的财富。华夏文明没有被破坏的功劳，不用归功于蒙元。而应归功于创造财富的汉族人民。蒙元兴修水利、救济难民等行为是华夏文明的残余，而没有野蛮民族的任何贡献。中国宋代官府救济难民的次数规模远远高于蒙元，这在中国史家的材料中是无法见到的。没有蒙元，中国只有更繁荣，被蒙元破坏摧残后，中国文明倒退到一个低下的□，而且从此迷失了文明的方向。(本人另有一文专门讨论这个问题)更重要的是，是因为南宋人民的英勇抵抗，才迫使蒙元接受文明的角色，今天中国史家在大吹铁木真、乎必烈的同时，取消文天祥等人的英雄称号，危害无穷。文明发展必须要通过积累才能完善。华夏文明通过无数次经验教训，已经懂得兴修水利和免除过分徭役都是必要的。只有文明发展到已经深度才能考虑全面。对於蒙元这种从野蛮落后背景出来的政权，就没有这样的智慧。他们在搜刮财富时没有节制。造成创造财富的民族生存困难。即使兴修水利，也根本不考虑民工的生命价值，结果引发了红巾起义。具有讽刺意味的是，红巾军没有什么先进武器，蒙古军队却武力镇压，因为他们所在文明地区无法再为他们制造先进武器了。这是给那蒙元统治促进武器发展的说法一记耳光。蒙古人在接触文明地区前连炼铁都不会。借助文明地区武器才强大，一旦毁坏了文明地区，自己也就没有武器了。蒙元统治哪里象中国蒙元学派说的那么高明？第五，中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话。中国蒙元史家经常说没有蒙元的统一，东西方就不能交流，世界就不能迅速发展。这是彻头彻尾的谎言。中国早在蒙元前就与世界文明地区大量交流。从农业品种到胡琴、椅子都是从世界文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运，把大量中国物品运送到西亚、欧洲。东西方交流根本不是从蒙元开始。唐宋代早已繁荣了。蒙元学家绞尽脑汁找例子，证实元代某些阿拉伯技术传入中国，难道没有蒙元，这些技术就不能传到中国了？蒙元真的促进东西方交流了吗？恰恰相反。蒙古等游牧部落在侵犯文明地区以前，就在丝绸之路上抢劫，结果割断了陆地丝绸之路。割裂东西方的联系。蒙元入主中国后，由於不断的屠杀抢劫，使得陆地丝绸之路各文明地区千里无人烟，连生产也没有，更谈不上什么交流。有人说蒙元把中国火药技术传到西方，这有一定的道理。但这样做的结果是造成了象突厥这样的野蛮部落强大。对阿拉伯、拜占庭等地巨大的破坏，从此落后在西方文明的后面。而火器发明鼻祖中国，也从此丧失了大部分发明创造的活力。蒙元促进民族融合更是谎言。即使不提众所周知的民族四分法。蒙元从西域征掉来波斯、阿拉伯等色目人来管理中国，是为了搜刮财富，绝不是为了民族融合。蒙元不但屠杀了大批各族平民，而且造成了激烈民族矛盾。蒙元统治结束后，中原汉人以牙还牙，有不少屠杀各地胡人报复。这绝不是华夏文明的传统。而是蒙元残暴逼迫的。蒙元的行为和英国人调印度人管理租界一样，如果蒙元也算是民族融合。那没有屠杀多少中国人的英国帝国可要伟大得多了。在现代中国历史，每一件英国帝国主义的罪恶都详细描述，有时甚至夸大其词。可英国帝国主义给中国人民造成的损失连一次游牧民族不成功的抢劫都不到，更不用和让五千万中国民众死于非命的蒙元了。蒙元所谓的民族融合造成了两个恶果，其一是中国人民虽然仍是一个国家共同生存，但不尊敬彼此的生命价值和尊严。社会也不再和睦。蒙元引发的伊斯兰教的传入使得回族和汉族充满矛盾，西北地区常因此有种族屠杀行为。这不是民族融合，而是民族解体的开始。今天的蒙元学家用谎言来加速这种解体。蒙元学派经常举例某些投降蒙元、攻打南宋的将军后来成为蒙元政权贵族，来说明蒙元没有民族欺压，相反促进了民族融合。我很奇怪，汪精卫等无数汉奸在日本占领时期手段远远比蒙元的汉奸高，难道这就可以说明日本在中国没有杀人，而是为了促进民族交流和融合来了。这真的是蒙元学家逻辑思维方式，还是他们故意误导中国民众？第六 ，中国蒙元史家的笔下，南宋军民的数十年抗战几乎不值一提，南宋的军队无不被描述成不堪一击望风而降的小丑形象。而仔细阅读历史，南宋恰恰是当时世界上抵抗蒙古蛮族入侵最悲壮也是最持久直到最后一息的文明社会。蒙元时代不是中国的黄金时期，恰恰相反，是中国历史上最黑暗的时期。世界上除了中国和蒙古，所有国家无不对蒙古的野蛮屠杀、抢劫和破坏鄙夷。前不久伊拉克的撒大母、侯塞因希望伊拉克人恐惧被美国统治后果时，就用蒙古人在巴格达的大屠杀来比喻。而中国把这种野蛮人尊成神一样对待，是为什么？文明被野蛮残破的历史被描述成相反，是中国当代蒙元史专家们的杰作吧？
[1楼] 网友：c　打分：0　发表时间： 18:00:57好长好学术性……在晋江里排版看太难受了为什么我就从来对元没什么好印象，我倒不知道有很多人对元有好印象？喜欢宋的很多呀，宋就是军队不行，要钱有钱要文化有文化。当年看过一篇《中国的性格》，就有讲到元的屠杀。[2楼] 网友：阿七儿　打分：0　发表时间： 05:19:05中国历史上颠倒黑白的地方多了，我不懂历史，没研究过，无法就学术问题探讨。遗憾。但你对中国历史真相的研究，让我钦佩，致礼。中国几千年的文明因为历史上多次战争而造成了今天落后的中国，这，大慨每个有点脑子的国人都能想到的。不记得在哪看到的，一个中国人对一个日本人说，我不恨日本人，至少，就个体而言，我不恨。日本人屠杀了南京30万人，可历史上中国战争中多少次屠杀都远远不止这个数字，我恨不过来。中国的历史就是成王败寇的历史。还有，几千年历史沉淀造成了中国人很难公平，对自己、别人、历史、现在都难公平。[3楼] 网友：走过路过　打分：0　发表时间： 03:12:11说实话，我看了楼主的文才知道原来还有不少人对元有好印象啊。刨去前后全国动乱，只不过七十年的历史，有什么繁荣的。我背书的时候，经常性的就略过元朝了，在印象中，就是一个和南宋同时代的朝代，南宋灭国后似乎没有几年朱元璋就出来了，难道真的有很多人抬高元朝，贬低宋朝，认为元朝繁荣昌盛么，宋朝懦弱无能么？还是说近几年一些专家教授实在是没有研究的了，所以抛出的一些小众观念，耸人听闻的类似于岳飞妨碍中国统一的之类的观点？至少在我受教育的时候，我的同事孩子受教育的时候，唐朝永远是最奔放的国力昌盛，宋朝永远是经济文化科学最顶尖的，军事略有不足。如果真的军事很差，也不会一个南宋都能顶那么久了。我的观念是：所有的朝代中，汉庄重大气，唐迤逦奔放，宋细腻繁华，明统治森严，清奴颜媚骨。[4楼] 网友：可怕　打分：0　发表时间： 13:22:53原来想要改变一个时代的历史，只要几个“砖家”再跟几个“小说家”，就搞定了，[5楼] 网友：可怕　打分：0　发表时间： 13:37:47不知别人咋样，我是通过历史小说感知历史的，因为毕竟历史书薄薄的一册而且写的干干巴巴，绝对没小说感人，更何况金庸的历史小说写的极具真实感，里面那么多有血有肉的人物和荡气回肠的情节，绝对比正史有影响力啊。而且一般人谁有能力和机会去研读比对正史啊。以前听到说某些国家因为经历侵略和屠杀而失去了本国的历史和人文，乃至成了无根的民族，在世界民族之林没有一席之地。我还觉得一边同情一边自豪呢，现在看自己，又有什么，五十步笑百步罢了。小说当然可以编造，但是如果一个国家在某个文采斐然的人的带领下都以与事实相反的姿态去书写历史，那也挺可怕的。我想，错不在某个人，是时代的问题，是大家的问题，后果，就要我们大家和我们的后代去承受，如果这就是我们的命运的话。[6楼] 网友：可怕　打分：0　发表时间： 13:55:38ps，想对阿七说，中国的历史不是成王败寇的历史，成王败寇这个成语是民国时期才出现的，中国的历史，至少在明朝灭亡以前，都是“不以成败论英雄”的人文史观，这从中国古代的小说戏曲中都可以看到，这一点和西方文化类似，那就是：真理不一定是掌握在强权者和胜利者手中，而是在有道德、有所为有所不为的人手中。所以华夏文化推崇的人，大都是此类型的人，而极少什么大帝什么的，即使是尧舜禹，也是为人民服务做出巨大贡献才被人们铭记，而不是因为做了什么帝才被铭记。[1楼] 网友：123　打分：0　发表时间： 12:46:55对元代绝对没好感，汉人受压迫的时代[2楼] 网友：打酱油的　打分：0　发表时间： 18:40:14无论是元代还是宋代都是我们的历史 不能好的就是我们的 坏的就是“蛮夷”的，我们历史的失真不在于与事实相悖而在于我们无法用一双眼睛品评一段鲜活的历史以达到每一个角度每一个立场都尽可能真是，就好比我们的史书在论述历史时是以汉人的历史为主线的 ，要知道我们是个多个民族组成的大家庭，每一个民族的每一段历史都是我们的历史 。喜欢也好否之也罢我们的身上都存在着历史的印痕
嗯 就是打酱油的 不喜欢表拍我[3楼] 网友：总结　打分：0　发表时间： 22:51:10总结：第一第一句话就在瞎讲，第二这个评论纯属吓人，第三除了搞历史的还有李敖，大多数不是更喜欢读读野史外传什么吗？？（呃，我只看了这篇“论文”的第一句话）[4楼] 网友：dodo35　打分：0　发表时间： 14:55:36从来没觉得元朝有啥好的。知道蒙元人残暴，元只有两朝就灭亡了，唯一的贡献就是疆土空前的大而已。现在拍有电影《成吉思汗》的，不过偶从来不看。[5楼] 网友：cheee　打分：0　发表时间： 11:47:52在一个网站看到一个蒙古女孩说她的祖宗用棍子就能征服一切，她的祖宗引领了民族融合.对于第一句觉得有点思密达，对于第二句我也不大懂这方面的知识所以不置可否。看了这文才知道，原来蒙古人不是用棍子进行屠杀的啊，原来蒙古人不仅没促进民族融合，反倒阻碍了民族融合。看来站在不同观点的人确实是一件事两样说法，可惜不能回去看看到底事情是怎么样的。
上一页 下一页
作者加精评论}