我想开狗肉馆，有客源吗？_百度知道
我想开狗肉馆，有客源吗？
冬天很滋补的
我有更好的答案
吃狗肉季节性很强，不是很好做的。如有办法解决夏天吃狗肉的问题就会生意很好的。
采纳率：24%
一定要保证狗肉的质量！只要保证质量，再加上不错的口味，就肯定行
吃狗肉的季节性强是一个，另一个据说做生意的人不吃狗肉，再一个养狗的人吃不吃狗肉？
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
狗肉的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。同样是动物，为什么很多人反对吃狗肉猫肉？却很少有人反对吃猪肉鸡肉？ - 知乎734被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="0,915分享邀请回答zhi.hu/Bcli）我的这个问题里提到的狗的主人，因为狗“不听话”，对狗进行体罚，曾经两次殴打致使狗倒地抽搐。还是这个狗的主人，曾经多次对我吃狗肉表示抗议。---------------------------------------补充视频资料：有人说狗比猪聪明，比猪“高等”。建议看看这个： 还有人说杀狗的行为残忍，杀猪不残忍。建议看看这几个：867179 条评论分享收藏感谢收起26116 条评论分享收藏感谢收起玉林狗肉节：为何从“人吃狗”到“人斗人”
[摘要]每年夏至是广西玉林人特地选来吃狗肉和荔枝的日子。这本来只是当地人的习俗，但是自去年开始，经过舆论的传播，它一不小心成了全世界关注的焦点。玉林市政府之前曾下发内部文件，禁止公务员及其家属近期内于公共场所食狗肉。 许海峰 澎湃资料今年夏至的玉林狗肉节没有了去年的激烈对峙，不管是买狗肉者，还是爱狗者都做出了一些退让。在玉林，狗肉商铺的招牌把“狗”字都隐去了，一些商铺也被政府换了位置，街头宰狗的血腥场面也消失了，食狗肉者也从街边被统统移到了室内。爱狗人士的行为也不再那么激烈，以买狗救狗的方式为主。但两者的对立依然是鲜明的，整个事件也依然被广泛关注着。玉林市以发展旅游为目的来主推荔枝狗肉节的行为也被挖掘出来，媒体人甚至发现尼采也是动物保护主义者，因为他曾抱着一匹被鞭打的马痛哭，爱狗人士正是这种悲力量的继承者。对尼采的解读也许可以是多种多样的，也不知爱狗人士对自身所具有的悲悯力量是否自觉。但如果套用《孟子》中的“幼吾幼以及人之幼”，用“狗吾狗以及人之狗”来解释爱狗人士的行为更说得通一些，对人贩子恨之入骨和对吃狗肉者坚决抵抗可能在本质上是同一种情感。首先，爱狗人士和动物保护主义者的心情和思维方式都是能够理解的，他们也有自由表达自己的价值观；而食狗肉也是广西一带固有的习俗，不违反法律，不违背道德，也应该得到最起码的尊重。但究竟是什么力量使得这两种观念交锋的时候渐渐失去理智，从“人吃狗”演变成了“人吃人”？事实上，早在2011年的时候，就是因为爱狗人士的强烈反对，浙江金华的“湖头狗肉节”被政府紧急叫停了。而近年来的玉林狗肉节，动物保护人士也试图用相同的方式来取消这个节日。这期间，明星发微博谴责狗肉节、甚至举行公益演出；爱狗人士在社交媒体上发起爱狗誓言；媒体争相报道出现在玉林的各种爱狗护狗行为。这些暂且都在理性的范围内，因为我们处在民主自由的时代，每个人都有权利发表自己的观点。但最后发展至不断电话骚扰狗肉餐馆老板，甚至发出生命安全的威胁；爱狗人士踢坏商户大门；食客不敢堂吃，怕被媒体跟拍。当一部分人的言论自由威胁到另一部分人的人身基本权利之时，为什么玉林市政府先要马上撇清同自己的干系？为什么资深媒体人不愿就此事件发声？因为对于前者，这是一个公关事件，处理不好，仕途中断。对于后者，这是一个舆论的漩涡，稍不注意就会深陷泥潭。据媒体报道，玉林市政府之前曾下发内部文件，禁止公务员及其家属近期内于公共场所食狗肉，不得不说这是一个保护自己人的明智之举；而在商户财产受到损失的时候，玉林公安也只能是劝和为主，尽快息事宁人，并没有依法处置当事人，也不失明哲保身之举，在舆论面前，法律也没了底气，先保住官帽再说。舆论就像一把尚方宝剑，它可以揭露不法行为，可以检举贪官，但使用不当的时候它也会割破正义，撕毁人权。再看看媒体人对此事件的反应。据白岩松所言，他们在做《新闻1+1》的选题之时，也不得不考虑“狗肉节”这个选题很容易得罪公众，要么是爱狗人士，要么是嗜狗肉者。而作为最早关注狗肉节的资深记者梁伯钧，曾拒绝大部分国内外媒体的采访，因为不想卷入到这场争论的漩涡，他曾对凤凰财经的记者说，你根本想不到网络舆论的压力。而事实上梁伯钧在2012年的时候就深入调查过玉林狗肉节的实际状况，可以说在这件事情上具有一定的发言权，而又是什么让他失声的呢？因为他害怕成为众矢之的。其实爱狗与吃狗的争论根本不算什么大事件，那么为什么玉林狗肉节关注度如此之高？因为它本质是一次典型的网络舆论事件。这种事件一般有两个领导者，一群参与者，并借助于互联网平台大肆传播。先说领导者，主要是媒体人和明星。前者是无冕之王，拥有常人无法比拟的媒体资源和一张无所能阻挡的通行证；后者则拥有巨大的影响力，通过微博发表个人观点具有很大的影响力。一群参与者是广大的互联网用户，他们通过互联网这个平台可以自由发表意见。而互联网巨大的传播效应使得片面的事实得以迅速传播，比如狗被屠宰的血腥场面，其实没有什么屠宰的场面是风花雪月的；也提供了一个“人肉”搜索的平台，真不知那些媒体人将狗肉食客拍下来的居心到底何在，如果这些视频一旦传播开来，食客将会遭到爱狗人士的人肉搜索，那么很快就会从人吃狗变成为人吃人。所以网络舆论的可怕之处就在于它很容易从观念之争转变为人身攻击，人们会在瞬间集体失去理性。北京大学的张颐武教授曾对媒体说，动物保护主义可以宣传他们的价值，但是将吃狗肉作为传统文化，就要低调一些。细细琢磨，这句话可谓意味深远。事实上，动物保护主义和其他主义一样，它们的根基都建立在最早由西方提倡的民主与自由之上，它们不自觉得带有一种普世的价值，一种强势的推广力量，它们都有自己坚强不可推倒的逻辑。比如说爱狗人士可称狗是人类的忠诚伴侣，可以质疑狗肉来源的合法性，总之可以列出种种理由来反对狗肉节。而对于吃狗肉的习俗来说，其中没有什么逻辑可言，他们就是喜欢吃狗肉，这就是当地流传的习俗，但他们也没企图把这个习俗传播到世界的每一个角落，于是他们成了舆论的弱势方。事实上类似于动物保护主义的各种主义，都带有一种全球化的特质，都带有基督教的普世价值，他们试图在世界的每一个角落实现统一的价值观。人类总体在从野蛮慢慢发展为文明，从强调人权开始到强调动物的权利，从不能忍受对人的残暴行为到不能忍受对动物的残暴行为。这只是历史的发展趋势，不置可否。但这种表达一定要在理性和法律的范围之内，不要被别有用心的人所利用，要警惕他们打着文明的旗号却实施着野蛮的行为。（文/甄善美）
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关阅读：
相关搜索：
看过本文的人还看了
每日微信 | 如果爱打牌的胡适也有朋友圈
新文化运动领袖胡适一度痴迷打牌你信么？不信就一起围观胡适的“朋友圈”吧。
←扫我订阅腾讯文化，每天至少一篇品味文章，让你的生活更充实
[责任编辑：zolazhang]
热门搜索：
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved我想在海南三亚开一家狗肉店现在吃狗肉犯法吗？电视上面好像都是不用吃狗狗是人类的朋友_百度知道
我想在海南三亚开一家狗肉店现在吃狗肉犯法吗？电视上面好像都是不用吃狗狗是人类的朋友
我有更好的答案
我在三亚呆了怎么久还真没看见有人开狗肉店，但是有一点是可以确定的，吃狗肉是不犯法的！但是三亚的天气太热了，在三亚吃狗肉很容易上火，如果你要狗肉店，我想最好是弄得清淡一点，然后酒店里布置再好一点，不要和街边的大排档一样，那样应该很能吸引顾客的，最后祝老板生意兴隆，财源广进！
采纳率：70%
不犯法，给你打包票
开吧开吧，开了我去捧场.
缺德缺德缺德！
其他1条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
海南三亚的相关知识
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。}