辩论会关于关于善意的谎言该不该说反方的陈述词请大家帮帮忙班里要开辩论会 我是反方,要对正方提什么问题等等
[反方]:主持人、各位评委,大家好!今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见.以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.
为您推荐：
其他类似问题
你的和我在网上抄的一样&不过还是谢谢你!!
我方观点认为善意谎言是应该说的.因为,生活中并不是所有的事情都能十全十美,更多的时候,善意谎言能营造出美好的氛围,能将事情往好的方面推.谎言可以说是中性词偏向贬义,但是,善意的谎言就是褒义词了.之所以称之为善意,就是产生谎言的目的于人于己并无恶意,反之,是为了使之向好的趋势发展.
善意谎言在生活中随处可见,例如医院中,医生会善意的欺骗某些重...
曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。
扫描下载二维码善意的谎言和讲诚信辩论赛反方辩词
更新时间：&&&&&&&&
来源：网络&&&&&&&&
【看准网（）】发言稿频道小编搜集的范文“善意的谎言和讲诚信辩论赛反方辩词”，供大家阅读参考，查看更多相关发言稿 ，请访问发言稿频道。
　　一辩: 　　谎言&之所以称为&谎言&，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。我方还是这样认为&&谎言终究是谎言，尽管善不善意，它也还是谎言。所谓&谎言&，也就是骗人。我们难道应该骗人么?从小老师就一直教导我们，做人绝对不能说谎。说谎是一种不正直的表现，我们要做正直的人。所以绝对不能说谎。 　　我曾经看过这样一则小故事：在拍卖会上，主持人厉声问道：&接下来要拍卖诚信这样东西，起价是无价，开始!& 由此可见，诚信是多么重要了!而且，在一个人失去诚信的同时，他的谎言还会是善意的吗? 　　就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。 　　马克吐温曾经说过这样一句话：&当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。&心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，&诚信& 是一个很重要的规范，诚信就是求&真&，就是追求正义。古人说&真者&，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 　　二辩: 　　1.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种&有特色的&南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。&这样做有错吗?&汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆&谢谢你的好意?&还是会感到情感上受到伤害，说：&这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?&而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 　　2.请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 　　3.难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢? 　　4.好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗? 　　5.对方辩友，赵本山一小品有这么一句：&小样，穿个马甲就不认识你了?&而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢? 　　6.善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢? 　　7.教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊! 　　8.对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗? 　　9.&躲的过初一，躲不过十五。&&跑得了和尚跑不了庙&，&瞒的了一时，瞒不了一世&。当谎言被揭穿之后，不论你是不是善意的谎言，被欺骗的人始终会难过，为何当初不直接把真相说出来呢? 　　三辩: 　　1.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊&狼来了&以寻求开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在&逗你玩&呢，可见，谎言有碍于诚信。 　　2.善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为好恶而忽略了理性的思考，我认为善意的谎言带有欺骗性本质，所以，善意的谎言必然会有碍于诚信。不仅如此善意的谎言有时被戳穿了，会使被骗的人感到无比失望。 　　3.求诚信，古已崇尚。从孔子的&人无信不立。&到礼记中的&诚者，天之道也;诚之者，人之道也&。无不体现着真诚实意，信守诺言，求真之意。从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。比如说要想真正交上几个知心朋友，首先你必须要是个讲诚信的人。因为人与人相处，应该坦诚相对，信守诺言。如果双方对自己的过去遮遮瞒瞒，一点都不了解对方，怎么会成为朋友?即使凑巧成了朋友，随着交往的深入，你所隐瞒的不光彩的一面总会有被对方发现的一天。到那时，你的朋友就会因你不是个坦诚守信的人，离你而去。反之，如果你把过去坦诚地告诉对方，并且表明你想结交他这个朋友，并会信守朋友间的诺言，相信对方一定会不计前嫌，与你交往，并因此而成为好朋友。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。 　　4.不知道在哪里曾经看过：&做错事并不可怕，可怕的是你没有承认的勇气。&当第一次听到这句话时，我觉得说得十分得对啊!纸是包不住火的，只要你肯承认了错误，痛改前非，我们一定会原谅你的。大家因该都看过这个美国总统华盛顿与他父亲和他父亲樱桃树的故事。虽然华盛顿不小心砍倒了父亲的樱桃树，但面对愤怒的父亲，不但没有说谎话，说了实话：&父亲，是我砍倒了您的樱桃树，对不起，我只是想试一试斧头利不利。&华盛顿的父亲却转悲为喜：&儿子，虽然你砍倒了我的樱桃树，但你肯说实话。知道吗，我宁愿损失一百棵樱桃树也不愿你说一句谎话!& 　　5.剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：善意的谎言违背诚信。 　　6.在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些&职业骗子&，所利用这已经是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!不要&不识谎言真面目，只因身在善意中&啊! 　　7.诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方坚持认为： 　　善意的谎言违背诚信! 　　8.对方认为善意的谎言是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的谎言的作用和效果，但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用&不诚信&去谴责说善意谎言的人，但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的，所以我们不忍去苛责他，而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊! 　　四辩: 　　同学们，我方认为做人要讲诚信，这是一个人立足的根本，古今中外多少仁人志士都是以诚信于天下。而谎言就是假话，就是撒谎，尽管你的出发点是善意的，但本质上仍然是一种不诚实的表现，因此，我反对在&善意&幌子下说谎。一切谎言都是带有欺骗性的，&善意的谎言&也不例外，许多善意的谎言都可以用真诚的话语替代的，那么，我们为何不保留一份真诚呢? 　　善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是从小老师、家长们就教诲过。 　　不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言也属于谎言的一种，如同良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违道德的实质行为，那就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。善意谎言也可以说是一种慢性中毒，为什么说善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而&为人家好!&这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。基于上述理由，我方认为，善意的谎言有碍诚信!我们要拒绝谎言，坚持诚信。 　　其它: 　　1.守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。 　　2.善意的谎言更多的是借口 ! 　　3.再善意的谎言，也是谎言 　　4.谎言都是带有欺骗性的不是因为你加上了&善意的&这个词它就变成真话了相反你的话恰恰欺骗了人们。让人民生活在谎言之中那我们还有什么实话可言请问谎言什么时候能够变成真话。 　　5. 诚信如同金子一般珍贵，失去了诚信即失去了做人的根本 　　6. 相信大家也听说过机会成本吧!就是说，你做了某件事情，就失去了同时做其他事情的机会了。你要达到善意谎言的效果，就必须牺牲诚信，这就是善意谎言的机会成本! 　　7. 每个人都会按照自己的意愿去做事情 也许有人认为善意的谎言无碍，但是有的人觉得有碍 但是还是那句话 无论什么我们都不应该说谎 是什么就是什么。 　　8. 善意的谎言 也是谎言，说谎就是不诚实，不诚实就是人品有问题，人品有问题的人 我相信没有人愿意做吧，所以反对什么善意的谎言，只是一种推脱借口。 　　9.诚实守信是我们做人的最起码的准则它对我们的成长和成功都有着极其重要的意义。&君子一言，驷马难追&、 &一言九鼎&等典故都告诉了我们诚实的重要性。德国伟大的诗人海涅就说过：&生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花。 　　10. 诚实守信是做人的根本古人曾告诉我们&民无信不立&、&诚者天之道也;诚之者人之道也&、&与朋友交言而有信&这些都告诉我们做人要讲究诚信。守了诚信就守了一方净土守了诚信就留住了成功守信了诚信中华民族才能永恒。 　　11.而且，关于诚信的名言数不胜数，随便列举几个吧。&生活是需要诚信的，有了诚信才会有幸福可言。& &诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。&&诚信是一种美德，会让你更加完美。& 　　PS：不算是我写的，就是把找来的资料综合一下，大家可以参考参考
看了这篇文章的还看了
　　同志们： 　　大家下午好!新春伊始，万象更新，我们刚刚度过了不平凡的20年，从今天开始，可以说20年的工作已经全面展开。 　　回眸20，我们的国民经济，于全球经济一片低迷中，以8%以上的增长速度，向 　　世人充分展示了中国人的智慧和强大!同样于20年，在央企整合、重组之时...…
　　各位人事行政经理，大家早上好! 　　很高兴参加三季度人力资源工作会议，再次与大家见面。应金总、人力资源部李部长之邀，今天就公司经营管理中&默默无闻&的行政管理工作与大家进行交流、分享。 　　&默默无闻&并非说我们行政管理的工作不重要，这样形容大家应该很清楚，它...…
　　善意的谎言违背诚信 正方 　　一辩陈词 　　主席，评委，对方辩友大家好! 　　讲求诚信，古已崇尚。从孔子的&人无信不立。&到孟子的&诚者天之道也，思诚者人之道也。&从商鞅的&城门立木&到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：真诚实意，信守诺言，求真之意。我...…
　　各位领导、各位评委： 　　大家好! 　　非常感谢大家给我这次竞聘机会，我竞聘的是银行内勤主任。 　　我叫李xx，今年xx岁，财会专业本科毕业，来自工业开发区分理处。感谢行里给我这次学习和锻炼的机会，使我有幸面对机遇，迎接挑战。 　　从1993年7月毕业至今，我在农行已经整...…
　　各位董事、各位员工、同志们： 　　大家好! 　　瑞雪消融，春风送暖。在这霞光灿烂的时刻，我们每一位HY人的脸上都洋溢着喜庆的笑脸。今天南京HY建设工程有限公司第一次全体员工大会在这里隆重召开。我谨代表集团公司的领导班子、公司党支部向一直以来为公司各项事业而辛勤工作...…
发言稿热门标签
友情链接链接合作QQ：辩论赛有所谓正确吗？如果没有，那为什么辩论赛的胜负不交给观众而是交给评委裁定？
相关问题：
按时间排序
个人看来 ，辩论，思辨反应力其一，论述表达次之。把辩论当演讲看的观众和评委们，不是我搞个人崇拜，请多看看黄执中和周玄毅的讲义。
辩论赛的输赢本来就很难裁定，一来看待问题确实可以有不同的角度，二来每个人的价值观差异很大、高点各不相同。这是相对于一般人，对于稍具有专业水准的评委，又存在判定标准的不同。
不知道这里是否有知友参加过2013年捭阖杯西南赛区的比赛，并非想要吐槽，只是那场比赛，撇开醉酒上场的评委、撇开一些高校随意带上的水平糟心的新手评委，还表现出了一个问题，那就是不同评委判定的标准大相径庭。
玩辩论的朋友会观察到，现在大陆价值性辩题打得越来越少，政策性的辩题越来越多，随着BP的推广，辩论赛的玩法和九几年大陆高校的玩法越来越不同。13年的西南赛区捭阖杯，大多数辩题均为政策性，而很多辩手也在采用需根解损的思路以及政策性辩论的路数去打比赛。而我们了解到的是，评委在裁定中出现的分歧很多（撇开一些糟心的因素），原因是一些评委将这个比赛当做传统的比赛去评，注重生动的语言表达、饱满的情感煽动和强势的辩风，大概是俗话说的更加注重“看场面”；而一些评委认为这是一场政策性辩论，更加注重论证和逻辑的本身，对于辩手表现性的东西要求相对不高。
评委尚且如此，观众呢？
确实像楼上一些朋友说的那样，把辩论结果交给没有辩论基础的观众，恐怕不是太好。
我确实不敢想象，在某场政策性辩论上，一方辩手论据有力、论述严谨、逻辑严密，最后获胜的却是演讲动情，高喊口号，却空洞无物的一方o(╯□╰)o
优秀的辩手确实能够在论述严谨、逻辑严密之隙俘获观众，但能做到林正疆等大神水平的辩手确实不多。
一切就交由评委心证吧o(╯□╰)o
这个回答已完全重写。.首先，我反对至今所有的回答。题主的提问很到点。我对所有回答，无论哪个，全都表示：呵呵！原因很简单，你们全都太自以为是。全都自以为是的认为，作为一个辩手，是可以去评价评委的。只要评委与自己的判断不符合，那就是评委的煞笔。呵呵，比赛是什么？不是给你去耍帅和自以为是的？！请记住，跟你觉得今晚自己很帅，毫 无 关 系 ！辩论赛的根本目的，是正反双方分别去说服评委，选择判自己赢，仅此而已。任何一种竞赛，都是如此。请举出除了辩论这种充栋了自以为是选手的竞赛外，任何一例来！律师打输了官司就怪法官？呵呵，行的呀，没问题，煞笔律师这现象多的是，那你就继续给我一直输下去！法官是煞笔？呵呵，有秩序的煞笔，也一定比没秩序的煞笔好！你们XX（常用骂人话）就是破坏秩序的那些自以为是者！作为一个喷全部辩手的回答，我只给出两句话做补充，觉得已经够了。1.近代辩论的产生，就是为了说服某个人群（人）而服务的。凡事不为了「说服」服务的，都没有资格称之为辩论！政策辩妥妥的更明显！是A党派和B党派竞争说服领导者（国会）采用自己的政策好不好！Leader是谁啦？评委呀！！！！！！你们XX的居然指摘领导者没文化？呵呵，好的呀，人家是没文化呀，但人家决定谁赢谁输！跟辩论赛的评委一样！！！2.天上不会掉下优质评委的！若想有优质评委，那帮所谓的大神，可以一起讨论讨论做个规矩么？可以设立个某地区的联合评委协会搞个评委会员制么？可以好好学习下真正的辩论知识么？你以为给你称个大神就是让你装逼的啊？？！！！喷完。偶尔翻了下新答案，觉得都太扯了，情绪比较激动对不起。
三年一小辩手而已。同意1、辩题有对错吗？没有，要么还有什么可说的。如果真的有对错，或者对错明显的话，比如“下雨要打伞才不会淋湿”之类的话，是没有“思考”和“辩论”的意义的。一个人对事物的认知，必须要通过剖析和质疑来实现，这就是辩论（不是赛）存在的意义。为了双方的讨论可能，辩论赛的题目，即使在常识上“可能”有所偏向，但是一定双方都有“道理”可说。退一步来说，即使是生活中很多被专家家长一锤子敲死的事情，其实也大有可商榷的余地。2、辩论赛的结果是对辩题正误的宣判吗？如果你看了上一段，没有。评判辩论赛优劣的，是选手的逻辑、论述、举例是否都得当；而根据这些能够得出输赢——赢的，只不过意味着“这一方”为这个辩题找到了“更好”，“更合理”的诠释方式；输的，当然也不能怪题目没道理，技不如人而已。所以同一个辩题，你能搜索到的多场辩论赛结果不一定一样，即是如此。3、没有对错，为什么要权威人士来评判？正是因为没有对错，才要权威人士来判。正常的观众很容易有自己对题目的成见，对双方的判别也容易收到风度、语言华丽度、辩手长相乃至普通话好坏影响——但这些不应该遮掩对逻辑道理和论述的判断。至于不专业的评委，其实和观众也没什么差。我有一次听某教授点评我们队同台湾政治大学的比赛，居然出现了“今晚的辩论，展现了极高的普通话水平”这样的话，正方的台湾同学情何以堪啊。而专业的评委，看逻辑，看反应，重攻防；往往听点评比看比赛还爽。最后——辩论就是让两伙人的观点打一架嘛，而辩论赛，是把这样的打架挪到了竞技场上。要是把胜负交给观众——那全场都是“吁——”和“再来一个”了。
其实回答了第一个问题，第二个问题也就不言自明了。回答这个问题需要让我们回到辩论赛的本质、目的的思考之上，注意是辩论赛而非辩论。首先需要确定一个前提，即辩论赛题目选择最重要的标准在于其可辩性，也就是对于这个题目我有话说，你也有话说，关键是谁说的好。【说到这里，觉得已经可以先行简略回答问题了，辩论赛的立场本身没有对错之分。我个人认为问主的问题有一些瑕疵。正是因为辩论赛的立场没有对错之分，因而辩论赛才需要评委而非观众决定输赢阿】确定这个前提以后，我们问：辩论赛是什么？在我看来，其实说直白了，辩论赛不过是一群喜欢思考喜欢说话的人为自己的秀搭建的舞台，辩手们不仅希望自己能从思辨中获益良多，更希望把自己思考的过程自己说话的艺术展现给大家一起欣赏，如果说辩论是一项能够使人类进步的活动，那么在辩论赛举行之前，大家就已经进步完成了，举办辩论赛的意义不过在于告诉不知情的大众，”我们进步了！”和“我们是这样进步的！”。于是可以概括如下：辩论的本质在于你说一个道理，我说一个道理，互相补充，变成一个更深的道理。而辩论赛的本质在于你说一个道理，我说一个道理，互相对抗，选出一个说的更好的人。而这也就是辩论赛需要评委，而辩论本身不需要评委的原因。了解到这个之后，我们再问：既然道理无对错，何来比赛之输赢呢？唯一能使其合理的解答是，评委所评价的并不是道理本身，而是说道理的那个人。大家想一想，宣布胜负结果的时候，主席是如何表述的，他说的是：“本场比赛某方胜。”于是可以发现，赢的是那个人，而不是那个道理那个立场。而对于辩手辩论技巧的评价需要一定的专业知识和辩论经验，观众无法胜任。诸位看官在作为观众看辩论赛的时候是否常有这样的感觉，一会儿觉得正方有理，一会儿又觉得反方说的也不错，这正是因为沉浸于双方的道理之中的原因阿。以上仅是拙见，随性而作，望各位看官指点。
题主问这样的问题，一定是没体会过来自这个颜控世界的深深恶意。
打了四年辩论，当了3年教练，2年评委的人来说几句吧。我的结论是：把评判交给观众，就是毁了辩论。把评判交给没有经验的评委，也是毁了辩论。所以，最好的评委应该是：经过逻辑学训练，例如法学老师，律师，哲学老师，社会学老师等等，或者，是有过丰富比赛经历的辩手。1，11秒定律。在辩论赛中，作为一般听众，对于场上一句话的记忆一般只有11秒。也就是说，你的逻辑再严密，一般的观众都很难完全理清你的逻辑。要听完一场辩论赛之后完整地理清双方的逻辑，得受过逻辑训练的人才能做到。这也就导致了，大部分观众，听一场辩论赛，感觉那边好，完全是凭借印象，哪边说话声音大，气势好，花哨多，搞笑，观众就喜欢哪边，对于逻辑，基本上一概不理。经常有这种，一方说话完全没逻辑，但是演讲好，说话流利，于是观众觉得强势；另一方，逻辑严密，推导完整，但是也许普通话不太标准，讲话没那么流利，不够搞笑，于是观众不喜欢，感觉弱势。2，辩论技巧。很多辩论技巧，就是用来蒙观众的。例如逃问题，扭曲逻辑，别人问个问题，你直接不回答，别人说句话，你直接把人家的逻辑用精妙的语言歪曲掉。在节奏很快的辩论赛里面，观众是很难察觉到这些技巧的，于是没理的一方靠着这些技巧取胜。但是有丰富经验的评委就能看出来，所以说，评委的水平越高，整个比赛中，用于讲道理的部分就越多，用于搬弄是非，扭曲观点的糟粕就越少。为什么国辩水平高，少有人用逃问题等技巧，因为你逃了，高水平的评委能看出来，会给你的论证严密性减分，提问环节就会抓住你问；你要是扭曲逻辑，评委会知道你的逻辑问题出在哪。3，评委更容易保持中立。观众，其实就跟网民差不多，很多人对于题目都持有自己原来的立场，不管你说什么，不喜欢你方观点就是不喜欢你方观点，不论你说了什么。例如，有个辩论赛题目叫做“人权高于主权/主权高于人权”，这种题目，打比赛之前让观众站个队，比赛之后再站个队判哪方赢，估计前后两次战队，各个队的人员差别不会很大。但是经过训练的评委和辩手，就有这样的素质，可以让自己的评判暂时脱离自己原有的立场。4，逻辑水平。辩手和一般的观众的最大差别在于，辩手经过长期训练，对于各种逻辑谬误，基本的逻辑模式都会变得非常熟悉。你说一句话，好的辩手就能立刻提炼出其中的逻辑，知道你这句话背后的前提假设等等，而一般的人根本做不到这点，看看中国的网民就知道了。让观众当评委，也许他们连双方论点错在哪，对在哪都不知道。5，知识背景，这就跟不用说了，现在越来越多的社会学命题，一般人没有足够的学术能力，连双方说的例子是真是假都分不清，评判个毛线啊。
最近 去给 捭阖全国辩论挑战赛，国际华语辩论赛 天津赛区的赛事做了几场评委。个人觉得 我做评委 和 做观众时是有很大差别的。 学校之间的辩论，辩手水平都不错的。观赛的观众
有我这样做了好久辩论的，然而大多是同学们。观众在看比赛时侧重的是一些 精彩的发言，反应迅速，条理清晰，有理有据，语言有逻辑有组织。听的时候观众可以什么也不想 或者 等着辩手来迎合了自己的想法。再就是 辩手的辩风，给人的整体感觉怎么样，简而言之 帅不帅~~作为一个评委，坐在那儿就要是通识广博、熟悉比赛、听的时候独立思考、有合理的判断的人。作为评委要有责任感看整场辩论赛会看的更认真，不放过每一句话。除了观众关注的东西，评委会注意辩论的理论构架，选手对辩题的把握，评委纵向上会关注比赛前后辩手的逻辑漏洞，横向上会考虑辩手之间的配合情况。尽量减少个人想法对辩题影响，从辩题思考问题出发做出公正的评判。上面说的也是我觉得好的评委应该做到的，其实比赛的结果 还要取决于比赛的层次，评分的机制等等。你把比赛录了多看几遍，你就知道 好的评委最后会让你信服。这事辩手们应该都没少干。评委的素质 当然也是因人而异，常常 觉得一些不搞辩论的老师同学做评委和普通观众也没多大区别。另外 最受不了的是一些 不懂却有独特想法的评委，比如我们学校有时候教礼仪的老师做评委，导致
一些因素权重过高，甚至 都不关注辩手说什么，那样辩论就要丧失很多的魅力了。
因為辯論賽不是比正方反方誰的觀點是對的，而且看論證觀點的過程中哪一方做的更好。除了專業點兒的觀眾，絕大多數觀眾都會憑自己的固有認識判斷輸贏。而且有以下兩點：1、絕大多數的校園辯論賽觀眾都是雙方的同學，他們是來加油吶喊起哄喝倒彩的。讓他們評？2、很多觀眾會因為看哪個辯手順眼不順眼來評輸贏，而這很多時候源於台上哪個人嗆她肺管子了。再附贈一個，我曾經做了三年另一個學校的辯論賽評委。 他們半決賽開始一律從我們學校辯論隊請第三方評委。比賽前給我們接過去，車上告訴辯題。當場投票進箱子，放著所有人匿名唱票。兩個小片段：第一個是這三場決賽都是雙殺，而半決賽得票最多的零蛋。帶著太多壓力來總會出差錯。第二個是，有一年他們隊長是我們朋友，接我們過去。我們還一起吃了飯，結果晚上給人家零蛋了。他哭的昏天暗地，因為他畢業了，沒看到自己帶的冠軍。我們特難過又尷尬，他還安慰我們。這個是我最推薦的賽制，最大程度減少評委溝通和人情。對了比賽前手機什麽的也是上交的。還好我們都是辯手出身，算是公正。
作为一个从高中开始打辩论赛的人，我就我自己这几年的理解随便说几句。如果你是进入大学以后开始打辩论，也没什么机会去打级别比较高一些的比赛，那么你遇到的评委大部分会是学校里面大你一级的所谓辩论权的学长、团委老师、学生会干部诸如此类，那么这个时候就要牢记以下两点：1、永远不要太把辩论赛的胜负当回事。2、永远不要太把评判辩论赛胜负的评委当回事。辩论不是一个说服对手的过程，而是博得旁观者认同的过程。如果是足够专业的评委，我相信评判出来的结果和观众的总体感受不会差太多，因为评委本身就是观众，只不过他们能够以更符合逻辑的思维和更严谨的态度去论证辩手说出来的话。而事实上，真到了这个水平的评委也从来不会在点评的时候妄谈胜负，毕竟辩论是一件非常主观的事。而在大学里打的辩论赛就比较悲剧了，很多评委对自己本身的水平没有足够清醒的认识，本身知识覆盖面也有限，对于自己听不懂的往往就主观带入判断了。这种时候他们给你评定的胜负还不如场下的观众对你的认可重要，说白了，评论席上坐的那几位，有的知识水平还不如场下坐的观众。辩论最精彩的过程是交流的过程，是双方在场下旁征博引诡思巧辩的过程，而不是用所谓的评委标准去核定胜负的过程。
你看看唱歌比赛把结果交给观众都得到了什么坑爹的结果还不明白么
.作为一个从高中开始参加辩论的辩手，我一直没有受过系统完整的训练，所以我辩论的风格就是「路子野」，同时重现场效果多于重风格。在辩论赛场上干过不少出格的事情，包括但不限于：用打油诗作为总结陈词在赛场拿出一摞调查问卷抬出一个硕大的图版作为道具在场上送给对方辩友一条苦瓜在总结陈词时专门拿出一分钟时间号召大家默哀赛场上声泪俱下地讲述了我那幼年丧父的妈妈的伤心往事也许是运气好，以上的那些行为都起到了出其不意的好效果。但是越往后，我越反思自己那些自鸣得意的行为。我常说，论点与逻辑是骨架，论据是血肉，修辞是衣妆。很多时候，厚厚的妆可以掩盖苍白的脸色，闪亮的衣可以遮挡发育不良的身体。没有真正打过辩论赛，没有这种经验的人，是很难拥有一双X光一样的透视眼的。更多时候，大家只能注意到很浅的层面。这样，就会出现一种恶性循环，辩论会无限趋近于表演。大家可能不在关心「说什么」，而是越来越专注于思考「怎么说」甚至是「怎么演」，这并不是一个正常和良性的趋势。为什么？看一眼那些职业的政客，就知道了。.
作为一个曾经经常参加辩论赛的同学，我自告奋勇的来回答楼主这个问题。1，辩论赛有没有对错？首先向不熟悉或者没参加过辩论赛的同学简单介绍。辩论赛能够促进交流，交换观点，是一个展示年轻人风采的好舞台。个人认为，要准备一场精彩的辩论赛至少需要一下几个要素：a.查阅大量资料，并进行高度的总结和凝炼（辩论赛时间是关键，可能一本书的内容观点你需要一句话说出）b.破题（分析题目中隐含的观点）c.指定团队策略（辩题本身可能具有一定的偏向性，确定自己是攻方还是守方）d.分配角色：团队中每个人的风格不同，需要进行合理分配。辩论中的立论环节讲究气势，气场强的同学可以在开局就奠定整场的基调，同时立论环节需要阐明本方观点，时间也是较长，对方反应时间长，因此尽量要逻辑严密，不留破绽，同时又能调动全场情绪。盘问环节需要反应灵敏，善于发现对方漏洞的同学。自由辩论是团队作战。而最后总结的终辩则可能逆转整场局势！需要总结能力强，善于煽情，肢体丰富的同学。d，比赛进行时：是对个人风度，智慧，反应能力，记忆力，分析理解能力，甚至是表演功底的考验……云云。总之一场精彩的辩论赛需要正反两方的共同努力。对于辩论赛的意义，显然是积极的。楼主的问题，可能应该是“辩论赛的辩题是否又对错”，对于这个问题，我再来回答。1.首先，一个完美的辩论赛在辩题上一定是攻守平衡的！即我们要讨论的问题是悬而未决，并没有盖棺定论的，要通过辩论来交换观点，辩论的意义也在于此。因此为了保证公平，辩题一般是没有对错之分的。2.有时也会出现偏向性明显的辩题！这类题目的特点是，往往具有引申意，如常见的古词新解之类。这类题目往往很容易分出攻方和守方。这时需要考验防守队伍的发散能力，和进攻方的反应速度。如果破题犀利，能够从崭新的角度来解读一些过时的错误意向，那么也可能防守方反客为主。对于这一类题目，可能是社会层面上的对错之分。3.用对与错来衡量事物本身是过度简单，有失偏颇的。对于部分读者，可能有疑问，“如果辩题不平衡，岂不是对于辩论一方很不公平？”这里就涉及一个评价标准的问题了：衡量辩论赛胜负的标准不是辩论的结果，而是双方在辩论过程中体现出来的观点，逻辑，风度，以及团队配合的默契程度。辩论的目的不是为了“辩”，不是为了驳倒对方，而是重在一个“论”字上，重在阐述，表达，和交流双方的观点。“辩”只是可以通过物质量化的手段，而“论”才是产生智慧的源泉。我们不需要通过“强制”和“暴力”来施压的“辩”，而是需要自由平等下相互理解和尊重的“论”，我觉得这才是辩论的积极意义。最后，希望更多的同学参与到辩论这个有趣的活动中来。
不一定有，很多辩论赛双方的论调都不一定对，我也没有见到过哪个辩论中有辩手改换立场、再立山头的事情发生。
物理学中，曾有过光是粒子还是波的辩论，结果呢，没有赢家。再贴出这个，应该有所帮助：
的观点。之前我参加了一场辩论赛，80%的判决权交予观众手中。这场辩论的题目是中国应该大力发展血汗工厂吗？我方是正方。我自认辩论的比对方是好挺多的，同时裁判也给与了我们赢。但是在观众普遍的主观观点下（其实深刻怀疑观众没怎么用心听辩论的细节就投票），最后输了比赛。因为无法约束观众用心去评判每一个论点和论据，客观的审视辩论本身的好坏。在没有理由的前提下，就容易投给自己认为这个观点正确的一方。 如 所说（低水平/观众）评委根据自己对于辩题立场的好恶定胜负的情况 这点是不公正的源头。也是很多题目本身就不够平等（如我上面那个例子）容易造成的一方天生弱势的情况出现，造成结果的不公平。如 所说辩论比赛有很多具体的技巧和规则，看热闹的观众是分辨不出来的。这里也确实遇到了一个在大学时观看的一个场景。题目很经典：人是否应该说假话？其中的一段对话是这样的：- 请问对方辩手，你逃过课吗？- 没有。- 你在撒谎！这时候全场喧哗。在这里我作为一个外行，已然认为对于个人的人身攻击不能作为一个辩论的依据。如果这样的辩论方式都可以成立。那么这个题目就会非常的不公平。谁从来没有说过假话呢？谁所有的假话都是善意的谎言呢？如此，许多的题目都是不可以辩论的了。幸运的是，这场的评委是专业评委，而非所有观众。不然真的难以想象这一段话带来的主观影响会对这个辩手带来什么样的影响。
之所以辩论比赛设评委最主要的原因是人数少、打分快、相对比较公允，总不能全场观众乱糟糟的举手表决胜负吧。
更有意思的问题是普通观众，或者在大学辩论比赛中很常见的老师、团委干部、或者赞助商代表当评委和所谓的专业评委有什么差别。其实差别是很大的，其一，不熟悉辩论的裁判更容易把自己的观点代入评判过程中，在低水平的比赛中，经常出现评委根据自己对于辩题立场的好恶定胜负的情况。@KingSlave 提到了“能否说服”这个标准，我个人认为是欠考虑的。因为在比赛开始前，很可能观众已经被某一个立场说服了。在这种情况下，“说服”标准带给双方的论证责任是完全不一样的。其二，辩论比赛有很多具体的技巧和规则，看热闹的观众是分辨不出来的。所以对普通观众观众来说，经常是觉得两边说的都挺有道理，语速快嗓门大的似乎口才更好。
至于辩论比赛有没有正确，显然是没有的。就我的理解，辩论赛并不是比较不同观点，因为很多观点本来就没有对错。倒不如说是在比较两边的论证思路和论证质量。
辩论赛辩题一般来说，讨论的是事物的两个极端（比如：婚姻是/不是爱情的坟墓），或者说谁更重要（比如：知易行难还是知难行易）的问题所以辩论赛的“正确”往往出现在主席或者评委总结那里，中庸之道才是最正确的。为什么交给评委？因为一场辩论赛的胜负，绝对不是看谁正确谁错误。逻辑，辩才，现场的表现发挥，团队的合作等等等等，都是胜利天平上的砝码。评委往往要专业一点。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}