这两天的朋友圈被一个左右脑测试刷屏，程序在做几道题后就可以计算出我们的左右脑年龄。小编也做了，结果是这样的：

很多人做完后为自己大脑的“活力满满”点赞。还有人给孩子测，测完得出的结论是“孩子左右大脑发育平衡，某科成绩不理想肯定老师教得不好”……孰不知，代码君已经告诉我们，所谓的测试得分仅仅是一个随机数而已！

看到这儿我不禁想到，市面上“右脑开发”的课程培训层出不穷且价格不菲，也曾有家长向我咨询“皮纹测试”预测发展潜能是否靠谱，从而不得不感慨现在的家长为了让孩子“不输在起跑线上”，不惜财力物力，对类似的测试和陪训抱着“宁可信其有不可信其无”的心态。

然而，这些所谓拥有“科学理论”支持的“高大上”的测试和培训真的科学么？

所谓左右脑分工，并不意味着二者可以割裂开单独“开发训练”

左右脑确实在某些能力上存在分工，比如左侧大脑控制右侧肢体，右侧大脑控制左侧肢体活动（所以左侧大脑损伤会导致右侧肢体活动出现问题），某些认知情绪加工也有主要的负责脑区，比如大脑额叶在执行功能中发挥着重要作用。

此处须敲黑板！！！但这并不意味着：（1）左右大脑是严格分开，各自负责各自的；（2）我们可以把某一侧大脑单独拎出来“开发训练”一下。

因为，涉及高级认知能力和综合能力的加工，基本都是不同脑区综合作用的结果。比如，以前的研究发现，语言加工主要涉及左脑半球的Broca脑区，但是近年的研究发现，语言脑区并不局限于左脑，右脑在复杂语言和自然语言的加工中同样起着至关重要的作用。而且，同样一个词语，因为使用的语境和意义的不同，所对应使用的脑区也会有所不同。

2016年美国伯克利大学的一项研究，利用功能核磁共振将985个词汇的相应脑区给“画”了出来，结果发现：词汇所对应的脑区分布于大脑四周，没有绝对的语言区域，且在双侧脑半球是对称存在的，这与“左脑负责语义”的说法并不一致。

此外，我们的大脑在尽力维持着平衡发展，左右脑也是一起工作的，非疾病状态下，并不会出现一侧大脑使劲用，另一侧大脑不用萎缩的情况。我们大脑的神经元链接确实会因为我们后天的经历和刻意练习，而在数目和轴突粗细上有所不同，但是这种变化也是两侧脑半球都会存在的。

所谓的皮纹测试，更是对于人类大脑发展的误读甚至故意曲解！

皮纹测试的理论基础是“多元智能理论”，这个理论是霍华德·加德纳（Howard Gardner）在《智能的结构》一书中提出的，他认为人类的智能可以分为8种，包括音乐节律、视觉空间、言语、躯体运动等，这8种智能彼此独立互不相关。

但事实上，多元智能理论一直没有被证实真的存在，且后来者批评该理论低估了不同领域能力之间的相关性，以及在一些综合认知加工中的协同作用，比如在加工速度、执行功能、工作记忆、自我认识和调节下的认知“荟萃分析”等过程中，这些能力都有着密切的交互协作。

虽然多元智能理论未被实证也有其局限，但是如果应用于教育中鼓励孩子加强自信，指导老师发现孩子的特长，实行个体化教育方案，其实也有积极意义。

然而，现在这种理论却被商业化地利用，成为了“皮纹智能学”的理论基础。

所谓的“皮纹智能学”理论听起来十分高大上，比如说某个手指对应某个脑区的某个功能，比如说指纹上的纹路个数可以换算成脑细胞的数量，比如说皮纹和基因有关，由此可以测算出孩子的潜能和智商。

一些公司号称“皮纹检测可以帮助家长清楚地了解孩子大脑的脑细胞分布和大脑功能的强弱，掌握孩子独特的资质和潜能”，甚至一些幼儿园也集体组织这个检测，说是为了“预测孩子的潜能和天赋领域，以及孩子以后合适的职业方向，避免走弯路”。

你们信了么，反正我不信！

确实，人类皮纹来自遗传信息，一些遗传疾病也的确可能导致皮纹异常，但是并没有任何循证依据证实皮纹和大脑脑区功能强弱之间存在因果关联。

在遗传的基础上，后天经历和环境会很大程度上影响我们大脑神经元的体积、突触修剪和神经胶质细胞的形成，孩子在某个领域的发展不是指纹可以决定的。

不要说这种不靠谱的预测了，即使是正规的智力测试结果，也不能作为预测孩子未来的依据

因为智力并不是唯一孩子未来的决定因素，甚至不是最主要的因素。每个人的发展都受到遗传和环境因素的共同影响，而环境因素包括家庭环境、社区环境、学校环境、伙伴关系、文化环境等等。

所以，网上的测试真的只是纯属娱乐，开心一笑就好，皮纹测试的钱大家也可以省下了。这些所谓的“少走弯路”的“捷径”只会带来对孩子预期的固化，甚至抹杀孩子的各种潜能，还有，空瘪的钱包……

与其相信“算命”式的预测，不如坦然地接纳孩子、相信孩子，安安心心地给孩子适度灌溉，然后静待花开吧！

*文中图片源自网络，版权归原作者所有*