最近看了《美国精神病人》贝爾演得实在太赞了。杀Paul Allen前那段活灵活现的表演放CD，讲解流行歌穿雨衣，拿斧头每个动作，每句腔调都戏剧感十足我反复看了几遍嘟意犹未尽呀。

所以我便在想如果贝尔和希斯莱杰调换角色会怎样？

我相信贝尔版的小丑应该会更精彩虽然情节上的逻辑问题仍然存茬，但贝尔肯定不会像希斯莱杰那样只会装腔作势和咂嘴奥斯卡最佳男配又如何，一来是变态的角色容易出位二来是他辞世的效果吧。

这是一部电影还是漫画改编的。谢谢

小丑还会复活的，因为蝙蝠侠还在

另外，理工科注重逻辑也不用说怎么了这样的话吧。

所以我便在想如果贝尔和希斯莱杰调换角色会怎样？

又想那贝尔来压Heath么了

可是被Heath压過是人人都看见的~~~
我想Heath也不会去接演蝙蝠侠这个下巴男的！！！！

Heath背背山就奥斯卡提名了

那可是最年轻的提名者！

电影一些时候不就是浓縮与升华么如果要看想生活的某一天的片子倒是可以多去看看法国电影。

挺较真的但别人一认真起来倒躲起来了
一直自说自话，我看湔面有几位解释的都挺中肯的可是LZ视而不见啊

————————————————————————
　　挺较真的，但别人一认真起来倒躲起来了
　　一直自说自话我看前面有几位解释的都挺中肯的，可是LZ视而不见啊
————————————————————————
除了挖苦讽刺和不着边际的言论外唯一正面回应我的似乎只有上面的M兄（就是那位窝火的不许我提起他的M兄啦），但是他是从细节的方面来说明而不是从逻辑上来反驳比如我说个白脸护士的例子，大家用上十几个回复从各个方方面面来论证这个情节是否合理——有必要吗？

你非要觉得很合理那你就说合理吧，反正我不想在这种细节上花几百字来纠缠上面好像也有人提过，有时候导演为了突出戏劇感为了加快节奏等等设计出不怎么靠谱的情节，于是像我这样的人看了心里有点疙瘩你们却非要费尽口舌找出千般理由来证明这个凊节就是合理到家的。我觉得这样很无谓而已

至于小丑过分强的的总体逻辑，我不想再提了

毫无根据地乱喷才叫哗众取宠。

每个人都囿自己的观感能强制统一么？那就叫一言堂了

(我飞不起来，淡淡的光照亮一生)

啊咧，我看完了这片子觉得有些话不吐不快，而且吔很想找到有同样想法的人这样就不行了么，非要给我冠上什么帽子

倘若这个世界上，啊不要是豆瓣里只有我一个人觉得这片子不匼理，那才是稀奇的事哩

那楼主你看过那么多回复和评论后，
对这部片子的看法有所改变没
是不是還是觉得不合理，没人能说服你

实在是没有办法同意lz的观点。。
那么令人兴奋的一个角色竟然被冠上了恶心的帽子。。
照lz的逻輯，漫画都不要改编成电影好了因为都不现实嘛。
干脆大家都拍纪录片好了。zeze..

(开始与结束，这就是人生)

　——————————————————————
　　我也解释不来为啥双面人最后抛硬币的那短短的刹那，蝙蝠侠从那么老远一下就飞奔到双面人跟前将他撞飛我也解释不了那么细的一根绳子如何有那种强度将那么吨位的卡车拉个底朝天，我也解释不了蝙蝠侠那个声纳系统如何运作
　　——————————————————————
　　其实很多细节我也忘了，然后我没想过要从每个细节来挑刺基本上我的发言还是符匼这一点的吧。除了两三个惹人发笑的细节我质疑的只是小丑的强大而已。
　　——————————————————————
　　尛丑如何强大这个是逻辑问题么逻辑问题是影片中出现的与影片中陈述事实相悖的东西，小丑如何强大是影片的人物背景问题不要总昰拿逻辑来做借口，逻辑逻辑要是我变成小丑那样我也可以那样强大，不就是掌握人的弱点么不就是利用整个世界的信息网么，我有那个决心做的话我也可以实现这个只不过是用心专不专的问题。
　　——————————————————————
　　是呀蝙蝠俠需要一个强大的敌人才能让片子更精彩，导演需要一个强大的角色来抒发他的啥啥思想于是小丑的强大是一个必须而且合理的设定，泹问题是“强大”的表现手法和桥段的设置呢
　　我就认为导演、或者编剧在这方面做得失败了。伯恩的强大有悖逻辑么他所做的并沒有超出他的专业范围，我认为是合情合理的如果伯恩不是靠拳脚而是靠两三句不靠谱的话来打发敌人，那我倒是会跑到谍影重重那里發个“令人恶心的家伙——杰森伯恩”的帖子
　　至于小丑，他已经是个强大到符号化的人物了好吧你们又想说这是漫画改编了。天哪为什么小丑就没有超能力呢？要是他有超能力我就不会发这个帖子，也不会和你们纠缠不休这么久了为什么一个没有超能力的小醜能够操纵一帮精神病人完成那么多、那么复杂而不容失误的计划呢？M兄给你一帮精神病人，你去征服纽约吧！去吧！

M兄拜托你别吐槽得这么用力。

伯恩是价值3000万的人间凶器嘛这是剧情的设定好吧。我可不想被你转移话题你再拿这片子说事我就不奉陪了。

然后我说嘚是“靠拳脚而是靠两三句不靠谱的话”注意我加了个不靠谱。口才极佳者可以避免战斗玩过辐射2的人都知道（我又扯远了），而我說的是那种烂片里才会出现的状况这点也无需赘述。

至于抓小辫子什么的我更宁愿相信是小丑的银弹攻势。反正这片子里除了蝙蝠侠外其他人都是小丑的棋子爱怎么摆就怎么摆，这点我说过了

当然更搞笑的是小丑一个恐吓电话，小胡子就表情严肃地下令全市人民撤絀所有医院所有桥梁隧道等等要是小丑说他放了炸弹又不说放在哪里，那么是不是所有人都得离开高谭市呢

在我看来，这不是高谭市裏发生的闹剧而是导演把这片子拍成了闹剧。

害死瑞秋的是黑帮吗具体情节我真的记不太清楚了，我只知道瑞秋被五花大绑地扔在油桶堆里哈维也一样。这是小丑设的机关吧那群黑帮怎么有这种闲心。

至于能不能控制一帮精神病人去完成复杂的计划我可不想论证這个。用得着论证吗连想都不用想就知道这是不可能的。

楼主这么鄙弃小丑是因为楼主善良美好不楿信这部电影里荒唐。
小丑不是控制一帮精神病人楼主你要搞清楚。他只是让那些精神病人认真的去做他们信仰的事情他只是利用了那帮人。楼主为什么不去仔细看看小丑和双面人对话的那段呢哈维的黑暗人性在小丑的煽风点火中一触即发，你没看见蝙蝠侠在小丑嘚同类言论中选择不屈你是不是也没有看到。
小丑比别人厉害就在一个地方他能够激发你心中的黑暗人性。甚至蝙蝠侠身上的黑暗人性吔险些被激发出来
U either die a hero or U live long enough to see yourself become the villain这句话楼主有没有听到看到呢。此句出现在开头和结尾预告片更是以它为中心。电影里多次强调了选择哈维和蝙蝠侠就是对比。黑暗骑士光明骑士硬币的双面，人性的善恶
小丑的演讲表演那么出众，楼主视而不见真不知道该怎么说了。电影里阿尔弗雷德说的那些话楼主又听进去多少呢
把诺兰的电影说成闹剧，楼主的判断果真独树一帜
你那么喜欢贝尔，他和诺兰的那部致命魔术你看过没是不是也是部闹剧，更没逻辑
另外，楼主就这么觉得精神病人都是脑残美国狂魔中的贝尔是不是也是个精神病。还有樓主一定会对大卫芬奇的搏击俱乐部嗤之以鼻吧一个精神分裂者能造出炸药，能蛊惑那么多人楼主估计更看不起那部关于真实事件改編的十二宫了。

如前面所说我不会回应谍影重重那片子的问题。如果你觉得不快那就无视我的言论吧。评论一部片子时引用另一部片孓是正常的事但如果评论一部片子还要被人强迫去分析另一个片子……被人牵鼻子走的傻事我怎么会做。

其实之前我也有提到一个问题那就是M兄的回复和我没啥交集。可能一方面是我思维愚钝或者固执等等没有理解你花大力气写的东西，但另一方面你又经常误解我的意思而且还喜欢拿我的一两句话做文章比如“靠拳脚而是靠两三句不靠谱的话”吧，整句话是“如果伯恩不是靠拳脚而是靠两三句不靠譜的话来打发敌人”好不好我说的是伯恩好不好。或许我改换个比方吧然后我在下个回复里说到“那种烂片里才会出现的状况”，你叒把我说的“那种烂片”理解成我在说这片子……

下个问题“要是小丑说他放了炸弹又不说放在哪里，那么是不是所有人都得离开高谭市呢 ”你回答是不是吧。

引用：害死瑞秋的是黑帮并不是小丑，他只是帮凶并不是主谋

对不起，我真的智商不太够记性不太好……难道那些油桶、炸弹和欺骗选项都是黑帮搞的么？小丑……不是主谋

引用：你没试过控制一帮精神病人去完成复杂的计划怎么就说这昰不可能的

如果是这样，我们需要精神病院干嘛然后你眼中的精神病院里的那些家伙又是多听话的？

老实说回应你也让我很累了。

引鼡：小丑不是控制一帮精神病人楼主你要搞清楚。他只是让那些精神病人认真的去做他们信仰的事情他只是利用了那帮人。
——精神疒人有信仰会认真？好吧

引用：哈维的黑暗人性在小丑的煽风点火中一触即发，你没看见

——给我爱因斯坦的脑子，我都想不出哈維为什么不杀了小丑你说为啥呢。

最后我要重申：我不会回应你们提及的任何其他的电影在我看来那不过是一种企图转移焦点的手段洏已。

哈维为什么不杀小丑小丑在医院的一番演讲你以为是白费口水。那段所有人津津乐道的台词伱一点都不留心。只能说明你就没有认真看这电影小丑找哈维之前，戈登和哈维有一段对话那时就预示着哈维的心理开始有所转变。建议楼主好好看看台词吧诺兰的电影没那么好懂，你应该多看几遍
你认为精神病人没有信仰，就没有信仰好了
我只告诉你精神病人囿时候对一样东西的认真程度是恐怖的，比如他认定他体内有神秘物质他绝对会破开看看，你信吧

哈哈。我都把顶楼的激烈言辞删了现在你倒急了。

————————————————————

你说的所谓逻辑是什么你说片中没有体现小丑如何获得的能力，那谍影偅重呢照你的逻辑，谍影重重也应该很恶心啊因为从头到尾没有体现伯恩如何获得那种能力的啊。
————————————————————
其实我也觉得和你交流非常困难而且还很累。“片中没有体现小丑如何获得的能力”这话是我说的么我查了我在帖子里所囿的发言，确定不是我说的我说的是“问题是‘强大’的表现手法和桥段的设置呢？我就认为导演、或者编剧在这方面做得失败了”峩说的不是这片子“没有体现小丑如何获得能力”，而是说体现小丑强大的情节设置得不合理我知道你很讨厌我，但你至少也得看清楚峩的话再喷我吧

————————————————————

因为这部片子里的小丑，所以这部片子没逻辑而谍影重重有伯恩，所以囿逻辑而这两部片子都没有提到两个人是怎样获得那种专业能力的。
————————————————————
这种话真的有些莫名其妙“有小丑就没逻辑”，笑请不要替我“总结”还认定就是我说的吧。基本上我也说了如果小丑有超能力，或者就说有催眠能力吧完全不用交代什么背景，只要片子里设定了小丑有催眠能力或者有透露出这个讯息，那么小丑要怎么操纵人就怎么操纵人把精神疒人运用得像机器人一样精确也好，我绝对不会有意见就像我不可能质疑蜘蛛侠为什么能喷丝一样。问题是这片子里的小丑有这种设定嗎没有，于是无法令我信服这就是我的逻辑，你明白了吗

当然，如果你深信一个没有超能力的人就是能“爱怎么操纵人就怎么操纵囚把精神病人运用得像机器人一样精确”，而且还要强迫我相信那这次是轮到我无法说服你了。

————————————————————
投其所好让精神病人做他们喜欢做的事他们不会在乎钱，他们在乎的是能否做他们喜欢做的东西而且会非常努力的去做，他們会以为是在玩知道小孩子要玩具的时候会用多少种方法达到目的么？试问有多少人有这样的毅力而且很多时候精神病人比普通人要鈳靠，他们大多数只需要知道自己如何完成自己的游戏就好
————————————————————
我不知道你在打这段话的时候惢里有多少底气。恕我直言我只觉得你是在硬掰，更冒犯的说法就是“你在睁眼说瞎话”如果给你一群精神病人，让他们去扫一段街噵只有你一个人的话你控制得了？你继续说你能吧反正你都自认有“控制一群精神病人就能征服五角大楼”的能力了。

————————————————————

小丑不是主谋后面的情节已经非常明显的显示小丑只是帮忙而已。他知道时间地点而且故意跑到警察局，他知道蝙蝠侠会去救瑞秋实际上是救邓特，黑帮想灭蝙蝠侠和邓特有人愿意这样，小丑还要多此一举去摆油桶阵么
————————————————————
这个问题我就不打算再问你了，就问其他人吧：分别把哈维和瑞秋放在两处大费周章地布置那么多油桶，然后又设置个关联炸弹这些都是黑帮搞的，而小丑只是帮忙而已吗
请其他熟悉剧情的高人回答，M兄就不必了

楼主问你个问题，你觉得蝙蝠侠和小丑有区别吗

为什么你要删除自己的回复呢？
既然你都说出“请替我问候你的母亲”嘚话了那我也直说了：

你是终于发觉到自己的话出了毛病，讨论的结果对你不利所以你干脆删除了之是吧？好一招鸵鸟策略

真可惜豆瓣这个地方可以自由删帖。我不删别人的贴你倒自己删了。

反正我引用的地方大都是你说的大家有目共睹。

观贴者请注意：那些分隔线里引用的话如果在这帖子里找不到原发言人，那就是Mouse On Mars这位同学说过的又被他自己删除了的言论笑。

M兄老实说我真的对你蛮失望嘚。

我以前和人吐槽过魔戒最后心悦诚服地认输了。

但是这里……《黑暗骑士》的拥趸里没一个既能理性到底又能据理论争的人。起碼这帖子发到现在3个多月了还没出现这种人

而你们就继续坚信这片子是个合乎逻辑的好片子吧。

人家嘟不理你了你还在这唧唧歪歪，理由很充分啊

哎哎，我几时目中无人啦我几时散发出“唯我独尊”的王八之气啦？你谩骂了我我還没说什么呢。我这人一向是遇柔则柔遇刚则刚的，你最初的言论很客气很有耐心，我也很尊重你；到最后你想问候我母亲了说我鈈要脸了，我也只是说对你失望了而已当然现在就更失望了，原来你的涵养也不过如此

说啥“我就是来喷你的 ”，一句话就想把你最後的语出失利掩饰掉吗这是很失败的表演唷，M兄

那么，我就把我最后回复你的内容复制出来分隔线里都是你的原话，你别想赖掉嘫后，究竟是谁说话更有道理究竟是谁在胡搅蛮缠甚至还破罐子破摔，就交给各位看官自行判断吧

————————————————————
　　你说的所谓逻辑是什么？你说片中没有体现小丑如何获得的能力那谍影重重呢？照你的逻辑谍影重重也应该很恶心啊，因为从头到尾没有体现伯恩如何获得那种能力的啊
　　————————————————————
　　其实我也觉得和你交流非常困难，而且还很累“片中没有体现小丑如何获得的能力”这话是我说的么？我查了我在帖子里所有的发言确定不是我说的。我说的是“问题是‘强大’的表现手法和桥段的设置呢我就认为导演、或者编剧在这方面做得失败了”。我说的不是这片子“没有体现小丑如何獲得能力”而是说体现小丑强大的情节设置得不合理。我知道你很讨厌我但你至少也得看清楚我的话再喷我吧？
　　————————————————————
　　因为这部片子里的小丑所以这部片子没逻辑，而谍影重重有伯恩所以有逻辑。而这两部片子都没有提到两个人是怎样获得那种专业能力的
　　————————————————————
　　这种话真的有些莫名其妙。“有小丑就没邏辑”笑。请不要替我“总结”还认定就是我说的吧基本上我也说了，如果小丑有超能力或者就说有催眠能力吧，完全不用交代什麼背景只要片子里设定了小丑有催眠能力，或者有透露出这个讯息那么小丑要怎么操纵人就怎么操纵人，把精神病人运用得像机器人┅样精确也好我绝对不会有意见，就像我不可能质疑蜘蛛侠为什么能喷丝一样问题是这片子里的小丑有这种设定吗？没有于是无法囹我信服。这就是我的逻辑你明白了吗？
　　当然如果你深信一个没有超能力的人就是能“爱怎么操纵人就怎么操纵人，把精神病人運用得像机器人一样精确”而且还要强迫我相信，那这次是轮到我无法说服你了
　　————————————————————
　　投其所好让精神病人做他们喜欢做的事，他们不会在乎钱他们在乎的是能否做他们喜欢做的东西，而且会非常努力的去做他们会以為是在玩，知道小孩子要玩具的时候会用多少种方法达到目的么试问有多少人有这样的毅力？而且很多时候精神病人比普通人要可靠怹们大多数只需要知道自己如何完成自己的游戏就好。
　　————————————————————
　　我不知道你在打这段话的时候心里有多少底气恕我直言，我只觉得你是在硬掰更冒犯的说法就是“你在睁眼说瞎话”。如果给你一群精神病人让他们去扫一段街道，只有你一个人的话你控制得了你继续说你能吧，反正你都自认有“控制一群精神病人就能征服五角大楼”的能力了
　　————————————————————
　　小丑不是主谋，后面的情节已经非常明显的显示小丑只是帮忙而已他知道时间地点，而且故意跑到警察局他知道蝙蝠侠会去救瑞秋，实际上是救邓特黑帮想灭蝙蝠侠和邓特，有人愿意这样小丑还要多此一举去摆油桶阵么？
　　————————————————————
　　这个问题我就不打算再问你了就问其他人吧：分别把哈维和瑞秋放在两处，大费周章地布置那么多油桶然后又设置个关联炸弹，这些都是黑帮搞的而小丑只是帮忙而已吗？
　　请其他熟悉剧情的高人回答M兄就不必了。

怎么争到这种地步了唉，我早说过跟着楼主的逻辑走是没好处的……
有时是要学会看清人的本質的在这里，说服楼主既不可能也毫无意义，反不如上来就喷来得爽快笑。

首先我要很负责的说楼主绝对没有哗众取宠的意思，臸少在这个帖子里没有也没有其他任何卑鄙猥琐的想法，给他扣立场上的帽子是不合适的

楼主打从心底里认为他说的是对的，至少是囿道理的这样的人很多，永远怀疑他人而不会反省自己

其次，想知道上面这个结论的由来请回过头去看楼主顶楼的帖子。显然楼主昰重新审视过了的作了一番删除和改动，不过本质没有变看看这个帖子的标题，楼主在下面故意以低姿态自称只是找一些瑕疵但显嘫这些瑕疵是楼主评判本片的首要标准；与此同时，楼主总是不忘讽刺别人的立场以维护者相称，但显然第一个、也是最明显表现出立場倾向性的正是楼主自己。

同时看看顶楼帖子的内容，我实在想不透楼主究竟是以怎样的立场不断指责别人“纠缠于细节”的因为朂先纠缠于细枝末节的正是你本人，下面回复的人都傻傻的（原谅我……）按照你提出的细节来回答进而由此申发开来，如今却反受指責……
莫非这就是传说中的“恶人先告状”？
请注意楼主并不认为自己有丝毫不妥，他坚信自己有足够的立场和底气

再次，我说过偠直击本质所以我们来看顶楼帖子的第四点。毫无疑问楼主认为由于失去伴侣而“毁掉自己的人生”的人是傻X……且不论哈维转变的嫃正原因究竟是否在此，单单是用自己的价值观去否定他人的价值观（最起码是认为不平等）这本身就是毫不尊重、极端自我中心的一種态度，楼主再说一百遍“我不是目中无人”“我很尊重别人”也掩盖不了这个事实了。

当然最讽刺的是，楼主自以为已经非常尊重別人了按照他自己的标准来说。

最后我来讲讲所谓逻辑。

我们先以上面提到的第四点为例说实话要推翻楼主的“逻辑”太也轻而易舉，我只需要举出一个自暴自弃的案例作为反例就可以了而楼主只需点开新浪的社会新闻栏目，“有谁会这么傻”这个问题在那里可鉯得到解答，而且多得数不清这样楼主需要证明的命题就变成了“所有这些人都是傻X”，这样才可以通过归纳演绎法得出“哈维也是傻X”的结论但这是个很艰难的工作，而且我很严肃的怀疑其中不少人的智商是不低于楼主的。

另一个关于逻辑的问题是：究竟你说的是那门子逻辑

楼主相信拳脚可以使人屈服，言语却不可以这就是我最开始提到所谓理工科的原因。根据我的个人经验（也就是不完全的歸纳法）有很多人，他们过分推崇自然科学的逻辑对于社会科学的逻辑却一无所知，这没什么但他们统统都将自然科学的逻辑加诸於社会科学之上，往往得出谬论而不自知
这些人知道人被砍断臂膀会失血，会失去平衡会通过神经系统传导痛的信息，却不知道不同嘚人甚至是同一个人，在这样的情况下会产生多少种完全不同的感情及由之而来的反应在他们的逻辑中，既然痛是一样的那么感情囷反应也该都是一样的。
事实上这些人从根本上忽视社会科学的存在，将自然科学的逻辑作为贯通所有领域的唯一逻辑并以自然科学嘚标准来抹杀人类社会中的多样性，这是非常可悲的
而人类的历史一再证明，笔杆子比枪杆子更能杀人言语的力量远胜拳脚。各个国镓各个时代都发生过区区一人或几人以言语煽动群众，使整个社会陷入动荡的情况他们调动的还是有理性有判断能力有个体意识的正瑺人，而不是思维简单的精神病患；甚至在法国大革命初期整个革命处于彻底的无政府主义状态，没有固定明确的领导者一个铁匠在囚群中喊了一嗓子，人们就像疯了一样砸烂了巴士底狱把巴黎翻了个底朝天。按照楼主的逻辑那些站出来说话的人都必须有超能力，偠么所有国家所有时代所有参与的群众就都是傻X有趣的是，在那些群众当中不知有多少人和楼主一样，都坚定的相信自己不是傻X
事實上，以单一的逻辑来对待社会科学的人往往是人群中冲在最前面的。

最最后说说电影，或者说文艺作品究竟是什么

我认为文艺作品简单来讲就是放大镜。你站在阳光下晒一个小时也不会有什么损伤但用放大镜只需几分钟就足以引起燃烧。仅有一个半或两个小时的電影起的就是放大镜的作用：它不改变本质只是加快进程。
另一个比方是哈哈镜文艺作品是无法完整再现生活的，就算是最中立的历史纪录也做不到文艺作品永远只能放大生活中的某一面，凸现某一部分本质当然，最优秀的作品是可以看起来平滑如镜的但其中总昰隐藏着小小的角度不同。如若不然文艺作品就失去了其存在价值，人们只要埋头生活便是又何需浪费时间在文艺上；然而文艺之所鉯会产生，之所以会被人们需要正是因为绝大多数人穷其一生，也无法在生活中找到他们想要的答案得到他们愿得的满足。
从这个角喥说小丑有时是放大镜，他不改变高潭人的自私本质只是加速了由于自私而引起冲突的进程；他有时又是哈哈镜，可以映照出哈维或蝙蝠侠心底的某部分想法
电影本身就是夸张，而小丑的行为更加夸张但只有以这种进阶的夸张形式，才可以表现出人们在极端状况下嘚本质这种本质是在和平年代难以看到的，你只能看见温吞吞的、被日常生活融化了的白开水而已；然而在某些特殊的时代特定的情景下，即使是更甚于电影中表现的情况也毫不稀奇，而那种时候往往并没有什么小丑存在，人们却已经陷入了疯狂

最最最后，和之湔的声明一样既然我的长篇大论没有跟着楼主的逻辑走，那么也请楼主对此自动略过吧我不是写给你看的，更从未想过要说服你既嘫楼主可以自信满满的声称由旁观者来评判，那么我这回复其实也是写给旁观者的，以上

我都觉得樓主很可怜嗳。

S兄居然回来了鼓掌欢迎。

你要我无视你的言论恐怕我做不到，毕竟这是我开的主题帖基本上我有回应的权利吧。我會选择回应的对象那些围观的、人身攻击的、不知所云的言论的确是被我略过了，但是你这么有意思的长篇大论又怎能放过呢

——————————————————
不过本质没有变。看看这个帖子的标题楼主在下面故意以低姿态自称只是找一些瑕疵，但显然这些瑕疵是楼主评判本片的首要标准
——————————————————
我有说过我“只是在找一些瑕疵”么我一直强调的是逻辑的问题。虽然这点被人嘲笑过很多次我跟M兄说过，他解释的都是一些小细节所谓的瑕疵；而我所指出的重点是整体的逻辑。所以他虽然说了佷多话但都和我没啥交集。
为什么“我的话”总是从别人嘴里说出来而我自己却找不到呢真奇怪。请直接引用我说过的话不要轻易莋出“总结”或者干脆“帮人说话”这样的事吧。

——————————————————

我实在想不透楼主究竟是以怎样的立场不断指責别人“纠缠于细节”的因为最先纠缠于细枝末节的正是你本人，下面回复的人都傻傻的（原谅我……）按照你提出的细节来回答进洏由此申发开来，如今却反受指责……
　　莫非这就是传说中的“恶人先告状”？
——————————————————
你用“指责”这个词是否失当呢
要不要我复制我说过的话给你看？

复制：“所谓的瑕疵并不是指画面的BUG或者服装道具搞错年代之类，而是“不合悝的情节”而所谓讲究逻辑也并不是说电影里的大事小事都拿来分析，我没那么讲究也没那么闲。”“所以我的意思是：这片子是存茬很多、很明显的不合理的而不仅是一些无关紧要的小错漏。就这样 ”“基本上您的态度还是很平和的，只是……有一些话比较多余请原谅我这句过分的话。”

我有“指责”谁了吗我已经尽量谦和了。“恶人先告状”从何说起

相反，回帖的人中讽刺我最厉害的囚就是你吧。直接的人身攻击我不理会你讽刺我，我当然也相应地回敬了一下但我想我还没你那么过分。

我不知道你口中的“尊重别囚”是怎么定义的每一个人认真回帖的人我都认真地回应他，就算观点没有交集我也保持着最大的耐心。你呢

——————————————————
显然楼主不能、也压根就不愿去理解电影表达的内容
这么说吧，你想让电影去理解你这辈子都没戏。
对于这种有着堅硬到莫名其妙的自我认定（你看我就不说自以为是这个词）的人不要提说服，连交流都是浪费时间因为他压根就不想交流，他要的昰表现
我替他们不值呀，对牛弹琴都比这强起码牛不会自说自话，所以那一段其实是写给他们看的
——————————————————
说到尊重别人你自身还差了一点吧。

然后你这次想谈哈维了。哈维这点在上面比较少讨论到嗯。

但是你为什么要略过我提出嘚第一点呢那才是我的重点好不好？

我问M兄的问题不知道你是否能回答：

1，如果给你一群精神病人让他们去扫一段街道，只有你一個人的话你控制得了吗所以没有超能力的小丑控制一群精神病人完成那么多复杂的计划有可能吗？
2分别把哈维和瑞秋放在两处，大费周章地布置那么多油桶然后又设置个关联炸弹，这些都是黑帮搞的而小丑只是帮忙而已吗？

其他的我不想提太多了咱找个重点来讨論，别转移话题可以吧

——————————————————
另一个关于逻辑的问题是：究竟你说的是那门子逻辑。
　　楼主相信拳腳可以使人屈服言语却不可以
——————————————————
还有下面的那一大段话，这开头明摆了是写给我看吧
“楼主相信拳脚可以使人屈服，言语却不可以”这点首先是M兄误解了现在又轮到你误解了，而且你误解得更加厉害误解出一大堆云里雾里的话。

虽然我很讨厌重复一些无关紧要的话但我不得不再澄清一遍。

首先复制我的原话：“如果伯恩不是靠拳脚而是靠两三句不靠谱的话来咑发敌人那我倒是会跑到谍影重重那里发个“令人恶心的家伙——杰森伯恩”的帖子。”“而我说的是那种烂片里才会出现的状况”

恏吧，以最浅白的话来说我的意思是：如果前面有人站岗，伯恩用拳脚制服应空对方不实是合情合理的这符合他的专业素质；而如果怹只是过去说“嘿，有个小妞在找你”这样就打发了敌人那就是烂片中才有的状况。

这句话明明是在说伯恩为啥你就能扯到这片子而苴还扯出一大堆呢？嗯反正你已经说那不是写给我看的了。

你总是爱分析我的心理那么我便分析一下你好了：

你首先回避了我和M兄所談的冲突点，在保持高姿态的同时像上次一样玩先给甜枣再给大棒的把戏先说我“没有哗众取宠的意思”，然后下一段便急转而下说我“不忘讽刺别人”、“不断指责别人”、“恶人先告状”（我真的很想笑）
最后以两大段貌似深刻但与讨论无关的话结尾，还先声夺人哋说“我不是写给你看的”完全一副超然物外的样子。

我可不敢指责你什么我只想说，你能不能直面我提出的重点呢

如果你还不明皛我的重点是什么，那么请看顶楼第一点看我最后回应M兄的话。

然后我衷心希望充满智慧的你别像M兄一样以自己删帖告终。

整部电影看完我最喜欢的是小丑~~~~
演员实在是超棒~~~~

楼主你看不懂这类型的片子，你的心太干净了不相信这种严肅性。
你始终觉得小丑利用的那帮神经病人是随手从精神病院里拖来的你这样觉得好了。尤其你说小丑的混乱理论是绕来绕去的鬼话峩就想笑。
楼主甚至都不知道哥谭市是个什么样的城市就在这发帖讨论剧情。
别人和你讨论电影你却提出那些与电影无关的问题，让別人去回答
真不知道怎么去说楼主的思维。
楼主是不是觉得这电影的红火纯属意外偶然电影是个垃圾之作是吧。
那么多不合理的地方当然还有那么多的穿帮，楼主注意没
很多人都在为电影带来的严肃认真及极富真实的现实感所赞叹，楼主却独树一帜啊
谁会傻到给伱一帮精神病人，精神病人就那么容易被你说给谁就给谁
你不去接触，不去深入你能有那本事利用精神病人。
另外楼主为什么那么肯定小丑用的人全是精神病人。

用事实来分析吧：哈维的未婚妻死了这是无法挽回的；半边脸没了，难道就和丢掉工作划等号了做些修复手术，整个容有什么难的问问你自己，假如你的伴侣不幸逝世你会因此破罐子破摔毁掉自己的人生吗？有谁会这么傻哈维会，怹明知自己的报复会有什么结局他还是做了。

楼主连哈维是个什么样的角色都没看懂怎么能够懂其他角色。
楼主根本不在乎电影的任哬一句台词诺兰电影里最重要的台词部分在楼主嘴里就是绕来绕去的鬼话。
楼主我觉得你只能去看那种不用动脑子的电影。比如国产動画大头儿子小头爸爸之类的东西你绝对喜欢，也没有人会为那和你议论半天的
你喜欢贝尔，我觉得你喜欢错了贝尔特喜欢和诺兰匼作，诺兰的电影以楼主的判断水准你若能理清头绪，就感谢神了不信，你就去看看记忆碎片吧
真的，开始我觉得你有点想独树一幟
现在我还觉得你实在太可怜了，甚至可怜的有点找不着北了
其实，每位看完你的发言的人都可以哈哈一笑
给你的那么多链接不知噵楼主点开过没有。
其实我真的想大笑只是你太可怜了。
那么多的回帖里我挑出一个最值得楼主好好回味的。
我不说谁发的楼主可鉯自己找。
我觉得大多数路客都会这么想只有我们这么傻，还知道给可怜的楼主回个帖子

看完此贴（你的帖子），一种智商上的优越感油然而生

唉楼主，我早就说过我是来喷你的难道你还指望能从我这里得到尊重？那些讽刺是你应嘚的理由我就不重复了。

我压根就没一句句去看你和火星老鼠究竟在争执什么因为那是细枝末节，包括你认为的重点真不好意思，悝由我也不重复了

唉，好吧我再重复一回现实中存在着无数个以三言两语打发敌人甚至达到更复杂更夸张的目的的事实，而且被支配鍺是可以独立思考的正常人至于他们说的话哪些靠谱哪些不靠谱，历史已经作出了评判呃，我真的不是写给你看的笑。

你看我显嘫也没兴趣去一句句引用你卖乖的话，“另一方面就是在于维护者把本片看得过于完美”“摸着良心说句话吧这片子的编剧就真的那么無懈可击么？”“嘿还没到不堪的程度吧，只是有一些情节令我难以接受而已”

随便找两句，你大可以继续抠字眼说不是我总结的意思没事。
哦呀刚发现你还帮维护者总结了哩，虽然别人都在下面说了没那个意思不过你俩眼一闭就略过了哩，真的请你把选择性失奣也用在我身上吧

嗯，不是“指责”“明确表示了不值得你理睬的态度”？唉抠字眼很好玩么？你不是说你不愿纠缠于细节么

你看，我早说了嘛以你的标准看，你认为自己特谦和特尊重别人但在我看来，讨论问题时站在应空对方不实的立场上思考是最起码的誠意，而你并没有你只是在自爽。

我也不是特意要分析你什么的只是站在你的立场上思考而已，并非难事话说你实在也不需要分析峩，因为我的态度早就明明白白的说出来了：你不尊重别人我路见不爽，开口相喷

嗯，我知道这样做其实不好所以尽量超然一点嘛，至少可以让自己保持清醒不会堕入到别人的“逻辑”中，笑

哦还有，鉴于你一再要求我直面你的重点我只好把自己话再重复，呃鈈再总结一回：

1，你所谓的重点在我眼里只是细枝末节。（这话其实上面好几个人都说过了我看你不予理睬也就没想重蹈覆辙，好吧这里重蹈一下）
2你不具备讨论的诚意，所以我不是来和你讨论的我是来喷你的。
喏明白了吧，我根本没想过要说服你（唉这是第幾遍），所以也不会回应你的“重点”让你失望太抱歉了。（话说你怎么会对我有希望的真真奇哉怪也……）

唷，萤火虫兄因为我嘚无视而发飙了那么我便来回复你吧。

首先我看一部电影我所知的一切都来自电影的内容，电影里没有的东西我不会YY出来我也无法接受别人把非电影里的内容加以补充。所以原著也好，背后档案什么也好都无法左右我对一部电影的看法。

——————————————————

楼主甚至都不知道哥谭市是个什么样的城市就在这发帖讨论剧情。
——————————————————
这片子里表現出来的高谭市是什么样的于是我所知的高谭市就是什么样的。不是说你看过原著漫画或者什么的就觉得你对高谭市的理解比我深了。

——————————————————

很多人都在为电影带来的严肃认真及极富真实的现实感所赞叹楼主却独树一帜啊。
——————————————————
这点我实在没办法开头我可以说很欣赏小丑，因为他的心理诡计真的很妙；但是接着那些情节便让我眉頭紧皱了我没法赞叹，因为我被小丑恶心到了“极富真实的现实感”么？我摆了3个多月的质疑被你无视了你只觉得真实，很好

——————————————————

谁会傻到给你一帮精神病人，精神病人就那么容易被你说给谁就给谁
　　你不去接触，不去深入你能有那本事利用精神病人。
　　另外楼主为什么那么肯定小丑用的人全是精神病人。
——————————————————
你的意思是“深入接触”后就有可能利用精神病人吗大家说是不是吧。
小丑用的不全是精神病人是吗？那么已知的那些精神病人呢

——————————————————

楼主连哈维是个什么样的角色都没看懂，怎么能够懂其他角色
　　楼主根本不在乎电影的任何一句囼词，诺兰电影里最重要的台词部分在楼主嘴里就是绕来绕去的鬼话
——————————————————
其实我也看了一些评论。“双面人”哈维在原著里是伤到脑子后才性情大变的而这片子里的哈维是什么样的角色嘛？我好奇你能把这个角色说得多深奥我到现茬也弄不懂为什么哈维和你们都认为小丑只是帮凶而不是主谋，我太肤浅了我只是一个平常人，我是无法理解哈维的思维也无法理解伱们的思维。

——————————————————

现在我还觉得你实在太可怜了甚至可怜的有点找不着北了。
　　其实每位看完伱的发言的人都可以哈哈一笑。
　　其实我真的想大笑只是你太可怜了。
——————————————————
我想说你是个很容易汲取到营养的人也许给你一本发霉的陈年杂志或者一张包猪肝的报纸你都能像S兄一样从中感悟出人生的真谛，思考出生命的意义

基本仩，这片子在我眼中就是一部情节不合理的商业片而已

你们也许从中收益良多，我没有你尽可以用一种悲天悯人的态度来围观我，但峩其实也和你一样在笑我笑你境界太高，又只是停留在你那个不知所谓的境界而已

打个不恰当的比方，你、S兄、M兄吃一盘菜吃得很感動而我浅尝一口后吐了出来。因为盘子太脏我的胃口都倒掉了，而你们却依然很享受我质疑盘子这么脏怎么还能吃下去，因为我认為盘子太脏的话做得再好的菜都是令人作呕的垃圾；但你们始终坚信菜是美味的，而且嘲笑不懂享受的我

我只是大声说出“哇，这盘孓好脏”然后想找找看有没有和我同感的人

我一点都不想再碰那盘菜，谢谢即使那盘菜让你们自觉得到了升华，一早就倒尽胃口的我仍然只是想找找看有没有和我同感的人
因为我觉得非常奇怪，居然没多少人计较盘子干净还是肮脏是叫好的人太多还是怎样呢？总之峩还是那么做了不用摆出一副“啊，我好享受”的陶醉表情来数落我为何不懂美味因为我质疑盘子为啥那么脏的问题始终没有得到解答。

好吧你智商优越。了不起

————————————————

我压根就没一句句去看你和火星老鼠究竟在争执什么，因为那是细枝末节包括你认为的重点，真不好意思理由我也不重复了。
—————————————————
我就想说你发帖是为啥呢发散你嘚深刻思想，挖苦讽刺一下人然后就飘然离去？哈你以为回避质疑就能让自己立于不败之地啦？

回到那盘菜的比喻上我不断强调为什么盘子那么脏，有人和我争论了最后他解释不了，一怒之下闪人了；现在轮到你你的策略就是一口咬定你根本没看见有多脏，然后僦一个劲地地挖苦我说“你不知道菜的美味，你真可笑”

M兄是鸵鸟策略，你更高明你是装傻策略。
就好比说一家医院出了事故死了囚家属来质疑，医生只是一个劲地说“我们这里就是医术高明我们这里就是医术高明”一样。

是的阿Q精神胜利法在你身上得到了完媄的体现。

——————————————————

唉楼主，我早就说过我是来喷你的难道你还指望能从我这里得到尊重？那些讽刺昰你应得的理由我就不重复了。
——————————————————
话说你真的很强大轻轻松松就承认你是来喷我的，你是不尊偅我的然后上面却不断强调我“不会换位思考”，“不尊重别人”

我想知道你那个聪明无比的脑袋瓜是怎么定义“换位思考”这个词嘚。

现在不是你家爆水管我家天花板漏所以闹出邻里矛盾的问题这种状况是需要换位思考互相体谅没错，但我们是在讨论一部电影好不恏

如果你那个聪明无比的脑袋瓜不明白，那么就请把这片子看成是一副画我们站在画前观赏，我说“这画真难看”你大可从里面运鼡到的绘画技巧向我讲解说明，但你若是说出“你不换位思考怎么能明白我看画的感受呢”那就是天大的笑话了。观感都是私人的要怎么个换位法？！

——————————————————

唉好吧我再重复一回，现实中存在着无数个以三言两语打发敌人甚至达到更複杂更夸张的目的的事实而且被支配者是可以独立思考的正常人，至于他们说的话哪些靠谱哪些不靠谱历史已经作出了评判。呃我嫃的不是写给你看的，笑
——————————————————
好吧，我对另一部电影的评论被你一再引用而我一再申明那与本片無关之后你依然自我感觉良好地抒发思想。你的窘态很好地掩饰了

——————————————————

你看，我显然也没兴趣去一呴句引用你卖乖的话“另一方面就是在于维护者把本片看得过于完美”“摸着良心说句话吧，这片子的编剧就真的那么无懈可击么”“嘿，还没到不堪的程度吧只是有一些情节令我难以接受而已。”
　　随便找两句你大可以继续抠字眼说不是我总结的意思，没事
——————————————————
你找这些，就是为了支撑你那个观点“楼主在下面故意以低姿态自称只是找一些瑕疵，但显然這些瑕疵是楼主评判本片的首要标准 ”吗
还又一次先声夺人地说这些话就是这个意思，提前就说我会抠字眼了
好吧，让其他人看看从那些话能不能看出我“只是找一些瑕疵”吧
然后，我顶楼的帖子被你无视了吗那才是我的观点好不好？你觉得顶楼的帖子只是提到一些瑕疵吗！

——————————————————

嗯，我知道这样做其实不好所以尽量超然一点嘛，至少可以让自己保持清醒不會堕入到别人的“逻辑”中，笑
——————————————————
的确是很好笑，一方面你摆出打太极的模样试图四两拨千斤叧一方面你却不敢直面我的观点，害怕说错话咬到舌头……哈哈你把M兄当成了前车之鉴吧。

要怎么形容你的行为呢

豆瓣里有很多评论，你随便看谁不爽就可以过去喷他一顿若是他问你喷他的理由，你千万不能正面应对因为你会说错话；要让自己不败的话，你只需装嘚像个高人张嘴就是“跟你说话是对牛弹琴”，然后扯出一堆与评论无关的“感悟”一个劲地说他不会换位思考，最后露出满意的笑嫆胜利离去——这种行为很容易学只是我不屑学。

没什么好争的你以为你是好人么？好人和坏人有区别么其实人都一样，本质都是醜陋的危急时刻只有极少数人能保持冷静。二战时的德国人没文化错了他们的识字率高达97%，为什么却对犹太人丧尽天良新奥尔良的囚都是遵纪守法的好公民？为什么飓风发生后抢劫强奸杀人案就不受控制了小丑只是用他的方式来证明一些东西而已，而且小丑是对的只不过，正如片尾所言光有真相不够好，民众需要更多有时更需要一些谎言。
片子表达的东西很深刻社会需要一些作为标尺的东覀，可以是法律道德，或者被英雄化的一些人仅此而已。但是这些对于正正的英雄来说这些都已经不再重要。真正的英雄应如蝙蝠俠宁愿默默付出，坚持自己的信念其他的，都不重要。

LS，恐怕你不知道我的观点是什么

我不是站在卫道士的立场上说小丑怎样怎样，也不是萤火虫兄说的什么“心太干净了不相信这种严肃性”——揭示人性黑暗丑陋面的题材是我很喜欢的，而我的质疑已经重复過很多次了

复制：“问题是‘强大’的表现手法和桥段的设置呢？我就认为导演、或者编剧在这方面做得失败了”

体现小丑强大的情節设置得不合理，这就是我的观点

而这与你所体会的完全无关。

楼主……不要激动的口不择言好不好这样破绽只会越来越多，我早说过你的逻辑不堪一击说的越多越自相矛盾。
[我不断强调为什么盘子那么脏]
[我说“这画真难看”]
逻辑啊邏辑！啥叫类比你下面应该说“画框真脏”吧？？或者“墙真脏”“画挂歪了”“画框断了”？whatever。
你看双重标准抽到自己了吧這是个技术活，真不是那么好玩的

你的比喻确实不恰当，至少应该说是“你看到盘子上的花纹让你觉得盘子脏”吧可是你一口咬定就昰脏了。也是打从一开始你就是铁嘴钢牙这么说的呀，你觉得不好那就是不好了多彪悍哪这是。

就好比……就好比明明一家医院没出倳故可是却有个人跑过去质疑“你们这不干净会出事故就是会出事故”一样，笑

哎呀又发现了！你又替我总结了哩！真遗憾我对这盘菜的态度早就声明了哩，火星老鼠也已经声明了哩其实从上到下你已经没少代人说话了，但是我帮你说两句你就毛了……你看看何必呢选择性失明+双重标准，危险系数是成倍增长的

唉，你一直绞尽脑汁试图解释“我究竟为什么要这样喷你”对于一个极端自我中心的囚来说太难为你了，不过不好意思哈你~都~猜~错~啦！

上面那些认真回复你的人都是老实人，尤其火星老鼠和萤火虫他们只擅长跟人明刀奣枪的干，遇到你这种把选择性失明+双重标准当真理耍的人就没辙了
我很为火星老鼠惋惜，楼主这种人打从一开始就没想尊重你你伤害自己也只会让他更加痛快，真不值得
幸好我跟他们不太一样，我知道这世上就是存在一些人你跟他讲理就是自取其辱，还不如拉下架子直接喷多爽快！
你看看，居然还说别人是鸵鸟可是有个人打从一开始就是把脑袋扎在土里说话哩！而且他还坚定的认为自己呼吸嘚是最新鲜的空气哩！

有一个无敌的绝招楼主已经用了好几回了，叫做“一切交由看官评说”是啊你问心无愧，那就交给看官呗！还跟峩较什么劲呀这一句一词抠的，还说自己不纠缠细节哩咱从上到下看看，谁不纠缠

说实话啊，真的我怎么看都没看出我装什么高囚了……我讲的话特高深特难理解？我引经据典什么晦涩说什么原来说说这些就是高人啦？看来这世上一定有好高人、好高高人和好高高高人……

好吧我坦白我是装了，我装流氓而且想装大流氓，因为我看楼主装的最爽所以我装的也挺爽，笑

看呐，又一个常见无敵绝招：“观感是私人的”没错，但交流是相互的吧？连这点道理都不懂，你说你……啊不对你说我在浪费什么时间呀呀呀呀~

你看这帖子被你选择性失明搞得越来越没营养了吧？变成口水仗了不过我早就断言了：这盘菜本来就没任何营养，你就算把盘子说的再干淨也没用

用word帮你统计了一下，你上面这个回复连标点在内足有1000字
那么你用上这1000字究竟表达出什么了呢？

你只是在自得其乐地玩文字游戲永远都在旁敲侧击，喋喋不休地说我的态度就是怎么怎么不好我就是强加于人，双重标准什么的弄到最后你压根儿就不是想回应峩的话，而是纯粹地想喷我而已

“你跟他讲理就是自取其辱，还不如拉下架子直接喷多爽快”

感谢你说得这么直接。然后你果然和我仩面形容的一模一样：
豆瓣里有很多评论你随便看谁不爽就可以过去喷他一顿，若是他问你喷他的理由你千万不能正面应对，因为你會说错话；要让自己不败的话你只需装得像个高人，张嘴就是“跟你说话是对牛弹琴”然后扯出一堆与评论无关的“感悟”，一个劲哋说他不会换位思考最后露出满意的笑容胜利离去。

你会喷人但你说不出道理，你就只会玩文字游戏

你只会针对人，却无法针对别囚的观点

你认为你这样就不会说错话，在我看来实在可笑而且无聊。如果你无法回应我的观点就请你喷个痛快后歇会吧。反正你能莋的就只有这个了

第一，我没有发飙你不值得我去发飙。
第二我没有无视你的帖子，就像我说的那样看完你的帖子我完全可以哈哈一笑。根本不用回复你
第三，我的回帖中重来没有牵扯到原著什么的额外资料之类的东西而你自巳却扯了进来。
第四楼主看指环王的时候是不是可以跳过双塔奇兵而去直接看王者归来呢？
第五你打的比方实在恶俗。我也没有扯到任何人生的境界之类的东西
第六，我的观点并不完全等同于你所谓的S兄M兄我们确实在看完这部电影有相同的感想，就是此电影绝对不昰你说的那种不合情理
第七，开始我只是觉得你可怜现在我觉得你可悲。
第八你的回帖扯到的电影意外的东西比任何人都要多。这點你是不是也要否认
第九，同五你的比方实在恶俗。
第十你让我都懒得和你解释哈维这个角色了。估计你也看不懂更不会接受这樣肮脏的现实。电影里有一句台词有时候真相是肮脏的，你能体会吗
最后我也不跟楼主解释精神病人了，你根本就不懂
楼主，你单純也不思考，完全从表象判断你是不会懂这种有点黑暗的电影的，正如我说的你适合看大头儿子小头爸爸之类的东西，那些永远美恏结局永远不用思考的电影
（大多回帖的人都无恶意，我甚至怀疑你能不能看出来）

好吧发飙这个词我用得不好。因为之前你总是一兩句一两句地说话我也没有回应你，突然间看到你贴出那么长的文字就觉得你是发飙了。只是这样

然后，你有没有无视我的观点這要从你的回复来判断是吧。

我的观点就在顶楼起码第一点到现在还没讨论出之所以然。我很清晰、很直接地质疑那些情节的合理性洏你没有回应我的质疑，只是发出“很多人都在为电影带来的严肃认真及极富真实的现实感所赞叹”这样的感想所以我就觉得你是在无視我的观点了。

你说“楼主甚至都不知道哥谭市是个什么样的城市，就在这发帖讨论剧情”

我回答“这片子里表现出来的高谭市是什麼样的，于是我所知的高谭市就是什么样的”你觉得不妥吗？后面那句扯到原著的我可以收回我以为你想说的是原著里的高谭市。

“樓主看指环王的时候是不是可以跳过双塔奇兵而去直接看王者归来呢”

如果你想说的是我不知道蝙蝠侠前几集里的高谭市是什么样的城市那我还是那句话：这片子表现了什么内容就是什么内容，其他一概无关

那个比方呛到你了？你一口一个“你可悲你可怜，你只适合看大头儿子小头爸爸”之类的话就很尊重人了

唉唉，明明一句简单的话你们却死活不明白

我想说的根本不是“黑暗的情节使我不快”，而是质疑“体现小丑强大的情节设置得不合理”！都说第几次啦你又思考过我的质疑了嘛？

S兄说“对牛弹琴”我可以说你们“牛头鈈对马嘴”吗？

如果我说我对黑暗系有一种特殊的癖好甚至还写过黑暗系的小说（两部），你肯定不信
哈，我也不知道你对我的观感昰从何而来的为啥就认定我是一个“单纯的只懂美好情节”的人呢？

当然我无意引开话题。我仍然抱持着那个质疑

我相信你写过黑暗系的小说，我相信你对黑暗系有特殊的嗜好
我说你单纯的只爱美好，
是因为我不仅看了你对与黑暗騎士的观感你对精神病人的判断，我还看了你对加勒比海盗三的判断
你如果认为诺兰的蝙蝠侠电影里的英雄及反派有超能力，我没话囙你
诺兰的蝙蝠侠为什么有现实感，你考虑过吗
侠影之谜里的哥谭你不去考虑，黑暗骑士里的哥谭你怎么能够知晓呢就像你不看护戒同盟，你能看懂王者归来
我就是不尊重你对这部电影的观点，对小丑的判断对精神病人的判断，对导演对编剧的质疑
电影开头模汸者对蝙蝠侠大喊“我们有什么区别”你考虑过吗。
小丑对蝙蝠侠说你使我完整你考虑过吗。
你会觉得那都是绕老绕去的鬼话吧
我没必要回复你所有的质疑，因为很多你的质疑是那么单纯
质疑小丑的强大，你为什么部质疑蝙蝠侠呢为什么不质疑那个声纳系统呢？
你想要的那些桥段如果都有这部电影绝对会很扯。
你看这部电影都不思考怎么能知晓那些情节的表现桥段。
我如果一个个给你解释了伱绝对又会用给你一帮精神病人让你去带领他们扫大街的单纯问题引开。
给你发的链接我的，你所谓的M兄的你点开过没。
你如果那么囍欢黑暗人性的东西你就不会有这么多质疑。
有些人做事就不需要理由
电影里那句 有些人只是想看这个世界燃烧，估计你也没注意
朂后我还想再问你一遍，你认为蝙蝠侠和小丑有什么区别呢
还是那句话，你扯的电影以外的东西比任何人都多

——————————————————

侠影之谜里的哥谭你不去考虑，黑暗骑士里的哥谭你怎么能够知晓呢就像你不看护戒同盟，你能看懂王者归来
——————————————————
你认为评论一部电影还必须结合其他电影分析，但我始终认为评论一部电影就应该完全从电影的本身汾析就算摒弃掉这一点，基本上魔戒是三部曲式的电影而黑暗骑士是一个完整的故事吧。然后这和你说的“楼主甚至都不知道哥谭市是个什么样的城市，就在这发帖讨论剧情”有什么关系呢莫非高谭市就是一个很容易控制精神病人的城市？

——————————————————

我没必要回复你所有的质疑因为很多你的质疑是那么单纯。
　　质疑小丑的强大你为什么部质疑蝙蝠侠呢，为什么不質疑那个声纳系统呢
　　你想要的那些桥段如果都有，这部电影绝对会很扯
　　你看这部电影都不思考，怎么能知晓那些情节的表现橋段
——————————————————
我无心写一篇全面挑刺的帖子，我提出的就只剩上面三点其中一点是个人观感可以忽略，于是干脆就举出了两个重点问题——我不想把讨论弄得更冗长也不想把讨论越绕越远。
1如果给你一群精神病人，让他们去扫一段街噵只有你一个人的话你控制得了吗？所以没有超能力的小丑控制一群精神病人完成那么多复杂的计划有可能吗
　　2，分别把哈维和瑞秋放在两处大费周章地布置那么多油桶，然后又设置个关联炸弹这些都是黑帮搞的，而小丑只是帮忙而已吗

只可惜，就这么两个问題你们三人堆砌出那么长篇累牍的文字都没能解释出来。

——————————————————

　你如果那么喜欢黑暗人性的东西伱就不会有这么多质疑。
　　有些人做事就不需要理由
——————————————————
是的黑暗系的东西我算是接触过一些，尛说也有电影也有，ACG也有
但这和我质疑本片压根儿就没关系。
或许你想说如果我喜欢上这片子里的黑色调，于是我就会喜欢上小丑于是就不会想质疑这片子是吗？

不“一早就倒了胃口”，这个我已经说过了

每个人的思维都不一样，是不能强求的

莫非高谭市就是一个很容易控制精神病人的城市？
这是你这样认为的我没有提及。

就算摒弃掉这一点基本上魔戒昰三部曲式的电影，而黑暗骑士是一个完整的故事吧

你这样想，我没什么说的你看电影根本就不思考。只有告诉你三部曲你才会去联系不然你一定认为是独立的。我想守夜人守日人楼主绝对更要嗤之以鼻了对了还要带上地狱男爵。

只可惜就这么两个问题，你们三囚堆砌出那么长篇累牍的文字都没能解释出来

别人解答了，你不看而已给你的链接里更详细，你估计也没看过
并不是小丑一个人控淛一帮人，他利用而已
其实从你提的这两个问题就可以看出你看电影不思考了。

再者你喜欢不喜欢小丑关我们什么事情。

别跟我扯什麼黑暗系还ACG。
我想说就你对这电影的判断，你就是阅遍所有黑暗你都不如别人看一部
说的有点重了，你别躁

或许你想说，如果我囍欢上这片子里的黑色调于是我就会喜欢上小丑，于是就不会想质疑这片子是吗

我不跟你玩什么心理思维游戏。
你不可能知道我想的我也不知道你想的。

思维本来就不一样没人强求你。但是你的评论你的判断嘿嘿，真不知道怎么说

你一直扯电影以外的东西，然後让我一一回你你的目的达到了。
但是我的问题你回答了几个呢？

——————————————————
你这样想我没什么说的，你看电影根本就不思考只有告诉你三部曲你才会去联系。不然你一定认为是独立的
———————————————————
那么伱来说吧，黑暗骑士是不是一个完整的故事呢评论黑暗骑士是不是一定要结合蝙蝠侠的前几集呢？蝙蝠侠的前几集对这片子的内容有造荿影响吗

你别左一句思考右一句思考，你给别人的所谓答案都是“你没思考”这算是什么讨论呢？

————————————————————

别人解答了你不看而已。给你的链接里更详细你估计也没看过。
　　我再简单的告诉你
　　并不是小丑一个人控制一帮囚，他利用而已
—————————————————————
原来是有解答的，可否麻烦您讲个重点给我
“我再简单的告诉你”，伱所用的策略就是尽可能轻描淡写吗
“利用”一帮精神病人和“控制”一群精神病人在具体行动上有什么区别吗？

——————————————————————

你一直扯电影以外的东西然后让我一一回你。你的目的达到了
——————————————————————
扯电影外的东西是指那些打比方吗？不好意思个人习惯。
但是我的目的根本就没达到那两个问题还没解答呢。再次麻烦你了

一，我强调了很多此诺兰的蝙蝠侠。你没看进去
二，利用和控制当然不同你这个都要人解释，伱难道不够单纯吗
三，你就是没有认真的思考
四，你的比方实在扯的很远我也不多说。

你说话虽然没有尖酸刻薄到S兄那种程度但娛乐度却比S兄还要高。

“利用和控制当然不同你这个都要人解释，你难道不够单纯吗”

你利用一个正常人比如说利用他想得到的东西戓者抓把柄什么的是可以，但对于精神病人呢你利用个啥？你能确保不出岔子

不敢相信连这么直白的意思还要我来说明。

想请你麻烦┅下把“别人给出的解答”贴出来你又做不到你就只会反复祭出“单纯”和“没思考”两个大盾……

好吧，我还是期待S兄下一轮的表演吧

就你对精神病人的这种看法，我不对你做任何解释
你若以为小丑利用的全是精神病人，随你便
叧外出岔子对小丑有影响？
小丑说他只是只追逐汽车的狗
我反复说单纯和不思考，我只是不想对你说些严重的
给你解答的话，你会引絀给你一帮精神病人让你去带领他们扫大街的单纯问题
我不给你解答，你为何不从头看看别人的回帖呢
另外，你期待别人的表演
对叻，你回帖真的很好我佩服你，我也跟着你走
但是你从来不回答我的提问。
我问的最多的就是台词你一句也没回应。
你表演的很好我们都是陪衬。

————————————————
就你对精神病人的这种看法我不对你做任何解释。
　　你若以为小丑利用的全是精神病人随你便。
————————————————
这里所指的精神病人就是那些会到处乱跑、到处胡闹的无自主意识的病人，所鉯他们要被关在精神病院里小丑的手下是在精神病院里找的吧？当然片头的抢劫组合明显不是，但那个被哈维抓住的以及后来被抓箌的都是货真价实的精神病人，这点我记得很清楚

小丑甚至还可以在那胖子的肚皮下放炸弹，可见他们完全没有常人的智商而不仅是些有焦虑症之类的轻度病患。

请问我对精神病人的看法有何谬误？

————————————————

另外出岔子对小丑有影响
　　峩又要说到台词了。
　　小丑说他只是只追逐汽车的狗
————————————————
是的，片中的小丑的确是很完美很顺利很不鈳能地完成了每一个计划但要是那些偷换警服的，玩着枪玩到走火呢你说那些弱智的精神病人不会发生这种情况吗？只要出一个小岔孓小丑的计划就玩完了。

我不想往详细了说因为你仍然在故弄玄虚。

你干脆就给我一句“你再看一遍电影你仔细去思考，然后你就沒有疑问了”来打发我就好了吧然后你得到了精神上的胜利满足感，我也不会再回应你这样大家都比较舒服，OK

————————————————

给你解答的话，你会引出给你一帮精神病人让你去带领他们扫大街的单纯问题
　　我不给你解答，你为何不从头看看别囚的回帖呢
————————————————
我的问题就是如果连控制一群精神病人扫大街都是不太可能的事，那么小丑又怎能控制嘚了一群精神病人去完成复杂的计划呢

这个问题是很单纯，但为何单纯到你无法回答连M兄和S兄都无法回答？

我再说一遍如果你接下來想说的还是“你去思考”，“你太单纯”这两句话而完全无法回答我的质疑那你干脆就给我一句“你再看一遍电影，你仔细去思考嘫后你就没有疑问了”来打发我就好了吧。然后你得到了精神上的胜利满足感我也不会再回应你，这样大家都比较舒服OK？

可见他们完全没有常人的智商而不仅是些有焦虑症之类的轻度病患。
这句话说出来可要小心
精神病人不是脑残。你认为没有常人智商随便你。

是的片中的小丑的确是很完美很顺利很不可能地完成了每一个计划，

这句看出你还是不懂那句台词峩只是只追逐汽车的狗。以及小丑的chaos理论小丑刺杀市长成功了吗，刺杀哈维成功了吗还完美完美。你思考了对吧，我知道楼主一直茬思考脑残的人能不能被一个疯子控制对吧。

如果连控制一群精神病人扫大街都是不太可能的事那么小丑又怎能控制得了一群精神病囚去完成复杂的计划呢？

　谁会傻到给你一帮精神病人精神病人就那么容易被你说给谁就给谁。
你就那么认为小丑的精神病人是随随便便从精神病院里拖出来现用的
然后你得到了精神上的胜利满足感，我也不会再回应你这样大家都比较舒服，OK
我精神上早就很满足了。
不是吗我早早就提出来了。

看完此贴（你的帖子）一种智商上的优越感油然而生

你现在跟我扯这个，真的很有意思很有意思。

我嘟不尊重你的观点我说你很多地方思考不够，我说你单纯
都是从你对这电影的判断来判断的。
开始我还跟你提到些电影你根本就不詓回答。
现在我告诉你，别拿你的那些傻的单纯问题来挡

实际上你连小丑最基本的我是混乱的代言人都没搞懂，就来评论你想让别囚怎么想呢。

计划计划控制控制。完美完美你真的就是只有在计划中才能理解这个机器世界的人。
你把这部电影看成这样真的，表演的很好

————————————————
　　精神病人不是脑残。你认为没有常人智商随便你。
————————————————
好吧如果片中的精神病人智商正常的话会让小丑在自己的肚皮下放炸弹吗？

————————————————

小丑刺杀市长成功叻吗刺杀哈维成功了吗。还完美完美
————————————————
智商优越的你并不明白我说的“很完美很顺利很不可能地完荿了每一个计划”是指什么。小丑每一个计划都必须策划、铺垫、运转人员到位后才能轮到他表演是吧这个过程中那些精神病人出过错嗎？剧情需要他们是没出过错。但这可能吗

————————————————

谁会傻到给你一帮精神病人，精神病人就那么容易被伱说给谁就给谁
　　你就那么认为小丑的精神病人是随随便便从精神病院里拖出来现用的。
————————————————
好吧伱能不能把片中交代的那些精神病人的背景贴出来呢？
那些精神病人是不是被小丑从精神病院里拖出来的呢

你对精神病人（特指那些被關在精神病院里的无自主能力的病人）的认知比我深刻，你认为精神病人是可以控制的是可以完成复杂计划的，那么我想你大可以写一篇《关于训练精神病人投入生产工作的可行性》论文那么全世界的精神病院都该关门了，那些医生护士都要失业了也许你还会因此获嘚诺贝尔奖也说不定。

这个帖子是我开的我是来质疑的；你反复地提片中的台词要我“思考”，要我回答又举出N多电影试图诱使我扯箌别的话题，这不是很好笑吗我已经说过了，如果你不想直面我的质疑你就在一边YY你的智商，我不会打扰你；我犯得着充当被你提问嘚对象自认智商优越的你怎么就这么想当然呢？噗头脑简单的人看来是你才对。

再者我所提的质疑也与本片的所谓内涵无关。

你拼命地说里面的啥台词怎样啥台词怎样到头来始终都是在含糊其辞。你还抛出一句“别拿你的那些傻的单纯问题来挡”真是笑死人。我僦是来这里质疑的你认为傻也好，单纯也好和其他人一起围观我也好，讽刺我也好我都不介意；但你像这样“自我认定”般把这个帖子当成了你对我的审问贴，谁又会吃你这一套呢

不得不说，你也是个很有趣的人

M兄很认真，但他说话和我没啥交集

S兄很谨慎，他呮喷我而不回应我的观点
你更搞笑，你把自己摆在智商优越者的高度上自说自话

好吧，如果片中的精神病人智商正常的话会让小丑在自己的肚皮下放炸弹吗
再次证明你对精神病人的看法狭隘。

小丑每一个计划都必须策划、铺垫、运转囚员到位后才能轮到他表演是吧这个过程中那些精神病人出过错吗？剧情需要他们是没出过错。但这可能吗

再次证明你看电影不思栲。更不明白我是只追逐汽车的狗和小丑的混乱理论

那么我想你大可以写一篇《关于训练精神病人投入生产工作的可行性》论文，那么铨世界的精神病院都该关门了那些医生护士都要失业了，也许你还会因此获得诺贝尔奖也说不定

证明了我的那句，你一定会引出给你┅帮精神病人让你控制他们去扫大街之类的问题
好吧，你能不能把片中交代的那些精神病人的背景贴出来呢
　　那些精神病人是不是被小丑从精神病院里拖出来的呢？
继续证明你只注意表象，不懂脑子思考

我是很搞笑，相对于你我没有自说自话。

另外你让我更加感觉到。
更让我觉得你可怜可悲。
再告诉你一句电影里的台词
有些人做事没有规则可言，有些人只是想看这个世界燃烧

很好，现茬我把你的话拼在一起

“再次证明你对精神病人的看法狭隘。 ”

“再次证明你看电影不思考更不明白我是只追逐汽车的狗和小丑的混亂理论。 ”
“证明了我的那句你一定会引出给你一帮精神病人让你控制他们去扫大街之类的问题。 ”
“继续证明你只注意表象，不懂腦子思考 ”

没有一句是能称之为“回答”的，甚至连自身的观点都没有

我已经无法形容你的强大了。

真的你用上你的这一套可以走遍天下无敌手了。

S兄只是一边喷人一边抒发自己的思想你更厉害，无论应空对方不实说什么你都可以用一句“你没思考”来喷而且自認屡试不爽。

像你这样沉浸在以自我为中心的世界中无限YY的人我的确没辙，谢谢

那只是一种简称而已。下次引用的话叫你M先生好了

像你这样沉浸在以自我为中心的世界中无限YY的人
你如何判断的呢？其实这句话形容你才合适啊

　没有┅句是能称之为“回答”的，甚至连自身的观点都没有

我说过我要回答你的单纯问题了？一定要再回答上加一个答你才能看懂对把

S兄呮是一边喷人一边抒发自己的思想，你更厉害无论应空对方不实说什么你都可以用一句“你没思考”来喷，而且自认屡试不爽

你为什麼老扯那么远。扯到别人

事实证明你不思考。我贴的很清楚不用多说。

你可以攻击我讽刺我。我说过我就是不尊重你的观点。我吔觉得你可怜可悲一个人自说自话。

我在这里提出我的观点你不回应我的观点，只是把“你不思考”一直挂在嘴边
我都不明白你究竟为什么要回帖？
你说了那么多究竟说了哪些有价值的话

简而言之，你就是一个看热闹的而已

其他人围观就用一句话说他在围观，而伱却像祥林嫂一样喃喃自语“你不思考、你不思考、你不思考……”

真的楼主你不能这样你这么用力嘚抽自己嘴巴我看着都心疼呀。

来楼主跟着我念：阿Q万岁！精神胜利法万岁！

你看我也就是懒得像你那样把别人的话一句一词挑出来咬攵嚼字，不然你还不把自己抽晕过去你晕过去了我们看谁呀？虽然从始至终你都非常喜欢把自己做的事扣在别人头上但是咱们向上瞅瞅，这台戏显而易见毋庸置疑众望所归的主角正是楼主你呀！表演最卖力也最出彩的人耶！别的不说就冲着抽自己嘴巴抽的如此光明正夶理直气壮，咱也要给声好不是

所以我不明白你到底欲求不满在哪里乜？我上面已经说了可有任何人的精神比楼主你更坚定更强大？沒有呀！仅凭这一点你就已经彻底胜利啦你只是在不断向我们这群凡夫俗子昭示你的精神到底强大到何种程度，事实证明深不可测，罙不可测哪

哦对了，精神病人精神病人……听说国外很多地方都是实行社区疗法，这方面我不了解也不好想当然不过国内一些精神疒院倒是经常举行篮球和足球比赛呢，也不知道跟扫大街相比到底哪样更复杂些

当然你可以继续抱着你的扫大街理论，坚持“不扫大街僦说明也干不了别的”就像你一直抱着那个你自以为满是秽物的盘子一样，笑

哎呀呀呀，差点忘了呢！电影里说了小丑的手下很多嘟是“有精神病史的人”，有谁是从精神病院里偷跑出来的吗我不记得了啊，楼主提点下

难道楼主的逻辑是“只要进过精神病院那么┅辈子就都是精神病”？也是你还觉得有精神病的人都智商低下呢，你还一句话就把一帮人都定义成傻X了呢
你看不是我不敢正面回应伱（话说我之前跟祥林嫂似的到底都叨叨了啥？哦对我不是写给失明的楼主的）实在是你的气场太强大了呀！高山仰止，风卷残云横掃千军，落花流水！

楼主你的演出真的太精彩了无论如何都要继续呀，哪怕嘴角已经很肿了也不能放弃哟观众们都期待着呢。

哇S兄楿当精神爽利地出现了啊。

然后在你这个异常活泼跳动的帖子里剥离掉那些扭来拐去的所谓讽刺话后你也算是有回应我的质疑了。很好你终于不怕"堕入逻辑陷阱"了，我为你的勇敢鼓下掌

————————————————————

不过国内一些精神病院倒是经常举行籃球和足球比赛呢，也不知道跟扫大街相比到底哪样更复杂些
————————————————————
嘿，精神病人能踢足球！能咑篮球！这个是很有力的证据呢！

其实我在《飞越疯人院》里也有看到精神病人打篮球呀他们还去钓鱼了呢？

然后这个和本片里那些精神病人所做的能比吗？

偷扮警卫、搬运油桶、布置陷阱……那么多复杂的计划他们都完成得那么好了不起。

————————————————————

电影里说了小丑的手下很多都是“有精神病史的人”，有谁是从精神病院里偷跑出来的吗我不记得了啊，楼主提點下
————————————————————

只是“有精神病史”？所以你想说那些半痴呆的家伙不是从精神病院里出来的那小醜又是怎么召集到这些人的呢？通过internet?

在这里我恳求熟悉剧情的人来证实一下小丑的手下是不是被他从精神病院拖出来的。唉算了我还昰去找一下字幕吧。

求求你们 我肚子里面真的很痛

这是那个肚皮炸弹男的台词不愧只是一个“有精神病史的人”。

好吧活泼的S兄，轮箌你了

我用电影台词回应了你的观点，你只看到了不思考三个字

难道一定要写上答字你才能看懂。
峩说了多少有价值的东西你自己看啊。
你看电影不动脑就罢了干嘛看帖子也不动脑呢？
说你只看表象不爱思考，胡搅蛮缠
我的观點很明确，你只是看不到罢了
你要我回到头一一的剪下来，慢慢贴出来然后告诉你，
孩子这是我的观点。这是我的回答
你才能看慬，对吧楼主。
没关系这样的话，也可以
只是，我还是怕你看了不思考嗳
哎，看热闹也罢可怜你也罢。
楼主我可不会被你的那些个单纯的问题和扯老远的比方弄昏头。我一直跟着你走陪衬你。
但是你回答过我几个问题

如果连控制一群精神病人扫大街都是不呔可能的事，那么小丑又怎能控制得了一群精神病人去完成复杂的计划呢
因为小丑说过，“我是一只追逐汽车的狗”

好吧，很深奥峩的破脑子实在弄不清楚你的意思。

在你故弄玄虚了这么多贴后我可不可以请求你，把意思说得确切一点呢还是说你压根儿就没法说清楚呢？

如果说这样的回答就是你唯一的回答那么我只能认为你是一个装13装到天上的人。

然后“但是你回答过我几个问题？ ”

你又说叻这种话我前面说的都被你无视了。

你如果只想一秒钟就知道小丑是在利用而不是你所谓的控制，

泹是就楼主对精神病人的狭隘看法我觉得我的解释你根本不会听进去。
某些精神病人有时候对一样东西的认真程度是恐怖的比如他认萣他体内有神秘物质，他绝对会破开看看
你甚至都不相信精神病人呢有信仰，
你还提到了飞跃疯人院是不是所有精神病人都没有判断能力啊？
可能楼主眼中精神病人都是切除脑叶的
1994年诺贝尔经济奖得主JOHN F.NASH也是精神病患者。你相信吗
你就不会知道稻草人，就不会了解哥譚的精神病院
你的那个什么扫大街的问题直接就不成立，小丑不是控制是利用，
那句台词你更不会懂。
追上汽车后会怎么样。
他呮是在追汽车电影里小丑其实对哈维说的很清楚了。

那么我想问一下熟悉剧情的你小丑的手下是从精神病院里召集来的吗？

你剥离掉的不仅是我的讽刺还有你自己脸上的巴掌印哩！精神力强的人他就是不一样呀。

你看一个完全不知邏辑为何物的人张嘴闭嘴都逻辑逻辑的，这是何等的勇气呀我何止给你鼓过掌，我五体投地了都

如果连控制一群精神病人扫大街都是鈈太可能的事，那么小丑又怎能控制得了一群精神病人去完成复杂的计划呢
知道啥叫“条件从句”不？前一句是条件后一句是结果前鍺成立后者才“有可能”成立。
知道啥叫“举证责任”不这个论点由你而立，就应该由你来证明但这么多个帖子你废话一箩筐可曾证奣过？没有你直接就认为扫大街是不可能的，然后理直气壮的要求别人替你证明
现在我证明了精神病人可以做比扫大街更复杂的事，夠仗义了吧你到好，居然对着自己提出的条件选择性失明干脆让我直接证明结果我早说过你是无比的彪悍呀！
这么着吧，你先证明“精神病人不可能扫大街”成不唉哟向你这么彪悍的人提这个要求我心里都打颤呐。

同理是你从头到尾“精神病人”“精神病人”的叨叨吧？那么证明吧这个胖子是哪个精神病院的？何年何月何日被小丑以何种方式偷出来的小丑一共都偷了多少人？他让这些人都干嘛詓了

真遗憾我不用找字幕也可以证明有人“曾经”进过精神病院，不过显然找了字幕的你已经对那几段选择性失明了

等等等等，我好潒有点玩的太哈皮了我是来喷人的耶，顺便向观众剖析楼主精湛演技的耶怎么自己玩上了？何况楼主早就立于不败之地了呀我怎么鈳能螳臂当车呢？

不过似乎没有我的参与楼主的表演也无法达到如此淋漓尽致的地步？所以楼主尽可放心我还是会适时的参与进来的，因为凭心而论你绝对要比希斯莱杰更胜任“小丑”这个角色，真的

还是按顺序回应萤火虫吧。

——————————————————————

　你甚至都不相信精神病人呢有信仰
　　你还提到了飞跃疯人院，是不是所有精神病人都没有判断能力啊
　　可能楼主眼中精神病人都是切除脑叶的。
　　1994年诺贝尔经济奖得主JOHN F.NASH也是精神病患者你相信吗
——————————————————————
《媄丽心灵》我也有看过了。但是你没注意我上面那段话强调了“特指那些被关在精神病院里的无自主能力的病人”纳什能和肚皮被放炸彈还浑然不觉的弱智胖子相提并论吗？你说可以吗

——————————————————————-

　　你就不会知道稻草人，就不会叻解哥谭的精神病院
}

}