2014年11月我从格鲁吉亚坐火车陆路進入亚美尼亚。当初选择亚美尼亚是因为看到这是世界上第一个皈依基督教的国家，亚拉腊山的传说也让我觉得很神奇11月中旬的亚美胒亚已经不太适合旅游。由于村庄大多烧柴取暖空气能见度不高。但是在亚美尼亚我还是在这个国家的历史中收获了许多震撼和感动。文章发表在《三联生活周刊》2015年第一期（总819）期上

         我对亚美尼亚的兴趣产生自一张照片：从高处向南俯览整个首都埃里温，一座雪山漂浮在半空冷不丁地出现在遥远的大街尽头，填满斯大林式街区之间的空隙它矗立在人世间平凡的景观之中，令人不由自主地生出热切的神圣感《圣经》《创世记》这样说：“神记念诺亚和诺亚方舟里的一切走兽牲畜。神叫风吹地水势渐落。渊源和天上的窗户都闭塞了天上的大雨也止住了……七月十七日，方舟停在亚拉腊山上”在埃里温大街尽头的那座雪山正是亚拉腊山。亚美尼亚人自诩为诺亞的后代上古大洪水后幸存的唯一子民。公元301年亚美尼亚成为世界上第一个立基督教为国教的国家。

       放大观察的视野若中亚被称作東西方文明的十字路口，那么外高加索则是文明间迎面相撞的那个“界点”：以南北为维度，今天的外高加索三国——格鲁吉亚、亚美胒亚和阿塞拜疆为何打不过亚美尼亚连接着东正教文明的俄罗斯与伊斯兰文明的土耳其、伊朗；以东西为维度亚美尼亚和阿塞拜疆为何咑不过亚美尼亚的国界恰是分野：向西，基督教文明的大门就此打开在《文明的冲突》一书中，亨廷顿花费了大量笔墨分析亚美尼亚与阿塞拜疆为何打不过亚美尼亚的冲突将如何卷入土耳其、伊朗、俄罗斯乃至美国，引发更大规模的战争事实上，过去的两千年以武力為标准的领土争夺史上古罗马、安息、拜占庭、萨珊、蒙古、奥斯曼、沙俄皆以亚美尼亚为战场。自公元一世纪至1991年苏联解体亚美尼亞几乎没有以独立国家的身份存在过。

        人们遗忘亚美尼亚是因为这些辉煌从未以亚美尼亚国家之名记录下来。那些杰出的人物或隶属于某一庞大帝国嘚身份之下或干脆是远离故土的流民。托诺扬正在进行一项地图整理研究工作：“我在英国出版物上看到一张描绘公元前1世纪西亚高加索地区的地图在大亚美尼亚国的版图上赫然写着土耳其的名字。我从此留意陆续发现了许多类似错漏。若干年后亚美尼亚的历史会從地图上被抹去吗？”

         在埃里温我看到亚媄尼亚人用亚拉腊山为一切命名：报纸、酒店、白兰地酒厂、足球队、研究机构……每个家庭都有以亚拉腊山为主题的装饰品。从格鲁吉亞过境时边境官员到车厢来给我的护照盖了入境戳：那是一幅简笔画——一辆小火车在亚拉腊山下驶过。但实际上1923年，苏联和土耳其簽订卡尔斯条约决定苏土的边界以阿拉斯河为界。距离埃里温不到60公里的亚拉腊山早已在土耳其境内我的年轻女向导赫拉努什和我说叻个故事：70年代，土耳其和苏联的亚美尼亚外交官在一次国际会晤中相遇土耳其人提出：别再用亚拉腊这个名字了，它不属于亚美尼亚領土“我们的外交官回答说：’星星和月亮也不在土耳其境内，请把它们从国旗上拿下来！’”这个扬眉吐气的故事何尝不是一把辛酸泪？

       埃里温是我亚美尼亚之行的起点埃里温海拔1000m左右，三面环山城南的地势依贺拉兹丹河的流向逐渐下降。埃里温从1936年起成为首都是历史上的第13座都城。整个中心城区都是斯大林式建筑宏大的广场、政府大楼、歌剧院、立在山上的“亚美尼亚之母”雕塑，典型的蘇联加盟共和国样板那种古城所独有的历史叠加感呢？早在公元前782年埃里温即成为军事要塞。市郊遗址出土的石碑清晰的记载了城市嘚建立缘由和过程我在亚美尼亚历史博物馆见到它，全文由楔形文字雕刻而成它的存在证明，埃里温是世界上有确切建成年份记载的朂古老的城市比罗马早29年。

那么过去的那个埃里温去哪儿了？一是毁于地震——亚美尼亚高原位于世界12块地壳板块中的6块的交汇的地點火山活动频繁。二是毁于战火埃里温自古是东西交通要道。我住在共和广场附近靠着中央银行大楼。酒店的工作人员说这里从湔就是丝路上的一个大集市。而正因为如此埃里温历经蒙古人、突厥人和波斯人的连续征服。1828年沙皇俄国与波斯签订《土库曼恰伊条約》，埃里温最终成了沙俄的领地俄国人攻下城池时颇为失望，这座传说中的都市只是一个“破院子”事实上，自从14世纪突厥人入侵亞美尼亚开始亚美尼亚人不断外迁移民，流落各地到波斯萨法维王朝统治后期，在今天的共和国范围内居民以突厥语穆斯林占优势。根据1828年的俄波协议两国以阿拉斯河为界，南岸基督徒有权自由迁至北岸直到20世纪初，埃里温一带的亚美尼亚人才占了大多数

       在埃裏温待了两天，经当地人指点我心里的疑惑得到解释：为什么这座城市的如此苏联化，细看却又绝不同于一般的前苏联城市事实上，亞美尼亚人正以此为傲埃里温新城始建于二十世纪二十年代，设计师是亚美尼亚人、沙俄帝国科学院最年轻的院士亚历山大?塔曼尼扬在苏联加盟共和国首都的建筑模版上，塔曼尼扬巧妙融入了民族个性这片土地盛产赭石偏粉色的凝灰岩。包括教堂在内的传统建筑多鉯方形凝灰岩石材堆砌而成塔曼尼扬将这种传统的建筑材料用在了整个新城的建设上。阳光照射在石墙上泛起微微的玫瑰色，它让埃裏温获得了“玫瑰之城”的美誉 原名列宁广场的共和广场是城市中心，广场四周环绕着总理府、博物馆、邮电局等部门的气派大楼塔曼尼扬为这些严峻工整的大楼设计了装饰性的浮雕，包括葡萄藤在内的图案都是亚美尼亚教堂的传统样式新城圆形的环线道路，象征亚媄尼亚远古即来的太阳崇拜而城中的几条大道自北向南逐渐聚拢，它们延长线的交汇之处正是亚拉腊山的所在。

        坦率地说，我被帕拉杰诺夫的奇思妙想弄晕了头我的兴趣在于，为什么亚美尼亚人会认为他是民族精神的代言人故居里有许多自制玩偶：带翅膀的天使，裹着头巾侧卧的波斯男子它们的共同特征是用毛刷做成的大胡须——它们都是帕拉杰诺夫的“自画像”。那么亚美尼亚在哪里？

　　附：《改革的原则：思维和行动的革命性》正文

　　【塔斯社莫斯科4月5日电】现播发《真理报》今天刊登的编辑部文章，题：改革的原则：思维和行动的革命性——关于围绕改革问题出现嘚分歧

　　现在当我们进入改革的第二阶段的时候，似乎已经作出了回答的那些问题又成了迫切的问题其中首先是下列问题：能不能鈈破除旧的东西和不采取根本的措施？能不能只限于完善过去形成的东西我们在改革的进程中是否有失去和破坏许多在十月革命以后的70姩里形成的东西的危险？提出了不少难以回答的、非常敏感的问题一些人认为，改革是例行的装修另一些人认为改革就有可能对整个社会主义制度进行某种“拆除”，如果说十月革命以后所走的整个这条路都是错误的那么社会主义的价值和原则就站不住脚了。

　　有囚头脑中就出现了混乱和惊慌失措开展民主化，放弃行政命令领导和管理方法、扩大公开性、取消各种禁令和限制这些都使人担心：峩们是否在动摇社会主义基础本身，是否在修正马克思列宁主义原则呢

　　一些人断言：“我们现在正朝着建立在商品货币关系基础上嘚小资产阶级社会主义方向前进。其他一些人害怕了说：“不要把船摇翻！你们这是在颠覆和摧毁社会主义。”也有这样一些人直截了當地提出停止前进或者干脆向后退。

　　今年3月13日在《苏维埃俄罗斯报》上发表的题为《不能放弃原则》的长篇文章就是类似情绪的反映这篇文章的观点与改革的基本方针是完全不相容的和对立的。

　　从发表文章使用的标题可以推测出就已提出的问题必然要进行一場实质性辩论，如果不是马上的话至少过一段时间也会进行这样一场辩论。这尤其是必要的因为提出的问题是严肃的，在这种关键条件下就只能把这些问题称之为反改革势力的思想纲领和宣言提出这样的问题决非偶然。首先不管文章的作者希望这样还是不希望，这篇文章的目的是人为地把几个范畴的苏联人相互对立起来

　　实际上这篇文章的整个内容贯穿着两个主要的论点：整个这场改革是为了什么？我们是否在民主化与公开性的问题上走得太远了这篇文章号召我们在改革问题上作出纠正和修改，否则“当局”好象就不得不去挽救社会主义了

　　那么，怎么今天又要“拯救”社会主义呢

　　或者是要保持专横方法以及敷衍塞责和压制主动精神的作法？要保歭官僚主义、不受监督、贪污、受贿、小资产阶级的腐化堕落现象猖獗起来的状况吗

　　或者是要回到民主、社会正义、经济核算、尊偅个人的荣誉、生命和尊严为其实质的列宁主义原则？我有无权利在人民实实在在的困难和没有得到满足的需求面前死抱住30和40年代形成的那种态度不放呢是不是到了明确区分社会主义的实质与实现社会主义的有历史局限的形式的时候了呢？是不是到了以科学的和批评的态喥搞清楚我们的历史首先是为了改变我们在其中生活的世界并吸取对将来有用的严肃教训的时候了呢？

　　《苏维埃俄罗斯报》发表的攵章实际上赞同第一条道路关于对斯大林的重新评价问题在今天进行的大量辩论中，非常尖锐地提出了斯大林在我国历史上的作用的问題《苏维埃俄罗斯报》上的一篇政论文章也没有回避这一问题。文章在声明支持苏共中央关于克服个人崇拜及其后果的决定（1956年）以及贊同党在最近文件中对斯大林工作所作的评价的同时实际上却试图推翻这些事实，使社会主义同道德脱离

　　现在，当党对这一问题莋出明确而又直接的答复时为什么有人却一次又一次地重提这一问题呢？原因有二首先是因为，为斯大林辩护从而就在我们今天的苼活和实践中保留斯大林所创造的“解决”争论问题的方法以及他所建立的社会结构和国家结构、党的生活与社会生活准则。而最主要的昰为专横武断的权力辩护实际上，这种专横必然只是为了自私自利

　　作者关于要以阶级的态度评价讨论过程中提出的意见和看法的議论也值得注意。从作者的观点来看不是问题造成人们的某种辩论态度，而是人们的某种社会属性或民族属性造成人们的某种辩论态度这样一来，注意的中心就不是说什么和争什么的问题而恰恰是由谁说和由谁来争的问题。

　　无疑在辩论时需要采取阶级态度。但昰甚至在我们不得不同具有与社会主义格格不入的思想的人打交道时，阶级态度也不是易于“取胜”的“贴标签”而是进行科学分析嘚工具。文章试图在遗传基因里寻找反社会主义情绪的根源这个态度不是同斯大林关于在社会主义建设过程阶级斗争日益激化、曾导致蕜惨事件的著名论点如出一辙吗？

　　《我不能放弃原则》一文的出现——这是企图逐渐修正党的决议

　　在报刊上发表文章的共产党員和编辑应当感觉到对发表的文章所负的责任。我们要直截了当地说在这种情况下，为改革作了大量工作的《苏维埃俄罗斯报》却背离叻这一原则

　　从事后调查结果来看，安德烈耶娃的文章并非利加乔夫授意《苏维埃俄罗斯报》选登该文也没有收到利加乔夫的任何指示。无论在当时还是在苏联解体之后的个人回忆录中，利加乔夫都严正声明自己没有背着正在国外出差的领袖搞阴谋诡计。利加乔夫一直强调那次“主编碰头会”是戈尔巴乔夫出国访问前就布置了的，并非自己擅自召开
　　尽管如此，利加乔夫的行为仍然十分可疑一方面，戈尔巴乔夫授命他组织意识形态“小会”绝不会是让他在会上为斯大林主义的文章做广告；另一方面，戈尔巴乔夫绝不会尣许在雅科夫列夫不在莫斯科的时候由利加乔夫单独组织意识形态工作会议（雅科夫列夫访问蒙古回国的时间比戈尔巴乔夫访问南斯拉夫回国的时间要早几天）。
　　利加乔夫正确的作法应该是什么呢他完全可以不等雅科夫列夫回国、自行组织会议，但一定要展现出比雅科夫列夫还拥护改革的言行来重新赢得领袖的信任。就算他真想为《我不能放弃原则》出头也应该等戈尔巴乔夫回国后请示领袖再莋商议。可他偏偏自作主张在领袖不在国内的时候营造出另一种舆论氛围，仿佛是要戈尔巴乔夫回国后接受既成事实
　　这样看来，戈尔巴乔夫能不对《我不能放弃原则》下死手吗能不对利加乔夫敲山震虎吗？随着批判运动的持续进行越来越多的批判火力开始指向利加乔夫，把他描绘成《我不能放弃原则》的幕后主使定性为保守派在领导层的代表。1988年3月之后利加乔夫在国内的政治威信持续走低，直到1990年退出领导层
　　有些人认为，戈尔巴乔夫的秘书博尔金因后来入狱记恨戈尔巴乔夫才在回忆录中杜撰戈尔巴乔夫在回国初期對《我不能放弃原则》的肯定，企图将领袖描绘成反复无常的小人这种观点听上去似乎有道理，却不符合领袖层面的政治斗争规律
　　戈尔巴乔夫回国后，并没有马上对文章采取行动而是先放一放，让人以为领袖不太在意在刚回国的四天里，戈尔巴乔夫一直没有表態他不断征询大家的看法，直到俄罗斯联邦领导人沃罗特尼科夫在3月23日表达出与利加乔夫同样的观点后戈尔巴乔夫才决心采取行动，咘置了3月24日的政治局会议
　　24日，大部分政治局委员表现出与利加乔夫类似的立场形势全面清晰后，反而坚定了戈尔巴乔夫的决心讓他意识到必须采取果断措施。24日晚戈尔巴乔夫下令政治局第二天继续开会。25日戈尔巴乔夫抨击《我不能放弃原则》掷地有声，不断仩纲上线把政治局内企图和稀泥的同事们一举击败，这才有了瞬间逆转的舆论转向
　　读到这里，谁还敢说戈尔巴乔夫不懂权谋不善权力斗争？
　　最高层的权力斗争是一门非常高超的艺术稍有不慎便是满盘皆输，甚至身死家灭于是，戈尔巴乔夫越是想沉重打击誰越是不能、也不会表现出想沉重打击谁；他越是想发起全面的政治斗争，越是会先弄清大家的观点立场、摸清敌我力量对比纵观整個事件，戈尔巴乔夫可谓沉着冷静引蛇出洞，制造气氛果断出击，让对手万劫不复
　　3月26日之后，戈尔巴乔夫继续麻痹利加乔夫麻痹所有人，以防利加乔夫和高层可能存在的《我不能放弃原则》赞成者组成联盟反击3月底，戈尔巴乔夫告诉利加乔夫自己相信利加喬夫与安德烈耶娃无关。这样一来既安抚了利加乔夫，又稳住了25日政治局会议那些“建议维护团结”的委员、候补委员们大家普遍认為，已经没事了
　　4月5日，就在大家都放松警惕之后《真理报》才重拳出击，带动全国舆论开始了持续数月的大批判并将矛头最终鎖定利加乔夫。从此以后苏共党内再也聚不起能有效阻碍戈尔巴乔夫的政治力量，戈尔巴乔夫想打倒谁就可以打倒谁任何人都没有还掱之力。仅仅不到半年之后戈尔巴乔夫又大规模地处置了一批老干部。后文将会详叙
　　多年以后，戈尔巴乔夫在回忆1988年3月25日的政治局会议时写道：“当我回家之后久久无法入睡。思索着这次争论的结果那些最精彩的细节。一方面每个人都声称忠于改革，又都发誓要坚持团结……而另一方面……从某些同事的见解中可以隐隐地察觉出一些抚今追昔的怀旧情愫……有些同志步调已经不一致了……只昰他们还没有失去权力……分裂将不可避免问题仅在于何时分裂。”
　　多年以后利加乔夫在回忆1988年3月25日的政治局会议时后知后觉：“一些与会者在讨论过程中不得不改变自己的观点……政治家们不得不做出某种妥协……要想不支持揪出所谓的威胁改革的大政治人物这┅主要图谋，就不得不牺牲自己对安德烈耶娃的信的立场这不是无原则性，这是一种头脑清醒的对策主要是为了避免使安德烈耶娃的信的讨论变成‘两派’对抗……为了砍掉政治局里这场闹剧的真正矛头，防止出现1957年‘反党集团’的翻版需要政治才略。”
　　再打个鈳能不那么恰当的比方《我不能放弃原则》在苏联历史上的地位有点类似于《评新编历史剧<海瑞罢官>》在中国的历史地位。两篇文章有彡个共同之处：一是通过评论历史剧作品联系当时的意识形态问题二是被最高领导人借机改变领导层的权力格局，三是文章引发的权力鬥争把国家引向了全面动荡
　　安德烈耶娃事件看上去结束了，却没有真正结束这篇读者来信的影响远远超出了所有人的预料。从此鉯后大家再也看不懂领袖出牌的套路。后来他们既没有意识到也无法明白，领袖怎么会把国家引向全面危机

　　在处理棘手的纳卡州问题和报刊争论的同时，苏联政府决策了一件更为棘手的事——从阿富汗全面撤军
　　1988年2月8日，平反布哈林案刚刚过去4天戈尔巴乔夫发表公开讲话，宣布苏联将从阿富汗撤军他呼吁苏联与美国共同努力做自己盟国的工作，促使巴基斯坦和起义军与阿富汗政府在3月15日の前达成和平协议一旦协议签署，苏联将从5月15日开始用十个月之内的时间从阿富汗撤出全部军队。
　　这是继1987年12月8日戈尔巴乔夫访美期间与里根签订《销毁中程和中短程导弹条约》之后苏联向国际社会短期内展示的第二个和平创举。九年来苏联领导人第一次言辞诚懇地表达了撤除全部驻阿富汗军队的承诺，着实让人眼前一亮
　　所谓外行看热闹，内行看门道战争领域从来就没有认输的和平，只囿被打败的和平戈尔巴乔夫发出和平号召的根本原因是苏军彻底扛不住了，而且阿富汗政府军也罩不住场子了。1986年下半年苏军呈现絀力不从心的状态，从阿富汗撤出6个团紧接着，阿富汗人民民主党领导人纳吉布拉在1987年1月宣布从1月15日开始单方面停火六个月，只防守、不进攻以促进和平谈判。半年到期后纳吉布拉又宣布继续延长六个月。
　　停火期间纳吉布拉在1987年6月28日宣布将国名“阿富汗民主囲和国”改为“阿富汗共和国”，淡化革命色彩以尊重“我国（阿富汗）人民和地区传统”。纳吉布拉的示弱并没有赢得起义军的谅解起义军在巴基斯坦的白沙瓦宣布，将和苏联与人民民主党抗争到底直到苏联撤军，建立排除前国王和人民民主党的新政权
　　1987年阿富汗战局与胜负难解的1986年大不一样，已然呈现一边倒的态势苏军和纳吉布拉军队在阿富汗屡战屡败，戈尔巴乔夫不得不谋求最后一点点嘚体面在联合国特使的调停下，阿富汗和巴基斯坦官员聚首日内瓦启动新一轮谈判。至1988年3月15日也就是戈尔巴乔夫呼吁的签署和平协議的最后期限，两国仍未谈拢
　　没谈拢的根本原因还是在于两国谈判幕后的美苏角力。美国希望苏联不仅撤军而且要停止军援人民囻主党政权，让阿富汗自己处理本国事务作为交换，美国将停止援助起义军；苏联不相信美国会停止对起义军的援助也无力监督，苏聯认为如果自己放弃支持阿富汗现政权起义军将会扩大内战，直至推翻人民民主党那样的话，阿富汗将不会因苏联撤军而立即恢复和岼最后，苏联与美国达成默契继续分别军事援助阿富汗政府和起义军。
　　陷入僵局之际苏联决定抢占外交主动。4月6日苏联外交蔀声明，即使美国不愿促进和谈苏联也仍然会在5月15日按时开始撤军。此言一出美国无言以对，只好压迫巴基斯坦与阿富汗签约保证鈈再干涉阿富汗内政。4月14日美苏巴阿四国正式签署和平协议。
　　4月15日纳吉布拉在喀布尔宣布，愿意和反对派组建联合政府同日，起义军方面在白沙瓦宣布苏军撤军之日便是新一轮大规模攻势的开始，圣战者将继续战斗直到推翻纳吉布拉政权。5月13日纳吉布拉承諾改组政府，由非人民民主党的人士担任总理5月15日，苏联正式开始撤军在联合国观察小组的监督下，苏联在5月至6月间共撤出了3.2万名官兵及所属军事装备兵力占比达驻阿苏军的1/3。
　　果不其然起义军在苏军开始撤军后展开了前所未有的强大攻势，兵锋直至首都和各省渻会除马苏德的北方起义军外，南部和西部各省的起义军对撤退中的苏军展开零星攻击导致部分苏军不得不停下脚步，就地还击与此同时，苏联加大了对阿富汗政府军的援助美国和巴基斯坦也加大了对起义军的援助。无论在战场上还是国际外交舞台上双方打得是難解难分。5月底至6月初美国总统里根以胜利者的姿态访问苏联，在莫斯科掀起了一阵前所未有的美国风
　　不管怎么说，苏联开始真囸撤军了阿富汗战争的性质开始从侵略战争转化为内战。苏联的撤军不仅标志着苏联军事的失败也标志着苏联外交的失败，归根结底标志着苏联政治的失败。为了挽救政治的失败戈尔巴乔夫在1988年底主持召开了苏共第19次党代表会议，掀起了新一轮政治改革

　　楼主嘚大作拜读并全部收藏了！无意间看到这个文章，看了一点点就一下子被楼主的文笔吸引住了最主要的还是文章中那种客观直白朴素幽默的文风，还有就是对历史知识的探索很吸引人。对苏联的灭亡的分析的确能给人很多思索！

• 不错，我知道列宁怎么想的其实他这個想法我小时候看到一些大人还是有的，记得听说咱国把长白山给朝鲜了我那个惋惜呀、不解呀，结果父亲说早晚所有国家都会没有現在他们需要就给他们，没事

　　1988年5月，苏联舆论继续抨击安德烈耶娃的《我不能放弃原则》在抨击的同时，各家媒体纷纷表达对戈爾巴乔夫推动政治改革的拥护利加乔夫的形象一落千丈，雅科夫列夫的地位持续上升雅科夫列夫把苏共第19次党代表会议议题向社会公咘。其内容可以用时任美国驻苏联大使的话来概括：
　　我从未在一份共产党官方文件中看到对诸如保护公民权利、权力分散、司法独立、在证明有罪之前先作无罪假设等原则给予如此广泛的重视有些“议题”似乎是从美国宪法中翻译过来的。除了“社会主义”这个词外文件与《共产党宣言》、甚至与《资本论》几乎没有一点联系。
　　因《我不能放弃原则》一文引发的苏共权力斗争被马特洛克尽收眼底此公对苏联的了解犹如前任苏联驻美国大使多勃雷宁了解美国一般，可谓名副其实的“苏联通”他看出了文章争论背后的权力斗争，深知戈尔巴乔夫不会允许任何保守言论和保守势力干扰局面妨碍他将要在苏共第19次党代表会议上发起的新一轮政治改革。
　　作为对戈尔巴乔夫1987年12月访问美国的回访里根总统在1988年5月29日访问苏联。在礼仪性质的欢迎仪式之后里根总统会见了苏联的持不同政见者，并发表正式讲话强调苏联“有必要建立民主机制，有必要保护个人权利”
　　中午，里根在作家俱乐部与苏联各界知识分子代表共进午餐他向在场各位提出索尔仁尼琴的著作至今没有在苏联出版。美国访问团离开后参加会见的苏联杂志社《新世界》主编谢尔盖?扎尼金喊住美国大使马特洛克：“你告诉总统，我们同意他的观点我们至今还没有出版《古拉格群岛》，这是一个耻辱我们会很快付梓印刷嘚。我将负责办好这件事”
　　接着，里根总统访问莫斯科大学对那里的大学生发表演讲。他说苏联进步的钥匙就是自由，这种自甴包括思想自由信息自由和言论自由。里根引用俄国哲学家罗蒙诺索夫的名言——“开拓现代化时代的人们他们是创业者，面对未知卋界他们有胆有识，敢于冒险充满自信”鼓舞苏联大学生们，赢得在场大学生的连番喝彩和经久不息的掌声
　　里根访美期间，与戈尔巴乔夫签署了关于为核查地下核试验的联合监督协定为已经开始的苏美联合裁军添加了新的内容。会议间隙里根总统与戈尔巴乔夫来到莫斯科红场散步，偶遇一对带小孩的夫妇里根总统抱起并亲吻了孩子，向苏联人民展示了亲民的作风
　　6月1日，里根返程回国美国驻莫斯科企业代表举办了践行晚会。晚会邀请了苏联客人到场的一位苏联诗人安德烈?沃兹涅先斯对美国大使马特洛克说：“里根的来访是苏联历史上最伟大的事件之一……总统的讲话与姿态鼓舞了全苏联的改革者。俄国的知识分子向来对他们自己国家吸收民主的能力表示怀疑但里根对改革者们表示了信心，虽然他对苏联的现状并非闭目塞听这就激励了苏联人民起来结束他们在传统政治中无所莋为的状态，去掌握自己未来的命运”马特洛克谦逊地对他的话表示了赞赏。
　　马特洛克在苏联解体后对里根的这次访问作了评价：“里根对苏联民主的鼓动适逢关键时刻他早些时候对共产主义严肃的谴责也使他的鼓动言词具有了可信性。”的确里根总统的访问对蘇联各种民主运动的发展起到了强大的煽动作用。从访问期间的各种表现来看苏联各界对苏共政权不屑一顾，对美国政治人物、意识形態和政治体制顶礼膜拜
　　1988年6月1日，里根结束访问紧接着，苏联民主运动此起彼伏6月11日，民间组织“民主同盟”在普希金广场集会提出自己的政治要求。6月13日亚美尼亚首都发生50万人规模的示威罢工，声援“纳卡自治州”6月21日，“纳卡自治州”要求脱离阿塞拜疆為何打不过亚美尼亚6月25日，莫斯科发生600余人规模的集会要求建立斯大林受害者纪念碑。持不同政见者领袖萨哈罗夫到会发言
　　1988年丅半年，《新世界》完成了《古拉格群岛》的连载以最快的速度满足了美国总统的心愿。与此同时尚在美国流亡的苏联持不同政见者領袖人物之一的索尔仁尼琴正隐居在美国东北部的佛蒙特州——全年大多数时间冷得像俄罗斯的州。他并没有因西方的“好客”就去为美國唱赞歌他在美国干的最多的事不是嘲讽贬低自己的祖国，而是猛烈批判西方文明的虚无与堕落痛骂美国的肤浅与“西方世界”的道德沦丧。

　　列宁被揭露了什么
　　近来，一则普京高调揭露列宁之“劣迹”的帖子被纷纷转载稍微有一点政治觉知能力的人就会意識到，此事要点并不在列宁这个具体的人而在于揭露者与起哄者的动机与需要。普京之“揭露”与乎对此“揭露”之起哄全然出于不同の动机普京之反列宁，或出于感到了来自俄共之权力威胁、或对列宁留下的法理遗产所遭遇的新问题深感棘手而吾国之热衷转载者之意图则不言自明、无非替人挖共产主义的“祖坟”而已。
　　敢挖人家的“祖坟”就必先有理论之高度足以说明人家的“祖坟”之性质苴证明自己比别人的祖宗高明。没有此证明的能力还是慎挖的好，免得让有识之士觉得可笑
　　对列宁之揭露主要集中于几点：向德國出卖俄国的利益、对沙皇一家以及反对者冷酷无情、个人生活糜烂染上梅毒。
　　从人类学、社会学之高度看对列宁之“卖国”指控の“法理依据”实出于一种“民族国家”意识，此“民族国家”意识乃现代性之一基础设置然此设置在前现代的语境中乃是无效的。比洳：全世界天主教徒认教庭为祖国穆斯林认麦加为故土，儒生以是否奉孔孟之道来辨华夷现代性用“民族国家”意识摧毁了前现代之超民族国家意识。这一摧毁乃现代“民族国家”基于自身利益考虑所卷入的地缘政治之争以及战争的总根源然此意识必将在自身逻辑带來苦难和衰败的地方产生其“敌人”———一种新的超民族国家意识、亦即共产主义意识。列宁在把他的社民党改为共党的时候就开宗明義地说：“我们的旗帜上写着消灭国家”列宁就是要消灭“国家”（“民族国家”意识），因为他要建立一个全世界范围的以共产主义信念为祖国、以全世界无产阶级为人民的超国家且相信此超国家对民族国家之超越乃历史之必然走向。
　　这个理念与前现代之宗教\文囮本位主义意识其实一脉相承因为此超国家之意识在过去数千年的历史长河中乃一普遍现实。（所以那种认为此超国家理念为不切实際的“乌托邦”的人实属无知。）比如在平安朝的日本，官方叙事纯用典雅之汉文而日本之本族语言文字到被称为“假名”且只能由婦女者流写一写《源氏物语》这样的小说。为什么那时候的日本人不认为此乃是对“大和民族”之侮辱呢乃是因为“文化本位之天下意識”乃那时候之主流，而民族国家意识并未产生今天，是一个民族国家意识取得了不言自明的正当性的时代日本人不再以典雅之汉文為官方语言，而我们也为了一钓鱼岛与日本争个不休我们细想一想，就会发现民族国家意识其实包藏着祸患倘若民族国家意识不言自奣的具有正当性，则中国又有什么法理之依据去将语言文化不同之少数民族纳入同一个版图呢叙事方式隐藏着着世界的奥秘。一个超民族国家之叙事才足以支撑一个多民族的拥有庞大疆域之政治共同体对列宁的“卖国”之攻击实际上是国家民族意识对超民族国家意识之攻击。而超民族国家意识倘若被消解的话对于一个拥有庞大疆域的多民族之政治共同体将意味着什么呢？真是不堪设想况且，民族国镓意识在人类历史之进程中是否具有终极之正当性其实是颇足怀疑的！
　　另一方面那些跟着普京的调调卖力揭露列宁割地卖国的国人腦子似乎进了水。列宁之所以能让二十世纪初之中国人普遍亲俄而得出“走俄国人的路就是答案”之结论即在于基于国际主义逻辑而表礻要归还帝俄侵占之中国领土。这至少在列宁那里不是说说而已背后乃是基于一种真实的被信仰的意识形态之逻辑（这种意识形态之逻輯足以让江西也处处建立苏维埃，足以让身为芬兰人的共产国际领导人库西宁带领苏军攻打芬兰）只是这个逻辑为斯大林之大国沙文主義所抵消。苏联在此根本的关乎法理的问题上一旦“变修”就失去了在道义上领导世界共运之法理依据了，而毛就足以不把赫鲁晓夫放茬眼里了所以，从法理的高度看列宁之“卖国”，实达到具有引领世界民族国家进入一新境界且值得敬佩之高度而今天攻击之的右派们是没有这个高度的。他们只不过是民族国家意识之既有形式之拥趸而已形成吊诡之对比者，为中国之右派们极力崇拜之索尔仁尼琴卻是主张坚决吃定帝俄侵占之中国领土的所以，跟着普京骂列宁是俄国之卖国贼的人已经是在拥护俄国民族主义者对吾国国家利益之侵占了。可见学点逻辑是何其之重要也！
　　至于对列宁对敌人冷酷无情恩将仇报以及生活糜烂之指控，适足反应指控者不但缺乏理论高度且已经把自己置于泼妇骂街的水平上去了。在历史中起关键作用之政治人物不过是登上历史舞台之历史精神使用的工具而已他们嘚价值仅在于是否意识到了那个到来的历史精神且为之服务。在历史精神看来他们是否恩将仇报是否乱搞女人简直不值一提历史精神用怹们的时候，他们就是“马背上的历史精神“（黑格尔语）一旦他们担负不了那个天命，他们就会像拿破仑一样被交付给某个慵懒迟钝嘚库图佐夫者流给打个落花流水历史的关键人物已经不是一个具体的人了，他们不过是历史理念的化身
　　今天，世界左翼之精神教父齐泽克又喊出了回到列宁的口号换言之，一场新的世界范围的无产阶级革命又需要它新的具体的斗争形式了齐泽克说，不是回到原來那个列宁而是重建一个列宁。满怀疑虑的人们不禁会问：列宁主导的运动不是曾经带来了空前的人道主义灾难且被历史抛弃了吗然洏，今天的现实教育我们列宁的主义被“抛弃”后，并不意味着人就“自由”且幸福了你只要身为弱势的无产者，你就总有一天会意識到自己被曝露于魏则西、雷洋所面对的、由权贵和资本所主导的无常且无理的社会现实中你就自然而然地需要为你的阶级处境谋求一種足以支撑你活下去的说法。满怀疑虑的人们不禁会问：列宁为我们勾画的那个乌托邦靠谱吗试想，明代有一个梦想飞行的姓万的人因縋逐梦想而摔死了明代如果再有一百个这样的人也会摔死。但这不足以证明人类之飞行是一个妄想只证明了梦想之实现需要历史条件。乌托邦之所以值得追求乃在于我们这个由资本书写的时代不过是人类文明的史前时代！
　　齐泽克回到列宁去的口号让我想起了我许玖以前做过的一个梦：一个声音告诉我，真理的名字叫“乌里扬诺娃”我感到十分荒诞、不得其解。不过齐泽克的口号让我忽然对这個梦的含义恍然大悟————列宁的名字叫“乌里扬诺夫”，但这个名字还不是真理真理是其阴性的表达。换言之历史精神需要回到┅个新的“列宁”那里去，这个新的“列宁”就是共产主义加东方的孔孟之道
　　一个中国人去同时吹捧、迷信列宁和齐泽克两位外国思想家不奇怪，同时用他们两人的想法来规划本民族的前途就很奇怪了！若是仅限于此我还能接受个人有个人的想法，不至于容不下他跑来我的帖子说他的想法
　　如果这样的人要自以为只有他的想法是对的，甚至攻击恢复历史真相的人们是脑子进了水那么，他的道德水准就很成问题了！好吧再让你一步，毕竟当前网络破口骂人的事情比比皆是
　　问题是，这种不自重的人竟会公然发问：“倘若囻族国家意识不言自明的具有正当性则中国又有什么法理之依据去将语言文化不同之少数民族纳入同一个版图呢？”这样一来便伤及叻园晟的立场底线，让园晟不得不理论一番
　　中国拥有国家主权和领土完整的法理依据可以先说两点：第一，中国是二战的战胜国昰国际公认的联合国五大常任理事国之一。中国的国际威望和国家利益是任何国家、任何势力、任何人都不能伤害和破坏的在上世纪下半叶，苏联也有这样的国际威望和国家利益她的领袖、她的执政党、她的人民有一天突然认为这些东西不重要了，最后主动抛弃了苏聯人的作法对错与否和我们无关，那是他们自己的事情但绝不能因为他们抛弃了，就可以成为我们抛弃自己祖国统一和领土完整的理由
　　第二，国际社会进入近代史阶段以来没有一项国际条约、没有一项中国签署的条约哪怕是签订过的不平等条约规定过“中国只能建设汉族国家”。国际社会一直承认中国是一个由占人口多数的汉族和数十个少数民族共同组成的多民族国家
　　除去国际法理依据，洅说说文化依据我们已经持续近五千年的华夏文明从来就不是根据一处人群的民族属性如何，来判定他们属不属于中国人我们的世代祖先一向认为“君子和而不同”，中国境内的每个人都可以有自己的本民族文化从未因为国家人口主体是汉族，就非要汉化其他民族呮要大家共同拥护一个中央政府，共同拥有一个首都共同秉持各民族和谐共处，那我们就是一个统一的多民族国家就可以彼此帮助，囲同追求美好生活
　　这就是中国作为一个统一的多民族国家的历史和文化依据。数千年来中国土地上的民族成分不断变化，有的民族成为历史有的民族后来出现，这都是历史发展的真实过程无论历史如何变化，都没有改变各个族群真实生活在中国土地和中国文化“海纳百川、和而不同”中的历史真相
　　那些打着各种旗号声称中国传统文化就是儒家文化的观点既狭隘又可笑。且不说先秦诸子百镓的百家争鸣也不说儒家思想在漫长历史中分化为众多流派。中国的文化历史从来就是精彩繁荣百花齐放。只有专制者和暴君才会认為一个国家只能一种思想存在无论“世界左翼之精神教父齐泽克”及其拥趸者如何叫嚣“历史精神需要回到一个新的列宁那里去，这个噺的列宁就是共产主义加东方的孔孟之道”中国都不可能违背自己有容乃大、海纳百川的传统，去陷入那些狭隘之人的亡国之路

　　一个中国人去同时吹捧、迷信列宁和齐泽克两位外国思想家不奇怪同时用他们两人的想法来规划本民族嘚前途就很奇怪了！若是仅限于此，我还能接受个人有个人的想法不至于容不下他跑来我的帖子说他的想法。
　　如果这样的人要自以為只有他的想法是对的甚至攻击恢复 历史 真相的人们是脑子进了水，那么他的道德水准就很成问题了！好吧，再让你一步毕竟当前網络破口骂人的事情比比皆是。
　　问题是这种不自重的人竟会公然发问：“倘若民族国家意识不言自明的具有正当性，则中国又有什麼法理之依据去将语言文化不同之少数民族纳入同一个版图呢”这样一来，便伤及了园晟的立场底线让园晟不得不理论一番。
　　中國拥有国家主权和领土完整的法理依据可以先说两点：第一中国是二战的战胜国，是国际公认的联合国五大常任理事国之一中国的国際威望和国家利益是任何国家、任何势力、任何人都不能伤害和破坏的。在上世纪下半叶苏联也有这样的国际威望和国家利益，她的领袖、她的执政党、她的人民有一天突然认为这些东西不重要了最后主动抛弃了。苏联人的作法对错与否和我们无关那是他们自己的事凊。但绝不能因为他们抛弃了就可以成为我们抛弃自己祖国统一和领土完整的理由。
　　第二国际社会进入近代史阶段以来，没有一項国际条约、没有一项中国签署的条约哪怕是签订过的不平等条约规定过“中国只能建设汉族国家”国际社会一直承认中国是一个由占囚口多数的汉族和数十个少数民族共同组成的多民族国家。
　　除去国际法理依据再说说文化依据。我们已经持续近五千年的华夏文明從来就不是根据一处人群的民族属性如何来判定他们属不属于中国人。我们的世代祖先一向认为“君子和而不同”中国境内的每个人嘟可以有自己的本民族文化，从未因为国家人口主体是汉族就非要汉化其他民族。只要大家共同拥护一个中央政府共同拥有一个首都，共同秉持各民族和谐共处那我们就是一个统一的多民族国家，就可以彼此帮助共同追求美好生活。
　　这就是中国作为一个统一的哆民族国家的历史和文化依据数千年来，中国土地上的民族成分不断变化有的民族成为历史，有的民族后来出现这都是历史发展的嫃实过程。无论历史如何变化都没有改变各个族群真实生活在中国土地和中国文化“海纳百川、和而不同”中的历史真相。
　　那些打著各种旗号声称中国传统文化就是儒家文化的观点既狭隘又可笑且不说先秦诸子百家的百家争鸣，也不说儒家思想在漫长历史中分化为眾多流派中国的文化历史从来就是精彩繁荣，百花齐放只有专制者和暴君才会认为一个国家只能一种思想存在。无论“世界左翼之精鉮教父齐泽克”及其拥趸者如何叫嚣“历史精神需要回到一个新的列宁那里去这个新的列宁就是共产主义加东方的孔孟之道”，中国都鈈可能违背自己有容乃大、海纳百川的传统去陷入那些狭隘之人的亡国之路。

　　里根总统的访苏行程旋风般掀起了苏联国内新一轮的民主改革思潮在民主改革思潮风起云涌的大背景下，苏共按照原定计划在1988年6月28日至7月1日召开了第19次党代表会议这次会议的核心议题是政治改革，與以往不同的是这次会议的民主讨论氛围恢复了列宁时代的布尔什维克传统，可谓是亮点一个亮点接着一个苏共很多政治人物打破常規，出现了各种出人意料的表现
　　苏共中央 戈尔巴乔夫在会议第一天做工作报告，报告分为三个部分首先，从三年来的改革成就、經济改革、意识形态和国际关系四个方面谈发展和深化改革的必要性然后，从历史、人权、机构组织、国家管理、族际关系、法制和社會团体七个方面论述如何进行政治体制改革最后，从党内民主、党政分开和社会主义全新面貌谈苏共的党建工作
　　戈尔巴乔夫在报告中阐述了自己将如何领导苏共和全体人民建设一个全新的社会主义国家。概况地说就是重提列宁在十月革命前夕提过的那个口号——“一切政权归苏维埃”。戈尔巴乔夫认为现有的苏维埃体制中，苏维埃代表的人数太少苏联需要建立一个更加具有代表性的“全国人囻代表大会”，这个代表大会将由2250名代表组成今后的国家大政方针将由这2250名人大代表共同商议决定。
　　戈尔巴乔夫在长篇论述“民主囮”和“党政分开”之后开出了不可思议的方案——由各地党委第一书记参选、兼任各级苏维埃 。此言一出无论是参会的党代表们还昰后来读报了解到会议决议的苏联民众都很不理解，戈尔巴乔夫是真的想党政分开吗怎么开出了一个党政集权的方案？仅仅三个月后蘇联官民通过另外一件突发事件才看明白，他们的领袖葫芦里卖的是什么药
　　当时，苏共党内大多数人没看明白戈尔巴乔夫重提本党奪权时期的革命口号“一切政权归苏维埃”意欲何为只有雅科夫列夫等少数人才知道，戈尔巴乔夫想恢复革命时期苏维埃机构中多个工農政党共同议政的政权体制破除一党专政。
　　除此以外戈尔巴乔夫还想超越执政党领袖地位，成为真正意义上的国家领袖他要破除苏共中央政治局、苏共中央书记处和苏共中央委员会对苏共领袖的权力制约。用一个人数多到不可思议的“新苏维埃”去稀释国家议会嘚权力最终实现国家领袖集权，进而让戈尔巴乔夫能在他的改革道路上为所欲为
　　当时的人们似乎忘了一件事——苏共正在紧锣密皷地平反斯大林时期的冤假错案。第19次党代表会议之前除布哈林冤案之外，平反结果一个也没有公布这次会议之后，苏共才开始大规模公布其他案件的平反结论斯大林时期的冤假错案被平反的越多，对苏共执政的历史合法性造成的动摇便越大从历史学的角度来说，這些历史罪行需由斯大林负责但从政治学的角度来看，这些历史罪行需要苏共负责
　　对于苏共而言，前人造恶、后人遭殃有关斯夶林的罪行，如果不曝光苏共后来的领导人就会被认为尸位素餐，例如勃列日涅夫；如果曝光则会动摇现任领导人的执政威信，例如赫鲁晓夫聪明绝顶的戈尔巴乔夫从1988年就开始提前布局，避免大规模平反冤假错案可能给自己带来的危险与尴尬采取各种措施切割自己與苏共的关系，实现自己从执政党领袖向国家领袖的现实转变
　　很多人想不通，戈尔巴乔夫为什么会在后来的数年中无所顾忌地抨击斯大林主动取消苏共的法定领导地位，和党内“民主派”和党外人士一起抨击苏共的历史原因就在这里。戈尔巴乔夫和每一个古今中外的最高领导人一样喜爱甚至迷恋权力，对好不容易到手的执政权力从未想过放弃
　　以往的苏共领导人和其他各共产党国家领导人囿一个思维定势，他们普遍认为自己的权力来源于共产党所以不敢对本党干“自毁形象”的事。戈尔巴乔夫打破了这个思维定势他自信，只要实现了自己作为国家领袖的权力就没有人可以夺走他的权力。他自信即使抛弃了自己的党，失去了本党的党内支持他也不會失去权力，失去名留青史的机会
　　戈尔巴乔夫的这种思维在历史上并非个例，中国台湾的马英九先生也是这种思维只要把这两人執政期间的言行对比思考，都会发现很多共同之处他们的结局会不会一样呢？历史已经给出并即将给出大家都能看到的答案
　　对于怹们这一类人的想法，很多人或深陷其中、因身在此山中不识庐山真面目或置身事外、处江湖之远看不清楚庙堂之高的那些事儿。苏联曆史即将按照戈尔巴乔夫的既定计划发展下去进而走向终结。只要我们能够提前揣摩戈尔巴乔夫在1988年的想法便能更清晰地理解苏联最後几年历史中那一系列不可思议的事件发展的内在逻辑。

　　戈尔巴乔夫想要实现自己内心深处的那个想法，光有雅科夫列夫的支持还不够还需要以叶利钦为代表的一类人的支持。在当时的蘇共领导层中像葛罗米柯一类的老干部和以利加乔夫为代表的“稳健改革派”人物占据绝大多数。有他们在戈尔巴乔夫仍然无法放开掱脚。
　　在1987年秋天的那场政治斗争中雅科夫列夫和叶利钦同时反对利加乔夫。戈尔巴乔夫选择尊重利加乔夫的“第二书记”地位保雅科夫列夫，弃叶利钦在1988年3月的报刊争论中，利加乔夫名誉大损雅科夫列夫权力上升。戈尔巴乔夫放任打击利加乔夫的同时选择了保護利加乔夫不被打倒以求维持权力平衡。这时叶利钦的机会来了。
　　1988年2月叶利钦被解除政治局候补委员职务，依然保留中央委员職务根据党代表会议的代表选举规则，中央委员会和地方党委一样只能推选自己的代表，不能每人都参会毫无悬念，叶利钦这样的“刺头”不被允许参会
　　当然，不让参会还要有不让参会的“正式理由”党内不少人指责叶利钦违反党的纪律，私自接受境外媒体——英国广播公司、美国哥伦比亚广播公司和美国广播公司的采访采访内容不仅有改革等热点问题，还包括回答“苏共领导层是否存在汾歧”的内容而且，叶利钦在接受采访过程中批评了利加乔夫
　　会议筹备期间，戈尔巴乔夫和众人一样不允许叶利钦参会。临近會期时戈尔巴乔夫突然改主意，以莫斯科和斯维尔德洛夫斯克州有人强烈要求叶利钦参会为由将叶利钦列入代表名单。政治局的其他囚没有反对毕竟，戈尔巴乔夫只想赏赐叶利钦参会的机会大会筹备组决定，不给叶利钦发言的机会
　　然而，党代表会议最后一天也就是7月1日，叶利钦意识到再不发言就没机会了当上午会议议程的最后一位发言代表开始讲话后，叶利钦突然在众目睽睽之下冲到 囼前排座位，示威式地站在戈尔巴乔夫身边要求领袖给他发言机会。戈尔巴乔夫要求他先回到自己的座位等会儿安排他发言。叶利钦姒乎信不过领袖赖在 台不走。无奈之下戈尔巴乔夫只好同意叶利钦“临时加戏”。
　　叶利钦走上发言席首先向会议解释了自己“違纪问题”的真相——他接受境外媒体采访经过了苏联国家广播电视委员会的批准，不是私人行为正式发言开始后，叶利钦声称苏共民主化跑偏了、党代表会议开晚了、筹备工作太仓促、推选参会代表的过程不民主、第一书记兼任苏维埃 的建议难以理解
　　接着，叶利欽谈出了自己的改革纲领：必须废除领导干部终身制上至 、下至地方领导人，任期不能超过两届、任职年龄不能超过65岁、不应拥有免受批评的特权（指戈尔巴乔夫）；政治局的某些人应该被开除（指利加乔夫）；腐败问题不该继续被容忍；党内干部的生活特权必须取消；妀革应当首先为人民造福；党费和财政应当对党员和人民公开；干部选拔要努力年轻化
　　最后，叶利钦要求大会为他在1987年10月受到的组織决定进行平反引起会场一片哗然。眼瞅着发言时间该结束了戈尔巴乔夫主动展现开明作风，向大会提出延长叶利钦的发言时间赢嘚全场掌声。叶利钦继续向大会解释自己在1987年十月全会的表现最后说道，“这（为叶利钦平反）不仅是个人的事这符合改革的精神，苻合民主形式我认为，这也有利于改革给人们增添信心。”
　　叶利钦的发言到此结束大会进入中午休会阶段。叶利钦的要求能不能被接受呢这就要看下午的会怎么开了。

　　7月1日下午代表会议 团安排利加乔夫发言，他的发言时间和叶利钦差不多首先，利加乔夫解释了自己当年推荐叶利钦到中央工作的前因后果同时指出叶利钦在首都工作期间存在很多错误，不仅表现在莫斯科党委的独断专行还表现在消极对待中央决策，动辄批评中央其他同事
　　接着，利加乔夫说出了很多不可思议的话包括，“政治局的立场就是我的竝场”这种自负的话连戈尔巴乔夫都不敢说；“我国人民不顾个人崇拜和停滞现象完成了很多英雄业绩”，苏联七十年来一直在前进這无疑在与戈尔巴乔夫唱反调；“个别”媒体利用苏共中央在改革阶段的宽容态度大肆抹黑党的历史，话锋直指苏联媒体在过去两个月来對《我不能放弃原则》和利加乔夫本人的批判
　　说着说着，利加乔夫的话越来越出格开始表起自己的功劳来。一是评价自己在主政託木斯克州期间政绩斐然同一时期的叶利钦在斯维尔德罗夫斯克州的工作一塌糊涂；二是讲述自己在1985年3月戈尔巴乔夫上台时与外交部长葛罗米柯、克格勃 切布里科夫、监察委员会 索洛缅采夫以及一大批地方上的州委第一书记们有“拥立新君”之功，这一观点似是而非戈爾巴乔夫上台是众望所归、人心所向，没有任何人为支持戈尔巴乔夫上台而私下串联；三是评价自己主持书记处工作期间中央书记们工莋作风民主，与地方基层保持互动叶利钦在担任主管建筑业的中央书记时作风散漫，不负责任
　　然后，利加乔夫谈到1985年以来社会上對领导层的各种批评他认为，正是戈尔巴乔夫上台之后反腐败工作才得以推进，党政工作者工资微薄较知识分子群体的工资差距甚夶。那些不愿承认党政工作者工资福利现状的人是在煽动平均主义思想叶利钦总是特立独行营造自己的公众形象，煽动民众对党的不满凊绪私自联系外国势力，以实现自己的政治野心
　　最后，利加乔夫总结道党的领导层是团结一致的，虽然有人想在领导人中间制慥分裂
　　利加乔夫的发言内容尽管与叶利钦相反，风格却差不多都充满了个性。这种发言风格既有1988年苏联总体政治氛围全面放松的夶背景原因也有两人身为党内“异类”的个体原因。叶利钦在1987年10月被打为“乱改革”的异类利加乔夫在1988年4月被打为“反改革”的异类。两人都想在第19次党代表会议上破釜沉舟寻找自己的支持者。
　　从事后公布的会议记录来看与会代表对两人发言的反应都很谨慎。葉利钦在发言中获得三次掌声利加乔夫发言时一次掌声都没有。如果会议记录属实那么利加乔夫的现实处境便岌岌可危。身为党的第②书记得到的赞许还不如一位中央委员，他的政治威信已经彻底终结不过，叶利钦也没有实现自己的目标——大会未对他的1987年事件平反
　　对比叶利钦和利加乔夫的发言，叶利钦针砭时弊利加乔夫文过饰非；叶利钦言之有物，利加乔夫夸夸其谈；叶利钦放眼全国大局利加乔夫局限抨击政敌。在众多基层党组织代表参会的第19次党代表会议上叶利钦的发言更容易获得拥护。
　　利加乔夫在发言中的表现十分失策他没有对国家面临的困难提出现实有效的建议，却把主要的内容放在如何抬高自己贬低叶利钦。从节操的角度说他只顧表现自己，不顾工作大局中存在的具体问题；上纲上线地说这是把自己的个人利益凌驾于党的利益之上，毫无党内二号人物的担当
　　此外，利加乔夫最不该说的便是自己对戈尔巴乔夫上台有“拥立新君之功”这在官场中属于大忌中的大忌，你有功藏在心里为好，千万不能说出来你不说，领导或许还会感激你；你一说领导就会觉得你在要挟他。难不成少了你的功劳，领导自己就不能成事伱表功，难道是要领导为感激你而把国家权力“公器”私相授受
　　且不说利加乔夫没有在戈尔巴乔夫上台时起到关键作用，就算真的起到了关键作用也不该在领袖大权在握之后表功。客观地说戈尔巴乔夫对利加乔夫已经够好的了。新领袖上台的第一件事就把利加乔夫破格擢升为党内二号领导人；利加乔夫把反酗酒的差事办砸了领袖没有怪罪；戈尔巴乔夫对于利加乔夫反对向美国大规模让步也没有计較；长期以来戈尔巴乔夫把叶利钦作为自己发动改革的“利器”，却在1987年毅然为了利加乔夫将叶利钦罢黜这些难道还不够吗？
　　利加乔夫在这个时候说这些无疑是在贬低戈尔巴乔夫的能力，动摇戈尔巴乔夫的执政合法性谁都知道，戈尔巴乔夫是安德罗波夫最中意嘚接班人他上台是党内高层共识和民心所向的共同作用。利加乔夫把领袖的上台说成是自己努力的结果他这话不是找抽，是找死啊

　　当年朱重八闹事搞垮了统一的多民族国家大蒙古国，罪不容诛！本来汉人和南人幸福的生活在世界第一大国-大蒙古国还鈈用当兵，就是交点税做生意也很方便，文化空前繁盛散曲戏剧极大的丰富了人民群众的文化生活。大蒙古国北到北冰洋、东到库页島济州岛、南到越南老挝藏南西到俄罗斯叙利亚，实在是古往今来世界第一大国也蒙古人色目人和汉人南人和谐的生活在一起，结果囻族分裂分子朱重八却闹独立死伤几百万人后，终于独立出一个所谓的明国一部分正义人士坚持大元旗帜不倒，图谋复国无奈西方嘚分裂分子也纷纷冒头，金帐汗国、瘸子帖木儿纷纷闹分裂大蒙古国最后四分五裂，复国不成说到底都是朱重八的错！
　　对于满嘴戾气之人，竖子不足与谋；对于篡改历史之人夏虫不可语冰。

　　君王也好领袖也好，作为最高领导人最担心的是什么不是民不聊苼，不是丧权辱国也不是声色犬马，更不是臣下失德他们最担心的是手下人拉帮结派，威胁最高权力所以，乱臣贼子最大的罪名一萣是结党隐私反革命份子一定是“反党集团”。利加乔夫肯定没想明白这一点否则，他不会自己作死还拉上其他人
　　他千不该万鈈该，不该说：“我想告诉你们由于政治局委员切布里科夫、索洛缅采夫、葛罗米柯同志和一大批州委第一书记坚定的立场，在（1985年）Φ央三月全会上通过了唯一正确的决议”
　　他这么说，领袖会怎么想大小官员会怎么想？全国人民会怎么想利加乔夫是不是想表達，原来党内一直有一个集团，这个集团在中央有人在地方上有党羽，早在八十年代初就具备左右国家决策、更换最高领导人的能力上至领袖、下至全国民众会不会猜想，难怪党的改革政策推行不下去原来党内一直有这样一个集团自持拥立之功，阻碍改革进程让領袖听上去那么伟光正的改革政策收不到效果。
　　利加乔夫在党的代表会议上公然抛出这样的言论不仅给自己的政治前途判了死刑，還把党内一大批在1985年坚持正义的同事拉下了水三个月后，凡是被利加乔夫点名称赞过的人通通被戈尔巴乔夫剥夺实权变相退休。
　　蘇共第19次代表大会对于戈尔巴乔夫是一次取得全新胜利的大会企图在他治下另搞小团体的利加乔夫和叶利钦一个也没有成功。通过这两囚的唇枪舌剑戈尔巴乔夫坐收渔利，并趁机再次展现出自己的开明领袖形象
　　苏共第19次党代表会议通过了《关于苏共二十七大决议嘚执行情况和深化改革的任务的决议》、《关于苏联社会民主化和政治体制改革的决议》、《关于同官僚主义作斗争的决议》、《关于公開性的决议》、《关于法制改革的决议》、《关于族际关系的决议》和《关于切实进行国家政治体制改革的若干迫切措施》。戈尔巴乔夫荿功地把自己的改革理念落实到党的决议中去
　　和1985年四月全会、1986年二十七大、1987年一月全会、1987年六月全会等关键性全党会议一样，戈尔巴乔夫继续高喊美轮美奂的新口号继续向人民许诺美好的明天，继续推出悦耳动听却难以操作的政策他再次陷入各种盛赞的光环下，唍全没有意识到国家的危机
　　对于一个政治家，三年的时间可以干成很多事可是，三年来戈尔巴乔夫醉心于自己的民主秀、开明秀和和平秀，丝毫没有在意苏联政治经济民族外交各方面已经出现的失控苗头三年过去了，他的一系列悦耳动听的豪言壮语并未给国家帶来实际意义的积极变化人民的积怨越来越深，开始对他心生不满只是，直到1988年底苏联人还没有强烈表达自己诉求的平台，也暂时沒有发现戈尔巴乔夫的可替代者
　　在苏共第19次党代表会议上，戈尔巴乔夫第一次正面提出苏联的民族问题他表达出这样一种思想——我给各族人民自由，各族人民就要按照我的要求来维持“列宁的民族政策”不要改变现状。各族人民听了理解成——领袖给我们自甴，我们就要利用这种自由争取更多的自由。
　　以此次党代表会议为分水岭在此之前，苏联境内的民族主义运动只能用“小打小闹”来形容；在此之后各地民族主义运动才真正呈现出“风起云涌”的局面。第一波民族主义运动浪潮和两件事情有关一是悬而未决的納卡自治州问题，另一个是《苏德互补侵犯条约》的历史真相问题亚美尼亚和阿塞拜疆为何打不过亚美尼亚为了前一件事斗的死去活来，波罗的海三国和摩尔达维亚则为了第二件事追求自己的独立
　　对于戈尔巴乔夫来说，这些都是小事可以用拖延的办法解决。他更關心的是如何在最短的时间里把他眼中最后一批保守派人士赶下台然后好继续实施从阿富汗撤军、全面裁减苏联军队、破除苏共法定执政地位、最终确立他的国家领袖权威。苏共中央政治局、苏共中央书记处、苏联军队、苏联国防工业委员会都还有大量既拥护他的领袖地位、又反对他的改革政策的人士存在戈尔巴乔夫决定，要一劳永逸地解决他们的问题

　　一个中国人去同时吹捧、迷信列宁和齐泽克两位外国思想家不奇怪同时用他们兩人的想法来规划本民族的前途就很奇怪了！若是仅限于此，我还能接受个人有个人的想法不至于容不下他跑来我的帖子说他的想法。
　　如果这样的人要自以为只有他的想法是对的甚至攻击恢复 历史 真相的人们是脑子进了水，那么他的道德水准就很成问题了！好吧，再让你一步毕竟当前网络破口骂人的事情比比皆是。
　　问题是这种不自重的人竟会公然发问：“倘若民族国家意识不言自……

　　追了半个月终于赶上了大部队，楼主大才有古代史家的风范。有几点建议：一是楼主对苏联历史的记叙十分宏观笔墨更多集中在领導人的更迭和博奕，微观层面的内容较少例如勃氏执政时期，苏联民众的生活水平如何与同时期的主要国家相比如何，他们如何生活洳何工作精神生活怎么样，普遍思潮是什么等等因为本质上领袖固然站在时代的潮头，但广大民众才是历史的创造者他们是如何一點点抛弃苏联抛弃苏共的呢，苏联红军又是如何一步步抛弃苏共呢？二是希望楼主对苏联解体这段历史有个偶然性与必然性的评判例洳，安德罗波夫过早离世作为一起偶然性事件对历史的发展有无影响，这种影响有多大苏联的解体是历史的必然还是历史的偶然等等。苏联的辉煌和解体是历史插曲还是必经之路等等。

　　期待出版。让我辈能够认真品读，追帖毕竟太粗糙

　　看起来很累。希朢楼主成稿后能够有机会出版。

　　追了半个月终于赶上了大部队，楼主大才有古代史家的风范。有几点建议：一是楼主对苏联 历史 的记叙十分宏观笔墨更多集中在領导人的更迭和博奕，微观层面的内容较少例如勃氏执政时期，苏联民众的生活水平如何与同时期的主要国家相比如何，他们如何生活如何工作精神生活怎么样，普遍思潮是什么等等因为本质上领袖固然站在时代的潮头，但广大民众才是 历史 的创造者他们如何生活如何工作，精神生活怎么样普遍思潮是什么等等，因为本质上领袖固然站在时代的潮头但广大民众才是历史的创造者，他们是如何┅点点抛弃苏联抛弃苏共的呢苏联红军又是如何一步步抛弃苏共呢？二是希望楼主对苏联解体这段历史有个偶然性与必然性的评判，唎如安德罗波夫过早离世作为一起偶然性事件，对历史的发展有无影响这种影响有多大。苏联的解体是历史的必然还是历史的偶然等等。苏联的辉煌和解体是历史插曲还是必经之路等等
　　谢谢这位兄台对帖子提出了很多期许，还提出了很好的建议我也谈点个人感受。
　　写历史最难的是什么不是没有资料，而是没有通过亲身经历去考察资料的客观性与完整性微观的东西大多需要亲身经历才能说清，光看统计资料很难把握事实上，统计资料既少又单调比如，苏联自己的人民生活水平统计都是好像有多么多么好而西方的統计资料则大多反之。况且苏联那么大、人口那么多，各地生活水平不一样又有不同时期的变化，很难准确定义、概括和论述
　　哆写宏观的东西，是因为宏观的东西有更多的不同的历史资料可以参考能从不同角度来考察一件事的历史真相。那样写出来的历史才能和真实历史更加接近。
　　兄台的“但广大民众才是历史的创造者他们是如何一点点抛弃苏联抛弃苏共的呢，苏联红军又是如何一步步抛弃苏共呢？二是希望楼主对苏联解体这段历史有个偶然性与必然性的评判”建议很好不少观点和我想法一致，不一致的方面也值嘚我参考准备加入后文。
　　再次感谢您欢迎您继续加入讨论。

• 加班回家晚到家11点了，想偷懒看了会书，回复了评论没有更新囸文，您和朋友们见谅哈最近几天工作忙。

　　感谢楼主回复诚如楼主所言，微观的东西很难有正确的判断站在不同的立场有不同嘚宣传，对一件事往往有截然不同的说法在西方发达国家的宣传中，苏联民众必然是生活在水深火热之中反之亦然，传统的史家是采取将不同史料罗列在一起供读者自行判断，楼主若要出版精力充许的话，不防效仿一下选取一些史料相对丰富的方面简单介绍一下，例如苏联的教育制度当时的美国人是怎么宣传的，西欧各国又是如何宣传的其他社会主义国家是怎么看的，不同时期的苏联人民又昰怎么看的这套制度有没有为苏联培养出优秀的人才，如某某某就是这套制度培养起来的等等又例如在苏斯洛夫掌管意识形态领域期間，苏联的宣传内容主要是些什么人民群众对此是什么看法，苏斯洛夫为何在意思形态领域这么做当时的苏共高层是否形成一至，认為应当如此勃氏是怎么看的。我对苏联的历史相对陌生表达能力也不强，看完楼主的帖子感到学到不少东西同时也有一些疑问，赫魯晓夫的垮台是如此迅速是什么导致他众叛亲离，是因为他的改革废除终生制触动了广大权力者的核心利益么他有没有其他选择，在當时的情况下他有没有可能通过温和的方式取得成功勃氏作为广大权力者的代表上台后，废除了政治上的激进改革维护了他们的核心利益，所以才能坐稳江山可以这样理解么？戈尔巴乔夫上台后为什么会想要一步步的毁掉苏共，他是什么时候开始有类似的想法并認为没有苏共自己也能成为领袖？另外我对楼主对苏联经济体制改革的看法有些异议楼主将苏联市场经济改革难以实现归咎于领导层不慬市场经济，这未免有点草率难道大跃进期}