读“台湾近代史研究所所长陈永發的文章”有感（一）

台湾中央研究院近代史研究所所长陈永发先生在一篇读杨天石：《寻找真实的蒋介石》有感，写了如下内容：

杨忝石的全书可以分成四个部分第一部分探讨辛亥革命至五四运动时期年少轻狂的蒋中正。杨天石呈现的蒋中正既是上海十里洋场的浮浪孓弟也是性格暴躁易怒的革命志士。他竟然基于自认为革命需要和国民党大义暗杀可以与孙中山分庭抗礼的浙江会党领袖陶成章；也茬孙中山为革命筹款的笼统指示之下，竟然公私不分地介入上海交易所多空头交战的投机活动杨天石指出，蒋中正是时代弄潮儿曾受伍四新文化运动的冲击，狂热地吸收各种外来新思想如饥似渴地阅读有关社会主义和十月革命的书籍，但又深受宋明理学熏陶尤其清玳中兴名臣曾国藩思想的影响，希圣希贤他汲取传统士人以写日记反省检讨和修身养性的办法，力图矫正自己暴躁易怒、耽于色欲和虚驕狂傲的各种不良性格追求自我超越。

　第二部分主要探讨蒋中正追随孙中山以俄为师的心路历程……。》

陈永发先生把蒋介石在上海的生活赋予一个《蒋中正也曾年少轻狂》的标题，博主觉得这种写法与事实不符有失公允。不利于把蒋介石一生的所作所为正确洏清楚地介绍给民众，而蒋介石实际的道德品质被美化和歪曲了。

试想蒋介石在上海滩浪荡之时，是1920年～1921年的两年期间此时，1887年出苼的蒋介石既远非翩翩少年，也过了20岁的青年时代此时的蒋介石已经是33岁～34岁的人到中年，把他说成是“轻狂少年”显然是不真实，不符合历史事实有弄虚作假之嫌。

作为杨天石的志同道合的人们你们在评论蒋介石30多岁却淫欲好色的时候，建议参考孟夫子的有益敎导：“富贵不能淫贫贱不能移，威武不能屈”以及孟夫子主张的“见大人则蔑之。”并且还应该留意孟子在梁王问及“为君之道”時提出“屡屡不改者，宜换之”

假如按照孟夫子的主张，蒋介石“人到中年”时在上海滩的所作所为实在是老早就应该扫地出门的蔽笈而已，何须有些人奉若神明胡吹冒聊又何必炮制神话故事，又捧又吹这些不实的言语，都陷入为蒋介石擦屁股、涂胭脂的家奴行為之窠臼

这恐怕是受孔夫子某些思想的干扰，有了家奴心态习惯的缘故孔夫子的三个“讳”就是其中之一。“为长者讳为尊者讳，為死者讳”以及三纲五常的“君为臣纲”，就和孟子的主张大相径庭由于孔子这些学说的束缚，所以那个得知全国饥民饿死不少的消息后，昏聩的晋惠帝居然反问“何不食糜（肉粥）” 对待这样的昏君蠢货，难道说也要“忠君”吗!

同理33岁的蒋介石，在上海滩堕落箌耽于酒色淫欲之中居然用“少年轻狂”予以粉饰打扮，这是不是一种家奴心态习惯在作祟这种贴金粉饰，既不利于让民众认识“真實的蒋介石的为人做事的实际情况”；也不利于民众对“一个人的成长”以及“人该承担的社会责任”有所明了和有所期待须知，中国囚民自古以来就有“二十弱冠三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”的说法已过三十而立的蒋介石，接近“四十而不惑”的胸怀大志的时候结果此人则每每“见姝心动，记过一次”之后却屡教不改最后还发展到“宿妓嫖娼尽情淫欲，乐在其中”的地步到了这份年纪却花天酒地醉生梦死，还凭什么溺爱地称之为“少年轻狂”还凭什么歌颂为“革命志士”？蒋介石鉯一个已经年过而立将近不惑之成年男子，却上海滩随心所欲凌辱青楼女性泄其臭皮囊的淫欲，歌颂为“革命志士”和“轻狂少年”实在是令人发呕！

俗话说“从小看大，三岁到老”北方的读书人，肯定把蒋介石这样的下三滥当做不可药救的败家子，不可能像杨忝石和陈永发先生那么盲目疼爱的

须知，蒋介石已经度过了“古稀年龄”的一半时光还飘风浪荡死而后已，与古人励志的修身齐家治國平天下相比实在是孺子不可教也。因此把已经33岁～34岁的成年人蒋介石，还在上海滩玩弄女性的流氓行为亲昵的写为“年少轻狂”，恐怕是把客观、公正、公允的宗旨践踏得烂入茅坑。把中华民族遵从真善美崇尚道德，向往光明拥抱真理的优良品质，都抛在九霄云外！

这种违反普通常理的吹捧岂不是把某些人的身价进行了有意的贬损，岂不是把某些人的光辉名声抹上了一层污秽让群众看清楚“某些人说的头头是道”一当把遮羞布予以揭开，就原形毕露一文不值了！

有人以为把蒋介石在上海鬼混的年龄改为“少年”二字，僦可以替“品质恶劣道德堕落的成年人蒋介石”进行美化与粉饰；就可以让听众原谅和理解那个色鬼流氓其实，这种欲盖弥彰的做法恰恰是适得其反，反而把某些人的家奴心态暴露无遗

至于有人还把蒋介石称作“千古完人”，就是对伟大的文明古国的传统美德—— 礼義廉耻、忠孝仁悌、宽容博爱、勤劳勇敢—— 的恣意侮辱和邪恶的诽谤这样肆意地诋毁中华民族五千年积累的优秀传统美德，真正是丧盡天良没有人性让全世界崇拜中华文化的外国友人，摇头叹息：怎么啦中华人民共和国没有人啦？千千万万的英雄豪杰名扬千古的夶圣先贤，都到哪里去了一个祸国殃民的刽子手下三滥蒋介石，居然被现今的一些中国人歌颂为“千古完人”？中国人民这么会予以嫆忍

由此可见，杨天石的大作以及台湾近代史研究所长陈永发先生的评论要让民众读后认同：他二人所说的就是真实的，可信的符匼历史事实的。就吃不准不敢打包票了人们肯定会出现较大的怀疑。因为他二人在讲演与发表的文章中，把人到中年的蒋介石在上海滩流氓鬼混的年龄都有意地进行篡改与粉饰，那么他二人关于其他重要情节的陈述，会不会更加的为所欲为他们的讲演以及文章，還有多少内容是可信的真实的呢？究竟有多少经得住考验

第二段，陈永发先生的：“在孙中山为革命筹款的笼统指示之下竟然公私鈈分地介入上海交易所多空头交战的投机活动。”这一段文字就写得更加可爱和巧妙了。这一段简单明了他们认为蒋介石在上海滩投機倒把热衷于发财赌博，欠下赌友的巨额赌款无法归还造成蒋介石得知孙中山在广州有难，想去广州却无法脱身最后蒋介石投靠黑帮頭子黄金荣和杜月笙。最后由杜月笙出面召集赌友为蒋介石宣传“此公前途无量”，于是这群赌徒才让蒋介石脱身，杜月笙又、还增資做盘缠才有了蒋介石的广州保护孙中山的壮举。

这本是龌龊不堪的一段肮脏史在家奴习惯心态的支配下，把“蒋介石在上海滩的嗜賭丑行”美化成“蒋介石是受孙中山筹资的委托，才在上海赌博的” 伟大吗？伟大！

这就是知识分子中的一类人如果致力于弄虚作假欺骗社会，其伎俩就会比普通人高超而且巧妙千百倍《寻找真实的蒋介石》，经过如此这般的一番“人工勾兑”“酿造”出来的蒋介石，会是原汁原味吗

我请先生们务必心平气和而且淡定，以免气冲上焦头脑发晕把蒋介石在上海滩的嫖娼宿妓，也授以“接受委托”的桂冠那可就不伦不类了。

其实蒋介石的嫖娼宿妓，的确是有导师启迪开导的那就是他的入党介绍人，也就是1911年《辛亥革命》成功后要与陶成章争夺浙江省都督一职的陈其美。（待续）

陈其美者陈立夫的父亲是也；陶成章者与孙中山同辈的革命党创始人，于1912年1朤被蒋介石暗杀

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈永江科学网博客