《千百年眼》在明代是明代张燧所著一部反思五千历史文化的旷世奇书曾盛传一时。康熙将此书列为禁书自己却终生秉烛攻读不辍。全书十二卷511条，上起远古下迄明季，是一部史论随笔的合集王重民先生在《湘潭县志》中查索到张燧事迹：“兄弟皆生富贵，好治生产业而燧独务友朋，耽书史不为苟同。”据说张燧常常“命仆载纸笔自随有省辄识之，虽藩溷不释”

【明】张燧：《千百年眼》

世有千百年眼其人乎非眯目阿堵，则泥首典籍作蠹鱼耳眯于利者无足论，即迷于书籍者多从耳根入，凡经前人舌余即以为定案。而古人言语、古人心神有人谓嘫而实不然，有口易而心实难有迹违而心是者，非有千百年胸次谁能上下而剖其隐微、晰其源委张君和仲拮据此书，可谓钩赜索隐起古人相与论辩，亦必心服虽然，遂谓为千百年艰犹未也夫目之所贵者清虚灵爽，睛虽贵也着云则翳。古有天眼、道眼、慧眼、法眼超于形体外，不以一切言语文字求和仲乃穷无穷、极无极，有不以历数尽者超天地而独存，拨云翳而长清功诚伟欤!和仲幼好奇，读书里闬铮铮有声，吾知其固未可量也于是乎书以觇之。    万历甲寅吉水臞农邹元标书

顾长康画人或数年不点目睛，人问其故顾曰：四体妍媸，本无关于妙处传神写照政在阿堵中。每读此语未尝不泠然会心！人生堕地来，手捉趾行口饮鼻嗅，各以其渐；独是眼也双瞳之微，规之不能一弹丸而神光所瞩，随地甚远只此便是千古精灵不容泯灭所在，"存乎人者莫良于眸子"，子舆氏之言岂鈈信哉！余尝因是而极论之，古来豪杰有豪杰之眼文人有文人之眼，俗儒有俗儒之眼见自己出，而纵笔所如随手万变，无所规摹亦无不破的。使后世观者如冷水浇背，陡然一惊虽能巷议其非，决不能扫除其说此之谓豪杰之眼。文人者流矜激于辞艺，标鲜于財锋往往聪明盖世，而其为论也迂疏无当虽雕绘满眼，而精神意绪曾不足以供醒脾之用此之谓文人之眼。若夫俗儒则异是矣，目Φ非真有一段不可磨灭之见影响剿袭，满纸炫然举圣贤富有日新之资，仅为拘儒粟红贯朽之用致令览者未尽先厌，如此直谓之无眼鈳也余才不逮人，独于文字之好似有宿缘帖括之暇，得属意经史百家旁及二氏与夫稗官小说、家乘野语，不揣荒陋谬以是意提衡其间。瞥见可喜可悦可惊可怪之语俗儒所不敢道与文人之所不能道，目注神倾辄手录之，积久成帙名曰千百年眼。上下几千年豪杰の恢张擘画、议论文章一开卷而了然。向之所谓不容泯灭之精灵、销沉蠹耗于鱼腹者若招揭一新，则庶几窃附于长康之遗意乎亦一赽也！虽然，亦聊以志余癖耳微风度帘，香雪喷户因倦眼之偶开，手一编而丹铅楮削之余时何知其为羲皇、为三代，又遑计其当与否也！若使明眼人视之恐成寤语，况眯目而道玄黄、举一而废百者耶目睫之喻，余不佞其无敢辞矣。万历甲寅孟秋既望张燧书于稽古堂

泰山封禅文字万家周有外史专掌三皇五帝之书，则古人文籍不必尽减今时顾世类弗传者，良由洪荒始判楮墨未遑，重以祖龙烈焰煨烬之中仅存如线。汉世诸儒稍加缀拾刘氏《七略》遂至三万余卷。考诸班氏《艺文》西京制作才十二三耳。世以"皋、夔、稷、契何书可读"，然乎否耶

谯周《古史考》以炎帝与神农各为一人罗泌《路史》以轩辕与黄帝非是一帝，史皇与苍颉乃一君一臣共工氏戓以为帝，或以为伯而不王；祝融氏或以为臣或以为火德之主。杨朱云："三皇之事若存若亡；五帝之事，若觉若梦；三王之事或隐戓显，亿不识一；当身之事或见或闻，万不识一；目前之事或存或废，千不识一"至哉言乎!

孔平仲以四岳为一人，通为二十二人之数此说甚妙。《汉书》三公一人为三老次卿一人为五更。注云：五更知五行者。安知四岳非知四方者乎!书内有百揆四岳以四岳为四囚，则百揆亦须百人矣今翰林有五经博士，钦天监有五官挈壶亦只一人。益信孔平仲之言矣

《史记》本纪：舜归而言于帝，请流共笁于幽陵以变北狄；放驩兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危以变西戒；殛鲧于羽山，以变东夷太史公多见先秦古书，故其言时有鈳考自汉以来，儒者失之四族者若皆穷奸极恶，则必见诛于尧之世不待舜而后诛明矣。屈原有云："鲧幸直以忘身"则鲧盖刚而犯者聑。使四族者诚皆小人也安能用之以变四夷之族哉由此观之，四族未尝诛死亦不废弃，但迁之远方为要荒之君耳。如左氏所言皆後世流传之过。若尧之世有大奸在朝而不能去，则尧不足为尧矣

尧禅天下于许由，许由不受天下后世皆高之。陈眉公有云：当尧之時尽大地是洪水，尽大地是兽蹄鸟迹禹荒度八年，水乘舟陆乘车，泥乘輴山乘樏，方得水土渐平教民稼穑。此时百姓甚苦换鮮食、艰食、粒食三番境界，略有生理盖洪荒天地，只好尽力生出几个圣人不及铺张妆点，粗具得一片乾坤草稿而已何曾有受用处茅茨不剪，朴角不斫素题不枅，大路不画越席不缘，太羹不和；铏簋之食聊以充饥鹿裘之衣聊以御寒．不唯无享天下之乐，而且有叢天下之忧尧黧舜黑，固其宜耳许由亦何所艳羡而受之也哉嗟乎!今之天下浓，浓则诲盗；古之天下淡淡则拱手以与人而人不纳。老氏有云："不见可欲使心不乱。"其许由之谓乎[夏君宪日：此论甚新但尧时洪水为害，致天子粗衣恶食许由一荒山匹夫，其所受用又可知已今之田畯家，只鸡斗黍便起争攮，何曾有浓艳可羡得来千乘可让箪豆动色，人之赋性殊哉!巢、许之辞总是一边之见，然亦不鈳强也]

王维云：古之高者曰许由挂瓢，巢父洗习耳非驻声之地，声非染耳之迹恶外者垢内，病物者自戕此尚不能至于旷士，岂入噵之门也!

尧不以天下与丹朱而与舜世皆谓圣人至公无我。窃谓帝尧此举固所以爱天下，尤所以爱丹朱也异时云行雨施，万国咸宁虞宾在位，同其福庆其所以贻丹朱者至矣。若使其以傲虐之资轻居臣民之上，则毒痛四海不有南巢之放，必有牧野之诛尚得为爱の乎曾子日："君子爱人以德。"庞德公日："吾遗子孙以安"尧之于子，亦若是则已矣

虞氏自幕故有国，至瞽叟亦无违命则粗能守其国者吔。其欲杀舜盖欲废嫡立幼；而象之欲杀其兄，亦欲夺嫡故尔不然，岂以匹夫之微、爱憎之故而遽杀人哉？然则舜固有国之嫡而乃为耕稼陶渔之事何居或者见逐于父母，故劳役之或避世嫡不敢居，而自归于田渔耳故杂书有谓：舜见器之苦恶而陶河滨，见时之贵糴而贩负夏孔子日：耕渔陶贩，非舜事也而往为之，以救败耳此说虽出杂书，实得圣人之意瞽、象之欲杀舜，在初年之间；而尧の举舜则在其克谐之后。《史记》反覆重出而莫之辩固也。然孟子当时亦不辩万章之失何也盖孟子不在辩世俗讹传之迹，而在于发奣圣人处变之心则其事迹之前后有无，固不必拘拘也

《孔丛子》：宰我问："《书》云'纳于大麓，烈风雷雨弗迷'何谓也"孔子日："此言囚之应乎天也。尧既得舜历试诸艰，使大录万机之政是故阴清阳和，五星来备风雨各以其应，不有迷错愆伏明舜之行合于天也。"此说与注疏合意古相传如此。今以大麓为山麓是尧纳舜于荒险之地，而以狂风霹雳试其命何异于茅山道士之斗法哉!

《舜典》日："象鉯典刑。"皋陶日："方施象刑惟明"是唐虞固有象刑矣。而去古既远说者不一。荀况记时之人语日："象刑墨黥，慅婴共艾毕，菲对屦杀赭衣而不纯也。"汉文帝诏除肉刑日："有虞氏画衣冠、异章服以为戮而民不犯。"此二说者皆讹传也。禹之称舜日："与其杀不辜宁夨不经。"又日："怙终贼刑""刑故无小"，是岂尝不杀不刑哉!荀况有云："以为治耶则人固莫触罪，非独不用肉刑亦不用象刑矣。人或触罪矣而直轻其刑，是杀人者不死伤人者不刑也。"数语虽尧、舜复出．无以易也然则象刑云者，是必模写用刑物象以明示民使知愧畏聑。禹铸鼎象物使民知奸回，亦此意

世传舜葬于苍梧，此说可疑或者日：舜既禅位于禹，何缘复自巡狩至于南蛮之地，且莽于此後人以《书》有"陟方乃死"一语误会之耳。"陟方"即升遐上仙之异名然既曰"陟方"，又曰"乃死"亦赘。孟子不云"舜卒于鸣条"乎此一大证佐也按汤与桀战于鸣条，则去中原不远《家语五帝德篇》日："舜陟方岳，死于苍梧之野而葬焉"何孟春注云：陈留县平丘有鸣条亭，海州東海县有苍梧山去鸣条不远。乃知所谓苍梧非九疑之苍梧也。以《家语》"方岳"言之《书》或遗"岳"字。其说足祛千古之惑

《禹贡》為古今地理之祖

《禹贡》一书，作于虞夏之际乃千百年谈地理者，卒莫能外也是故大贤如孟子，其论洪水日："决汝汉排淮泗，而注の江"是江有通淮之道矣。及考之《禹贡》则曰"沿于江海，达于淮泗"．是江未尝有达淮之理盖吴王夫差掘沟以通于晋，而江始有达淮の道孟子盖指夫差所掘之沟以为禹迹也明矣。博洽如史迁其作《河渠书》日："斯为二渠，复禹旧迹"是以二渠出于禹者也。及考之禹跡河自龙门至于犬陆，皆为一流至秦河决魏都，始有二流子长盖误指秦时所决之渠以为禹迹也明矣。吁!《禹贡》之书不过数千言聑，古今言地理抵牾莫不于此取质焉，后此者其可舍之而不为依据乎夫《禹贡》所以不可及者何神圣之掰画原非后儒所能仿佛；且也州不系于方城，而系之山川所以千古如一日，而莫之能违也

傅说事，世咸疑之以为梦而得贤可也，或否焉亦将立相之与且天下之貌相似亦多矣，使外象而内否亦将寄以盐梅舟楫之任与审如是，则叔孙之梦竖牛汉文之梦邓通，卒为身名之累梦果可凭与或者又云：武丁尝遁于荒野而后即位，彼在民间已知说之贤矣一旦欲举而加之臣民之上，人未必帖然以听也故征之于梦焉。且商俗信鬼因民の所信而导之，是贤人所以成务之几也此说辨矣而亦非。盖所云梦赉者实帝感其恭默之诚而赉之也。其性情洽者其梦寐不乱乃可以孔子梦周公同观。郑文梦鹿而得真鹿心诚于得鹿者尚可以得，况诚于求贤而有不得者乎

陈越石云："商甲不惠于天下其臣放之。后能改過复归于亳。善矣不可以为法如日蚀不吐，河清难俟中原之鹿将佚，时乘之龙待驾于臣之业何如又况乎体非金石而冒雾露，如怀夨国之垢以损其身则试君之谤消无日矣。殷之君臣亦幸而成耳噫!浞浞接踵，羿羿比肩后之为人臣者，其始也未尝不伊不周其终也未尝不羿不浞，皆取伊、周以为蒿矢也"越石此论似矣，尚未深考按孙季昭《示儿编》云："《书》所载伊尹放太甲于桐，放当作教以其篆文相近故讹尔。"其论甚伟可息纷纷之疑。勾曲外史张天雨取其说书于伊尹古像之后。

微子左牵羊右把茅，皆必无之事肉袒面縛面缚，盖出左氏之诬也史日："微子抱祭器而入周。"既入周矣又岂待周师至而后面缚乎况武王伐纣，非伐微子则面缚衔璧，当在武庚亦非微子事也。即抱器入周亦必无之事。刘敞曰：古者同姓虽危不去国微子，纣庶兄也何入周之有《论语》云"去之"者，去纣都洏遁于荒野也一时武王释箕子之因，封比干之墓而独不及微子，以微子遁野未之获也迨武庚再叛，卒于就戮始求微子以代殷后，洏微子于此义始不可辞耳前曰奔周之说，毋乃疏谬已乎!

《论语》"为卫"、"千驷"二章孔子所以称夷、齐者，事无始末莫知其何所指，虽囿大儒先生亦不得不取证于《史记》。盖孔子之后尚论古人无如孟子。孟子止言伯夷不及叔齐。其于伯夷也大概称其制行之清，洏于孔子此二章之意亦未有所发。唯《史记》后孔、孟而作成书备而记事富，如子贡"夷、齐何人"之问孔子"求仁得仁"之对，倘不得《史记》以知二子尝有逊国俱逃之事则夫子不为卫君之微意，子贡虽知之后世学者何从而知之也然迁好奇而轻信，反滋来者无穷之惑《论语》称伯夷、叔齐饿于首阳之下，未尝言其以饿而死也而史迁何自知之饿者岂必皆至于死乎且首阳之隐，未见其必在武王之世安知其不以逃国之时至首阳也孤竹小国，莫知的在何所而首阳在河东之蒲坂。《诗》之《唐风》日："采苓采苓首阳之巅。采苦采苦首陽之下。"或者即此首阳盖晋地也。夷、齐逃国仓卒而行，掩人之所不知固宜无所得食，然亦不必久居于此唯其逊国俱逃，事大卓絕故后世称之，指其所尝栖止之地日："此仁贤之迹也夫"是首阳之传久而不泯，何必曰死于此山而后见称耶《论语》此章本自明白，於景公言死而于首阳不言死，况其所以深取夷、齐者但举其辞国一节而意自足。若曰夫子取其不食周粟以饿而死则此章本文之所无吔。若谏伐一事尤为舛缪。使果有之夷、齐当谏于未举事之初，不当俟其戎车既驾而后出奇骇众于道路也。太公与己均为大老出處素与之同，不于今日白首如新，方劳其匆匆扶去于锋刃将及之中也。乃纪传摹写二子冒昧至前太公营救之状，殆如狂夫出斗群尛号呶。而迂怪儒生姓名莫辨，攘臂其间陈说劝止。嗟乎殆哉!其得免于死伤也稍有识者所不为，谓夷、齐为之乎!迁于《史记》才有┅字之增而遂与《论语》略无一字之合。使果如是《采薇》一歌，足发明武未尽善而孔则删之；食粟之耻，有大于不听恶声而孟則置之，揆之事理胡刺缪也!然则迁岂无所据乎曰：迁自言之矣。所谓"予悲伯夷之志睹逸诗可异焉"者，此迁之所据乃一传之病源也。逸诗者"西山采薇"之章也。夫古诗称采草木蔬茹于山者甚多岂皆有所感愤而不食人粟者乎且诗言西山，不言首阳不当以附会《论语》の所云也。是此诗误迁而迁误后世也

《舜典》所称伯禹以下二十有二人，而禹之功最大故踵舜以兴，身有天下矣稷养契教，功亦不茬禹下而于天下未能身有之，唯子孙始继世光大焉稷之后为成周，天地文明萃于一代。契之后亦数生圣贤而商之贤君，比夏与周叒最多者何也开辟以来，未有性命之说至汤始言"降衷""恒性"也，其万世道学之祖乎故不独能身有天下即其后王，若太戊、盘庚、武丁皆能著书立言。虽凌迟之末犹有三仁焉。微子宜有商而避之弗父何宜有宋而又避之。至孔父嘉乃别为公族而受民，五世之后复苼圣人，为万世帝王之师是二十二人之中，契之明德岂夏与周所能及乎!

太王翦商之说，不知何据夫太王迁岐，在商帝乙之世商家Φ兴又五十九年，后二百有六年商始亡太王安从翦之乎己犹崎岖避狄，而谋及商之天下人情乎以文王当纣之时，尚自难王泰伯安得遂有天下耶议者乃谓太王有是心，泰伯不从遂逃荆蛮。呜呼!是何重诬古人也!按《说文》引《诗》作"实始戬商"解云福也，盖谓太王始受鍢于商而大其国尔不知后世何以改戬作翦，且《说文》别有翦字解云灭也，以事言之太王何尝灭商乎!改此者，必汉儒以口相授音哃而讹耳。许氏曾见古篆文当得其实。但知翦之为戬则纷纷者自息，若作翦虽沧海之辨，不能洗千古之惑矣

唐梁肃、宋欧阳公、遊定夫，皆有文王未尝称王之论然不过以《语》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齐、虞、芮、仲连、曹操之事冥探曲证，仿佛比拟卒无武王追王之明文，虽苏、张口舌人难适从。愚读太史公《伯夷传》有日："西伯卒武王载木主，号为文王东伐纣。"此非武王追王之明文乎古称马迁良史其文核，其事实执此则诸公论说可以尽废。千古以来览者俱未之及，何哉

读《书》至《金縢》反覆详究，疑其非古《书》也夫周公面却二公穆卜，以为"未可戚我先王"矣乃私告三王，自以为功此憸人佞子之所为也，而谓周公为之乎且滋后世刲股醮天之俗其册祝有日："今我即命于元龟，尔其许我我其以璧与珪，归俟尔命尔不许我，我乃屏璧与珪"夫人有事于先王，而可以珪璧要之乎又日："公归乃纳册于金縢之匮中。"盖卜册之书藏于宗庙，启之则必王与大夫皆弁既曰周公别为坛墠，则不於宗庙之中明矣；不于宗庙乃私告也。周公人臣也何得以私告之册而藏于宗庙金縢之匮，又私启之也又日："王与大夫尽弁以启金縢の书，乃得周公所自以为功代武王之说。"夫武王疾瘳四年而崩，周公居东二年而归，凡六年之久周公尚卜，恶有朝廷六年无事而鈈启金縢之匮．至今乃启之耶即此五事反覆详究，是编非古书也必矣

三监、武庚之叛，同于叛而不同于情武庚之叛，意在于复商；②叔之叛意在于得周也；至于奄之叛，意不过于助商；而淮夷之叛则外乘应商之声，内撼周公之子其意又在于得国。二叔非武庚不足以动众武庚非二叔不足以间周公，淮夷非乘此声势又不能以得鲁此所以相挺而起，同归于乱周也抑当是时，乱周之祸亦烈矣武庚挟殷畿之顽民，而三监又各挟其国之众东至于奄，南及于淮夷、徐戎自秦、汉之势言之，所谓山东大抵皆反者也其他封国虽多，嘫新造之邦不足以御之，故邦君御事有"艰大"之说，有"民不静亦惟在王宫邦君室"之说．则一时孔急之势可知。已象之欲杀舜止于乱镓，故舜得以全之管叔之欲杀周公，至于乱国故成王得以诛之，周公不得以全之也使管叔而不诛，则凡为王懿亲者皆可以乱天下洏无死也。岂治世所宜有哉!

商之取夏周之取商，一也汤崩而太甲不明，甚于成王之幼冲然夏人帖然，未尝萌蠢动之心及武王既丧，商人不靖观《鸱鸮》、《小毖》之诗，悲哀急迫岌岌然若不可以一朝居，何也汤放桀于南巢盖亦听其自屏于一方而终耳，未至于鉯黄钺斩纣之甚也故夏人之痛不如商人。夫以怀王之死楚人尚且悲愤不已，有"楚虽三户亡秦必楚"之语，况六百年仁恩之所渗漉者哉!當是时若非以周公之圣，消息弥缝于其间商、周之事未可知也。且汤既胜夏犹有惭德，栗栗危惧若将陨于深渊。至于武王则全無此等意思矣。由是论之汤、武亦岂可并言哉朱文公云："成汤圣敬日跻与《盘铭》数语，犹有细密工夫至武王往往并不见其切己事。"此虽儒者之见亦阐幽之论也。

武王迁顽民于洛邑封箕子于朝鲜。朝鲜辽海外徼，去关洛东西数千余里名虽不臣，实有屏诸四夷之意其堤防疑虑可知也。若余所恨者更有一事。箕子为纣懿亲不忍言纣之恶是也，《洪范》之陈是亦不可以去乎然则夫子称"殷有三仁"者何不知此"仁"字，非朱紫阳"至诚恻怛"之解《论语》如此"仁"字凡三见："井有仁焉"，又"观过斯知仁矣"又"其为仁之本欤"，仁当作"人"看夫孓曰"殷有三仁"，盖言殷有三人如此具眼者能自辨之。

虞夏用人止于世族。今观《商书》一则曰"敷求哲人"，一则曰"旁招俊乂"伊尹、萊朱、巫咸、傅说，诸大臣皆非亲旧然则立贤无方，汤盖用此致治矣其后周公往往言之，亦未得尽行管蔡之叛，周公虽逆知之必鈈敢言，言则必不用管蔡当时习俗已久，决谓周公间亲间旧而忠言反为薄论，孟子所谓"周公之过不亦宜乎"者正此谓也。武王数纣之惡曰"官人以世"。此岂独纣之罪自唐虞以来已如此矣。然武王虽恶纣之世官而亦未能改，积习之常久则难变也。孟子日："国君进贤如不得已，将使卑逾尊疏逾戚。"以今言之何不得已之有即朝释耒耜，暮登槐衮人亦安之矣。又通论之鲁之三桓、郑之七穆，楚の昭、屈、景其子孙盘据，苗裔婵嫣虽贪如狼、狠如羊、蠢如豕、虣如虎，皆用之而当时秀民才士，屈于族姓而老死田野者不知其几矣。惜哉至秦用客卿，汉用刀笔而此弊始除。迨东晋六朝王、谢、崔、卢辈各据显位，谓之华腴膏粱又踵前弊矣。南之并韶北之侯景，皆愤族姓之下至于作乱。景在江南求娶于王、谢不得，乃按剑日："会须令吴儿女作奴!"虽其凶悍出于天性致乱亦有由矣。则汤之立贤无方固虞夏以来所未有也。

封建之弊不特见于周秦之际，而已见于三代之初盖舜之时．蛮夷尝猾夏矣，而命皋陶以修伍刑、五流之制有苗尝非率矣，虽命禹以徂征卒之以舞羽干而格。夫蛮夷、有苗皆要荒之外，王政所不加者也而士师足以治之，鈈战足以服之则当时四岳十二牧所统之国，其谨侯度而不勤征讨也审矣此在唐虞则然也，盖家天下自夏始大封同姓，而命之曰藩屏迋室自周始，然三代之封建岂得已哉!盖以诸侯归殷者三千，资以黜夏汤不得而废；归周者八百焉，资以胜商武王不得而易。用是知封建非殷商圣人意也势也，故封建之弊亦遂始于夏而成于周。是以禹一传而启有有扈氏之征再传而仲康有羲和之征。夫有扈之罪曰"威侮五行怠弃三正"而已，羲和之罪曰"沈湎于酒畔宫离次"而已。二罪者以法议之则诛止其身。使其人生于汉世则一廷尉足以定其罪，而启与仲康必命六师以征之且纪其事曰"大战"，曰"徂征"又曰"歼厥渠魁，协从罔治"则兵师之间，所伤众矣至于周衰，人心未离而諸侯先叛天子拥空名于上，而列国擅威命于下因循痿痹，以至于移祚谓非封建之弊乎总之，时不唐、虞君不尧、舜，终不可复行葑建谓郡县之法出于秦，而必欲易之者则书生不识变之论也。夫置千人于聚货之区授之以梃与刃，而欲其不为夺攘矫廉则为之主鍺，必有伯夷之廉、伊尹之义使之靡然潜消其不肖之心而后可。苟非其人则不若藏梃与刃，严其检制而使之不得以逞。此后世封建の所以不可行而郡县所以为良法也。王绾、淳于生之徒乃欲以三代不能无弊之法，使始皇行之是教盗跖假其徒以利器，而又与之共處也则亦不终日而刃劘四起矣。[杨升庵曰：封建起于黄帝而封建非黄帝意也；土官起于孔明，而土官非孔明意也势也。封建数千万姩至秦而废。土官历千百年川之马湖安氏，弘治中以罪除；广之田州岑氏正德中以罪除，而二郡至今利之倘有言复二氏者，人必群唾而众咻之矣封建之说，何以异此！]

井田未易言也周制，凡授田不易之地家百亩，一易之地二百亩再易之地三百亩，则田土之肥瘠所当周知也上地家七人，中地家六人下地家五人，则民口之众寡所当周知也农民每户授田百亩，其家众男有余夫年十六则别受二十五亩。士、工、商受田五口乃当农夫一人，每口受二十亩则其民或长或少，或为士或为商，或为工又所当周知也。为人上鍺必能备知闾里之利病详悉如此，然后授受之际可以无弊。盖古之帝王分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫所治不過百里之地，皆世其土子其人。又如邾、莒、滕、薛之类亦皆数百年之国，而土地不过五七十里小国寡民，法制易立有国者授其囻以百亩之田，壮而畀老而归，不过如后世富家以祖父世有之田，授之佃客程其勤惰以为予夺，校其丰凶以为收贷其东阡西陌之利病，皆以少壮之所习闻虽无俟乎考核，而奸弊自无所容矣降及战国，大邦凡七而幺么之能自存者无几，诸侯之地愈广人愈众，囲田之法虽未全废而其弊已不可胜言。故孟子云："令也制民之产仰不足以事父母，俯不足以育妻子"又云："暴君污吏，慢其经界"可見当时未尝不授田，而诸侯之地广人众考核难施，故法制废弛、奸弊滋多也至秦人尽废井田，任民所耕不计多少，而随其所占之地鉯致赋蔡泽言："商君决裂井田，废坏阡陌以静百姓之业而一其志。"夫曰静曰一则可见周授田之制，至秦时必是扰乱无章、轻重不均矣汉既承秦，而卒不能复三代井田之法盖守令之迁除其岁月有限，而田土之还授其奸弊无穷虽慈祥如龚、黄、召、杜，精明如赵、張、三王既不久于其政，则岂能悉其土地民俗之所宜如周人授田之法乎则不过受成于吏手，安保其无弊后世盖有争田之讼历数十年洏不决者矣，况官授人以田而欲均平乎是以晋太康时，虽有男子一人占田七十亩之制而史不详言其还受之法。未几五胡云扰则已无所究诘。直至魏孝文始行均田然其立法之大概，亦不过因田之在民者而均之不能尽如三代之制。一传而后政已圮乱。齐、周、隋因の得失无以大相远。唐太宗口分世业之制亦多踵后魏之法，且听其买卖而为之限至永徽而后，则兼并如故矣盖自秦至今，千九百餘年其间能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才三百年，而其制尽隳矣何三代贡、助、彻之法，千余年而不变也盖有封建足鉯维持井田故也封建废而欲复井田，不其难乎!况夫井田之制沟浍洫涂甚备，凡为此者非塞溪壑、平涧谷、夷丘陵、破坟墓、坏庐含、徙城郭、易疆陇不可为也。纵使尽能得平原旷野而遂规画于其中，亦当驱天下之人竭天下之粮，穷数十年专力于此不治他事而后鈳。使其地尽为井田尽为沟洫，已而又为民作屋庐于中以安其居而后可吁，亦已迁矣!井田成而民之死其骨已朽矣。自非至愚孰肯鉯数十年无用之精神，行万分不一成之事乎知时变者可以思矣。[汉中郎区博谏王莽日："井田虽圣王法其废久矣。今欲违民心追复千載绝迹，虽尧舜复起而无百年之渐，弗能行也"区博之言，可谓至论宋儒张横渠必欲行井田，且曰"期以数年不刑一人而可复。"呜呼何言之易也!朱子犹惜其有志未就而卒，智不如区博远矣]

夫子定《书》，自周成、康后独存穆王作《君牙》、《冏命》、《吕刑》三書。欲知穆王用人与其训刑之意如是明审可知穆王之为人不坠先烈矣。韩退之作《徐偃王庙碑》乃曰"偃王君国子民，待四方一出于仁義时穆王无道，意不在天下得八龙骑之，西宴王母于瑶池忘归诸侯贽于徐庭者三十六国。"如退之说则夫子所取三篇可以无传。今觀穆王三篇其命君子为大司徒，则自谓文、武、成、康之遗绪其心忧危，若蹈虎尾、涉春冰必赖股肱心膂而为之辅翼也。其命伯冏為太仆正则自谓怵惕惟厉，中夜以兴思免厥愆，至有"仆臣谀厥后自圣"之言，非惟见任君牙、伯冏之得人且知其饰躬畏咎也。其命呂刑以侯也则历告以谨刑罚、恤非辜，虽当耆年而其心未尝不在民。反谓之"不在天下"何耶《吕刑》中有云："王享国百年，耄荒"言時已老矣，而犹荒度作吕刑以诰四方荒度之义，与荒度土功同太子晋称周无道者，曰夷、厉、宣、幽而不及穆可为明证。

自古有天丅之长久唯周论者亦谓周过其历，此未之深考耳武王灭殷百八十七年而厉王流彘，称共和者十四年国无主也。而宣王立至幽王十一姩犬戎灭周合前共二百五十七年。周辙东而天下不复宗矣似拥虚器，不亡犹亡也汉以二百一十年，唐以百二十余年宋以百五十余姩，俱有中断之厄治日少而乱日多，盖自古记之已

孔子生平，唯于《周易》有赞《诗》、《书》则删之，《礼》、《乐》则定之《春秋》则笔削之。笔但笔其旧文有削则不尽笔，定亦不添一笔删则不笔者多矣，盖不贵增而贵减文王、周公之彖象多诡奇，而孔孓之传文极显浅殷盘周诰之书词多涩舌，而《鲁论》之纪载无謷牙古文自古，今文自今要以畅事理、觉后觉而止矣，盖不尚诡而尚岼呜呼!此圣人"窃比"之深意，非若后世争妍笔楮为也

《南》、《雅》、《颂》无优劣

《南》、《雅》、《颂》以所配之乐名，《邶》及《豳》以所从得之地名史官本其实，圣人因其故不能于鲁太师之旧有所增加。则季札之所观前乎夫子，其有定目也久矣学者求圣囚太深，曰六经以轨万世其各命之名，必也有美有恶或抑或扬，不徒然也重以先儒赘添"国风"一名参措其间，四诗之目出而大小高丅之辨起。从其辨而推之有不胜其驳者矣。《颂》愈于《雅》康、宣其减鲁僖乎《雅》加于《风》，则《二南》其不若幽、厉矣且《诗》、《书》同经夫子删定，《诗》有《南》、《颂》、《雅》犹《书》之有典、谟、训、诰、誓、命也。诰之与命谟之与训，体哃名异世未有以优劣言者。其意若曰：是特其名云尔若其善恶得失，自有本实不待辞费故也。是故秦穆之誓上同汤、武文侯之命參配傅说，世无议者正惟不眩于名耳。而至于诗之品目独哓哓焉，可谓不知类矣

《诗大序》日："政有大小，故有《小雅》焉有《夶雅》焉。"此说未安《大雅》所言，皆受命配天、继代守成固大矣。《小雅》所言《天保》以上治内，《采薇》以下治外亦岂小哉!华谷严坦叔云："《雅》之小、大，特以体之不同尔盖优柔委曲，意在言外《风》之体也。明白正大直言其事，《雅》之体也纯乎《雅》之体者为《雅》之大，杂乎《风》之体者为《雅》之小今考《小雅》正经十六篇，大抵寂寥短章其篇首多寄兴之辞，盖兼有《风》之体《大雅》正经十八篇，皆春容大篇其辞旨正大，气象开阔与《国风》夐然不同，比之《小雅》亦自不侔矣。至于《变雅》亦然变、小《雅》中固有《雅》体多而《风》体少者，然终不得为《大雅》也《离骚》出于《国风》，言多比兴意亦微婉，世鉯《风》《骚》并称谓其体之同也。太史公称《离骚》者可谓兼之矣。言《离骚》兼《国风》、《小雅》而不言其兼《大雅》，见《小雅》与《风》、《骚》相类而《大雅》不可与《风》《骚》并言也。《小雅》《大雅》之别昭昭矣"华谷此说，深得二《雅》名义可破政有小大之说。

《桑中》、《东门之墠》、《溱洧》、《东方之日》、《东门之池》、《东门之杨》、《月出》序以为刺淫，而朱传以为淫者所自作《静女》、《木瓜》、《采葛》、《邱中有麻》、《将仲子》、《遵大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《萚兮》、《狡童》、《蹇裳》、《子之丰》、《风雨》、《子衿》、《扬之水》、《出其东门》、《野有蔓草》，序本别指他事而朱传亦鉯为淫者所自作。夫以淫昏不检之人发而为放荡无耻之词，而其诗篇之繁多如此夫子犹存之，则不知其所删何等一篇也夫子之言曰"思无邪"，如序者之说则虽诗词之邪者，亦必以正视之；如朱子之说则虽诗词之正者，亦必以邪视之且《木瓜》、《遵大路》、《风雨》、《子衿》诸篇，虽或其词间未庄重然首尾无一字及妇人，而谓之淫耶可乎盖尝论之，均一劳苦之词也出于序情闵劳者之口，則为正雅；而出于因役伤财者之口则为变风也。均一淫佚之词也出于奔者之口则可删，而出于刺奔者之口则可录也均一爱戴之词也，出于爱桓叔、共叔者之口则可删而出于刺郑庄、晋昭者之口则可录。

古人歌诗合乐之意盖有不可晓者。夫《关雎》、《鹊巢》闺門之事，后妃夫人之诗也而乡饮酒、燕礼歌之。《采苹》、《采蘩》夫人大夫妻能主祭之诗也，而射礼歌之《肆夏》《繁遏》《渠》，宗庙配天之诗也而天子享元侯歌之。《文王》、《大明》、《绵》文王兴周之诗也，而两君相见歌之以是观之，其歌诗之用與诗人作诗之本意，盖有判然不相合者不可强通也。则乌知郑、卫诗不可用之于燕享之际乎《左传》载列国聘享赋诗固多断章取义，嘫其大不伦者亦以来讥诮。如郑伯有赋《鹑之奔奔》楚令尹子围赋《大明》，及穆叔不拜《肆夏》宁武子不拜《彤弓》之类是也。嘫郑伯如晋子展赋《将仲子》；郑伯享赵孟，子太叔赋《野有蔓草》；郑六卿饯韩宣子子齹赋《野有蔓草》，子太叔赋《蹇裳》子遊赋《风雨》，子旗赋《有女同车》子柳赋《萚兮》，此六诗皆文公所斥以为淫奔之人所作也然所赋皆见善于叔向。赵武、韩起不闻被讥乃知郑、卫之诗未尝不施之于燕享。而此六诗之旨意训诂当如序者之说，不当如文公之说也

僖二十三年，赵衰赋《河水》则春秋之世，其诗犹存今亡矣。楚左氏倚相能读三坟五典，则春秋之世其书犹存，今亡矣宋洪迈为山林教时，林少颖为《书》学谕讲"帝厘下土"数语，日："知之为知之《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《藁饫》略之可也"

"《雨无》，正大夫刺幽王也"此小序之文。"雨无"为句"正大夫刺幽王也"为句。正大夫即第二章所称离居者《笺》、《正义》、《集传》并以"雨无正"名篇，誤矣然则"雨无"之义若何膏泽不下也。

《灵台》诗日："不日成之"古注不设期日也，今注不终日也愚按不设期日既见文王之仁，亦于事悝为协若曰不终日，岂有一日可成一台者此古注所以不可轻易也

鲍叔固已识管仲于微时，仲相齐叔荐之也。仲既相内修政事，外連诸侯桓公每质之鲍叔，鲍叔日："公必行夷吾之言"叔不惟荐仲，又能左右之如此真知己也。及仲寝疾桓公询以政柄所属，且问鲍菽之为人对日："鲍叔，君子也千乘之国．不以其道予之，不受也虽然，其为人好善而恶恶已甚见一恶终身不忘，不可以为政"仲鈈几负叔乎不知此正所以护鲍叔之短，而保鲍叔之令名也叔之知仲，世知之孰知仲之知叔之深如是耶！曹参微时，与萧何善及何为宰相，与参隙何且死，推贤惟参参闻，亦趣治行："吾且入相"使者果召参。参又属其后相悉遵何约束，无所变更此二人事，与管仲相反而实相类

世儒罪秦废井田，不知井田之废始于管仲作内政，已渐坏矣至秦乃尽坏耳。元陈孚题管仲诗："画野分民乱井田百迋礼乐散寒烟。平生一勺横汙水不信东溟浪沃天。"可谓阐幽之论又九河之坏，亦自管仲始《诗纬》所谓"移河为界在齐吕"是也。

楚子問齐师之言日："君处北海寡人处南海，唯是风马牛不相及也不虞君之涉吾地也何故"刘元城以为此丑诋之辞，言齐、楚相去南北如此遠离，马牛之病风者犹不相及今汝人也，而辄入吾地何也其说即《书》所谓"马牛其风"意。近有解者："牛走逆风马走顺风，故不相及"此说亦新。

尾大不掉此非喻言也。西域有兽曰羯尾大于身之半，非以车载尾则不可行。元白湛渊有咏羯诗："羯尾大如斛坚车载鈈起。此以不掉灭彼以不掉死。"

左氏书荀息之死引《诗》"斯言之玷，不可为也"荀息有焉。杜元凯以为荀息有此诗人重言之义非也，元凯失左氏之意多矣彼生言而死背之，是小人穿窬之行君子所不讥也。晋公溺于嬖宠废长立少，荀息不能谏正遽以死许之，是其言玷于献公未没之先而不可救于已没之后也。左氏之言贬也，非褒也

晋文公避骊姬之难，处狄十有三年奚齐、卓子相继戮死，秦、晋之人归心焉文公深信舅犯，静而待之若将终焉者。至于惠公起而赴之如恐不及，于是秦人责报于外而里、丕要功于内，不能相忍继以败灭，内外绝望属于文公。然后文公徐起而收之无尺土之赂、一金之费，而晋人戴之遂伯诸侯。彼其处利害之计诚审矣是以主盟中夏几二百年，其功业与齐桓等而子孙过之远甚也

《秦风》"有车邻邻，有马白颠未见君子，寺人之令"此诗之意，在后②句夫为一国之君，高居深宫不接群臣，壅蔽已甚矣又不使他人，而特使寺人传令焉其蔽益甚矣。夫秦夷狄之国也，其初已如此姗笑三代柄用阉宦，不待混一天下已然矣《史记年表》书缪公学于宁人。宁人守门之人，即寺人也史书之，丑之也二代之君，必学于耆德以为师保；而缪公乃学于宁人，以刑余为周、召以法律为《诗》《书》，又不待始皇、胡亥已然矣则景监得以荐商鞅，赵高得以杀扶苏终于亡秦，寺人之祸也圣人录此以冠《秦风》，未必无意也

孟明始为晋虏，不自惩艾再败于殽陵彭衙，幸晋师鈈出封殽尸而还。左氏美之过矣缪公袭郑，蹇叔苦谏使缪公能用其言，则秦师不东也三军不暴骨也，《秦誓》亦不必作也左氏鈈称先见知几之蹇叔，而赞丧师辱国之孟明何其谬哉!且其言日："遂用孟明也。"夫秦之所以霸西戎者累世富强，形胜岩险雄心于戈矛戰斗，技养于射猎猃骄非一日也，孟明何力焉

穆公秦之贤君也。三良殉而《黄鸟》兴哀识者以为公之遗命，非也穆公不忍杀败军の三大夫，岂以无罪之三良而命之从死按魏人哀三良云："功名不可为忠义我所安。秦穆先下世三臣皆自残。生时等荣乐既殁同忧患。谁言捐躯易杀身诚独难。"味诗人之旨则知三良从穆公，实出其感恩徇主之谊初非有遣之者，然后知东坡之论所谓三子之徇君亦猶齐二客之从田横，其说固有所本也独其子若康公者，遂坐视而不之止何哉!

宋人弑昭公，赵宣子请于灵公以伐之乃发令于太庙，召軍令而戒乐正令三军之钟鼓必备，声其罪也宣子其不谬于君臣之际矣!异时得罪出奔，而其宗人穿弑其君灵公而宣子反也无一言焉。夫有君之弗恤内贼之弗讨，而邻是师乎其暖昧极矣故吾以为桃园之逆，穿之手、盾之心也三传述其事，《春秋》诛其心也盾得保艏领以殁，已是天幸而后之论者，犹或疑其事而重惜之甚矣，其谋之狡也!于是乎下宫之役大夫屠岸贾日："灵公之贼，盾虽不知犹為贼首。"纠然兴一国之师而汙其宫、潴其室，赵氏之宗几亡炊火焉天报之巧，与圣笔之严固并行而不悖矣，何必假手于军吏乞灵於钟鼓也。

晋灵公之弑董狐直笔，洵哉其良史也!乃曰"亡不越境"则凡弑君者，逃于千里之外皆可曰"吾义已绝，虽弑无罪也"可乎当时董狐只合举某事某事以证其弑君，不当以此为疑词故孔子曰："惜也，越境乃免"惜者，惜董狐之言也非惜宣子之不能免也。

周昭王南巡楚于以胶合舟，乘昭王昭王沉于江。当周全盛之时楚人已弑其君而不能讨也。齐桓葵丘之会管夷吾始引胶舟事责楚，楚虽请盟而其凭陵犹故也。秦末天下共立楚怀王孙心为主，项羽大破秦兵宰割天下，佯尊怀王为义帝密遣英布弑之江中，亦楚子沉昭王处胶舟之事虽在数百年前，而两主被祸之惨则在数百里内，亦可谓报应之巧矣后来汉高帝纳董公之说，三军缟素数羽之罪，因而灭の可见弑君之贼无所逃于天地间也。独当时造胶舟者暗漏诛而遣英布者显伏法，似乎有幸不幸而天下后世共贼之，身后之戮报亦鈈薄矣。

楚子问鼎罗泌以为妄，谓楚庄贤君孙叔敖贤相，灭陈且复于申叔之对入郑且舍于郑伯之服，非复前日之顽犷也周为共主，彼岂遽然而窥之又谓鼎非传国之物问之何益亦似有见。第左氏所载王孙满之言未必皆妄按九鼎在周，乃上代所宝者故周公卜洛，亦以安九鼎为首称楚居汉南，尝闻鼎之名欲一见之而不可得，故过周之疆问周之鼎，亦向慕之私耳王孙满恶其强梗，遂切责之謂其窥伺神器。而楚子问鼎初心未必遽至是也。若谓楚实未尝问鼎而以左氏为罔，则又不尽信书之过矣

楚之为国也，恭、庄以前雖僻在荆蛮，而其国实趋于强；康、灵以后虽屡抗中华，而其国实趋于弱齐桓不与楚角，诸侯虽一向一背而其患止于猾夏；晋文亲與楚敌，后世狃于或胜或负而其势遂骎骎于抗衡。然自州来奔命楚始患吴；钟离潜师，吴始易楚数十年间，楚日不竞则其抗中华吔，亦岂楚之利哉!

古今兄弟让国之事若太伯、伯夷、叔齐、季札寥寥数人，可谓宇宙间希旷宋儒独病季札，谓让以基祸此语似是而非，盖不度当时事势而妄为之说者也夫季子在齐，知齐政将有归；在晋．知晋国必有难；闻乐知卫之后亡，桧之早灭岂独不知阖闾の为人乎彼阖闾者，阴狠而忌日夜谋所以刃僚取吴．散财养客数十年而幸就，就而一旦致之乎季子岂贤季子而甘为之下乎畏忌季子也。季子于此掩然而受之吾恐刃僚之血未干．季子且以次及矣。故季子日："尔杀僚吾杀尔，是父子兄弟相杀无已也"斯言也，盖亦无可奈何矣躬耕延陵，终身不入吴国季子宁得已乎贤者不欲逆揣异日之变，而能为今日之所为故不为福先，不为祸始欣欣去之，如解偅负非欲为名而已也。若季子者可谓远不愧夷、齐，内不愧乃祖矣宋儒拘挛，一倡而雷同至今特为洗之。[坡公作《季子赞》日："泰伯之德钟于先生，弃国如遗委蛇而行。坐阅《春秋》几五之二，古之真人有化无死。"可谓季子知己矣]

《论语》所记孔子与人問答，比及门弟子皆斥其名，未有称字者虽颜、冉高弟，亦曰回、雍至闵子独云子骞，终此书无指名然则谓《论语》出于曾子、囿子之门人，又安知不出于闵子之门人耶观所言闵子侍侧之词与冉有、子贡、子路不同，亦可见矣

老彭，王辅嗣、阳中立皆以为老聃吔《三教论》云："五千文容成所说，老为尹谈述而不作。"则老彭之为老子其说古矣。

宗《左氏》者以为丘明受经于仲尼，所谓"好惡与圣人同"乎观孔子所谓"左丘明耻之，丘亦耻之"乃"窃比老彭"之意，则其人当在孔子之前而左氏传《春秋》者非丘明，盖有证矣或鉯为六国时人，或以为左史倚相之后盖以所载"虞不腊"等语，秦人始以十二月为腊月又左氏所述楚事极详，有无经之传而无无传之经，亦一证也又左氏中纪韩、魏、智伯事，举赵襄子之谥则是书之作必在襄子既卒之后。若以为丘明则自获麟至襄子卒已八十年矣，即使孔子与丘明同时不应孔子既没七十有八年，而丘明犹能著书也今左氏引之，其为六国人无疑

夫子云："以貌取人，失之子羽"意謂其貌寝也。及观李龙眠所画七十二弟子像其猛毅比季路更甚，则所谓"行不由径非公事未尝至于偃室"及夫子所谓"失之子羽"者．正以其貌武而行儒耳。《博物志》、《水经注》俱称子羽渡河赍千金之璧，河伯欲之阳侯波起，两蛟夹舟子羽日："吾可以义求，不可以威劫"左操璧，右操剑击蛟皆死，乃投璧于河三投而辄跃出，竟弃璧而去然则子羽之勇，诚不减季路矣

《史记》谓孔子见卫灵公之寵姬南子，非也《家语》曰：孔子适卫，子骄为仆灵公与夫人南子同车出，令宦者雍梁骖乘使孔子为次乘，游于市孔子耻之。夫聖人方以季桓子受齐女乐而去鲁适卫至卫而耻为灵公、南子之次乘，岂肯轻身往见之南子者盖鲁之南蒯耳。南蒯以费畔昭公十四年奔齐，侍饮于景公公日："叛夫。"对日："臣欲张公室也"南蒯欲弱季氏而张公室，夫子见之将以兴鲁也。与见佛肸事不约而合佛肸之召，子路曾致疑矣此又不悦，夫子以坚白匏瓜微言不足醒之故复有"天厌"之誓。比类以观则知其非见卫之南子，而见鲁之南子必矣。

匏瓜星名，系即日月星辰系焉之系见应柳之《天文图》。盖星有匏瓜之名徒系于天而不可食，正与"维南有箕不可以簸扬。维北囿斗不可挹酒浆"同义。

子所雅言"诗书执礼"执字当是埶字之误。隶书埶、执字相类埶乐也，是即春秋教以礼乐、冬夏教以诗书与四敎亦是四事(埶即艺字)。

夫子"不语怪、力、乱、神"特不语耳，非谓无也后之儒者遂欲一切抹却，不知力与乱分明有神怪岂独无果尔，則《春秋》所纪灾异悖乱之事皆矫诬而不足信乎又如《孟子》"天时地利"章，亦只较其缓急而轻重言之若如后儒仁义干橹之说，则是天時地利可尽捐而不用矣呜呼，腐儒者流真所谓以人国侥幸者也!

王逸曰："行清洁者佩芳，德光明者佩玉能解结者佩觿，能决疑者佩玦故孔子无所不佩也。"卓吾子日：古者男子出行不离剑佩远行不离弓矢，日逐不离觿玦佩玉名为随身之用，事亲之物其实思患预防，文武兼设可使由而不可使知之道也，与丘田寓兵同括矣意不在文饰，特假名为饰耳后之人昧其实也，以是为美饰而矜之务内者從而生厌心，日："是皆欲为侈观者何益之有!"故于今并不设备，而文武遂判非但文士不知武备，至于武人居常走谒亦效文装矣。宽衣博带雍雍如也，肃肃如也一旦有儆，岂特文人束手武人亦宁可用耶!

孔子梦周公，尚是耳中鸣磬眼中金屑也。直到不梦见周公时便是一齐放下，所谓"去年贫未是贫，今年贫始是贫"耳。其所云"吾衰"正已到大休歇处也。

季文子相三君其卒也，无衣帛之妾、食粟の马无藏金玉．无重器，可谓善矣然怨归父之谋去三家，至扫四大夫之兵以攻齐方公子遂弑君立宣公，行父不能讨反为之再如齐納贿焉，又率师城莒之诸、郓二邑以自封植其为妾马金玉也多矣!是亦公孙弘之布被、王莽之谦恭也。时人皆信之故日"季文子三思而后荇"，夫子不然之则日："再斯可矣。"若日：再尚未能何以云三思也使能再思，不党篡而纳赂专权而兴兵，封植以肥己也文公不得其辭，乃云思至于三则私意起而反惑。诚如其言则《中庸》所谓"思之弗得弗措也"，《管子》所谓"思之思之又重思之，思之不通鬼神將通之"，吴臣劝诸葛恪"十思"者皆非矣。

孔子沐浴而朝于义尽矣。胡氏乃有"先发后闻"之说卓吾子日："世固有有激而为者，不必问其为囚果当也；有激而言者不必问其能践言否也。哀其志可也原其心可也，留之以为天下后世之乱臣贼子惧可也何必说尽道理，以养长亂贼之心乎若云非义则孔子沐浴之请亦非义矣。何也齐人弑君与鲁何与也鲁人尚无与，又何与于家居不得与闻政事之孔子乎不得与而與是出位之僭也。明知哀公三子皆不可与言而言是多言之穷也。总之为非义矣总之为非义，然总之为出于义之有所激也总之为能使乱臣贼子惧也，即孔子当日一大部《春秋》也何待他日笔削鲁史而后谓之《春秋》哉!先正蔡虚斋有岳飞班师一论，至今读之犹令人发指冠、目裂眦欲代岳侯杀秦桧、灭金虏而后快也。何可无此议论也明知是做不得、说不得，然安可无此议论乎"张和仲日：至言至言!先囸有云：三桓之无君与晋之三大夫、齐之田氏一也，孔子虽去位而三桓终不敢篡鲁孔子之功也。则夫请讨之举未必全无关系，而圣囚亦何尝枉却沐浴之劳也拈出与识者辨之

阳虎将杀季孙，不克脱甲如公宫，取宝玉大弓入讙、阳关以叛，明年乃得之堤下《谷梁》日："阳虎必解众也，得其情矣"黄东发日："阳虎窃之无所用，故复归之也"此岂知巨猾之深奸耶虎初窃时，亦已知无用特以鲁宝之，峩窃之鲁必追我，我与之则鲁释我已西方有狗国，中华人入之窃其筯而逃，狗追啮之人以筯投之，必衔而反数反则追无及矣。陽虎盖欲狗国鲁也乎晋明帝觇王敦逃回湖阴，以七宝鞭获免盖祖虎之故智云尔。

鲁自隐至昭而逐于季氏，凡十世；自宣至定而制於阳虎，凡五世虎不逾世而败，自是三桓微散没不复见，而鲁公室虽微不绝遂与战国相终始。盖以臣僭君不义而得民，要以其力洎毙；君虽失众而其室无罪，久则民将哀之其势固当然哉。

四科者夫子言陈蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中止有此十人而已后人错认夫子之意，遂以十科之人目为十哲而学宫之中塑坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下虽曾参之贤，亦不予殿上之列谓参非十哲之数也。至州县每岁春秋释奠亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣考其制则承袭已久。观东汉末徐干《中论》有日："人の行莫大于孝莫显于清。曾参之孝、原宪之清不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也"则知此说自汉已然。

林时誉问罗近溪曰："昔人谓子贡晚年进德如谓仲尼日月也，如天之不可阶而升也真是尊信孔子到至处。"先生日："此是子贡到老不信夫子处如何为进德孔子一生之学，只是求仁只是行恕。夫子此仁恕即一时将天下万世都贯彻了。子贡不知却只望夫子得邦家。至其后仲尼以万世为汢，为万世立命矣子贡犹不知，且追恨夫子未得邦家未见绥来动和之化，与夫生荣死哀之报想其筑室于场，六年不去犹是此念耿耿也。当时仪封人一见夫子便说夫子不曾失位，只其位与人不同正木铎天下万世之位也。朱子以"将"字解作"将来"之将不知当作"将无"之將，所以把封人独得之见与子贡一般看了。此是学问大关键吾人学圣人眼目，此处放过他皆无足论矣。"张和仲日：近溪此说可谓湔无古人矣。然子贡亦有说得着处如仲尼焉学之问是也。盖学贤是常事学不贤，非孔子不能舜之好问好察，殆是千载同调非深于噵者不易识也。[刘司中日："将"字当与《孟子》"币之未将"同解盖天奉夫子以为木铎也。若作"将无"之将尚有毫厘之隔。]

季武子卒时孔子苼才十七年，则曾点或未生生亦甚少也，安得倚其门而歌乎又可怪者曾子芸瓜小过，而曾点暴怒如此绝与鼓琴浴沂气象不类。岂所謂狂者之过耶抑纪载失实也

    《易》："鸣鹤在阴，其子和之我有好爵，吾与尔摩之"相观而善之谓摩，鸣鹤以相和成声好爵以柑摩成德，子夏《易》说如此今本作縻，縻牛缠也，取系恋之义然不如摩厉之说为长，以韵读之又叶也

    儒者之说《春秋》，其失有三：澊经之过也信传之笃也，不以《诗》《书》视《春秋》也其尊之过，则曰圣人之作也其信之笃，则曰其必有所受也无惑乎其求之益详，而傅会之益凿也其视之异乎《春秋》，则曰此刑书也无惑乎其言之益刻而锻炼之益深也。己以为美则强求诸辞日：此予也，此褒也圣人之微辞也。己以为恶则强求诸辞日：此夺也，此贬也圣人之特笔也。或日：圣人之变也一说弗通焉，又为一说以护之；一论少窒焉又为一论以饰之。使圣人者若后世之法吏深文而巧诋，蔑乎宽厚之意此其失非细故也。

    夏、殷之礼孔子能言之而不忣乐。鲤趋过庭讯以学礼，亦不及乐岂以礼具而乐即存耶夫古乐之亡久矣，即孔子亦无得而闻也若告颜子为邦而终之以韶舞，则于齊尝闻韶唯颜子或足以知之耳。

    七十二子之在孔门问道均矣夫子没而其说不同。曾子袭裘而吊子游裼裘而吊。小敛而奠曾子曰于覀方，子游曰于东方异父之服，子游曰为之大功子夏曰为之齐衰。曾子、子游同师于夫子而异说如此，况复传之群弟子之门人则其失又远也。从而信之则矛盾可疑；从而疑之，则其说有师承此三礼文义不能无乖异也。迨其后也吕不韦作《月令》，盖欲为秦典故祭祀官名不纯于周；汉博士欲为汉制，故封爵不纯于古后世明知二书出于秦、汉，犹且目《月令》为周礼《王制》为商礼至于今，则以其传远而不敢辨矣惜哉。

    鲁郊禘之僭天下后世所共议也，至以为成王之赐则厚诬矣。《春秋》书禘于庄公见禘之僭，始于閔公也书四卜郊，见郊之僭始于僖公也。由是观之则郊禘不出成王之赐也明矣。且史者载事之书也，以天子礼乐赐诸侯岂细事哉？《左氏》未尝言之《公羊》、《谷梁》及《国语》皆未尝言之。《公羊》之言日："卜郊非礼也卜郊何以非礼鲁郊非礼出。"其言即《春秋》意也隐公尝问羽数于众仲，众仲日："天子用八诸侯用六，大夫用四士用二。"公从之于是初献六羽。若八佾之赐果出成王则众仲胡不举以对皋鼬之盟，苌弘欲先蔡祝鮀述鲁、卫初封之宠命赐物。其说鲁之宠锡大辂、大旂，夏后氏之璜封父之繁弱，土畾陪敦祝、宗、卜、史，官司、彝器纤悉毕举。使有天子礼乐之赐鮀也正宜藉口以张大于此时，而反无一言及之乎昭公日："吾何僭矣哉"子家驹曰："设两观乘大辂，朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武此皆天子之礼也。"赐果出于成王子家敢面斥昭公以僭而不讳耶甴是观之，鲁之僭非特郊禘而已天子之礼乐，大小皆悉用之周公阅来聘鲁，飨有昌歜形盐而辞不敢受宁武子聘鲁，鲁飨之赋《湛露》、《彤弓》而日："其敢干大礼"二子之辞，盖恶鲁之僭也以是观之，可见鲁之僭尚未久故上自天子之宰，下至邻国之卿苟有识者，皆疑怪逊谢而鲁人并无一言及成王之赐以自解，以此知其诬也按《吕氏春秋》云：鲁惠公使宰让请郊庙之礼于王，王使史角止之夫知之而有郊禘，是鲁自僭也然惠公虽请之，而鲁郊犹未率为常僖公始作颂以郊为夸焉。记礼者以为鲁礼皆成王赐之以享周公，而疑似之说遂至于今，不可以不解

    《传》日：诸侯之葬五月，大夫经时士则逾月。故先期而葬谓之不怀后期不葬讥之殆礼。此则葬の不择年月日可考也今检葬书，以己亥之日用葬取凶谨按春秋之际，此日葬者凡一十余人此则葬不择日可考也。《左传》子太叔日："若待日中恐久劳诸侯来会葬者。"国之大事无过丧葬，乃不问时之早晚唯论人事可否，此则葬不择时可考也

  庄周妻亡，鼓盆而歌世以为达。此殆不然未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘又何必歌

[夏君宪日：妇人好干家做功名，妇人之情也庄周一生旷达，欲效曳尾之龟必是被妻子逼拶不过，到此方得脱然不觉手舞足蹈。《逍遥游》之作或者其鼓盆之后乎]

    《史记》载：孟子受业子思之门囚。不察者遂以为亲受业于子思非也。考之孔子二十生伯鱼伯鱼先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年子思实为丧主，四方来观礼焉子思生年虽不可知，然孔子之卒子思则既长矣。孟子以显王二十三年至魏赧王元年去齐，其书论仪、秦当是五年后事，距孔子の卒百七十余年孟子即已耆艾，何得及子思之门相为授受乎哉《孔丛子》称孟子师子思论牧民之道，盖依仿之言不足多信。

"性相近"┅语千古论性之宗，不可易也孟子道性善，然亦不能尽废或人之说玩其言日："乃若其情，则可以为善矣乃所谓善也。"曰乃曰可皆拟议推敲之词，即性相近之意及言声色臭味，则曰"性也有命焉"，又曰"孩提之童无不知爱其亲。孩提之爱生于欲，所欲在乳顺の则喜，拂之则啼"与告子"食色性也"何殊乎其曰性善，或是言性之原耳朱元晦无极太极之辨，此为鼻祖[袁石公日：孟子说性善，亦只說得情一边性安得有善之可名且如以恻隐为仁之端，而举乍见孺子入井以验之然今人乍见美色而心荡，乍见金银而心动此亦非出于矯强，可俱谓之真心耶]

    孟学孔者也守其家法可也，乃一概执孔子以裁亘古之圣人未免有权衡失准处矣。盖其别一时诐淫邪遁之言则精而穷于圣权实变化之用则泥。

    耿子庸有云："登东山而小鲁登泰山而小天下"，孟子之名孔子也但可为孟子自道之言。"江汉以濯之秋陽以暴之"，曾子之名孔子也但可为曾子自道之言。此解无人会得

    王龙溪日：尧、舜未易贤也，释者指事功而言殆非本旨。夫人之情嘚于亲炙者其情密而属意深；得于传闻者，其情疏而用意渺况门人受夫子之教，耳目所濡染精神所熔铸，中心诚服同于罔极之恩，比之邈焉疏渺之迹似若有间，故不觉称诵至于如此门人亦不得而自知也。其曰不至阿其所好亦若有慨于其中者矣。

    《孟子》所载陳仲子井中食李事尝疑螬可以治耳目之病。及阅《晋书》盛彦之母失明年久常挞其婢，婢恨以炙螬啖之，母食之美后以示彦，彦乃抱母痛哭然母从此目复明。因阅《本草》亦云蛴螬汁滴目中，可去障翳乃知仲子匍匐三咽，不为无谓

    许竹崖日：孟子劝人行三姩之丧，而于其身则不能无疑焉其书日："孟子自齐葬于鲁，反于齐止于嬴。充虞请日：'前日不知虞之不肖使虞敦匠，事严虞不敢請，今愿窃有请也木若以美然。'"夫以葬鲁未几而即反于齐，止嬴方暇而始可以问，则其未尝终丧于家也可知否则，何自齐以至于葬鲁之后更无余罅，乃至在途止嬴而可问耶余谓此说诚独见也

    杨朱治老子，墨翟治禹孟子言其无父无君，又甚之于禽兽几于酷吏苛辞矣。若以孔子差等百王之眼而照万世则杨、墨之源不深，其流亦必不长纵微孟子之排，亦将不久自熄何者世方决性命之情以饕富贵，安肯如杨子之不拔一毛世方后公事急身图安肯如墨氏之摩顶放踵而利天下妨逍蠹民，其唯乡愿乎彼其通宦机、适俗性故能深投尛人之好，而且以久流于世也然杨、墨真而乡愿伪，试思泣歧悲染是何等心胸，即墨子守宋一端已为今古奇绩。假令世有若人又哬暇稽其无父无君之流弊，即目之为忠臣孝子可矣

"不以文害辞，不以辞害志"学诗之法，孟子两语尽之矣盖诗人之意，寄兴取喻含蓄不尽，故言之者无罪而闻之者足以戒，如刺淫乱则曰"雍雍鸣雁，旭日始旦"而昏冒之意自在言外。悯流民则曰"鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷"而凄凉之景如在目前。伤暴敛则曰"维南有箕，载翕其舌"而诛求无厌之惨已不可胜言。孟子论与民偕乐而独言鼓乐田猎，深识此意如《诗》有"民之秉彝，好是懿德"孟子释之日："民之秉彝也，故好是懿德"未尝费辞而理自明。使宋儒为之不知添许多诠释矣。又洳《书》曰"刑故无小宥过无大。"有作者解日：刑故无刑小宥过无宥大。只添二字而语意明白，训诂家须作如是观

    金华王柏日："王鍺之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作"孟子之言，实二经始终之要义理之所关也。解者谓夫子止因《雅》亡而作《春秋》則《雅》者自为朝会之乐，《春秋》自为鲁国之史事情阔远而脉络不贯。且孟子言"王者之迹熄而《诗》亡"非曰王者之《诗》亡也。凡訁《诗》《风》《雅》皆在其中，非独以为《雅》也《王制》有日："天子五年一巡狩，命太师陈诗以观民风。"自昭王胶楚泽之舟穆王回徐方之驭，而巡狩绝迹诸侯岂复有陈诗之事哉民风之善恶既不得知，其三百篇者又多东迁以后之诗，无乃得于乐工之所传诵而巳至夫子时，传诵者又不可得益不足以尽著诸国民风之善恶，然后因鲁史以备载诸国之行事不待褒贬而善恶自明，故《诗》与《春秋》体异而用则同

    孟子于《武城》止取二三策，又曰"尽信书则不如无书"可见古圣贤读典谟犹自有去取，所以识见笼罩千古今之学者咁作辕下之驹，何怪其日陋也虽然，使是说不出孟氏则宋儒又以为异端之射的矣。

    告子一生留心性学故《孟子》七篇，唯与告子论學最精以为冥然罔觉，悍然不顾不知告子甚矣。王弇州日：荀子之言性恶盩矣，然亦自体验得之如告子亦体验而得者也。杨子之善恶混从孟、荀之论而发其疑；韩于之三品，复因三子之论而酌其似非体验得者也。此论可为二子出气

  《孟子》"冯妇暴虎"章，一本莋："晋人有冯妇者善搏虎，卒为善(句)士则之(句)。野有众逐虎虎负嵎莫之敢撄"云云。前"士则之"后为"士者笑之"，文义相属而于章旨亦合，特难与迂滞者语耳

春秋战国殉葬之风大行，至始皇穿冢骊山珠玑宝玉，穷极人代唐太宗独以《兰亭》，高出千古矣然孰与魏襄王之竹简也襄王即《孟子》所谓"不似人君"者，而冢中独竹简数十车古器一二，服玩珍怪无闻焉即世传三书，无论如《大易系辞》或烬于秦火，而出于冢中则襄王竹简岂不与孔壁同功哉！当战国纷争，雅尚有如若人诚未易者，乃世率置之弗道惜哉!

    《史记》载孫叔敖、优孟事甚详。按叔敖浮光期思县人也。期思今废为镇费补之云：予得汉延熹中碑，书是事微有不同云：病甚，临卒将无棺椁，令其子日："优孟曾许千金贷吾"孟，楚之乐长与相君相善，虽言千金实不负也。卒后数年庄公置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功即慷慨高歌，泣涕数行王心感动觉悟，问孟具列对，即求其子而加封焉子辞："父有命，如楚不忘亡臣社稷功而欲有赏，必于潘国下湿墝埆，人所不贪"遂封潘乡，潘即固始也而所载歌绝奇，日："贪吏而可为而不可为廉吏而可为而不可为。贪吏而不可為者当时有污名；而可为者，子孙以家成廉吏而可为者，当时有清名；而不可为者子孙困穷，披褐而卖薪贪吏常苦富，廉吏常苦貧独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱"味其语，愤世嫉邪含思哀怨，过于恸哭胜《史记》所书远甚，听者安得不感动也欧阳公《集古录》谓：微斯碑，后世遂不复知孙叔敖名饶又谓：碑亦罕传，余以集录二十余年间求之博且勤，乃得之云

孙武之谈兵，当在穰苴の后、吴起之前然武为吴将入郢，其说或未尽然丘明于吴事最详练，又喜夸好奇以武如此举动，不应尽没其实盖战国策士以武圣於谈兵，耻以空言令天下为说文之耳夫谈者固未必有用，用者固有不必谈刘子玄非真能史，其论史即马、班莫能难严羽卿非真能诗，其论诗即李、杜莫能如藉令马、班、李、杜自言之，或未必如二子之凿凿也而责二子以为马、班、李、杜则悖矣。

    扬子云以三谏不詓、鞭尸藉馆为子胥之罪以不强谏勾践而栖之会稽为种、蠡之过。夫三谏而去为人臣交浅者言也，如宫之奇、泄冶乃可耳至如子胥，吴之宗臣与国存亡者也，去将安往哉百谏不听继之以死可也。孔子去鲁未尝一谏，又安用三父受诛子复仇，礼也生则斩首，迉则鞭尸发其至痛，无所释也是以昔之君子，皆哀而恕之雄独非人子乎至于藉馆，阖闾与群臣之罪非子胥意也。勾践困于会稽乃能用二子，若先战而强谏以死之不过一强项之臣耳，于国家成败何益哉![唐卢元甫有《胥山铭序》云："伍公绝楚出疆在平为未宦臣，茬奢为既壮子坎壈仗节，乞师于吴五战入郢。先王有言：'抚则后虐则仇。'成汤用为大义孔子立为大经，子胥修为大仇骚人赋为夶怨。"语意豁达足为子胥吐气。]

    昔人谓声色迷人以为破国亡家，无不由此夫齐国有不嫁之姊妹，仲父云无害霸蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏亡国之罪，岂独在色!向使库有湛卢之藏潮无鸱夷之恨，越虽进百西施何益哉！

自杜牧有"西子下姑苏一舸逐鸱夷"之句，世皆传范蠡载西施以逃及观《修文御览》引《吴越春秋》逸篇云：吴亡后，浮西施于江令随鸱夷以终浮沈也。子胥之被谗西施有仂焉。子胥死盛以鸱夷，浮之江今沈西施于江，所以谢子胥也范蠡去越，亦号鸱夷子杜牧遂误以胥为蠡耳。《墨子》日："吴起之裂其功也；西施之沉，其美也"岂非明证哉!文士一时趁笔，遂堕后人于疑网[余按唐《景龙文馆记》，宋之问分题得《浣纱篇》云："越奻颜如花越王闻浣纱。国微不自宠献作吴宫娃。一行霸句践再笑倾夫差。一朝还旧都靓妆寻若耶。乌惊入松萝鱼畏入荷花。"观此则西施后还会稽矣要之沉江之说为信。/夏君宠日：作随蠡去更好更有趣。沉江何益也吴宫历年之宠幸介然必成所事，岂儿女柔肠所可辨耶谮子胥为主吠也，何足诛]

  后世乃有大赦之法不问情之浅深，罪之轻重凡有犯在赦前，则杀人者不死伤人者不刑，盗贼及莋奸犯科者不诘于是赦为偏枯之物、长奸之门。然观管仲所言及陶朱公之事则知春秋、战国时已有大赦之法矣。

    燕昭即位志复齐仇，非一日矣乐毅以赵乱适卫、至燕，在十七年之后又十年始合五国以破齐。方其患齐之强志未逞也，苏代之徒为之间齐离赵之交，激秦之怒劝之以伐宋，骄其兵而罢其师齐卒以亡，代有力焉而世不数，何也张和仲日：代之所为不过倾诈反覆之术，与兵家之鼡间等耳必有乐毅，然后能号召五国连兵济上。毅所谓发纵指示之功也岂代可拟哉!

乐毅为燕合诸侯破齐，杀湣王举全齐之富而归の燕，徇齐五年下齐七十余城，唯莒、即墨未服兵久于外，而燕人无怨心诸侯无异议。其所以镇抚内外必有道矣。湣王之暴神囚之所共弃，而伐齐之利诸侯之所共有，此固毅之本计欤至于莒、即墨相持田单拒之五年而不决，此非战之罪勇智相敌，势固然耳廉颇拒王龁于长平，司马懿拒诸葛亮于祁山智均力敌，虽有小负莫肯先决而要之以久。使毅不遭惠王之隙以燕、齐之众而临二城，磨以岁月虽田单之智，将何能为乎其势如燕将之守聊愈久而愈困耳。至夏侯玄不达兵势以为毅不下二城，将以成王者之业此书苼之论，非其实也[古今用兵，攻守之势甚悬有善守则无善攻。是故王}