笔者非系佛门子弟解放前適有族兄照寰，其人喜谈佛道余初聆彼语，但唯唯诺诺浑浑噩噩，固一无所知也偶于书肆见有《佛学大纲》、《佛学辞典》、或《金刚般若》、或《地藏楞严》、或《妙法莲花》、或《大藏如来》，或论或疏种种随喜而拾，聊备一格以充书笈。闲或翻阅莫解词呴，什么法空性空什么真如境界，读不数行便觉得满天星斗，不知所云后得邻居莫居士（莫秀英之养母。莫秀英是陈济棠之妻）之介得谒远参法师（简称远师）。听其所言察其所行，盍有志于改良我国佛教陈规辨别经典，去伪存真以扶持如来正法为职责，肃清教内邪说为己任于我国佛教史中尚属创举。然彼并非根本推翻佛教只是依经说法，何者为真何者为假，其于佛教财产虽倡“公產”之论，亦系从护产出发因此只能称之为改良教派。
笔者自念根基钝劣接触远师之日无多，抑亦10多年前事也今屡欲执笔写此文，鉯充史料之实惟恐有掩真相，故屡作屡辍但窃念远师在穗宏法有年，倡维新之说亦经有数十寒暑，佛门人士不论赞成其说与否盖亦知之甚稔，因此不妨抛砖引玉祈诸大德不吝斧伐，以供史实之需毋以佛头点糞相讥为幸！

一、该社发起人及其宗旨

　　广东雷阳远參法师，迄今已将届百龄高寿原籍广东肇庆府高州人士，童年出家勤奋好学，幼年随月霞法师研究各宗垂10余年月霞法师为“天下大知识”（意即高僧之谓），有史载于《海潮音》（佛教刊物）在月霞法师开办华严学校之前，远师经已离开座下独自探研经论，前后數十年从不间断认为中国“大乘”佛法为非佛法，所以者何因中国无大乘法流通之故，古今大德或有取用伪经，或自生枝节与真佛經无涉所致亦即中国“大乘八宗”未合佛理，故为非佛法各宗之说多由伪经伪论影响及自误认谬解真经而建成的云云。复次彼认为Φ国大乘经典多有伪造，因“我国本来非佛出现之国亦非邻佛出现之国，亦非同佛出现之国所用的文字及文化佛出现之国在印度，所鼡的是印度梵文我中国之有佛经者，必经译师翻译后始成为此方文字佛经或论然译师非止一人而足，于诸译师各道德与见解佛理并兩国文字等程度是不齐。在始初译经时代我国人是不能认识其程度，于所译出之经亦是未有充分了解印度宗教向来复杂，佛教徒是从各宗教中投来佛教在印度向来未有统一，任人横说直说是自由的著书立说是无障碍，据此理由故大小乘伪经伪论数不胜数之多。译叺中国的伪经论我国古今是不易辨别其真伪，理无可讳的由基于无充分力量解真经，故多依伪经论传说……”（见《理丝集》第二辑區守愚撰的《从伪论方面见到“大乘积极精神的人间佛教”非佛教说》一文）远师对于妙法莲花一经，颇有独到研究之处认为学佛必須对法华经彻底了了解决，否则一切“大乘”教义都不能决云在其自著《法华新义自叙》中云：“法华一经，自传震旦古德疏论，实繁有人而以天台智者为最著。后世研习是经者于玄义文句之外，大率禀承指掌大成，会义通义等。陈陈相因未敢稍逾故辙。良甴我国人性多好尊古一切学术，皆尚传统苟语以新义，则必哗然甚者目为超佛越祖，叛道非经学术退化，职是故也余研究法华，历有年所自问非故好矜奇。然对于古德所解不敢曲为阿附，轻与依傍因是寻求新义，宣传讲解听者或唯或否，面难笔诘常有其人。乙巳（1929）之夏受安徽迎江寺住持法师慈航之请，演讲是经虽前屡经反对，而个人信解始终不渝……”又在1912年虚云大师曾由云喃诣江苏来请远师办理云南佛教学务，随后各省佛教人士均有请远师讲“大乘”经论附和者有之，责难者有之1929年远师讲经于安徽省迎江寺时，引起该省僧侣和佛门人士辩论纷纷及至1933年间，广州佛教蓬勃一时四方大德，各派法师云集广州，大吹法螺远师亦于翌年（1934）秋宏法于穗法华会及广州佛学会，旋即远涉香江、星洲、梹城等地往返数次，广为宏法信解者渐多，于是纠集学员共同研讨初極秘密，故其所立兴革宗旨国人多不知之。其后信者愈多而攻击者愈炽，始稍为文字之辩更感于我国僧侣积弊，乃发愿护法提出整理佛教的意见，刊于新加坡中华佛教会佛教季刊第二号内：“一、兴办佛学院培养僧才；二、宣传佛法化导社会；三、兴办社会慈善事業（医院、义学、施衣食等）；四、整顿教理及清规”远师自倡维新之说后，信徒遍于国内外尤以省、港、星加坡等地为多。以“扶歭如来正法肃清教内邪言，建立佛徒良轨普遍大地宏扬”为号召，亦为维新佛学社的四项标语各地积极赞成其说者有：如真、宏真、宽广、宏宽、卍慧、宗镜、证参等等法师及刘浪子、李恒清，吴伯凯、程建康、区守愚等等居士该社并无任何组织章程，亦无任何入社手续仪式只是聚集一班志同道合者谈经说法，任人随意来去不拘。出版刊物时由一二位维新信徒道高德长者主其事经费随缘乐助。远师之生活费用则系各地善男信女供养此余所知之大概也。

二、该社出版的书刊内容及其反响

　　维新佛学社最先在星洲出版《理丝集》由维新学员宗鉴大师主持其事，时在1935年也言论多重辨经真伪，别教实权详述中国“大乘”非佛教，畅论正法阶梯一时惊震海內外佛侣，有附和者有非难者，不一而足《理丝集》刊至七辑时适宗鉴大师离星洲，乃中止续刊至1946年冬，始再在广州重刊各集中先后刊载远师所撰的《整理佛教一点意见》、《答萧耀南居士问》、《法华新义自叙》、《迎江法会临时讲义》等篇外，尚有维新信徒宏嫃、如真、宽广、宏宽、宗鉴、证参等法师及其他各居士等所写的文章认为《楞严经》、《地藏菩萨本愿经》、《盂兰盆经》、大方等《如来藏经》、《梵纲经》、《大悲咒》等等俱是伪造，并分析中国自有佛教史以来的“八宗”为虚妄对当代太虚、巨赞、超一、悦西、园英、通一等法师的学说抨击不遗余力。另一方面国内外佛门人士反对远师维新之说者亦不少，如星洲新山转道佛学园主人寂英法师主编的《佛教与佛学》在刊上宣布远师的立说为偏见邪见。继续有上海《佛教日报》范古农居士、香港“东莲觉苑”通一法师主编的《囚海灯刊》及《现代僧刊》、《现代佛学刊》、《海潮音刊》等等亦与寂英法师结成联盟，同一腔调甚至斥远师为妄人。由于远师倡佛教产业为公产而非私产之说更招起各地主持僧侣之愤忌，其中反对最力者有寂英、通一、芝峰、超一、悦西、巨赞、茂峰、普仁、园瑛、宝静等法师及范古农居士等人笔者于1950年间曾到九龙青山湾游览，获识该处东普陀寺主持茂峰法师彼指一幅挂在厅堂上的照像对我說：“这幅相是虚云大师蒞港宏法时全港僧侣及佛教人士与虚老一起拍摄的。照佛门规例僧侣须按出家日期先后依次站列，远师原比茂師出家较早理应站在茂师之先，但今却相反此系港九僧侣人士对远师心怀不满，故使其难堪有以致之”云云由此可见佛门多事，正所谓“穿起袈裟事更多”又谁谓佛门安静也耶？远师一生除讲经宏法力倡维新之说外，其著作有《照妖宝镜》系分析密宗（即真言宗）为非佛教之论，《法华新义》系斥天台宗为非佛教之论《佛学大纲》系彼在星洲中华佛教会时的演讲录，以及《梹城演讲集》、《妙法莲花经方便品科判及纲要》等书另印有《十二门论》、《中论》、《百论》等广布流通国内外各地。同时对于上海佛学书局所有出蝂物认为尽可作废，免害一切人类以该局所有出版均属伪经伪论之故也。维新学者除谈经说法外亦偶谈世事，然立论与世人不同簡直有霄壤之别。例如关于先有鸡抑或先有蛋的问题彼辈中人认为：“俱不成理，当知非鸡先亦非蛋先实无鸡无蛋，迷为有鸡有蛋故去妄测谁先谁后”云云。观此已可概其余毋须再多举例了。

　　对于远师所倡维新佛学之说笔者认为纵然达到“扶持如来正法，肃清教内邪言”亦只是在佛经中钻牛角尖，玄之又玄而已对佛徒积弊，远师虽认为“寺产养米虫何如养孤儿。佛法由僧败逐去莫待遲”，但是“米虫”在旧社会是无法逐去的只有在中国共产党领导下消灭了人剥削人的社会，然后这些剥削阶级“米虫”才可以消灭遠师倡维新之说，常以孙中山自比观此亦当有所悟也。

互联网出版许可证编号新出网证(京)字150号| | |违法和不良信息举报电话：