先有鸡还是先有蛋_百度知道你说是先有鸡还是先有蛋？_百度知道登录网易通行证
使用网易通行证(含网易邮箱)帐号登录
提交您的投诉或建议
视频画面花屏
视/音频不同步
播放不流畅
登录后才能查看我的笔记
暂时没有笔记!
确定删除笔记？
即将播放下一集，请您保存当前的笔记哦！
对字幕纠错要登录哦！
内容不能少于3个字
[第1课]先有鸡还是先有蛋？
困扰着大多数人的一个问题：先有鸡还是先有蛋？到底是哪派的支持者是对的呢？你猜对了么？感谢柚子木译制。
学校：美国
讲师：美国
授课语言：英文
类型：赏课 地球科学
课程简介：困扰着大多数人的一个问题：先有鸡还是先有蛋？到底是哪派的支持者是对的呢？你猜对了么？感谢柚子木译制。
扫描左侧二维码下载客户端先有鸡还是先有蛋？先有鸡！(图)_华商网
&滚动新闻：
22:41 )&&&? (
22:31 )&&&? (
22:30 )&&&? (
22:26 )&&&? (
22:23 )&&&? (
21:53 )&&&? (
21:22 )&&&? (
21:22 )&&&? (
21:21 )&&&? (
21:20 )&&&
&| &新闻热线：029-
您的位置：
先有鸡还是先有蛋？先有鸡！(图)
英国科学家说，因为鸡蛋壳形成所依赖的一种蛋白质只能在母鸡卵巢中产生，所以没有鸡就没有蛋
日 02:43:10　
华商彩信手机报，精彩资讯早知道！移动用户发‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
两名研究小组的科学家手拿鸡蛋在
OC-17蛋白质的分子结构图前
　　关于先有鸡还是先有蛋问题的争论，在哲学和科学等许多领域都已经持续了千百年。日前，英国科学家宣称已经破解了这个一直困扰着人类的谜题。
　　没有这种蛋白质就没有蛋壳
　　据报道，对于这个问题，英国谢菲尔德大学和沃里克大学的科学家日前给出了确切答案：“先有鸡。”一组研究人员发现鸡蛋壳的形成需要依赖于一种称为OC-17的蛋白质，而这种蛋白质只能在母鸡的卵巢中产生。研究人员因此得出结论，只有先有了鸡，才能够有第一个蛋的产生。
　　来自这两所大学的研究小组用超级计算机模拟了一个鸡蛋的形成，研究显示OC-17是蛋壳开始产生阶段必不可少的关键元素之一，而蛋壳的重要作用是为小鸡提供成长的生存空间。这种蛋白质促成了碳酸钙组成外壳所含的钙水晶，据资料显示，许多动物的骨骼和鸟类蛋壳中都含有这种钙水晶，但与其他物种相比，在母鸡体内这种钙水晶的形成明显要快得多，每24小时约可以产生6克之多。
　　谢菲尔德大学工程材料系的弗里曼博士说：“之前人们怀疑是先有的蛋，但是现在根据科学证据显示，实际上是先有的鸡。这种蛋白质已经被确认，它与蛋的形成密不可分，并且我们已经了解到其是如何控制这一进程的。这相当有趣，不同类型的鸟类似乎用这种蛋白质在做着同样的工作。”
　　过去学者多认为先有蛋
　　在过去对先有鸡还是先有蛋这个问题的争论中，科学家们一般都倾向于先有蛋。2008年，加拿大古生物学者泽勒尼茨基称，通过对7700万年前恐龙蛋化石的研究，明确的谜题答案浮出水面：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种）。因此很明确，蛋先于鸡之前就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。
　　2006年，英国基因学专家布鲁克菲尔德教授认为，动物个体在出生之后，其体内的遗传物质是不会发生变化的。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。布鲁克菲尔德进一步解释说，第一只鸡先是包含在蛋中的一个胚胎，而那个胚胎的遗传基因与生出来的这只鸡的遗传基因是一样的；这也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。
　　英国伦敦国王学院的哲学家帕皮诺甚至从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点。他说：“种瓜得瓜，种豆得豆。说是袋鼠下的蛋，结果孵出的是鸵鸟，那么这枚蛋一定是鸵鸟产的，而不是袋鼠产的。”同理，第一只鸡不可能是从其他动物所生的蛋中孵出来的，只可能先有鸡蛋才有鸡。本报综合报道
（本文来源：华商报&更多精彩内容，请登录华商网&）
华商网版权与免责声明：
① 华商报、华商晨报、新文化报、重庆时报、大众生活报所有自采新闻（含图片）独家授权华商网发布，未经允许不得转载或镜像；授权转载应在授权范围内使用，并注明来源，例：“华商网-华商报”。
② 部分内容转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
④ 所有图片可登录华商图片网（）查询，图片供稿及购买请致电029-。
联系方式 新闻热线：029- 版权及其他：029-到底是先有鸡，还是先有蛋？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思
到底是先有鸡，还是先有蛋？
鸡蛋 哲学 本质 本源 起源
本文作者:Ent
先有鸡还是先有蛋，这是个货真价实的千古难题——至少讨论了两千年。但现如今我们有了科学，那么多千古难题都解了，这一个也终归该有些进展吧？
确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。
只从字面解释的话，科学的答案倒是非常明确：蛋在先，鸡在后。
原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。“鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约1万年的历史；如果指的是原鸡属（Gallus），可以推到2000万年前；雉科（Phasianidae）可以推到4500万年前，整个鸡形目（Galliformes）最多能向前推进到8500万年前——但即便外推到极限，和鸟类的1.6亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。
不要在意这些标注，只要知道此卵不是普通卵就行……图片来源：science.kennesaw.edu
那到底什么是蛋？所谓的蛋，生物学上叫做“羊膜卵”。外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。这当然是演化的大事件——征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。
能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵，也就是蛋的历史，可能会有3.4亿年之久。
已知最早的羊膜动物雷氏林蜥；已知最早的羊膜卵比它还要早上0.25亿年。图片来源：Wikipedia
总而言之，先有蛋。
当然以上论证是作弊了，出题人想的肯定是同一个物种——鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。
最先提出来这个问题的人已经无法考证，但肯定很早。许多先贤——比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。他说（此处引用的版本来自弗朗索瓦·芬乃伦《古代哲学家生平》）：
如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。
亚老爷子的论证基石和他的老师柏拉图一样——存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。这种想法，在他死后还维持了将近两千年。
然后，达尔文出生了。
《物种起源》的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质”。
现代家鸡源于被驯化的原鸡。上图：雄性红原鸡；下图：雄性家鸡。图片来源：http://orientalbirdimages.org/
因此，严肃地说，鸡蛋之争是一个不太有趣的问题。在你走楼梯从一楼跨上二楼的过程中，到底哪一步标志着你现在到了二楼呢？这个定义可以下，很多时候也有实际用途，但归根结底这都是人为的定义，并没有反映出什么深层的本质的东西。
但如果我们就非要较真一下的话，那么从概率上讲，应该还是先有蛋。
还记得刚才走楼梯的比喻吗？生物虽然在不断变化，但是变化并不是匀速进行的，有时快有时慢。每一级台阶都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改变；另一个表面是竖直的，高度变化很快。生物的演化虽然不那么极端，但大致面貌也是如此。只不过，你放大一层台阶会看到它是由许多小台阶组成的，离远了看许多台阶又组成了一个大台阶，如此重重嵌套。
往小台阶的方向走，很快就能看到具体的鸡和具体的蛋了。在这里，鸡是水平面，蛋是竖直面，大部分改变都发生在鸡生蛋的过程中，而蛋生鸡的过程中改变极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的迈出一步跨越了从非鸡到鸡的（人为）界限，那么发生的事情应该是“……非鸡→（变）→非鸡蛋→（不变）→非鸡→（变）→鸡蛋→（不变）→鸡→……”。于是，先变出来的只能是鸡蛋。
这是因为，鸡是一种有性生殖的生物。
假如每个生命都是一座孤岛，那么这个世界就是无性的，所有的变化都只能来自随机的突变。这样也不是活不下去，但有很多严重的缺陷，比如不能互通有无。因此现实中几乎所有的生物都是有性的。它们的生命历程中一定要有一步，是几个个体走到一起，交换基因，产生的新的组合。
对于大部分生物而言，这个交换和生殖密不可分；鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝大部分无法传给后代；但是当它完成交配时，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
但到最后我们必须来一个免责声明。虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间，但现代生物学并不会使用这样的划分——因为生物学里的鸡是物种（或者亚种），而物种是用种群而非个体定义的。
原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久的。
每一只鸡（或者每一个人）都要死。当它死掉后，它体内的那个具体的基因组合从概率上讲就永远不会再出现了。但是没关系，这些基因是它所在鸡群的“基因库”的一部分，具体组合没有了，库总是还在的。
而生物学家所说的物种改变，指的是整体基因库的改变。一只鸡的变化是没用的。
当然在极端情况下——比如某个鸡群别的鸡都没留下后代，只有一只鸡成了鸡中夏娃——个体还是重要的。但这极为罕见，几乎所有的情况下都是整个种群一起变化。在这样大的尺度下，具体的鸡和具体的蛋都是没有意义的。
因此很不幸，对于先有鸡还是先有蛋这个问题，如果你逼问科学家让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
“到底是谁先come的？”图片来源：Pinterest
你可能见过这样一张图：
“科学家终于得出结论：鸡在先，不是蛋。因为用来产生蛋壳的蛋白质只有鸡的卵巢里有。这个蛋白叫做ovocledidin-17（OC-17），是作为催化剂来加速蛋壳发育的。”图片来自微博。
这张图当然是胡说八道啦。这种蛋白在很多鸟类体内都有，并非鸡所独享。这个蛋白的确能促使碳酸钙快速结晶，让蛋壳很快成型；但这丝毫不能证明先后问题。
第一，从来没有人说这是让蛋壳成型的唯一方式，事实上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不会从虚空中跳出来，它一定是从别的蛋白质逐渐演化而来的，其他的蛋白可能效果没这么好，但不至于完全不能用。
第二，就算不让碳酸钙快速结晶，也死不了人，很多爬行类的蛋就是半革质的，一样活得很好。你把今天的鸡强行去壳，它当然受不了，就像你把今天的人赤身裸体丢在非洲草原上就死定了一样——但历史上的鸡或者别的鸟类，并不见得要这么依赖它。（编辑：Stellasun）
本文另一作者为@老猫。
你可能感兴趣
补充一下逻辑版本。1，死循环版。潜在假定：鸡是从蛋（指鸡蛋，下同）里孵化出来的，蛋是由鸡下的。故，如果认为先有鸡，那么因为鸡是从蛋里出来的，所以应该先有蛋。反之亦然。形成鸡-蛋-鸡的死循环。 2，定义版。如果我们定义“鸡”为：从（鸡）蛋里生出来的（生物）叫鸡，那么明显先有（鸡）蛋；如果我们定义“（鸡）蛋”为：由鸡下出的蛋，那么明显先有鸡。这样先有鸡还是先有蛋的问题其实就是个定义问题。
鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？
个人观点：支持定义原则，即定义鸡蛋为“鸡下的蛋”，则先有鸡后有蛋，定义鸡蛋为“能孵出鸡的蛋”，则先有蛋后有鸡。段子观点：肯定先有鸡后有蛋。那第一只鸡怎么来的呢？答：生活所迫呗~
显示所有评论
全部评论(77)
第一只鸡自然始于胚胎，作为鸡蛋离开最后一个不是鸡的生物的菊花的时候，自然是蛋了，似乎没必要那么纠结。顺便已经打烂了无数以为这个是死循环悖论的逗比的脸了。
引用 的话：第一只鸡自然始于胚胎，作为鸡蛋离开最后一个不是鸡的生物的菊花的时候，自然是蛋了，似乎没必要那么纠结。顺便已经打烂了无数以为这个是死循环悖论的逗比的脸了。如果只把这个问题当做逻辑问题或许是个死循环，但问题是这不是纯逻辑问题~
补充一下逻辑版本。1，死循环版。潜在假定：鸡是从蛋（指鸡蛋，下同）里孵化出来的，蛋是由鸡下的。故，如果认为先有鸡，那么因为鸡是从蛋里出来的，所以应该先有蛋。反之亦然。形成鸡-蛋-鸡的死循环。 2，定义版。如果我们定义“鸡”为：从（鸡）蛋里生出来的（生物）叫鸡，那么明显先有（鸡）蛋；如果我们定义“（鸡）蛋”为：由鸡下出的蛋，那么明显先有鸡。这样先有鸡还是先有蛋的问题其实就是个定义问题。
先有1/2鸡。
肯定是先有鸡，只有先定义了“鸡”这个名词才可能定义出“鸡蛋”这个名词
图片内涵……
引用文章内容：许多先贤——比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。333
鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？
先有大人还是先有小孩？？？？
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？鸡蛋本来就是鸟蛋。。。
文章还没看，先谈谈我的看法。在这种情况下，要对鸡蛋下定义。如果是鸡生的蛋，那么就是先有鸡，后有蛋。如果鸡蛋是指能生出鸡的蛋，那么先有蛋，后有鸡。生鸡蛋的它不是鸡，就好像骡子它妈不是骡子一样。虽然生下的蛋是鸡蛋，但是和母亲的基因的区别，使它们被分为了两个物种。
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？照你这么说如果照你这么说，那颗蛋其实已经是鸡蛋了，所以先有蛋
然并蛋？==
这小标题好欢乐……
没有鸡没有蛋。只有鸡蛋。呵呵来自
说的太繁琐了，普通读者会读不下去的。看这样简化行不行：鸟类是从爬行类演化而来的。爬行动物的卵 因各种因素 而产生的变异日积月累，慢慢演变出了新物种，其中包括野鸡（即家鸡祖先）。可以假设，这野鸡物种的头一个成员就是 累积了最后一项变异的那枚爬行动物卵 中产生的。家鸡亦如此。所以说，是蛋在先。
两个定义出发点必须分开。一个是名词规定的。比如说，只有鸡下的蛋才是鸡蛋。按照这个定义出发，那么肯定是先有鸡后有鸡蛋。另一种定义，能孵出鸡的就是鸡蛋。这个定义同时容许出现鸡下的蛋就是鸡蛋的定义，相对宽泛一些。那么，这个时候就是先有蛋后有鸡。所以说，所有混淆不清的概念，都源自于讨论范围的混乱。
引用 的话：两个定义出发点必须分开。一个是名词规定的。比如说，只有鸡下的蛋才是鸡蛋。按照这个定义出发，那么肯定是先有鸡后有鸡蛋。另一种定义，能孵出鸡的就是鸡蛋。这个定义同时容许出现鸡下的蛋就是鸡蛋的定义，相对宽泛...没错要讨论一个有争议的问题首先就要对这个问题中提及的东西进行定义，只有完整定义过之后才有讨论的价值，否则就是鸡同鸭讲。
引用 的话：然并蛋？==所以，要讨论先有鸡还是先有蛋，先要定义好鸡和蛋的概念，如果没有定义好鸡和蛋的概念，就讨论先有鸡还是先有蛋，这不是在耍流氓吗？那么，需要怎么定义鸡和蛋的概念呢？我觉得，如果需要讨论先有鸡还是先有蛋的问题，就必须定义到基因级别，分子级别？======SO。。。这是一个逻辑问题，如果没有清晰精确地去定义一个概念，就去讨论它，这是没有任何意义的。。。当然，认识事物也是一个循序渐进的过程。。。
以前初二生物书也有这个问题，以为有了终极答案，结果答案是：谁在先都无所谓
比如著名反动学术权威亚里士多德同学这称号……
个人观点：支持定义原则，即定义鸡蛋为“鸡下的蛋”，则先有鸡后有蛋，定义鸡蛋为“能孵出鸡的蛋”，则先有蛋后有鸡。段子观点：肯定先有鸡后有蛋。那第一只鸡怎么来的呢？答：生活所迫呗~
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？有某个鸟是鸡的祖先，他在不断繁衍候，越来越接近人类所定义的鸡的形态，但还不是鸡。最后某一天在次发生突变，生下一只能孵出了鸡的蛋。这只能孵出鸡的蛋，包含鸡的所有基因，和现在的鸡蛋别无二质。
那只雄性红原鸡好像小时候我妈养的那只公鸡啊，只是偏廋一点，花色羽毛完全一样。
引用文章内容：所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。所以就这么简单，同意楼上说的概念问题。没有搞清楚定义和概念，就没有讨论的必要。
1:20 神说、水要多多滋生有生命的物 1:21 又造出各样飞鸟、各从其类所以。。。先有鸡。
要想回答先有鸡，还是先有蛋的问题，首先必须明确一个问题：什么是鸡？在这里我们必须首先假设生物学家能够分辨出“鸡”这种动物。然后，必须定义什么叫“鸡蛋”，归纳起来有两种“鸡蛋”的定义：1.“鸡”下的蛋叫“鸡蛋”。2.能孵出“鸡”的蛋叫“鸡蛋”。根据定义1，很显然先有“鸡”，第一只“鸡”不是从“鸡蛋”里孵出来的，而是从别的鸟蛋里孵出来的。根据定义2，很显然先有“鸡蛋”，第一枚“鸡蛋”不是“鸡”下的，是别的什么鸟下的。
文章写得很专业，这里谈的并不是逻辑，而是进化的本质
孵出来啥就叫啥蛋。鸟下的蛋孵出来个鳄鱼那个蛋就叫鳄鱼蛋
显示所有评论
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号}