您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
说明你智商比别人高。晚上睡觉期间人脑要对近期来的信息进行处理，有用的记下来没有用的忘记掉。你的短期记忆力比较好，或者形象思维能力强，大脑认为所有信息都有用，所以...
不是病态是一种正常生理状况，白天考虑问题太多出现夜间做梦，有的梦可以记忆，有的不能记忆也是正常的，只要不是夜间做梦太多以至早上头痛、晕、精力差就不要紧，如有该情...
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'如何证明自己不是在做梦？ | 心事鉴定组小组 | 果壳网 科技有意思
658322人加入此小组
做梦的时候都觉得自己是醒着的，没有在做梦，那么怎么证明现在的你没有在做梦呢？
+ 加入我的果篮
淘宝买个陀螺，明白？
果壳谋杀站编辑
其实inception里面有一些解释是不错的。陀螺神马的属于坑爹……不过可以这样：想想你是怎么到达这个场景的？因为梦里的故事都是片段，所以自然记不清前因后果……另外维基竟然有个词条叫Dream Argument……好坑爹另外同求更靠谱解释
引用 Kenny 的回应：其实inception里面有一些解释是不错的。陀螺神马的属于坑爹……不过可以这样：想想你是怎么到达这个场景的？因为梦里的故事都是片段，所以自然记不清前因后果……另外维基竟然有个词条叫Dream......我觉得真实的生活也像片段一样，只是片段很长，因为你只能回忆到3、4岁，之前的记忆几乎是没有，就是说没人知道自己是怎么来到这个世界的
我都无法确定现在就是现实
我认为现阶段现实比梦境更可靠的就是因为更为长期的自洽不过我在梦里面如果能“有选择”地活动的话，通常是已经意识到自己在梦里面了，好像如果没有意识到梦的话就容易“无选择”地或者说是根据通常判断跳过思考步骤了
的回应：想到一个笑话，说辨别真实世界和计算机模拟的游戏世界，其中一个方案便是将两面镜子相对树立，然后在它们之间做一个动作；如果突然变卡了，就是计算机。大自然能够完美地解决无限无限循环的问题这个因该取决于光速吧。如果计算机运行足够快。。。那也不会发现这个问题。毕竟人类的视力也有时间差。
的回应：这个因该取决于光速吧。如果计算机运行足够快。。。那也不会发现这个问题。毕竟人类的视力也有时间差。关键是计算机接受不了无穷这个概念。
很简单啊，梦是不连续，无逻辑的现实是连续，有逻辑的~不知道这个解释LZ满意不
数学专业，公开课字幕翻译
参看费曼某本自传，他做过实验的。
的回应：很简单啊，梦是不连续，无逻辑的现实是连续，有逻辑的~不知道这个解释LZ满意不人在梦中从来不会有连续和逻辑的概念，就像盲视的感觉一样
的回应：人在梦中从来不会有连续和逻辑的概念，就像盲视的感觉一样是啊，但清醒的时候就会有连续和逻辑的概念了~所以我们现在是清醒的
的回应：是啊，但清醒的时候就会有连续和逻辑的概念了~所以我们现在是清醒的我的意思是，做梦的时候无法感觉到逻辑错误或时间不连续，如果做梦的时候能感觉到不正常，人就可以在知道自己做梦的情况下做梦了，那是很疯狂的一件事了
的回应：我的意思是，做梦的时候无法感觉到逻辑错误或时间不连续，如果做梦的时候能感觉到不正常，人就可以在知道自己做梦的情况下做梦了，那是很疯狂的一件事了第一、人的确可以在知道自己做梦的情况下做梦，就是所谓的“清醒梦”（自行百度），我和身边的朋友几乎都有过数次“清醒梦”的经历，并不是什么疯狂的事。而“清醒梦”大多就是需要在梦中突然感觉到某种“不正常”。比如一次我做梦，梦到我飞了起来，就想“我不会是在做梦吧，这也太不符合常理了”，然后就反映过来自己的确是在做梦，却仍然能够在梦中继续进行下去，而不惊醒，这就是“清醒梦”。第二、你的问题是“如何证明自己不是在做梦”，我只是在提供一种简单的证明方法，即可以通过记忆的连续与否来证明。但我不知道你说的那些和“证明我们是否在做梦”有何关系...我觉得证明我们不是在做梦非常简单，比如著名的“庄周梦蝶”，庄子想不通到底是蝴蝶梦到自己变成了庄周，还是庄周梦见自己变成了蝴蝶。但事实是，庄子不可能每天晚上都梦见自己变成蝴蝶，可能今晚是蝴蝶，明晚是变成一匹马，后晚有梦见自己变成一棵树啥的。但不变的是，每天醒来以后，他都能确定他还是庄周，而且昨日/前日的记忆也都是连续有逻辑的，那他就能够通过这点来确定：庄周是真实的，而蝴蝶/马/树啥的是做梦构想出来的。
的回应：第一、人的确可以在知道自己做梦的情况下做梦，就是所谓的“清醒梦”（自行百度），我和身边的朋友几乎都有过数次“清醒梦”的经历，并不是什么疯狂的事。而“清醒梦”大多就是需要在梦中突然感觉到某种“不正常”。比如一次我做梦，梦到我飞了起来，就想“我不会是在做梦吧，这也太不符合常理了”，然后就反映过来自己的确是在做梦，却仍然能够在梦中继续进行下去，而不惊醒，这就是“清醒梦”。第二、你的问题是“如何证明自己不是在做梦”，我只是在提供一种简单的证明方法，即可以通过记忆的连续与否来证明。但我不知道你说的那些和“证明我们是否在做梦”有何关系...我觉得证明我们不是在做梦非常简单，比如著名的“庄周梦蝶”，庄子想不通到底是蝴蝶梦到自己变成了庄周，还是庄周梦见自己变成了蝴蝶。但事实是，庄子不可能每天晚上都梦见自己变成蝴蝶，可能今晚是蝴蝶，明晚是变成一匹马，后晚有梦见自己变成一棵树啥的。但不变的是，每天醒来以后，他都能确定他还是庄周，而且昨日/前日的记忆也都是连续有逻辑的，那他就能够通过这点来确定：庄周是真实的，而蝴蝶/马/树啥的是做梦构想出来的。但是大部分情况在梦中是感觉不到自己在做梦的。就是在梦中认为梦中的事都是没有问题的，就像在现实中认为现实没有问题一样。像周庄梦蝶这个故事中周庄的思考并不严谨，也有可能是蝴蝶梦到自己是人，还梦到自己是人的时候做了变成马或变成树的梦。在梦中做梦我也是亲自经历过的：我从第二层梦境醒来，第一层梦境里的同学告诉我我刚才说梦话来着
的回应：但是大部分情况在梦中是感觉不到自己在做梦的。就是在梦中认为梦中的事都是没有问题的，就像在现实中认为现实没有问题一样。像周庄梦蝶这个故事中周庄的思考并不严谨，也有可能是蝴蝶梦到自己是人，还梦到自己是人的时候做了变成马或变成树的梦。在梦中做梦我也是亲自经历过的：我从第二层梦境醒来，第一层梦境里的同学告诉我我刚才说梦话来着好吧。。感觉你有点钻牛角尖了。。那我也跟着钻第一个问题，“人在做梦的时候无法察觉到那些不正常、无逻辑的事情”。这句话是有问题的，仔细想想，由于做梦的时候大脑并不活跃，所以在梦中的我们实际上并不是察觉不到，而是根本没有能力去“察觉”，也就是说根本没有多余的脑子来想这回事了，毕竟大脑在忙于营造这个梦境和一件件即将发生的事，而这个时候如果我们突然意识到这些不合逻辑的地方，那无非就是两种结局：1、清醒梦，2、惊醒。清醒梦常常很短，所以它和惊醒都证明了一个共同的东西：梦境的不稳定性质。但现在清醒状态下的我们，可以通过多种方法实验、思考、论证我们周围一切的合理性，而不会产生任何导致现实“不稳定”的变化。光是这一点，就足以证明我们现在没再做梦了。第二个问题：梦中梦。说来也巧，跟你差不多，我也有过梦中梦的经历，《盗梦空间》给了梦中梦一个非常有趣的逻辑系统，但毕竟电影是电影，真实情况下，那种多重梦境同时存在，我觉得是不可能的。因为大脑的复杂性有限，梦境又是极不稳定的，所以我觉得我们感受到的“多重梦境”实际只是一个错觉，实质上仍然是在第一层梦境之中，只是发生的一些事情（比如你同学告诉你刚才说梦话）给我们一种多重梦境的假象罢了。如果你学过程序，应该能理解我说的这种情况。最后，又回到庄周~又有了一个简单的方法，证实庄周的真实性了——统计学方法。毕竟我们睡觉的时间至多占总时间的一半，那么光凭统计学，我们就可以知道出现频率最多的那个身份是做梦的主人，而其它身份是梦中的造物了。如果真是蝴蝶梦见自己变成了庄周/树/其它，那蝴蝶一定在最多的时间里还是蝴蝶，而成为其它身份的时间要短很多。比如我不可能每天晚上都梦见自己变成女生，但如果偶尔梦到了，我就可以根据统计规律确定女生是我梦到的，而我是真实的。这篇可以发到死理性组了。。
电子工程专业
像盗梦一样一头栽进水里？
的回应：好吧。。感觉你有点钻牛角尖了。。那我也跟着钻第一个问题，“人在做梦的时候无法察觉到那些不正常、无逻辑的事情”。这句话是有问题的，仔细想想，由于做梦的时候大脑并不活跃，所以在梦中的我们实际上并不是察觉不到，而是根本没有能力去“察觉”，也就是说根本没有多余的脑子来想这回事了，毕竟大脑在忙于营造这个梦境和一件件即将发生的事，而这个时候如果我们突然意识到这些不合逻辑的地方，那无非就是两种结局：1、清醒梦，2、惊醒。清醒梦常常很短，所以它和惊醒都证明了一个共同的东西：梦境的不稳定性质。但现在清醒状态下的我们，可以通过多种方法实验、思考、论证我们周围一切的合理性，而不会产生任何导致现实“不稳定”的变化。光是这一点，就足以证明我们现在没再做梦了。第二个问题：梦中梦。说来也巧，跟你差不多，我也有过梦中梦的经历，《盗梦空间》给了梦中梦一个非常有趣的逻辑系统，但毕竟电影是电影，真实情况下，那种多重梦境同时存在，我觉得是不可能的。因为大脑的复杂性有限，梦境又是极不稳定的，所以我觉得我们感受到的“多重梦境”实际只是一个错觉，实质上仍然是在第一层梦境之中，只是发生的一些事情（比如你同学告诉你刚才说梦话）给我们一种多重梦境的假象罢了。如果你学过程序，应该能理解我说的这种情况。最后，又回到庄周~又有了一个简单的方法，证实庄周的真实性了——统计学方法。毕竟我们睡觉的时间至多占总时间的一半，那么光凭统计学，我们就可以知道出现频率最多的那个身份是做梦的主人，而其它身份是梦中的造物了。如果真是蝴蝶梦见自己变成了庄周/树/其它，那蝴蝶一定在最多的时间里还是蝴蝶，而成为其它身份的时间要短很多。比如我不可能每天晚上都梦见自己变成女生，但如果偶尔梦到了，我就可以根据统计规律确定女生是我梦到的，而我是真实的。这篇可以发到死理性组了。。我确实钻牛角尖了...您说的我都能明白，您指出了符合逻辑的方法能证明自己不是在做梦，但是我只是怀疑会不会逻辑本身是梦制造的产物？我们只是感觉做梦的时间比较多，梦中更有逻辑，而把梦当做了现实？关于第一个问题：会不会“现实”其实是不稳定的，我们很容易进入稳定的“梦”中？会不会“现实”中没有逻辑或者说“现实”的逻辑和“梦”中的不一样？会不会在”现实“中做梦的方式是从“惊醒”开始，以入睡的方式“结束”？关于第二个问题：我觉得梦中梦并非不可能，人在做梦时仿佛就像把现实压入堆栈，然后开始梦境，结束时现实出栈。如果在梦中做梦只需多一次入栈出栈的过程，只要不超过栈的空间极限，多重梦境就没有难度，并没有过多的增加大脑的负荷，或者说梦的复杂度只有量变没有质变。梦本身就是错觉，第一层梦境本身就是错觉，在梦境中做的梦就是错觉的错觉，这有何不可？按你所说，多重梦是错觉，那一层梦是不是错觉呢？也许我们做梦的时候经常出现的情节不连续等问题就是由于在梦中做梦导致的，只是我们察觉不到。为什么频率最多的就是主人呢？黑客帝国中，大部分人一生都生活在梦中呢。这种判别方法从根基上就不牢固呢。就像是说一件事认同的人多就是真理一样。
的回应：我确实钻牛角尖了...您说的我都能明白，您指出了符合逻辑的方法能证明自己不是在做梦，但是我只是怀疑会不会逻辑本身是梦制造的产物？我们只是感觉做梦的时间比较多，梦中更有逻辑，而把梦当做了现实？关于第一个问题：会不会“现实”其实是不稳定的，我们很容易进入稳定的“梦”中？会不会“现实”中没有逻辑或者说“现实”的逻辑和“梦”中的不一样？会不会在”现实“中做梦的方式是从“惊醒”开始，以入睡的方式“结束”？关于第二个问题：我觉得梦中梦并非不可能，人在做梦时仿佛就像把现实压入堆栈，然后开始梦境，结束时现实出栈。如果在梦中做梦只需多一次入栈出栈的过程，只要不超过栈的空间极限，多重梦境就没有难度，并没有过多的增加大脑的负荷，或者说梦的复杂度只有量变没有质变。梦本身就是错觉，第一层梦境本身就是错觉，在梦境中做的梦就是错觉的错觉，这有何不可？按你所说，多重梦是错觉，那一层梦是不是错觉呢？也许我们做梦的时候经常出现的情节不连续等问题就是由于在梦中做梦导致的，只是我们察觉不到。为什么频率最多的就是主人呢？黑客帝国中，大部分人一生都生活在梦中呢。这种判别方法从根基上就不牢固呢。就像是说一件事认同的人多就是真理一样。恩，这么说就是把这个问题提升到一个哲学的高度了，不过没关系，科学的终点是哲学嘛。你说过的这些，我也想过，毕竟人的思维是一种非常奇妙的东西，我们能构思，我们会演绎，我们会通过一些我们知道的常理去推测那些未知的事物。但是，只要你同意，我们的话题还保持在“科学”这个领域之内的话，我就要向你介绍一个经常被用于理论研究的原则了：奥卡姆剃刀。简单的说，当我们提出一个假说，当无法以任何方法去证明任何一丝这个假说存在的可能性，那我们就可以认为这个假说是不成立的。例子：有一天A说他能看到一只隐形的火龙，但这个世界上只有他能看得到，这个火龙对其它任何人来说都是隐形且无法触摸到的，它吐出的火焰也是没有温度而且不会造成任何影响的。简单的说，就是无论通过任何方法，我们都无法验证这只火龙到底是否存在，那不管世事如何，我们都可以认为——这只火龙是不存在的。所以，意识和逻辑的确可能是一种“幻觉”，也有可能现实不稳定，而梦是稳定的；甚至，我们有可能就生活在一个“母体”当中。但根据奥卡姆剃刀原则，这些假设对我们毫无意义，我们仍然可以在这个“连续”、“富有逻辑”、“意识清晰”的世界里，通过我们的逻辑来研究和解决问题，而在那个模糊的梦中，我们除了体验，则什么也干不了，所以我们完全可以认为这个世界是真实的，有意义的，这个世界才是“现实”。以上解释了我对第一个问题的看法。第二个问题，看了下你的描述，我觉得我们对多重梦境的理解应该大体差不多，我也没有完全否定多重梦境的存在。而我们的矛盾点在于：当我们进入第二层梦境以后，我们的大脑究竟还有没有在维系着第一层梦境呢？我认为是——没有。因为此时的第一层梦境中，我们正在入睡（失去意识状态），也就是说在这层梦境中，此时已经没有任何意识体的存在了，那不管是用奥卡姆剃刀，或者甚至用哥本哈根解释（即薛定谔的猫），这一层梦境都是没有意义的（没有观察者），所以我认为我们在第二层梦境中的时候，第一层梦境其实是处于“关闭”状态的：如果把大脑想象成一个CPU，那我觉得“第一层梦境.exe”这个进程在我们进入第二层梦境以后，就被关闭了，而等我们从第二层梦境中退出，这个进程又再次被打开，而逻辑上，我们则能完美地感觉到这是“多重梦境”而已。这是我对多重梦境的理解，这个理解否认了《盗梦空间》里那种多重梦境并行发展的可能性，因为我觉得，大脑没那么强力。
的回应：恩，这么说就是把这个问题提升到一个哲学的高度了，不过没关系，科学的终点是哲学嘛。你说过的这些，我也想过，毕竟人的思维是一种非常奇妙的东西，我们能构思，我们会演绎，我们会通过一些我们知道的常理去推测那些未知的事物。但是，只要你同意，我们的话题还保持在“科学”这个领域之内的话，我就要向你介绍一个经常被用于理论研究的原则了：奥卡姆剃刀。简单的说，当我们提出一个假说，当无法以任何方法去证明任何一丝这个假说存在的可能性，那我们就可以认为这个假说是不成立的。例子：有一天A说他能看到一只隐形的火龙，但这个世界上只有他能看得到，这个火龙对其它任何人来说都是隐形且无法触摸到的，它吐出的火焰也是没有温度而且不会造成任何影响的。简单的说，就是无论通过任何方法，我们都无法验证这只火龙到底是否存在，那不管世事如何，我们都可以认为——这只火龙是不存在的。所以，意识和逻辑的确可能是一种“幻觉”，也有可能现实不稳定，而梦是稳定的；甚至，我们有可能就生活在一个“母体”当中。但根据奥卡姆剃刀原则，这些假设对我们毫无意义，我们仍然可以在这个“连续”、“富有逻辑”、“意识清晰”的世界里，通过我们的逻辑来研究和解决问题，而在那个模糊的梦中，我们除了体验，则什么也干不了，所以我们完全可以认为这个世界是真实的，有意义的，这个世界才是“现实”。以上解释了我对第一个问题的看法。第二个问题，看了下你的描述，我觉得我们对多重梦境的理解应该大体差不多，我也没有完全否定多重梦境的存在。而我们的矛盾点在于：当我们进入第二层梦境以后，我们的大脑究竟还有没有在维系着第一层梦境呢？我认为是——没有。因为此时的第一层梦境中，我们正在入睡（失去意识状态），也就是说在这层梦境中，此时已经没有任何意识体的存在了，那不管是用奥卡姆剃刀，或者甚至用哥本哈根解释（即薛定谔的猫），这一层梦境都是没有意义的（没有观察者），所以我认为我们在第二层梦境中的时候，第一层梦境其实是处于“关闭”状态的：如果把大脑想象成一个CPU，那我觉得“第一层梦境.exe”这个进程在我们进入第二层梦境以后，就被关闭了，而等我们从第二层梦境中退出，这个进程又再次被打开，而逻辑上，我们则能完美地感觉到这是“多重梦境”而已。这是我对多重梦境的理解，这个理解否认了《盗梦空间》里那种多重梦境并行发展的可能性，因为我觉得，大脑没那么强力。看完这些，我已经能释怀了，谢谢！
引用 的话：其实inception里面有一些解释是不错的。陀螺神马的属于坑爹……不过可以这样： 想想你是怎么到达这个场景的？因为梦里的故事都是片段，所以自然记不清前因后果…… 另外维基竟然有个词条叫Dream A...以前看过一部香港电影，说人死了变鬼后，也不知道自己怎么样来这个地方- =
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备#写给儿子#【吓死】吾儿，昨晚我带你妈去看#鬼吹灯之寻龙诀# 你本想同去，但得知是部鬼片后，立马表示会被吓死，不去了，还担心你妈会被吓傻了回来。半夜里，你突然醒来问她做噩梦没？她被你吓个半死后，你又蛋蛋地说:“我做噩梦了，想跟你睡…”儿啊:恐怖片之最高境界就是把没看过的人吓出噩梦。安！
同时转发到微博}