“流量明星”已成为互联网经济下的热词，百度百科将其定义为“深受欢迎、粉丝众多的明星”。音乐行业中，也成长起一批年轻的“流量歌手”，他们拥有庞大的粉丝群体，屡破纪录的销量数字，经常在热搜榜单榜上有名。

他们作为“注意力经济”的产物，连结了用户和产品市场，特别是在当下的音乐市场发展阶段，明星效应带来的粉丝经济更是被很多人奉为行业发展的灵丹妙药。但随着资本对于造“流量明星”热情的过度高涨、行业对于超级明星IP资源上的倾斜，“流量明星”开始变味，甚至成为有些人攻击商业造星模式的武器。

上周，TFBOYS出道4周年演唱会，其在线直播预约人数超350万，甚至超过2016年王菲“幻乐一场”演唱会218万的预约人数，直播收看总人数更是达1.18亿，超越一众前辈成就了又一个现象传奇。

面对着狂飙突进的年轻偶像演出市场，很多人免不了会担忧：这些疯狂的消费人群，是否来得快去得也快，行业争相追逐流量的结果，会不会将本就脆弱的音乐现场演出市场掏空，最后仅留下一副空壳？

那么，这些流量歌手在未来能否撑起整个音乐演出市场呢？

线上数据和线下演出市场的背离

根据微影的《2016音乐演出市场年报》，2016年内地共举办演唱会1863场，较2015年增长了9.3%；同时举办音乐节超200场。而在演唱会场次TOP 10的歌手里，港台地区的歌手占到7个，仅有李荣浩、张杰、李健3人来自内地。

另一个值得注意的是，这10位歌手几乎都来自于传统唱片工业体系或电视选秀时代，而没有一个互联网圈层文化之下的造星结果。但下面的一组数据，则展现了不一样的行业景象。根据明星权力榜统计的一周百度指数，除了周杰伦、张杰，其他8位均成名于互联网圈层时代之下，且大多数为“90后”。

这张图上的数据便很好地体现了如今互联网时代的造星逻辑，这里面的多数也是“流量歌手”的最好代表。于是，我们可以将流量歌手的特点总结为以下三点：

1.粉丝受众多为年轻女性。以鹿晗为例，根据互联网数据显示，鹿晗的粉丝中多数为女性，学生的数量占到66%，而其中20-24岁年龄段的粉丝比例高达半数以上。

2.粉丝的购买力强。在之前音乐先声做的数字专辑销售统计中，就曾提到过，仅鹿晗和吴亦凡两位年轻歌手，在QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐平台的专辑销售额总和已经逼近1亿元大关，占到目前三个平台数字音乐总销售额的约四分之一。

3.网络上的影响力大。流量歌手在网络上对于流量的吸引效应，顺应了其自身价值的产生逻辑。像是本次TFBOYS四周年演唱会，话题“TFBOYS四周年Alive Four”在微博话题共吸引了16.9亿次的阅读和1117.2万次的讨论，而在演唱会直播的过程中，粉丝共送出3.4亿个礼物。

因此，我们可以得出一个大致结论：流量明星自身商业价值所带来的音乐消费力是毋庸置疑的，他们同时也使得音乐市场的消费氛围被充分活跃。而粉丝对于偶像的金钱和精力的付出，应该没有消费场景和音乐内容上的巨大差别。

但通过以上数据，我们看到了一个差异发展的音乐市场生态：线上消费者的音乐消费行为，并没有及时充分地反映到线下的音乐现场演出市场中。付费数字音乐和现场演出这两个被认为是音乐产业的支柱消费类型，在没有实现协同发展的情况下，究竟是哪里出了问题？

音乐“快消时代”的青黄不接

目前，内地的头部演唱会市场资源仍然被港台歌手占据，不论是在演出场次、观众上座率还是宣传资源。究其原因，可以追溯到华语音乐发展的最繁荣时期。

通过对2016年举办演唱会场次TOP 10歌手的分析，我们可以发现，这些歌手的出道时间大多集中在1995年左右或者稍晚，但其事业发展的最高点往往出现在2000以后的十年之间，这前后15年正与华语乐坛发展的鼎盛时期重合。

而内地音乐市场，除了90年代的摇滚和民谣，对于流行乐的消费则完全被以香港和台湾为中心的华语音乐所左右。特别是到了2000年之后，伴随着KTV在中国大陆各线市场的遍地开花，周杰伦、蔡依林、梁静茹等歌手的歌曲更是实现了传播上的又一轮爆发。

相比较发展更为弱小的内地音乐圈，港台歌手早早地进驻内地演出市场，完成了对于这块“处女地”的分割。同时，那也是传统唱片公司对于音乐产业享有绝对操控力的最后时光。紧接着，盗版音乐使得唱片公司伤筋动骨，“过把瘾就死”的音乐快消时代来临。

而这些过去长期霸占KTV热门点播榜的歌手，到了2017年，仍然继续称霸着内地演唱会市场，甚至与其后的歌手拉开了更大的距离。而这也或直接或间接地导致了前文指出的怪现状，即线上数据与线下演出市场的背离。

首先，十多年之后，当年只能勉强消费得起卡带、CD，而没有更多追星方式的70、80后粉丝已经长大成为社会的中坚力量，大多具备了一定了经济实力，对音乐演出的参与意愿也相对更高，成为最核心的现场音乐消费群体。

其次，随着近年来演出市场的发展，具备全民知名度的老牌歌手迎来了又一轮收割的时机。这些处于音乐市场金字塔顶端的歌手，让演出商看到了巨大的利益前景，通过多场次巡演的“规模经济”，一方面规避单场次举办演出的风险，另一方面又使得效益实现最大化。

再次，虽然当下新生代歌手在数据上创造了一个又一个纪录，但将这些线上流量往线下大面积转化、引流，还需等待时机。我们很难说，在线上观看TFBOYS四周年演唱会直播的1.18亿在线观众，又有多少可以成功向线下演出转化，而填满10万座位的鸟巢，会是一个多远的梦？

可以说，自互联网盗版音乐诞生以来，传统音乐时代的循环机制就已经慢慢紊乱，直至整个行业衰败不堪。唱片公司开始在推新人上谨小慎微，创作者得不到反哺，歌手也只能靠着几首金曲过活。

久而久之，音乐成为了最廉价的“快消品”。而音乐演出版块作为音乐行业硕果仅存的吸金版块，艺人青黄不接的现象则表现得最为突出。

不过，当消费者对于这些老牌港台音乐人的消费热度逐步回落，以及新内容产出效率的降低，整个演出市场中留给内地音乐人的空间将会更多，这也许会是更多新生代歌手的一个机会。

消费能力被“稀释”，流量歌手撑起演出市场仍需时间

所以，当回到“这些流量歌手是否可以在未来撑起整个演出市场”的初始问题时，我们可以怀有一个更加乐观的态度。

伴随以港台为中心的华语流行音乐对内地影响力和辐射能力的降低，内地音乐市场的活力也开始慢慢迸发。唱片公司的造星能力虽然没有完全恢复，但选秀节目、偶像养成公司、自媒体和数字音乐平台，都为如今行业的推新、造星提供了全新的思路。而在音乐内容方面，民谣、电子、嘻哈音乐都开始建立自己的受众市场。

同时，“分众化”已经是目前音乐市场发展的大趋势。数字音乐、现场演出等消费形态，以及电子、民谣、嘻哈音乐等消费内容，还有为满足不同用户心理需求而打造的各种团体、艺人类型，都将消费市场分割得更小，受众的消费能力在某种程度上来说被大大“稀释”。

在这个不会再出现“四大天王”的时代，也许动辄聚集数万人去撑起一场大型演唱会的可能性也在大大降低。截止到目前为止，可以hold住鸟巢个人演唱会的歌手，也只有寥寥几人。

尽管如此，我们仍不能小觑这些可以carry巨大流量的新生代歌手的市场号召力。在2016年道略演唱会新生代歌手票房排行榜（30岁以下歌手）中，鹿晗、华晨宇分别以2312万和2287万的票房收入位列一、二位，代表了这个进击中的年轻歌手群体，以及其背后所折射出的巨大市场潜力。

这些流量歌手能不能扛起整个演出市场，除了受行业发展的大环境影响，更要看音乐演出市场中供求各方的成熟度。无论是主办方、艺人还是消费者，可以看到，内地的音乐现场演出市场仍未被完全打开。虽然“消费升级”经常被挂在嘴边，但人们对5块钱在线买一张数字专辑和花200元去现场看演出，在消费需求和理念上，仍是不对等的。

“流量”绝对不是坏东西，利用这些流量去引导行业的发展活力，逐步实现线上数据和线下演出市场的“零时差”，以及对于消费者消费习惯的继续培养，都需要时间。

因此，扛不扛得起，需要时间说话。

本文为音乐先声原创稿件，转载及商务合作，请联系我们。