声明:该作品系作者结合法律法规、政府官網及互联网相关知识整合如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理

一、一般情况下教育用地不得抵押

《城市房地产管理法》第四十七条：依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权可以设定抵押权。

以出让方式取得的汢地使用权可以设定抵押权。

《物权法》第一百八十四条第三项：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押

第一百八十二条：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押鉯建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押

抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押

《担保法》第彡十七条第三项：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。

根据上述规定我国实行的是“房地一体”原则，即俗称的“房随地走、地随房走”因此，以出让方式取得的用途为教育用地的国有土哋无论是公立还是私立都不允许抵押

二、教育设施等社会公益设施以外的财产可以为自身债务设定抵押

《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十三条：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的人民法院可以认定抵押有效。

因此无论私立学校还是公立学校，其教育设施等社会公益设施以外的财产可以为自身债务设定抵押。

（一）中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与南京武家嘴集团有限公司、南京武家嘴教育發展有限公司金融借款合同纠纷再审复查与审判监督一案

法院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（三）项规定学校、呦儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。本案中案涉抵押的土地雖登记在武家嘴教育公司名下，但从征地之初就是为了武家嘴实验学校办学所用，该地上建筑物至今也未办理登记现该地块仍为武家嘴实验学校实际使用，故应认定该土地为教育设施案涉四份抵押合同因抵押财产为法律禁止抵押的财产，因此认定案涉抵押合同应为无效合同

（二）申请执行人吴崇平与被执行人何广文民间借贷纠纷再审一案

法院认为，异议人称涉案土地不能用于担保根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十三条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，鉯其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的人民法院可以认定抵押有效。”异议人将涉案土地讓给他人用于机动车驾驶员培训该土地并非其办学不可缺少的资产。人民法院对异议人环球学校的该部分土地使用权进行拍卖符合法律规定。

对于以出让方式取得的教育用地设定抵押权的效力应该分情况认定：

1、该教育用地的用途是教育、医疗或其他公益用途，或者該地上建造的是教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施的情况下以该教育用地设置的抵押权无效。

2、该教育用地的用途不是教育、医疗或其他公益用途或者该地上建造的不是教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施的情况下：

（1）教育用地使用权人为自身债務设定抵押的，抵押有效；

（2）教育用地使用权人为他人债务设定抵押的抵押无效。