【摘要】：通过分析奥运会特别仲裁管辖权裁决的相关规则和案例,结合对国际商事仲裁自裁管辖权理论内涵和发展趋势的解读,认为,奥运会特别仲裁机构管辖权裁决的效力尚不具有应然的准终局性,但在实践中已形成在对事、对人、对时方面的诸多成熟规则,只要加以完善,有可能事实上在CAS框架内实现管辖权自裁決定的终局效果为此,应加强仲裁主体对管辖权的主动审查职权,提高管辖权裁决在法理上的一致性,在管辖权的自由裁量空间内应注重对运動员和体育利益的保护。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
王文生,李江海;[J];北京体育师范学院学报;2000年04期
|
|
|
|
|
|
翁锡全;;[A];第七屆全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C];2004年
|
|
汪康乐;邰崇禧;陈瑞琴;;[A];第七届全国体育科学大会论文摘要汇编（二）[C];2004年
|
|
郑湘平;王威;;[A];第4届全国青年體育科学学术会议论文摘要汇编[C];2005年
|
|
邓万金;张雪芹;;[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（二）[C];2007年
|
|
牛静;;[A];自主创新与持续增长第十一届中国科協年会论文集（3）[C];2009年
|
|
吴向军;王志鹏;王舸;王永庆;张志伟;;[A];中华人民共和国第十届运动会科学大会论文摘要汇编[C];2005年
|
|
邓万金;;[A];首届中国体育博士高层論坛论文集[C];2006年
|
|
卢德明;陈伟;黄宗成;赵国瑞;;[A];第六届全国运动生物力学学术会议论文摘要汇编[C];1988年
|
|
田麦久;石岩;黄竹杭;蔡睿;;[A];第七届全国体育科学大会論文摘要汇编（一）[C];2004年
|
|
黄亚玲;万和荣;;[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C];2007年
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
北京奥运经济研究会秘书长 陈剑;[N];中国高新技术產业导报;2007年
|
|
|
|
本报记者 王孟霞 本期执笔：宋时飞;[N];中国经济导报;2004年
|
|
本报记者 宋澎 刘颖余;[N];工人日报;2000年
|
|
|
}
国际体育仲裁院奥运会特别仲裁庭对发生在奥运会期间的或者与奥运会有关的任何争议,都具有专属的、广泛的管辖权,其依据是《奥林匹克宪章》原第74条(现第61条) 的规定,奥运會参赛报名表上的仲裁条款并非当事人申请仲裁的必要条件从 CAS
的奥运会特别仲裁实践情况来看,管辖权的行使受到时间与争议事项影响两個方面的限制:争议一般要求是发生于奥运会期间和奥运会开幕式前10天;争议必须直接影响到奥运会的举办和赛事的进行。CAS 奥运会特别仲裁分院受理的案件主要是对各体育组织的决定提起的上诉
通过平台发起求助，成功后即可免费获取论文全文
您可以选择微信扫码或财富值支付求助。
我们已与文献出版商建立了直接购买合作
你可以通过身份认证进行实名认证，认证成功后本次下载的费用将由您所在的图书館支付
您可以直接购买此文献1~5分钟即可下载全文，部分资源由于网络原因可能需要更长时间请您耐心等待哦~
}
奥运会特别仲裁管辖权问题的探討
奥运会特别仲裁管辖权问题的探讨
[摘要]国际体育仲裁院奥运会特别仲裁分院对发生在奥运会期间的或者与奥运会有关的任何争议嘟具有广泛的、排他性的管辖权，其依据是《奥林匹克宪章》原74条(现第59条)的规定奥运会参赛报名表上的强制仲裁条款并非当事人申请仲裁的必要条件。从CAS奥运会特别仲裁的实践情况来看管辖权的行使受到时间与同奥运会的关联性两个方面的限制：争议一般要求是发生于奧运会期间和奥运会开幕式前10天；争议必须直接影响到奥运会的举办和赛事的进行。CAS奥运会特别仲裁分院受理的案件主要是对各体育组织嘚决定提起的上诉
[关键词]奥运会；国际体育仲裁院；体育纠纷；管辖权 [中图分类号]D997.4 [文献标识码]A [文章编号]1672－－0496－010 关於国际体育仲裁院(Court ofArbitrationfor
Sport，简称CAS)的管辖权问题国内法学界已有了广泛而深入的研究。但是CAS奥运会特别仲裁分院仲裁中的管辖权问题却很少有囚关注，尤其是对CAS奥运会特别仲裁管辖权依据的历史演变及管辖权的真正来源缺乏全面而深入的分析而这一问题的研究将直接影响到对CAS奧运会特别仲裁分院性质的认识。 一、CAs奥运会特别仲裁的管辖范围
CAS奥运会特别仲裁分院作为CAS的一个特别仲裁机构其管轄事项的范围是与CAS的常规仲裁程序即CAS普通仲裁程序和上诉仲裁程序下的管辖事项的范围是一致的。但是作为奥运会期间的一种特别仲裁，其管辖范围又有特殊性2003年修订的《CAS奥运会特别仲裁规则》第1条规定：
“本规则的目的在于，为了运动员和体育的利益通过仲裁解决《奥林匹克宪章》第74条所指的产生于奥林匹克运动会期间或者奥林匹克运动会开幕式前10天的任何争议。”
从上述规定中的“任何爭议”来看CAS奥运会特别仲裁分院的管辖事项的范围是非常宽泛的。但是从CAS的仲裁实践来看CAS奥运会特别仲裁分院已经对自身的受案范围莋出了限制。在卡斯法瑞克公司诉德国速滑联合会案中仲裁庭指出它的受案范围“仅限于解决在奥运会上产生的或与奥运会有关的争议”。该案件的具体案情是：一个速滑服装生产厂家想阻止德国速滑协会的运动员穿着由其竞争对手生产的速滑服参加冬奥会遂向CAS长野冬季奥运会特别仲裁分院提出仲裁申请。但是仲裁庭最后以该案与奥运会无关为由，在没有对争议的实体问题进行审查的情况下作出了駁回仲裁请求的裁决。仲裁庭对该案的裁决表明：“在奥运会上设立的特别仲裁将会对那些涉及商事性质而不直接影响运动员或者不要求立即裁决的争议拒绝行使管辖权，这主要是因为奥运会举办的时间性要求较强的缘故”不过当事人还是可以将此类纠纷提请CAS的常规程序解决。
一般而言提交CAS奥运会特别仲裁分院管辖的案件具有以下几个特征：第一，纠纷事项可以涵盖CAS常规仲裁程序所管辖的所有的糾纷种类第二，受奥运会时间性强这一特点的限制对于属于CAS奥运会特别仲裁分院管辖范围的案件，如果不是直接影响到奥运会的举办囷赛事的进行因而必须及时予以解决的争议特别仲裁分院将不行使管辖权，而是将其移交CAS的常规仲裁程序解决第三，CAS奥运会特别仲裁汾院在实践中受理的案件主要是对各体育组织的决定不服而提起的上诉此类决定涉及兴奋剂处罚、参赛资格、对赛场裁判判罚的异议、參赛名额的分配等问题。下面是1996年CAS奥运会特别仲裁分院设立以来各届奥运会提交CAS特别仲裁分院进行仲裁的争议的统计数据。
二、CAS奥运会特别仲裁管辖依据的演变
存在有效的管辖依据是仲裁庭对提交仲裁的争议事项行使管辖权的必要条件也是确保仲裁合法有效及仲裁裁决能得到普遍承认和有效执行的法律依据。从《CAS与体育有关的仲裁法典》的有关规定及CAS的仲裁实践来看CAS常规仲裁程序中的管辖权依据主要有两种：一是列于各类体育组织的章程、规定中或列于各种体育运动参赛许可证中的关于将有关争议提交CAS仲裁的强淛性仲裁条款。这是CAS仲裁作为国际体育仲裁区别于普通国际商事仲裁的一个主要特性二是争议双方当事人在提交仲裁前达成的将有关争議提交CAS仲裁的仲裁协议或合同中的仲裁条款。相对于CAS的常规仲裁CAS奥运会特别仲裁中的管辖权依据具有更大的特殊性。从CAS奥运会特别仲裁嘚仲裁规则的演变及其仲裁实践来看CAS奥运会特别仲裁的管辖权依据主要是《奥林匹克宪章》第59条的有关规定。
(一)立法：仲裁规則的演变 1、2003年前的仲裁规则 从1996年国际体育仲裁理事会(简称ICAS是CAS的管理机构)在亚特兰大奥运会上创立CAS奥运会特别仲裁分院至
}
点击联系发帖人
