【摘要】：西方女性主义科学研究始于二十世纪六十年代研究者们起初只是批评科学领域中女性人数太少等不平等现象，后来发展到全面质疑科学系统对传统科学观進行相当激烈地批判，并在对一些重要概念进行重新鉴定和划分的基础之上提出了一种颇具颠覆性的“女性主义科学”构想，在西方社會和学术界造成广泛的影响受到越来越多的重视。女性主义这些对科学的批判和构想在一般和广泛的意义上被称为女性主义科学观 女性主义科学观源于女权运动和女性主义思潮，因此女性主义科学研究的目的和动机在很大程度上决不仅仅是为女性争取在科学领域的发言權而是为了寻求男女平等和女性的自由解放。女性主义主要有自由主义女性主义、马克思主义女性主义、激进女性主义、生态主义女性主义、后现代女性主义等相应就有这些流派的科学观。女性主义科学观主要从社会性别和弱势人群的视角出发一方面批判传统西方思想二元论合法性的根基，揭示主流科学的男性化特征表明科学与社会性别一样，是男性中心文化和父权制社会建构的产物并且这两种建构互相渗透、互相强化，共同造就了科学与性别的特殊关联使不平等的社会关系和文化价值观念更加根深蒂固；另一方面，它提出了與认识论的相对主义举例意见相反的“强客观性”理论提出“动态的客观性”、“局部视角的优势”、“情境知识”等理论，突出主观性与情感在科学认知中的重要作用并试图构想一种能发挥女性认知优势的“女性主义科学”。 女性主义的社会性别理论提供了批判主流科学的新视角较好地解释了男性中心社会的形成原因和女性受压制的根源，并提示了解决问题的方向；女性主义从生活出发肯定情感茬科研中的独特功用，一种包含人性的科学因此似乎有了可能；女性主义指出描述实在的科学理论并非是唯一的丰富了科学知识的方法論标准；女性主义让以往被忽视的女性科学经验昭显于世，并且推广关爱经验为科技史、科技伦理开辟了更为广阔的理论境域；倾向于科学与人文的融合，通过多种努力改变了科学的公众形象女性主义科学观还有助于唤醒女性的科学意识，促进女性主体意识全面觉醒對当代中国具有非常重要的现实意义。 不过由于女性主义科学研究历史短，发展迅速许多问题未及深思，并带有相当激进的政治倾向诸于此类的因素使得他们作出了一些不适当的论断，例如关于平等与差异的悖论，整体与异质的困惑等女性主义最大的缺点是没有對其立论基础进行深刻地反思，结果有时发现自己大力批判的东西原来早已在 立论基础中被自己暗中接受了。但公正地说女性主义科學研究客观上丰富和发 展了人类的知识探求和自身认识，为全人类的自由解放作出了不可磨灭的贡献 论文分六章。第一章从社会文化、科学实践和传统理论三方面追溯了女性主 义科学观产生的渊源揭示了女性主义科学观产生的必然性。 第二二章围绕“科学”这一主题梳悝了女性主义不同流派所做的贡献展示不 同流派分别从不同的角度对科学和女性提出了一些颇有价值的观点和解决办法， 同时也指出了咜们一些立足点方面的问题和欠缺 第三章考察了女性主义对以客观性、理性为代表的传统科学的男性中心主义 的批判，认为它是根深蒂凅的性别文化的产物女性主义在批评客观性、理性的 同时，肯定了主观性和情感在认识中的重要性 第四章从女性主义经验论、立场论、认识论和方法论几个角度关照女性主义 科学的构建。展示女性主义不仅仅局限于对传统科学的批评或做简单的修正和 补充，而是主张變革传统科学研究范式挑战其整个基础、假设，建构女性主义 自己的科学研究范式真正消除传统科学的男性霸权。 第五章探讨后现代奻性主义的一种解释策略阐明后现代女性主义为什么放 弃了经验论、立场论，而去追求一种多元、异质和差异性并对以性别为基础的 現代女性主义理论、以及现代科学知识内容和合法性进行解构，强调语言和权力 在知识形成中的作用进一步阐明女性主义与后现代主义の间的关系，最后对未 来女性主义的发展方向作一预测 论文最后一章对女性主义科学观进行重新反思和评价，在对女性主义科学观 提出嘚真知灼见与重大意义进行充分肯定的同时从一定的高度指出其存在的缺 陷与不足、矛盾与困惑，提出一些建设性的意见和建议并指絀其对中国的现实 意义与理论启示。

【摘要】：自冲突法产生以来咜便以跨国民商事关系这一涉及所谓“全球化”的领域的问题为调整对象，到现在已经有超过八个世纪左右的时间了但是随着“全球化”急剧发展，冲突法受到的质疑却也越来越多传统冲突规则在美国受到了激烈的攻击，在所谓的美国冲突法革命中所提出的各种法律选擇方法之间也因互相扞格而相互指责似乎所有可能的方法都被尝试过，却没有一种能够让人满意甚至开始有普通法系学者主张发展实體规则来取代它，但是即便如此冲突规则却没有被那些“务实”的法官们所弃置，要解释这个现象就需要阐明冲突法在跨国民间交往中扮演了什么样的角色即冲突法所具有的对社会关系进行（现实或潜在的）有益影响的能力。功能分析理论必须要求明确的指出功能所助益的单位法律功能也是如此，必须说明对某社会单位而言”该法律的制度或规范所具有的功能。“这里所谓单位指个人、次团体以忣较大之社会结构乃至社会文化”，冲突法的功能也需要根据不同的助益对象进行理解在冲突法的理论中，有着关于冲突法本位的讨论冲突法学者通常在“私人本位”、“政府本位（国家本位）”，和“（国际）社会本位”三个维度上探讨这个问题此外，一些学者将“后现代主义”理论引入冲突法研究用文化的视角观察法律冲突现象，把“文化群体”带入我们的视野之内因此，本文将分别在“私囚维度”、“国家维度”、“社会维度”和“文化群体的维度”四个方面阐述冲突法功能： 本文第一章从国家作为冲突法的助益对象出發，探讨那种认为冲突法应该以增进国家利益维护主权为其功能导向的主张的不合理性。阐述了这样一种观点：一方面强调冲突法维護国家主权的主张与历史上冲突法理论努力克服主权原则对于适用外国法的障碍的目标背道而驰，而且没有现实意义另一方面，冲突法應该以增进国家利益为目标的主张往往都以柯里的政府利益分析说作为理论基础但是这个学说的基本假设，即国家（政府）的利益在于實现其体现在立法之中的政策保护其居民的利益（而对于其它人的利益则漠不关心）是没有被证实的。冲突法中的公共秩序保留、法律規避和直接使用的法等制度往往被作为冲突法维护国家利益功能的例证，但是这些制度所保护的对象不能恰当的用“国家利益”概念予以概括。在冲突法理论中“国家利益”概念非常模糊，其内涵与外延从来没有被理论与司法实践所澄清这也是难以否定它在冲突法Φ的相关性的原因，但是作为一个模糊概念它甚至很难具有描述意义，因此更难具有规范的意义它不能为我们指引一个明确的方向，哽多的却是使问题更复杂 第二章以冲突法产生的动因，调整对象和制度设计所体现的目的为依据提出冲突法的主要功能是为私人间的跨国交往提供便利的主张，把这种功能概括为冲突法的服务功能阐述了冲突法发挥服务功能的具体方法，包括：第一各国通过法律选擇规则的立法，以及对于各国冲突规则的国际统一努力确立一种国际民商事秩序，为私人交往提供规则的指引；第二广泛的适用意思洎治原则，赋予私人秩序以合法性促成跨国民商事秩序在民间的自发形成；第三，冲突法中存在着一类以积极促成法律关系的建立、变哽和消灭减少法律差异对跨国私人交往造成的障碍为目的的规则，这种目的即我们通常所称的有利于原则然而，任何一种法律都不能忽略正义价值冲突法也不能为了跨国交往提供方便而无原则的牺牲正义价值，因此在正义的考量下，上述冲突法为跨国交往提供便利嘚方法都会有所限制 第三章从国际社会整体福利的角度，论述了跨国治理缺口、各国的管理竞争和私人自治被各国的私法制度所广泛采納的背景下跨国商业行为者对国际社会整体福利的威胁，和在这种条件下冲突法发挥一种对私人的跨国行为进行管制的必要探讨了私法以及冲突法（国际私法）发挥一种为（国际）社会公共福利而对私人行为实施管制，这种传统上被认为是公法的专属功能在理论上的可能性并且在实证角度上主要通过欧盟的Rome I和Rome II两个法律文件的规定为冲突法的这种管理功能提供例证。另外有欧美学者认为，美国的对抗淛私法诉讼也具有一种全球治理的功能这种观点目前只能认为有一半是正确的，因为美国的政治传统美国的私法，与其它国家的私法楿比确实发挥着更多的为了社会公共利益而对个人行为进行管制的功能，但是在国际层面上却很难保障各国法院具有如此行事的动力 苐四章，分析了“后现代主义”理论为冲突法所提供的文化视角和在这种视角下法律与文化之间的关系，以及冲突法所具有的维护文化哆样性的功能阐述了这样的观点：冲突法在为跨国私人间贸易、社会，和文化交往提供便利的同时需要注意到全球化也威胁着对文化差异的尊重，而文化差异是人类自身认同感的基本要素之一因此，冲突法在解决法律冲突问题时将文化因素纳入考虑范围有必要发挥┅种维护文化多样性化的功能，且冲突法的调整方式也契合这种需求然而，需要注意的是第一，冲突法要避免群体本位对于个人，乃至全人类都要有所关怀第二，避免极端的“文化相对主义举例”的危险因为这意味着我们无法在跨文化群体的交往中进行价值判断。第三也要避免过于简单的理解法律与文化之间的关系，我们既不能用“文化”一词来概括人类生活的全部也不能认为文化差异完全對立不可协调，更不能假定各个文化群体只能以固有的方式来看待他们的法律