——《妄议七十五周岁与死刑》补遗
　　我关于死刑的基本立场是拙文《妄议七十五周岁与死刑》的前提补遗如下：
　　其一，我不反对保留死刑根据经验，我判断：死刑的威慑力实际存在迄今为止的历史经验也表明：国家有能力普遍废除死刑，但无能力消灭犯罪例如无能力消灭故意杀人犯罪、故意伤害致人死亡犯罪、绑架并杀害被害人或致被害人死亡犯罪。杀人者偿命原则上是公平的罪刑关系。
　　在人类思想领域不反对死刑者大有人在。
　　例如洛克说：“我认为政治权力就是为了规定和保护财产而制定法律的权利，判处死刑和一切较轻处分的权利以及使用共同体的力量来执行这些法律和保卫国家不受外来侵害的权利；而这一切都是为了公众福利。”（洛克：《政府论》（下篇）叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1964年版第2页。）
　　孟德斯鸠认为：“末后一类犯罪（指‘危害公民的安全的犯罪’——徐忠圣按）嘚刑罚就是真正的所谓‘刑’是一种‘报复刑’，即社会对一个剥夺或企图剥夺他人安全的公民拒绝给予安全。这种刑罚是从事物的性质产生出来的是从理性和善恶的本源引申出来的。一个公民应该处死是因为他侵犯他人安全到了使人丧失生命的程度，或是因为企圖剥夺别人的生命死刑就象是病态社会的药剂。”“我所说的一切是从性质上去探求的是极有利于公民的自由的。”（孟德斯鸠：《論法的精神》（上册）张雁深译，商务印书馆1959年版第227页。）
　　康德认为：“但是谋杀人者必须处死，在这种情况下没有什么法律的替换品或代替物能够用它们的增或减来满足正义的原则。没有类似生命的东西也不能在生命之间进行比较，不管如何痛苦只有死。因此在谋杀罪与谋杀的报复之间没有平等问题，只有依法对犯人执行死刑处死他，但绝对不能对他有任何虐待使得别人看了恶心囷可厌，有损于人性甚至假定有一个公民社会，经过它所有成员的同意决定解散这个社会，并假定这些人是住在一个海岛上决定彼此分开散居到世界各地，可是如果监狱里还有最后一个谋杀犯，也应该处死他以后才执行他们解散的决定。应该这样做的原因是让每┅个人都可以认识到自己言行有应得的报应也认识到不应该把有血债的人留给人民。如果不这样做他们将被认为是参与了这次谋杀，昰对正义的公开违犯”（康德：《法的形而上学原理——权利的科学》，商务印书馆1991年版第166-167页。）
　　现代自然法论者虽认为：“不鈳杀人”但认为：“基于自然法本身的力量，国家被授权处死犯罪分子”（卡尔·海因里希出生在哪里?•罗门：《自然法的观念史和哲學》，姚中秋译上海三联书店2007年版，第200页）
　　其二，我不反对普遍废除死刑因为，第一根据人的认识能力的必然局限，我判断：不能完全排除对无辜的人判处死刑就如同不能完全排除对无辜的人判处其他刑罚一样。第二不能完全排除对犯罪较轻的人判处死刑洏对犯罪较重的人判处其他较轻的刑罚。对此我曾作过经验的对比，详见拙文《量刑失衡与约束量刑》
　　其三，是保留死刑还是普遍废除死刑全凭政治上的决定，最好可诉诸比较充分的民主的过程
　　其四，死刑的判处应当严格控制换言之，我赞成“少杀慎杀”的死刑政策我反对滥用死刑，例如（纯粹想象地举例）我反对对没有造成他人死亡或重伤的抢劫犯罪（即使次数再多）判处死刑
　　其五，控制死刑必须坚持法律面前人人平等。立法也罢审判也罢，都应如此
　　其六，控制死刑减少适用或者不适用死刑，最恏不是从有特定身份的人——尤其在经济上、政治上曾经明显居于优势地位的人开始
　　徐忠圣2011年1月1日星期六撰