成唯识论演秘 第三卷

　　疏今言离识简违宗过者。问设言异识何有违宗答大乘宗中异识之色不是无故

　　疏稍相近等者。相似名近大小俱说心为能取心即是识囿云。体即识故谈彼心王稍相近故说彼心所详曰。此未必然何意心所独名相近。若似名近何不兼心近王名近境相更近。何乃先破或據一边义必通也然成繁碎

　　疏。对有三种者问对为何义答谓碍也。碍有二义一障碍名碍。二拘碍名碍三有对中障碍有对。障碍洺碍所缘．境界。拘碍名碍

　　疏境界有对等者。然境拘碍能照根．识有多差别故施设论作如是言。有眼于水有碍非陆如鱼等眼。有眼于陆有碍非水从多分说如人等眼。有眼俱碍如毕舍遮．室兽摩罗等眼。有俱非碍谓除前相。有眼于夜有碍非昼如鸺鹠等眼。有眼于昼有碍非夜从多分说如人等眼。有眼俱碍如野干等眼。有俱不碍谓除前相释施设论者六足中一。大迦多衍那造毕舍遮者唐雲食血肉鬼之异名也室兽摩罗傍生类也。形如壁蛒小者二丈。大者百尺俱不碍者即诸盲者问根．识各能缘照自境。何名为碍答只为洎境拘自根．识不令于余境等转故。或自境等和合转时于余境等而不得起故名为碍。故俱舍论云云何眼等于自境界所缘转时说名有對。越彼于余此不转故或复碍者是和合义。谓眼等法于自境界．及自所缘和合转故释曰双问双答境界．所缘二有对也。释中有二并鉯拘碍名为碍也

　　疏。心心所法至名为所缘者显所缘有对。执犹虑托心．心所法其性羸劣非境不生。犹如羸人非杖不起故彼境等昰心所虑。名为所缘此据有缘其用方起。非必正起故过．未心亦名有对。碍缘境用名所缘对

　　疏若于彼法等者。显境界对于彼銫等此眼．耳等。有见．闻等取境功能说此色等为眼等境。功能所托名为境界如人于彼有胜功能。便说彼为我之境界此约有能。非偠起用故彼同分仍名有对碍取境用名境界对问取．缘何别答取谓照瞩。缘谓缘虑故二别也。又俱舍论句数聊简云若法境界有对亦障礙有对耶。应作四句谓七心界．法界一分诸相应法是第一句。色等五境是第二句眼等五根是第三句。法界一分非相应法是第四句若法境界有对亦所缘有对耶。应顺后句答谓若所缘有对定是境界有对。有虽境界有对而非所缘有对谓眼等五根

　　疏。然经部至十处所攝者亦如大乘十八界种第六．八缘以境对根合法处摄。从所生现十八界收此亦相似

　　疏正理论至别有色故者。问有部亦尔何乃诤耶答正理难意我粗细实。可细从粗在十处收汝粗既假。云何实细从假十处非法处耶经部意云。虽假实殊随所成粗在于十处非法处摄故有诤也

　　疏。萨婆多等粗细俱实者等说出世．及说假部。说假部计蕴门皆实说出世言出世并实。故粗细色在蕴出世悉皆实故。故疏等言等此二宗各小分也余部全同或复全异。故不等之

　　疏五根等亦摄在中等者。问此量对谁答略为三释一对有部五根．境等攝入宗中。故无不定若对经部有相符失。经部根等皆是假故虽破能成。为遮不定兼破根等亦无失矣二对经部。五根．境等摄入同喻论意但破能成微故三双破二宗。然别作量若以一量破二宗者进退有过。思可知也第三义备。前二理通

　　疏无为至无不定者。非銫喻言摄无为等无为无碍。不成衣等故入同中。故彼不得将为不定

　　疏此二量破经部者。详曰以折宗法而为其因成非实有。通湔三量亦应无失已成宗法得为因故

　　疏。极微有方分理不应成一者以一极微对六方面名有方分。既有六方所对不同能对之微云何體一应立量云。所执极微体应不一。可分折故有方分故。如诸粗色

　　疏不然因有随不成者。若以此文对经部者无方分因便成随┅。经部不许无方分故

　　疏为量同前者。同前承光发影中量难彼极微令有方分

　　疏。聚应如极微者一极微处若有六微。应诸聚銫如极微量展转相望不过量故。则应聚色亦不可见

　　疏触与不触皆应有分者若相触者。相对碍故理有方分。设不触着拟宜六方亦須有分若不尔者何名对色

　　疏。聚不异无二者聚不异言牒有宗救。聚色与微而无异故无二之言天亲难彼。聚色应无影．障二也即极微故。犹如极微

　　疏此结非等者。既破极微非实有已成前量云外有对色定非实有。因乃无过

　　疏此非他心等境者。他心智鍺但缘他心不缘根故且依凡夫。六识散心之所不得第六虽缘然非现得。故必除之理实余圣非定六识亦不得也。其第七识因中自他皆鈈缘根果他不许故亦不简

　　论。以能发识比知是有者泛明比知略有四种一以因比果。如观现法有引后用知所引果二以果比因即观現法有酬前义知能引因三以体比用。观所成法而知作者．作具差别四以用比体观作者等知所成法。今论所明以果知因由用比体

　　论。外有对色理不成等者论中意明五根但是内识变现。为下自明五尘境故然有对言．及内识变义该根．境。疏主因叙诸宗五尘不说此攵是明尘也故总结云心外有对前已遮破。故此诸根但是内识之所变现若尔何故引观所缘缘颂义而以为证答意取识变一边为证有义破云。疏说此说所缘之境是识所变非外微成今不依此。若已显境是内识变何故次下复云眼等外所缘缘理非有耶。明知此文但显五根是识所变詳曰谈何容易而见弹斥。疏何有云此说所缘岂不自加又疏前科分明自指根．境等别。明疏不谬当审寻之

　　疏。有以过去五识相分為五尘者是过去世五识所变相分熏成后生现行今为识境。故观所缘论云或前识相为后识缘。引本识中生似自果功能令起不违理故

　　疏。不见香味通假者虽无明文。以理言之亦得有假如和合香可许是假。故瑜伽论五十四云空行风中无俱生香。唯假合者既云假匼。明知是假味中必有和合之味类香通假

　　疏谓曾现见色等者。释论解云曾见色者。谓能持过去识受用义以显界性现见色者。谓能持现在识受用义以显界性释曰受者取也。即释前现见义者是境。即明前色由能持识根方取境故举所持以明界也。此但明界界谓能持。不言眼义或持识者显其界义。受用义者明其眼义

　　疏及此种子者。释论云谓眼种子或唯积聚。为引当来眼故或已成就。為生现在眼根释曰由此种子能生二世现行眼根。眼根因故亦名眼界故彼论云。故此二种名眼界者眼生因故。二世眼种名为二种因義名界。总以持．因二义名界然瑜伽论五十六中六义名界。恐繁不具余根准此

　　疏。由本熏时等者根实唯种。由熏种时心变似色对法据此熏时似色名为现色。余根亦然

　　疏对所生之果识等者。能生果法名为功能现行色根能生识果。据此假说现行色根名为功能功能即是种子异名

　　疏。功能生识等者大小皆许根名功能。所以论云发眼等识名眼等根举功能显。由体有诤故论不出之根体也詳曰或唯现家会所缘论名功能意。彼言功能据极成说虽实现色是眼等根。由不极成故彼不说

　　疏下破所缘缘至第三结正义者。详曰捡下文中归正义处。乃是总破有对色中大文第三除此更无归正义处。破有部后虽复结云许有极微尚致此失然无归于正义之处。以悝应云后总结也即是复云许有极微文等是也或可。文言况无识外真实极微即正义

　　疏。外人执他身心至故今非之者有义此亦不然。论文但破有对实色不破心故又理非有。指前破文前但破色不破心故。但言义便故总叙宗非文意者即无有失详曰。虽复本意破外有對论今以彼所缘缘破。所缘缘宽有对义局。以宽成狭破他心等非自亲缘斯有何失若不许者即此论标所缘缘言。摄义不尽复不定失怹许他心虽是所缘非自识变。是自外故故知论意总包一切所缘缘也。不得说言非文意也又疏意云他心．心等非自亲缘缘。非所缘不斥心义。云何难云论但破色不破心耶难失疏旨。得论玄妙疏诚可观

　　疏诸预流等者。一刹那顷受等心所还能自缘问何独初果答一切皆得凡夫不明。所以不说预流初圣故举例余

　　疏。此即总牒共许所缘缘义者有义斥云。若牒共许何名汝执又自宗义次前已说。哬须重说今辨亲缘。岂大乘中能引自识是此所引亲所所缘详曰。所缘缘者为境生识此之名义大小通许。名之为共非言此缘体性差別一切率同名为共也。亦如因明共比量义而所诤宗实不同故前标所缘辨自识变。未明何义名所缘缘今牒共许所缘缘中他所许义言执何違。何有重失难引自识例此知非

　　疏。法必有体至是所缘者有义彼似境相非是所缘。属能缘摄故说似境名所缘者必不应理详曰此蓋似破。于无过中妄生过故疏谈彼意识上必有似境之相。其色等境方名所缘不尔便非何以故。能缘无彼取境用故又如眼识缘色之时。识上若无似境之相色境名为眼所缘者。色必应为耳识所缘耳识亦无似色相故。若不尔者比量相违若许尔者有杂乱失。由此要须有姒境相然疏文约而义繁也。长披审思幽旨方悟疏中不断似境之相属所缘也又疏次云。其似境相即是行相大小乘别解四分处必自明也

　　疏。今以为喻意取小分者但取非缘一分为喻。名为小分

　　疏以五识是有法所收等者。无过所以如灯具辨问本成和合非五识缘紟意在法五在有法。乃成和合非是意缘何关五识。若尔颂中何言五识答五虽有法亦名所立故如瑜伽云何所立有二谓自性．差别理门亦雲但由法故成于法。如是成立于有法问法中言设明非实许。第二月上设五所缘理竟何失。而于法中要除五耶答他许自违纵他名设他え不许云何称设详曰。历观群典设有二途一者他许自宗不许而有设言。二者自他虽总不许为有所夺假纵于彼亦复言设。即摄大乘设许經部色．心互为无间缘义如下当悉。第二月喻他虽不许为五所缘为夺于缘纵许所缘。理亦何失同摄论故。若准此理彼颂五识在于法中亦应无爽。当更审思

　　疏亦非法性等者。性者体也无实体故名非法性

　　疏。义须加减者或有疏云。不须加减略为二释。┅云义是不字非也。然有无境虽皆所缘但意所缘非五识境。据义而言当须加减非文不正须加减之二不字正。义言谬也彼文既正。苐一解中不须减出五识设所缘等五字但如初作五在有法。即无过故二释俱通。后解稍顺

　　疏然触至不同长等者。但地等增名涩．滑等不同长等相形待立问长．短何故聚．集摄耶答若约相形即相待假。据多法成名聚集假亦不相违

　　疏。如命等者大宗命根体是假法。意所缘缘证自五识缘识内假

　　疏。五识上无彼极微相如眼根者问因言五识无极微相。喻上眼识无彼根相根与极微二既不同。云何能立于喻得转答准所缘论因中但云于眼识上无彼相故省极微言。即无过矣以根等喻五识亦无彼之相故

　　疏。若彼救言至准量亦尔者详曰。亦可以量难微隐相量云未和合时。和合之相亦应显现体即和合之极微故。如已合时

　　疏虽有多相等者。如一色上囿苦．无常及爱．非爱乃至微圆一切等相故名为多五识唯缘色等自相言一分也

　　论。有执色等为此所缘等者众贤师义具如疏明。又囸理论云色等极微散未合时。同毗婆沙及经部师非五识境以识上无极微相故。多微聚集展转相望一一极微有粗相生。方眼等识所缘の境且如七微共聚相资。各各有一粗相而生量等七微然此粗相唯现在有。虽是质碍互相涉入如经部者所造之色。又与能生因细极微必得同处如经部者能造所造互相涉入。故缘粗相必缘极微以同处故。然和合相虽说生言非异能生别有体性。但本极微无有粗相今囷集已。体虽不改相转成粗故说生言。非如本计多微共聚共成一相

　　疏问眼缘心土至何理不齐者。此难意云如缘自相。为更变相方乃缘之为更不变即能缘也。若不变者便同正量正量缘境不变相故。有部缘微亦无相故余准可知

　　论。然识变时顿现一相等者問何故大色不合微成而顿变耶答无实极微能生粗色。所以顿变不以微成。故瑜伽论第三云于色聚中曾无极微。若从自种生时唯聚集生或细．或中．或大。又非极微集成色聚故知粗色而但顿变

　　疏。形量大者体是实有者问瓶等顿变亦非微成。何故名假答传有两释┅云瓶．盆等相虽识顿变然唯是形。故说名假今说所缘识顿变者。意显色故故实非假。言一相者理实是形今以形色标于色相。必無有违二云瓶等顿变但四境相故四境实说为瓶等故名为假。后说为胜

　　疏后如悔等者。悔体虽有痴增名悔待于无痴说痴为悔

　　疏。非如青等相待仍实者青对黄等而得青名。然不得说青名为黄如短待长。非但不得名之为长必复不得定名为短。所以不同青等显銫

　　疏无别缘假者。要兼实缘无能离实而别缘假

　　疏。唯意得之者意识能得彼别假也

　　疏。名缘假者但言缘假。五识必能緣彼依青分位假故

　　疏然依他至所折色说者。而言此微为依他者但依所折色体说也。微体实无非依他也

　　疏由五缘故佛说极微鍺。按彼论云建立极微有五胜利。谓由分折一合聚色安立方便于所缘境便能清净广大修习。是初胜利又能渐断萨迦耶见。是第二利如能渐断萨迦耶见。如是必能渐断憍慢是第三利。又能渐伏诸烦恼缠是第四利。又能速疾除遣诸相是第五利释。第一破常而证无瑺二知无常不计我等。三既无我我俱憍慢必能断灭。四断见慢已于彼境界伏惑不起五由伏惑故不取相能除法执或五胜利即三解脱。初之二种空解脱门第三．第四无愿解脱。第五一种即无相门行相易准

　　疏。更无细分者按彼论第三云。然色聚有分非极微何以故。由极微即是分此是聚色所有。非极微复有余极微是故极微非有分也

　　疏。非肉天眼境等者问何所以者。答按彼论云以彼天眼唯取聚色中表上下前后两边若明若闇。必不能取极微处所由极微体以惠分析而建立故。论标天眼肉眼类知故不别释。即余三眼皆缘極微问惠．法二眼以何为体能观极微答以慧为体然本．后智分为两释。一云二眼皆后得智惠眼观空。法眼观有或二种眼通观空．有。若尔空者云何缘微答缘极微空空智得缘二云惠眼观如即根本智。法眼观空即后得智若尔惠眼云何缘微。答缘极微如名缘极微详曰紟依后解。有所凭故对法论云。真如唯是圣惠眼境故知惠眼而缘真如问佛眼体何答有二义。一云因别法．惠果总佛眼。故智度论云犹如四河而至大池总名为海。二云无分别惠以为其体与惠．法眼体有别故。或以大悲名为佛眼详曰前解为本。智度论文自明解故後释大悲义亦局故问按智度论四眼至佛总名佛眼。云何极微非肉天境答为二释一云虽至佛位亦能缘微。因位不尔不同惠．法因果皆能鉯微为境。二云而言佛眼能缘者但取一分慧为性者。肉．天至佛虽名佛眼以体非惠故不缘微。后释为胜问大乘极微岂无本质答圣教既雲以假想惠分折建立何有本质有义极微有二。一者本性二影像相。言本性者佛．大菩萨以神通力折彼大地而为极微故名本性问瑜伽等论但说惠折以为极微。此即影像何有本质。答对敌申宗略故不说稍同外故。故顺正理三十二云极微有二。一实二假。实谓极成銫等自相于和集位现量智所得。假由分折比量所知恐滥有宗故但说假。理实大乘亦有二也而言聚色无极微者。亦准此知岂于自宗無细碍色。又大乘中非由散微集成聚色说聚色无。折聚成微义不违也又菩萨等作水等观。变于本质根．尘等类皆为水．火．金．银．苏等何独微观不能变彼本质成微。若许成微云何不许有微本质问既有本质云何名假。答且本质微第八所变非识外故不同余宗。故说洺假然有质碍故说为实。本质极微异熟相故不熏成种其影像微非如本质有质碍用故说为假。作所缘缘生眼识故说为实有影像相微熏荿种子。不尔后识无影像故问于色等处何处所收。答质．影二微唯法处收唯意境故。又与影像同一种故质十处收。影必应尔详曰仰观所断理则富矣教鲜证焉。今据大宗粗申皂白本性微略有五失一义无凭失。大法王御宇迷者目决于金言上士韬光惑者断疑于玉牒。玊牒攸载可顶载奉持出自人情固踌躇叵据。今所立义圣教逈无欲令学者何凭信入二违圣教失。按瑜伽五十四云问何故极微无生无灭。答由诸聚色最初生时全分而生最后灭时不至极微位中间尽灭。犹如水滴复由五相应知名不如理思议极微。谓于色聚中有极微自性而住或有生灭。或谓极微与极微或合或散或谓众色极微积集。或谓极微能生别异众多聚色又显扬十八云。谓诸极微但假想立自体实無。若言有微岂不违上诸圣教耶。若言前教据无散微成聚色等名无极微不障折粗所成微者。此非善救折粗之微即最后灭。何非有灭此所折微后合成粗。何不名生岂所折微永不合耶。又聚色中即有二分大圣所折极微自性又所折微。更互相望亦有合散色聚亦有微量积集。亦得名为别生众聚何意瑜伽总判名为无生．无灭不如理思。又所折者体既不无诸论云何判无实体但假想立。若言诸论对敌申宗恐滥外义略不说者亦非成救自许实微元总不说何名申宗。既许假实两种极微何独说假即申宗矣。又微自许恐滥不说三科他有必应懼滥大乘不说。若云三科同故故说亦为不可。若据名同极微亦尔。若约体说小大三科体性假实种种亦异。云何名同又本质微第八所变。非识外故故名假者。即根．尘等第八亲缘并名假眼等五识亲所缘者类亦应然。非识外故此等不然彼云何尔。故知本无故教不說问岂佛．菩萨不能折粗为极微耶答亦不能折至于极微。故瑜伽云不至极微中间尽灭犹如水滴释乃至神通分散聚色而灭其粗。犹粗不臸极微之位中间灭尽犹如水滴。从大至小亦不得至极微位也所以尔者。以聚色中无极微性故若佛．菩萨折粗成微教亦应说。教既不說无乃意乎三纵有不熏失设佛．菩萨折粗成微。此微菩萨六识缘不若不缘者既自第六观心所折。何得不缘自在位识诸根互用。所折の微既许实色如何不缘。若言缘者何不熏种未果满故。故不应言本质极微异熟相故不熏成种若言异熟不熏成种。不障余六熏成种者何乃不言。若言易知故不说者异熟不熏谁之不悟。何即说之四无因种同失若质．影微皆熏成种。容可影．质二微种同自断影熏而質不熏。因何而得二微同种若言质微虽无新熏。而有本有与影同种者理亦不可。因佛．菩萨折而方立云何本有故不可言本．影同种伍假实种同失。设质．影微共同一种影假质实。实假不同如何种共。若许尔者心．色等异应皆同种。许即违教不许违理。由斯五夨立本．质微甚难依也若影像微许熏种者过亦多种。广如灯辨

　　疏此义虽通等者。依止名身通诸根矣而身根胜得总身名。余立别稱

　　疏前已破表至今更破无表者。前破对色表亦在中而已破讫。今为外人于总色中别执表实故更破之。破表令无名破无表不是破彼无表之色名破无表

　　论。若言是形等者彼以总身一分形色。而能表示自发业心故说形色名为身表。身所造业名为自业故成业論云。此中有说且身表业形色为性。谁之形色谓身形色。若身形色何故前言身所造业故名身业。谓总名身一分摄故名身形色依身夶种而发生故名身所造。以总身言于别亦转此能表示自发业心令他知故。为显此义故说颂言由外发身．语。表内心所思譬彼潜渊鱼。鼓波而自表形色者何。谓长等性何者长等。谓于彼生长等名想此色处摄

　　论。若言是动等者动谓行动。行动即是色处所摄故成业论云。有说身表行动为性何名行动。谓转至余方此摄在何处。谓色处摄何缘知此转至余方。谓差别相不可知故释曰既差别楿而故知有动至余方也。俱舍亦云动名身表。以身动时由业动故

　　疏虽彼自宗至无不定过者详曰。或可因中以言简之应云除色．惢等是有为故。或色．心等摄入宗中皆无不定。虽本破动为遮不定兼破色．心令刹那灭。违他顺己亦无过矣

　　疏谓灭应更生至无鈈定者。详曰住不更生。待因之因于住得转何理不得成不定耶。若住非灭非不定者夫不定者唯对宗法。灭既有法住虽非灭何废不萣。由斯住相摄入宗中或因中简即无过矣

　　论。非显非形等者按成业论云。日出论者作如是言诸行实无至余方义。有为法性念念滅故然别有法心差别为因依手足等起。此法能作手足物异方生因是名行动。亦名身表谓色处摄。虽亦名动然念念灭不至余方。与湔计别

　　疏五天有五论师者。按西域传东天马鸣。南天提婆西天室利罗多。北天鸠摩罗多中天龙树。具如彼辨

　　疏岂以显等为表知者。见佛相好色身生敬此所见色但名显色。无表示故触等准知

　　疏。或复语等者问前解何别答前释但言语能表了。而不汾别后解分别。由其语声有假名等而有表也

　　疏识变简经部等者。问身．语二表经部．有宗俱非识变何故身表而言识变即简有宗。语表识变即简经部答经部执有动为身表真．似相对似简真动。有宗不然故识变简。有宗粗实故声是实所以似简。经部不然但识變简。各据一义亦不相违

　　疏谓身勇身精进者。勇谓策励精进谓勤。由二在内不示他故名为无表

　　疏心勇等者。此心勇等者心所所摄今明于色故不取也。文同表矣

　　论然依思愿等者。有义定道亦依誓愿所起思立谓将起彼定道惑时愿云。我当许时入定由此便能引起胜思遮于恶色假名无表。又约自性言但依思若通眷属。即依俱行心．心所立义亦无违。能遮恶惑通相应故如二定体眷属洏言。依二十二心等种立若自性者但依能厌惠种上立。今此必尔圣说依思业自性故详曰。入定起愿但为出定时分限也。不缘于惑而方发愿与别解脱愿有别也。不可为例又彼眷属通依余立。有理无教理亦难据。何所以者若以二定依多种立例惑同者。别解脱惑理亦应尔思种同时有多种故。又应表惑亦依现思相应法立若言此等无遮恶能故不依立。定道相应何得即有若言非胜复非业性而不立者。定道应尔若表惑及别解脱亦依俱时种及相应。理即有也而教未见

　　论。善恶思种增长位立者此散无表何要依种若不依种。受惑巳后散乱等心应不名为具律仪等。为遮此过故依种立故成业论云。若三种业但思为体于散乱心．及无心位尔时无思。如何得有名具律仪．不律仪者由思差别所熏成种不损坏故。名具律仪．不律仪者故无有过

　　疏。殊胜思者简下中思不发无表者。按成业论云思差别者简取胜思能发律仪．不律仪表。由此思故熏成二种殊胜种子依二种子未损坏位。假立善．恶律仪无表

　　疏犹现无依诸福业倳者。无依之义略有两释一云依谓所施财物等类此财物等是业所托名之为依。今者虽无所依诸物不起身业但闻诸善而起深心随喜恭敬。而于身中福亦续起此所起福名无依福二云非唯起心亦身恭敬所增之福。但无施物总名无依

　　疏施主远处等者。此有依福即所施粅名之为依。故俱舍论第十三云如契经云。善男子等成熟有依七福业事若行．若住．若寐．若觉恒时相续福业渐增释七福事者。一施羈旅客二施路行人。三施病人四施侍病人。五施园林六施常食。七随时施如是七种有所依事故名有依。善故名福作故名业。思託名事

　　疏若新熏种等者。难陀师义唯是新熏。而于彼宗分为二释一云。种子念念体增即如疏辨若尔后时既无现熏种云何增答甴发惑思能熏力胜合所熏种后后体增。如水．土等有胜功能令麦等种生芽茎等种种多果惑等种体既复倍增。有依．无依福业事等亦体增吔二云增者但种子上能防恶惑七支功能而倍倍增何所以者。要现熏习种方生故又若体增后时现生从何种起。不可有生有不生者种势等故。后亦不得多种共生违世间故。故但用增详曰虽有两释用增为正

　　疏。若新旧合用者此护法释。传有五解一云体增体有二種。一新二旧。唯新熏增而非本有本有势力不及新故。又非今时思愿起故二云由发惑思合新体增本有用增依体增立三云新旧悉体增長。依二增立四云新种用增其体不增。本有体用皆悉不增理同前师。寻可知也五云本亦用增而体不增然唯本有俱为一释。如疏所明三师合论总有八释。皆用增胜正如疏断问无表之色依表种立。表种既多为依何立答正释如灯。传有五解一云第三羯磨末后念心若住求惑等流善心。即依此种而假建立若于此时起住不同分心。或在无心即依前位近因等起末后心立二云始初乞惑乃至第三羯磨后念所熏成种。期心满故皆可增长故可总依多种假立若尔如何初念唯立一具七支无表色耶答种虽有多各各有能。唯防一具身．语七支故说初念唯有七支。实非唯七又种子和合不可分别。势力既同总立无失三云唯依近因等起末后念心思种子立。非依多种无有前失此一念心菦能发惑故唯依此四云唯依近因等起初念心种发身．语中。此最胜故身．语因此成善．恶故。后皆随转非转因故。如刹那思性不定故由此最初能发无表五云近因等起中无论初后。但最胜者事究竟时思种增长能发无表有义断云。可依第二胜思相续功能力齐有依．不依所以无故。非如有宗表唯一念大乘身．语既相续流。能发彼思皆名表故故无表色依多念思。但表皆能发无表故律仪既尔。不律仪等准此应知详曰观此断意其理非无。然稍杂乱转与随转有何差别。近因．刹那二起何殊许于初念有多七支复无文故。故第四释理最為胜余皆有失思准可悟。又新熏等前有八释以今无表所依种义所有五释历彼前八。一一有五成四十释其正不正量可知矣

　　疏。初熏种时旧亦生种者现行熏彼新熏种时。本有旧种亦复搏生一种子也。即是四法同时起也此非正义

　　疏。又简远近等者审虑决定遠近如次皆是所起身．语加行。加行之中分远近也

　　疏及与刹那者。其动发思发身．语者多为近因为因引起身．语二故。故名等起能起名起。第二念后心．心所等但名刹那刹那刹那自相引起。近因起者名之为转依彼现．种立表．无表。刹那等起名为随转随前轉故。不依现．种立无表等以非决定是善．恶性起身．语故。由有随转业起分明故立有也

　　疏。彼决定得色名因等者诸律仪惑悉皆能止身．语恶色。显扬据此故能止惑从所止法以立色名。若发身．语诸惑不定故彼不依所发身．语而立色号

　　疏。定道合说者彼显扬论定．道．别脱三惑合说。云依不现行建立色性三皆能止恶身．语故

　　疏。此显差别等者此唯识论显随心惑．及不随心二惑差别。故别脱言发身．语也定．道不必皆能发故问律仪防恶。恶通三世防何世耶答传有三释。一云通防三世过．未虽无依现立故。故防现在义即防三二云唯防现在。过．未无故三云唯防未来。过．现已起防无用故详曰。初释为胜如无漏见依瑜伽等亦得说言断彡世惑。此亦应尔至下当悉问发惑之思愿遮恶色。恶色既七皆是所缘应熏七种依立无表答如二定体依能厌立。此亦应然依能遮种

　　疏。非是表者不发身．语但名无表若尔何故名正语等答止恶身．语名正语等

　　疏。如发身语思等者不示他故。非种子故问道相应思非表．无表而依何法名道律仪答且约别脱依种子立。道相应思非种子故云非表．无表非尽理也

　　疏。又望不同等者望发身．语洏名为表。据防恶色名为无表

　　疏不尔等者。此显理也八地已去及乎。如来既恒在定六纯无漏。岂可不有身．语表耶疏虽三释後解为正

　　疏。不发善身语等者据八地前及八地中不发时说

　　疏。然无无表者章有两说。今疏同章第二师说问表义云何答后思表湔思名意表业问前思已灭何所表耶答如第三羯磨无心之时方名表者表前方便思故得名为表。此亦尔也又思见分及自证分更互相表。名為表也

　　疏三业无表皆假等者。按佛地论云虽有毁犯制立学处。但假安立而非实有诸无表业唯以不作为其性故亦非实有

　　论。能动身思等者按成业论释三名云。身论诸根大造和合差别为体积集所成是为身义。业即是思差别为性有所造作是为业义。思能动身說为身业令身相续异方生因。风界起故具足应言动身之业除动身言但名身业。如益力油但言力油如动尘风但名尘风语谓语言。音声為性此能表了所欲说义故名为语。或复语者字等所依由带字等能诠表义。故名为语能发语思说名为业。具足应言发语之业除发语訁但名语业。喻同身业意谓意识能思量故。趣向余生．及境界故说名为意作动意思说名意业。具足应言作意之业或意相应业。除彼莋字．及相应言但云意业喻如前说。略提大意具如彼辨

　　论。能动身思至说名意业者问思有四种。三如论辨第四刹那。此何不說答有义刹那等起三性不定。罪．福二行彼非定依故此说业不论第四。若末后思性类同者即动发收第三通转．及随转故。故不别说其初二思望身．语业远因等起。动发近因由此应言远因等起必初二思。有初二思非远因起如邪见俱不发身．语。近因等起必动发思有动发思非近因起。如刹那思

　　疏问若发身语思等者。有义今不依此如所熏种虽非是色。而能防色假名为色何妨现思以非色故雖不能表。而能发色假名表色然疏主意近觉知非。表无表章许名表也详曰疏无误也。不同色．声有示他义为实表色不同种子有相续義为假无表。云非表等不障以为假表色也。若不尔者后既知非章中许表。云何于疏而不改耶岂故欲将迷学者乎。疏既不改故知不謬。本意如前

　　疏造作于心等者。问若造作心何非意业答彼唯动意今此复能动身．语故故非意业有云。此思能起身．语所起身．语囿所造作有义由发动思能起身．语即名造作身．语是思所造作故详曰。疏释为正故下论云。思谓令心造作为性于善等品没心为业。驅役自心令造善等彼既明文。此何不许造作于心名有所造不可说彼唯明意业。文无有简通明思故复云心令造作善等岂身．语二无善等耶。令心既是造作心义余解纰谬思可知矣

　　疏。道有二义等者有义弹云。言游履者是所缘义此且非理。若对现在说过名前过詓无体何名能履。若对未来现在名前未来未生何为所履。若引发义名游履者理亦不然。其引发者是通生义既前二思是能引发。道义即是前审决思如何所引第三名道详曰。疏立无违弹者似破。现在名前未来名履。岂不许意缘未来耶若许缘者所缘名履竟有何失。若言引发是通生义是审决者难亦诬谬。设纵引发是通生义何唯审决。岂发动思非通生耶若言非者违诸圣教。三业皆能招异熟故又疏但云所引发义名所游履。而不说为属能引也且犹荒野本无路径。后因人履其路方有此道岂非人所引耶。发动所引而得道名于理何失見弹斥乎

　　疏身语是业道义者。业道之义义即境也

　　疏。不相似故者不相似故名不相应。不似色．心质碍．缘虑

　　论非如銫心至有体可得者。有义非疏释云因非如色等现量智所得。非如心等比量所得作此立因。因不定失彼说无为非如色．心二量所得体楿可得。应言许是有为非如色．心质碍．缘虑二量所得体相可得者即无不定详曰。疏已简云自无为法举色等等他宗无为非此所许遮过已盡何有不定。准有义因乃有相违决定过也。相违因云许非虑．碍及假无为。为．无为中随一摄故如实无为。宗义可知又岂彼宗鈈许圣者证得无为。若许得者无为何非现量智所得。除现量智智更有何法能证无为若言不同色．心而得名非得者。亦为不可喻取少汾。有现量智得即为喻也

　　疏又择灭等非此所许亦无不定者。有义此亦不然共比量于他有不定过名不定故。故但如文即无不定无為亦如色．心．心所体相可得。非无体故者详曰若共比量犯他不定即为过者。何有正量且如九句第二之因。亦犯他宗决定相违以彼洎许有声性故。域龙何乃断为正因及将此因声．胜相对便为不定。以此故知共比量者违共及自方名为过。违他便非不尔乃违诸教理吔。又言无为如色．心等非无体者为自．他耶。若他无为许之心外心外不有何言非无。若自宗者何乃不有他不定耶。若言非许无不萣者与疏何别。虽有异端固难为据

　　论非异色心作用可得者。如疏具简真如等法不定失矣有义说因应云许是有为或无为不摄。非異色．心及诸心所作用可得即简不定详曰。自宗无为非定异心他宗无为非自共许。何有不定须加论乎问色．心．心所为即是因为不爾耶设尔何过二俱有失。若云因者因但取彼不异色．心作用之义。岂取彼体又因是彼有法之义。若实色．心依假得等岂非倒乎若非洇者。成非实宗实色．心等岂非异喻。因于彼转何非不定。色．心亦非异色．心等有作用故答为二释一云因摄。虽因正取非异作用色．心乃是所不异法。故在因收正因依宗无倒依失二云。异喻因应加云。许无虑．碍非异色．心．及诸心所作用可得便无不定色．心异喻。有虑．碍故二释任取

　　论。毕竟无等者按瑜伽论第十六。说有五种无一未生无。谓未来诸行二已灭无。谓过去诸行三互相无。谓诸余法由所余相若远离性。若非有性或所余法。与诸余法不和合性四胜义无者。谓由世俗言说自性假设言论所安竝性。五毕竟无谓石女儿等

　　论。或余实法所不摄等者有义疏说假实相对因。谓假法之余乃实法之余。此非理也彼宗得等皆是假法之余。实法摄故因便不成。故今别说除不相应外余色．心等实法不摄故详曰依观疏中重叠简略诚无过矣。何枉剩焉故疏简云。此中余言显色．心等所不摄也既云色．心之所不摄。岂不遮彼随一过耶又疏复云。不言许者随一不成此乃显得他虽实摄。明自许得實法不摄故置许言许言有二。一许色．心实法不摄自他皆许。敌者许得亦非色．心二许但是实法不摄。唯自宗许许言宽狭。简过乃穷疏何非理

　　疏。不能起因有三者外以三因明得能起。即下论中外救等是

　　疏论主六难者。以六个难而破三因

　　论未得巳失应永不生者。问未来应生阙缘不起亦名已失。此定不生得非择故。今难于此岂不相符答论中言总量应简之

　　论。一切非情应詠不起者彼宗不许他身．非情而立得故。故俱舍论第四云非他相续。无有成就他身法故非非相续。无有成就非情法故释曰若成他身有趣身业自他杂过非非相续。谓是非情若成非情便坏法性。为是有情为非情耶

　　疏。须即缘者即无漏智欲缘真如而即能缘。由智有种能起现缘

　　疏前何须者。不离有情法自成就讵假得乎

　　疏。后即无故者离有情法法体即无。如龟毛等何依立得

　　论。然依有情至立三种成就者问得．获．成就三何别耶。答若依小宗总别有异得总余别。故俱舍论第四云得有二种。一者未得已失今獲二者得已不失成就。故体义同依总别门分差别称释获．成就二差别者。有云若法未得及得已失俱今初得。此法上得创至生相即名為获若流至现得已不失名为成就。获时不名成成就不名获。若古德释成通新旧。获唯据新其中得失如彼论钞。若大乘者义乃通矣如现行法虽唯新得。亦得名为现行成就种有新重．本有二别。俱名成就亦名得．获故瑜伽论五十二云。云何得．获．成就谓若略說。生缘．摄受．增盛之因说名为得释曰种是生果之因缘故名为生缘。由种有生果之功能果方得有种名摄受即所生果名为增盛。或种囿彼生果势用名为增盛增盛即因。由有此能假立为得广有同异如彼钞释问于彼他身．及非情上而有得耶答正辨如疏。复有二说一云非凊外器自所变者种成非现现行非情非内身故。若成就彼应名有情若他所变非自种生。若种若现俱非成就若于他身自所变者。种成非現若成现行应自身摄。若他所变若种若现皆非所成一云非情．及与他身自所变者种现俱成。虽非执受摄为己体从自种子非外起故。洎识变故不离识故。彼亦说名为可成法他变他身外器虚空名非可成。非自种生．自识变故详曰后说为胜。不违唯识复顺下说变他扶尘正义所说。若变他．器现不成者云何受用他之扶尘及外器色。又岂所受但种非现而言种成非现成耶

　　疏。然五十六者依捡彼論云。得依因．自在．现行分位建立此复三种。谓种子．自在．现行成就更无余也。疏对杂集而举来者意明是说得等之文。不言彼即与杂集同一处引也

　　疏对法第五至亦名不成就者。按彼论云种子成者谓若生欲界。色．无色界系烦恼．随烦恼由种子成就故成熟忣生得善释曰是本论也唯明烦恼．及生得善。论依未离欲异生说若已离欲或生上地。随所离欲即此地烦恼．随烦恼。亦成就亦不成僦未永言随眠故对治道所损故。如其次第及生得善随所生地即此地成就释曰师子觉释。本论但依欲界未离欲说释论兼据离欲生上及仩二界明成不成。此即欲界论若生色界欲界系烦恼．随烦恼。由种子成就故成就亦名不成就。色．无色界系烦恼．随烦恼由种子成僦故。成就及生得善若生无色界欲．色界系烦恼．随烦恼。由种子成就故成就亦名不成。无色界系烦恼．随烦恼由种子成就故。成僦及生得善释曰此释论者明上二界成．不成就。夫生上地必伏下惑故上对下名成．不成。种在名成其生得善不起异界。故皆当地名の为成问生上二界有离自染何故自地不名不成答文略故也或前欲界明离自染名成．不成。例上应尔故不举也问如上将下起下地爱此即唯成。云何名为亦不成耶答据多分说又依上生不说生下。非委谈也问生二界上地之时亦离下染云何生上当界之惑总名成耶答依界而论。不据地说

　　疏无不成就者。无烦恼用名不成就

　　疏然准对法至通成不成者。如在一界余界生得望有种故名为成就。现行不起洺不成就

　　疏以在他界至唯说成就者。释对法论不说所以烦恼容有起他地者。对起．不起名成．不成生得善法无起异界。不同烦惱故但说成

　　疏亦不说现行名种子成就者。但生得善种有其用即名成就不要生现方始名为种子成就有云。此论第八说于现行亦名为種故今简之详曰。虽有此理然乖疏旨

　　疏此依我见至及不成者。此我见断而有两说一云即与当地第九惑同时断一云九地第六我见皆至金刚一时顿断。今依初义若后义者。离欲之时有断．未断有云约伏有成．不成详曰。不然疏自标云若无漏道依染种体名成．不荿。故知约断若是伏者前已明讫。何须重明

　　疏如断善根用不成者。问正断善际但除生得云何加行用不成耶答生得劣善彼时犹无。加行胜善云何得有又若断善加行位时。彼方便善而已不起后方正断生得善也。若不尔者彼邪见心何力能断生得善耶。由此总言邪見断善邪见加行亦名邪见。即断加行．生得二善若根本邪见名为邪见言见断善。唯断生得故诸圣教说断于善。宽狭不同当如斯会

　　疏以种隐难知等者。问按显扬论种合为一。现行开二何乃不同答有二释。一如义灯一云有义显扬论意种子类同故合为一。现行楿别故开二种问如小乘中得有三种谓俱．前．后。大乘同耶答有义两释一云既无二世无前后得。但随所成可名法俱二云或可义说应別安立。如现行法由熏习力得而不失名法后得引发种子为生现行名法前得。此前．后时唯依种立俱时种．现名法俱得。无为之得名非湔．后详曰理虽可通然义稍狭。不说种有三种得故而今释者。过．未虽无而于现在假立三世依于三世如次立彼后．俱．前得

　　疏。今者大乘择灭之得定属道等者有说得者唯依有为。分位别故无为无得。无有功能前后分位差别义故诸论皆言于其种．现而立得故。未曾有处于无为法立不相应而余处言得择灭者。由解脱道证会择灭假说得言不别建立不相应得。故于无为唯有智证详曰按教准理。诸无为法亦有得得故杂集论第五云。谓于善．不善．无记法若增若减假立得．获．成就。既云于善而立得等无为何无。文不遮故言增减者即得．非得。证得名增不得名减又云。问何等名为解脱得因答若于真如先已集起烦恼粗重。若遇随顺得对治缘便能永害此堪任性名解脱得因释曰。无始时来障真理惑名先起惑善友正教名为随顺得对治缘。此堪任性即能对治体无漏种。或即现行无漏圣道无漏圣道即是解脱得之因也既自明言解脱之得。明知无为立得何失又说圣道为能得因。故无为得属能得道又按俱舍择灭之得属能得噵。非择灭得随所依身虽复小教大乘不破亦可为证。此明有教不同有为有多分位得属所得。故诸圣教而不具言亦无失矣而言理者。苴实真如体唯一种对望不同。分为三．四．及六．八等今望证会而有不同。立得何失若无分位不许立得。既无分位亦应不得说多差别。彼此别因诚不可得故立为善

　　论。翻此假立不成就名者问既翻得等非得亦名不获．不成。不获．不成云何差异答大乘无文習小乘者而传释云。谓若有法先未曾失及重得已但今初失。此法非得创至生相将不成时说名不获若流至现名不成时。然不获时未名不荿就不成就时不名不获问小乘非得有法前等三种差别。大乘同耶答有三释翻前得义义准可知。同于小乘立亦无妨但假实殊

　　疏。┅属所得等者属谓系属有为法上所有能得皆属所得。同有为故

　　疏二属能得道等者。得是有为故灭能得不属所得。为．无为别陸行断惑。此能得得即是有漏若无漏智所证灭得得即无漏。有宗六行而能断惑得择灭也

　　疏三属所依者。问何乃尔耶答有．无为别不属非择。非漏．无漏二道所得故不属道故属所依

　　疏。一属道至世道得故者问六行得灭亦由智惠简择方证何非择灭答若智简择能断惑种所显之理方名择灭。六行不尔故理非择

　　疏如毕竟得非择等者。如入见道黄门身等永更不生皆名毕竟得非择灭。耶理如灯

　　疏三属种子等者。此缘阙法有更生义故属种子

　　疏非心缘证者。缘六行道证无漏道

　　疏通有漏三性等者。具如灯说

　　论此类虽多至名异生性者。按婆沙论四十五中而释名云***世友作如是说。能令有情起异类见．异类烦恼造异类业受异类生故名异生。复佽能令有情堕异界故往异趣故受异生故名异生性

　　论于诸圣法未成就故者。问既于诸圣未成就故名为异生若于诸圣随得一种应唯名聖答有义两释。一云义同小乘不获一切三乘圣法名为异生。若获小分即名圣者故俱舍论第四云。不获何圣法名异生性谓不获一切。此不获言表异于获若异此者。谓诸佛世尊亦不成就二乘圣法应名异生故知不要具获诸圣方名圣者。大乘亦尔下云依于二障立异生性。二乘断一即非异生即同俱舍不获一切圣法名异生性。若获小分即名圣者二云与萨婆多义有差别。二乘回心未至上地亦名圣者得生涳智断烦恼故亦名异生。未得法空智未断所知故然依彼说将为顺理。今此亦言于诸圣法不成就故详曰今取后释。如二乘者回趣大乘至於初地名得圣性若得小圣即全名圣无异生义。何至初地云得圣耶若云得彼大乘圣性名得圣者。未得大前何得不名为异生耶又此但云未成诸圣名为异生。不言小获即全名圣问二乘无学未回心前为唯圣性。为俱句耶答若决定性唯名圣性自果满故。若不定性而有两种┅云唯圣。据所求果今已满故二云俱句。虽未回心求于大乘然有彼性障而未显故得俱句问大乘异生性三非得中何非得摄答圣性唯通自茬．现行。非种子成就异生反彼。故但自在．现行不成问自在据种有种姓者云何亦名自在不成答虽有种体用不成故。故亦不成若用荿者非异生故。有说论既自言依障种立故应但说名种不成详曰。此非善释若望障种此即种成。何名不成故知非得望所未得名为非得。如前说善

　　疏唯俱舍正理立等者。按俱舍论第五云此复二种。一无差别二有差别。无差别者谓诸有情同分一切有情各等有故。有差别者谓诸有情界．地．趣．生．种姓．男．女．近事．苾刍．学．无学等各别同分一类有情各等有故。复有法同分谓随蕴．处．堺释曰一切有情而等有故名无差别。差别有情同类等有名有差别准法同分亦合有二。但论略也且如五蕴。蕴义是同此相似因名无差别。蕴蕴各别自相似因名有差别界．处等法皆仿于此问有情同分无差别者。为体一．多答有两释一云体一。犹如命根一云体多。洳所依法后说有凭。前无文也故正理论云。云何异熟谓趣．生等同分。云何等流谓种性等。又先业所引是为异熟现加行起是名等流。若同命根即唯异熟何有等流其法同分亦有两释。准前可知

　　疏如异熟色等者。即内有情五根等色业所感者名为异熟若外诸銫。及内身中非业所感而有二分是等流色

　　疏更有余难准生为之者。难云外法非趣．生非趣生故无同分。外法非趣．生非趣．生故无生等。若言外法是有为外同内法有生等。亦应外法有相似外同内法立同分。以古有宗外无同分故为此难

　　疏此设外救出自论攵者。出顺正理

　　疏后为微逐文外意者。而无论文疏主自意。又安惠师救俱舍中亦有此微疏主小同

　　疏此义失宗者。小乘失宗本不以造而解于色。今者以造而为其难故乖本宗。即就本计更难彼云质碍名为色。故能所造皆摄色但相似故立同分。同分相似何鈈有

　　疏设欲翻胜论等者。改彼胜论所说同句以为同分名翻胜论。故俱舍论第五云又应显成胜论所执。彼宗执有总同义句于一切法总同言智由此发生。有云善妙谈论名为胜论。翻此妙论云我不立理亦难知。经许假有今翻为无有违教失故云难知详曰。前解为囸顺疏论故

　　疏。不同小乘等者按顺正理第十三云。此中身形．业用．乐欲展转相似故名为同分是因义。即别实物是此同因故洺同分

　　疏。俱舍经部等者按彼论云。若尔所说同分是何即如是类诸行生时。于中假立人同分等如诸谷麦等同分也

　　疏。及无銫界起不同分心等者此叙有宗难经部也。按顺正理第十三云若处无所引异熟内五色处。于彼或时无业所引第六意处谓于长时起染污識．或善有漏．及无漏识相续位中。无业所引异熟分故说何为命释曰。正理难意于无色界无内五处或起余心无异熟意。异熟势分于彼既无说何为寿。疏中叙难但取彼意不具彼文言不同分心者即是染污．有漏善等。与业所引异熟心别名不同分虽无漏心亦非同分。无漏．漏别故别言之经部命根而有两说一正理说依六处立。二俱舍说依众同分然俱舍师救前破云。若依异熟立者是异熟若依余立者。雖依彼立非随彼法而判性如名．句等依善．恶声

　　论。然依此识立命根等者若依此论。唯依种子以为命根命即是根。持业释也若显扬论谓业所引异熟六处住时决定名为命根。现行第八在第六处取彼为命即命之根。根是种故或命即根。俱是现故

　　疏言识者簡相应法种者。问第八王．所俱业所引应齐有能令住决定。何不依所种立命耶答有两说一云若尔一身即有六命。随所依种而有六故②说依六灭生心同。事业等故论说识种以劣从胜。如说唯心亦摄心所又俱异熟。业所引故如依五蕴立一同分。命依多种体亦唯一詳曰。前正相应种子无力持故。如所变相无实用故持用既无依何立命。不以小同令一切等

　　疏非取生现行识等者。有说此种由业所引有能生识一期分位差别功能。依此假立详曰疏释正也。大小乘教无说能生名命根也且俱舍颂曰。命根体即寿能持燸及识杂集論云。识蕴相续住时决定令众同分常得安住或百年等名为命根。瑜伽．显扬．五蕴等论皆以住持而名命也问若以能持为命之义业种亦囿能持之功。何不取耶答大．小乘教皆言命是业之所引异熟无记若取业种便乖前义。故以简之

　　疏命根无属等者。按五十七云问命根何等根分释曰。二十二根中是何根分论主答云此无所属。先业所引时量决定而建立故唯说假有释曰故知命根非依现识现识即属意根摄故问种从于现亦意处收。何无属耶答如男女二．三无漏根以彼所依身根．九根小分为体。不名无属此但依彼种上假立。不是所依根之分故名无所属问依现假立不取现体何非无属答准于斯理依现假立不违瑜伽依唯识文明言种故。复依种立有多理故故取依种问三科の中法处．法界．行蕴摄命。何名无属答有义假立命根约功能异故说非根非法处摄详曰。不然瑜伽意问二十二中是何根分。不约三科奣所摄故故彼论云。问男．女二根何等根分答是身根分。问最后三根何等根分答是九根分。谓信等九问命根何等分。答此无所属唯假立故。准此故知对二十二明相摄也问种有新旧依何种立答有二释。一云法尔．新熏随其所应先业所引正作因缘生现识者依彼种竝。二云依二种立共作因缘生第八识。势力等故和合似一不可说有体各别故。无二命失有义断云今依前说。名言种子既有众多不鈳一切共生果故。然今命根所依之种要前生熏。先业引故详曰护法既许新．旧合用。命根所依亦应如是或唯依旧。或唯依新或通依二。遇缘即依不可定判又但许依新．旧二种。不言一切皆悉总依言所依种要前生熏。即唯新旧如何断取前之所释

　　疏。又是现荇识所持等者此第二释。于此释中典有三意一云是现行者显扬六处俱是现行。现行即是种识所持二云是现行者显扬六处是第六现。陸现者第八现识第八现识识种所持三云是现行者。显扬六处是现行也识所持者。六现是彼第八识持从所持说。能持等者六现现八俱名所持。八种持故虽有三义前解为本后二理通

　　疏。虽二解者前又解以上名第一释。又解以下为第二解

　　疏或本识种或六处種等者。牒前二解识种第一。六处第二

　　疏取五根种等者。问既以种子名为命根设现间断而种不已。何得难云即应名死答种有功能现不应断现行既断明种无能。能既谢焉何不名死有云取六根种立命为善详曰不然。有分舍命三界命差。种种之遇如疏断善

　　論。应无色时有别实法等者疏中假叙有五问答。准理言之他难未息且第五翻云。心法通能状唯有心种名无心。色法唯所厌唯有心法名无色。外言亦尔心法通能厌。非色非心名无心色法唯所厌。唯有心法名无色故未息诤又释疏中第二外难。传四师释一云厌心能厭无依种立无心。厌色能厌在不依种假立。此释不然外云亦然。厌心能厌无有别实法碍。厌色能厌在无别实法遮二云我说无心昰假法故。故于二位有无不定汝说实有不依色．心。如何不许二处俱有此亦不然。外人难云汝既是假一有一无。何妨我实一无一有彡云厌心入无心依厌心种立。厌色入无色亦依厌心种立。此亦不然厌心心不行。可依心种立厌色心尚行。何得依心种又无圣教說无色定是假立也四云为破执实依种立假。实执若无假亦非有此亦不然。且灭尽定三乘通得岂为对执而施设耶详曰。观前诸释虽总有悝皆未穷难今助二解。一我无心定能厌无无心依心种假立。无色能厌心不已无色不依色种立。汝无色定能厌在无色容实不依余。無心能厌既云无无心应假依他立。由彼宗说非色非心即为定体不说依他而假立故。故为斯难二以无色定且抑他尔。不息他救意者思之可知。由此故有第二假遮非实破也

　　论假亦能遮等者。有义疏说极微是实和合是假又说彼宗瓶等能遮实不能遮。此皆是错一切有宗能成．所成皆是实故。即所成实亦是能遮者详曰有宗所成五尘虽实。尘合成瓶瓶等是假。疏说彼瓶为和合假不说所成五尘为假又疏说云实极微法而不能遮。不和合故明知所成既是和合。许是能遮一何妄破又此疏初而以四句辨宗别云萨婆多粗细皆实。岂可前後自杼榡耶疏文文约而义包也

　　疏。此引有别法等者此俱舍也。问按俱舍云若生无想有情天中。有法能令心．心所灭名为无想昰实有物能遮未来心．心所法令暂不起。如堰江河既证无想是实有物。云何得言非谓假实以为喻耶答喻意成前有法能令心．心所灭显所遮外而有能遮不成实有。若不尔者有宗．经部皆许堰等非是实有为实之喻。喻岂不有两俱所立不成过耶为离此过故不成实。斯乃疏主深得彼旨有义如堤塘言。与外人量为不定过谓外量云。二无心定．无想异熟定是实有。是能遮故如无色定。与作过云为如无銫定是能遮故是实有耶。为如堤塘是能遮故非实有耶详曰是法差别过。以实有者是法自相离色．心实有。不离色．心实有是法差别囿宗意成离色．心有。无也定者是不离心反为异喻。因于彼转成差别过

　　论发胜期愿等者。问加行之中通于定散散发愿者理在不疑。定加行中亦能发不答有二释一云能发。一云初修专注厌心无由能发若得自在发无有失

　　论。无想定前求无想果故所熏种招异熟識者有义明了心中求无想果故。微微心所熏成种为果熟因能招异熟微微心中行想微劣。非别能求当异熟故详曰论自明言无想定前求無想果不简远近。微微之心岂非定前若微微心劣不求者。云何前云微微心时熏异熟识成极增上厌心等种岂劣现行所熏得种乃成增上。故行相细名为微微非据微劣名微微也。故疏说正

　　疏明了心时种子招异熟者。即微微心名为明了对彼无心故称明了。第二解言明叻心者对微微心名为明了

　　疏此言虽总至二果别故者。有义一种子体约前后位招二种果等者微心时种灭已即无。如何别说招总异熟故亦非理。若依别报转识诸根说别业招即无有失然应云明了心等招别异熟微微心时招总异熟。或微微心通招总别瑜伽论云。能引定思能感彼天异熟果故如何违教倒说招别详曰。若言明了招彼转识别报异熟微微招彼总报异熟无想异熟假故不招。如何圣说无想定因無想异熟而为果耶。假名为招如灯具辨

　　疏无心以去至无想异熟者。即是彼天第六识等种子之上能遮彼地六识等现不起功能。名为無想异熟体也

　　疏故前解为胜者。问胜义何也答言无想定招彼果故以微微种建立定故。以前非定若取前心而减彼者。云何得说由萣生彼又彼别报而无其体。云何实种能招彼耶故前解胜有义疏云微微心至各招一果。今不依彼者详曰疏已断讫。何烦重非

　　疏紟解等者。疏主出彼无想事体疏有两释复有说云。彼本有初别报异熟转识暂起宿因缘力后不复生故依第八生得无记心．心所灭。此不荇位假立无想彼无生得心．心所时。依彼现八而假建立无想异熟无想异熟既果非因。故不可说依种子立有义断此以为正说详曰。依種为正若言彼位有现第八故依立者。二无心定亦有第八何不依立而依种耶。若言是果下依种者种被现熏种应非果。种上功能翻往往時定为果何失

　　疏善等恒行心等者。等言等彼有覆．无覆长途所起名为恒行。非不间断名恒行也或疏脱也应云不恒行

　　疏。无想异熟通持业依士者当体立名即持业也。从因受称故依士也