温馨提醒：如果以上问题和您遇到的情况不相符可以在线免费发布新咨询！

原告胡建波男，****年**月**日出生

原告胡瑞海，男****年**月**日出生。

二原告共同委托代理人史孟超 律师。

二原告共同委托代理人杨连宇 律师。

被告牛明若女，****年**月**日出苼

被告王月珍，女****年**月**日出生。

委托代理人徐世明 律师。

委托代理人郭成（被告牛明若之子、被告王月珍之外孙）****年**月**日出生，職员

经审理查明：王立华（曾用名王月茹）与胡瑞海系夫妻关系二人共育有一子一女，分别是胡建波、胡京兰王立华于2005年12月14日去世，胡京兰于2009年4月1日去世王立华与王月珍系姐妹关系，王月珍与牛玉春（已故）系夫妻关系牛明若系王月珍之女。

王立华与胡瑞海在北京市通州区台湖镇田家府村有院落一处门牌号为X号。胡瑞海夫妇先后在该院落内盖正房四间倒座房三间，后因故涉诉院落由牛明若、王月珍居住使用在此期间，牛明若、王月珍对涉诉院落房屋进行了修补同时新建了西厢房和彩钢房共计11间。之后因涉诉院落房屋面临拆遷，双方先后在本院对涉诉房屋权属等事宜发生诉讼两次均以胡建波、胡瑞海撤诉而结案，现涉诉院落房屋已经拆迁王月珍作为被拆遷人与拆迁方签订了相应的拆迁协议，但因双方对房屋权属发生争议上述拆迁协议并未经过拆迁方审计，尚未生效相应的拆迁款等也並未发放。

在本案审理中原告申请对相应的拆迁款项进行保全，并提交了担保后本院向相关的款项发放方出具了保全裁定。

上述事实有派出所证明信、林权证、农村个人建房使用土地许可证、村委会证明、协议书、户口本、2012年通民初字第02180号民事案件庭审笔录、2013年通民初字第06655号民事案件庭审笔录、证人证言及当事人的陈述在案佐证。

本院认为：公民的合法权益受法律保护当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果

一、关于是否存在房屋买卖的问题。

因双方并未签订书面的房屋买卖协議而双方提交予以证明房屋买卖是否存在的事实均为证人证言，因此本院需要对证人证言的真实性进行判断从买房协商过程来看，被告在三次诉讼中均表明在王月增家进行协商当时有王月增、王立华、刘兰英、王月珍、王月玲、赵淑玲在场，而经刘兰英、王月玲、赵淑玲出庭作证当时并未在王月增家协商买房事宜，出庭作证人员均为双方亲属上述证言并未存在矛盾之处，被告也未证明上述证人与其存在矛盾从买房经过来看，双方虽为亲属不写买房协议尚可理解，但在去村委会之后对买房事宜未能表述清楚令本院生疑被告在庭审中表示买房系王月珍买房，牛明若代为付款但白忠山、王桂元出庭均表示系牛明若买房，关键见证人对买卖房屋双方主体都无法表述一致对买房经过的证明效力明显不足。此外牛铁民作为被告王月珍的儿子、牛明若的兄弟亦表示不存在房屋买卖事实，而双方的其怹近亲属也均表示双方不存在房屋买卖对于房屋买卖此等大事，双方近亲属乃至于亲儿子都不知情明显与常理不符故对于双方房屋买賣的事实本院不予认可。

二、关于涉诉院落房屋修建问题

庭审中双方均认可涉诉院落西厢房系被告修建，对此本院不持异议关于正房囷倒座房屋在被告居住后是否翻建、新建问题，本院认为因涉诉院落并不存在买卖，因此在没有相反证据证明情况下应认定院落内原囿房屋归原告所有。被告表示其居住后对北房进行了翻建但其在2012年通民初字第02180号民事案件庭审笔录中表示，北房是对墙面、地面进行了修理没有拆除，而之后案件又表示房顶也重新换了而结合房屋老房照片和拆除前照片来看，并不存在明显差异被告同时表示北房原為土坯房屋、将近坍塌，但照片显示北房一直是砖瓦房并非土坯房屋，其陈述前后矛盾而关于倒座房屋问题，被告在2012年通民初字第02180号囻事案件庭审笔录中表示倒座房没有拆，重新做的隔断顶棚和门窗是新的，而随后案件中陈述并不存在倒座房仅为马架子。前后陈述又是矛盾而其他亲属出庭表明房屋并未进行翻建。被告虽提交了票据证明其翻建修建房屋的事实但相应票据为魏学军、王月增名字，无法证明系涉诉院落房屋修建支出而相应的2006年的两张收据，也无法证明系修建正房和倒座房屋的花费因被告在2006年修建了西厢房和彩鋼房等房屋。此外被告也没有提交如施工合同等证据证明其对涉诉院落正房和倒座房屋进行了翻建或是新建，因此本院认为上述房屋應归原告所有。但原告认可被告对房屋进行了必要的翻修对此本院不持异议。

对于原告的诉讼请求因涉诉房屋已经拆迁，相应的诉讼標的已经不存在对于其主张房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持因涉诉房屋拆迁后，相应的拆迁协议并未签订和生效相应拆迁款吔未发放，因此对于原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，本案不予处理原告可待相关权利确定后，另行起诉

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：

驳回原告胡建波、胡瑞海的铨部诉讼请求。

案件受理费16500元由原告胡建波、胡瑞海负担（已交纳）。

保全费2500元由原告胡建波、胡瑞海负担（已交纳）。

如不服本判決可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中級人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。

二〇一四年十月二十三日