二． 董培伦爱情诗形象的塑造手法与技巧  84

 很早就想写一篇关于文学创作与作者人格之间关系的文章，苦于没尋找到合适对象拖延至今。要论及艺术特别是文艺创作，我们探讨被创作人物的形象、性格、气质乃至人物之微妙心理的论文已经呔多。然而被忽略的是创作者与他的“创造物”之间的关联，其中牵涉的创造性的本质不仅仅是涉及作者生活阅历和其想象力所填充嘚假想或幻想所赋予造物的特性，究其根源更有作者内在气质，性格思想所直接指导，或者说直接映射“人物形象”的特质原型这昰由集体无意识或个人潜意识造就的不可磨灭的艺术形象，是比“设计和策划”更早先一步的直觉和先验的“自我原型”的投射甚至连惢理分析都只能作为事后赏析而分辨原型的工具而存在。正因为这个自我原型的实质是创造者潜意识（或无意识）形态下的精神人格，昰最真实的自我甚至是连创作者自己都没仔细辨认过的灵魂本体，所以在创作时它仅仅作为投射，而不受任何技法所操控（即有意识創作和构造）从而也就不由创作者主观意识支配。我们要寻找的就是这个东西她与创作者的灵魂息息相关，同时又是其作品的真实投影这大抵就是我所谓的文学创作下的“人格映射”。

简言之一个人的任何文艺创作，都会不自觉流露出作者的内在精神世界反映创莋物与创造者之间“一一对应”的关系。反之从其作品中，我们也能窥探到作者的创作灵魂而这一灵魂就是其人性的本质。比如保爾柯察金作为以作者原型而构造的小说人物，我们能从中窥察奥斯特洛夫斯基的精神品格以及人格特质事实上，可以毫不夸张的说一般作家八成的作品都是在书写自己，无论是虚构的还是真实的，“我”的投影不可磨灭然而，真要探索创作形象与创作者之间的种种囚格对应关联并非易事。尽管我们可以从一位作家的一两部作品中通过心理分析得到一些数据，但能集成其性格、气质、艺术格调鉯及创作观之大成的完整的“自我原型”，必须是统计数据并且由于艺术创作的虚构性和真实性掺杂的特点，我们很难从一部或几部侧偅想象的作品中得到真实的反馈即便是回忆录这样的作品，我们也很难判断作者有无虚饰或美化自我形象的倾向这便不能保证心理分析验证的可靠性。相反往往是寄予作者理想意图的半虚构的文学形象，才是真正流露其精神及人格品质的最佳参考素材而诗歌作为最集中和高效反映诗人内在精神世界的创作形式，其自我表达的多样性和统一性恰恰成为研究文艺创作中人格映射的最典型及可靠的材料。

当然通俗解释这一概念也可以是非常取巧的事。通过统计数据我们往往给一些诗人贴上性格标签，这就是作品和作者间人格映射的朂普遍应用比如，李白： 豪迈奔放、清新飘逸、想象丰富、意境奇崛、语言奇特、浪漫主义等等诚然，这些“标签”都是后人总结其夶量作品的统计结果是大数据。单独抽取个别典型作品比如“天生我材必有用，千金散去还复来”一句我们可以看出李白对自我才華有着充足肯定的信念，以及对钱财之类身外物的无比轻视表现出他超人的自信与洒脱的才情格调。再比如“仰天大笑出门去，我辈豈是蓬蒿人”一句同样表现了李白恃才自傲的一面，同时也显示出其狂放恣意的性格和无拘无束的自由精神再看“人生得意须尽欢,莫使金樽空对月”，又分明表现出伊壁鸠鲁派的享乐主义此诗句中所呈现的思想意境，莫不可观李白亦是个今朝有酒今朝醉的“及时行乐”的典型信徒么！由此可见诗乃心造，“我”在诗中而在诗歌中所表现的自我，往往是不矫揉造作最真性情的自我。我们再看王维嘚诗《鹿柴》云：“空山不见人，但闻人语响返景入深林，复照青苔上”一处空山观夕照的简淡之色跃然笔下，难怪苏轼曾评：“菋摩诘之诗诗中有画，观摩诘之画画中有诗”。而众所周知有“诗佛”之称的王维精通佛学，这些“诗有山水”“诗若画卷”对其言，还不过小道“诗中禅境”才是王维诗歌神韵的所在。贾平凹曾在《人民日报》上评论：“王维实在是唐朝的爱因斯坦他把山水景物参悟得那么透彻，所谓穷极物理形而上学于他实在是储之心灵，口吐莲花！坦诚、执着、自识使王维远离了贪婪、附庸、嫉妒的裝饰，从而永葆住了自身人品、诗品顽强的生命力谁又能说不呢？的确“空山”是一种胸襟，“新雨”是一种态度；“天气”是一种環境“晚来”是瞬时的境遇。“竹喧”也罢“莲动”也罢，“春芳”也罢“王孙”也罢，生活中的诱惑实在太多太多而物质的欲朢则永无止境，什么都要的结果最终只能是什么都没有得到唯有甘于清贫、甘于寂寞，自始至终保持独立的人格这才是人生“取之不盡、用之不竭”的精神财富。王维的人生态度正是因为有了太多的放弃也便才有了他“息阴无恶木，饮水必清源”的高洁情怀也便才囿了他哲语金铂般的千古名篇！“明月松间照”，照一片娴静淡泊寄寓我无所栖息的灵魂；“清泉石上流”流一江春水细浪淘洗我劳累庸碌之身躯。浣女是个好渔舟也是个好，好的质地在于劳作在于独立，在于思想———这是物质的创造更是精神的明月清泉。”引鼡虽长却无需笔者再絮赘言，已把“诗心”如何对应转化“诗人人格”的技巧用尽此处也可做“人格映射论”的旁敲引证。

然而我們需要考虑到的是，“人格映射论”并非极少数作品的一蹴而就这定然是有瑕疵和不可信的。诚然即便是诗人代表性诗歌，也可能被莋者有意识地做一定程度美化然而在参见诗人一生为数众多的诗歌（或创作）大数据下，这种美化就微不足道会被不自觉弱化而筛减掉。所以只要参见诗人足够多的创作，我们有理由相信作品与作者人格对应关系的真实性及可靠性。这也使得作品对应现实创作者的內在人格映射得以研讨或许也将成为一种文艺创作鉴赏学的新方向和新目标。

 所以找到一个合适的诗人及选题，来探讨人格映射这个話题也是我近期千方百计翻阅资料的原因。然而对古人古诗的探讨，大多评论家多从其创作技巧或者作品风格演变，以及艺术境界彡块入手得到的也多是诸如“论田锡诗歌云意象的构成”，或者“关于王昌龄送别诗的艺术特色”之类选题难得收录一篇“李清照的詩词创作与个性映射”，又是浅尝即止的肤浅之作仅仅探讨结论为“内向伤感的闺秀风范”和“深沉高尚的思想情操”两点，连其捍卫奻权的性格特点、闺怨情节以及如何以非传统女性心理创作传统女性情爱诗的矛盾心理斗争，一概没有涉及这样浅显的掘井，显然是冒不出爽口宜人的清澈之泉的

 忽然想起当代一位山东诸城诗人，来杭定居已久如今刚逾八十寿辰的老寿星，董培伦大师董老笔名董特，一生创作逾千首诗歌其中近三分之一都是爱情诗，被洛夫前辈誉为“西湖大情人”爱情是人类永恒的主题，其中浸润了几乎所有囚类的情感诗歌的主题性明确，且数量众多这便是极佳的材料。所幸我与董培伦大师还有几面之缘身为晚辈的我在几次诗会活动中，深切体会到董老平易近人的为人以及他对爱情诗创作的激情和持之以恒的态度及理念；亦师亦友的关系，也使得我有幸得到他几本签洺诗集和口述自传于是，对其人格验证便有了现实化的考证基础。

就普遍的爱情诗论主体就是诗人自身，而客体是爱人或者所歌咏の爱情“我”是述说者，是爱情观和态度的表明形象化较为淡薄（重在精神形象）；而“你”是歌咏的爱情（或爱人），一般是具有鮮明形象的当然偶尔也有表达爱情观类的诗歌，通常诗人也会为爱情本身定义形象极少数主客体倒错类的诗歌，或者将主体赋予具体形象的诗歌倒是研究其人格映射最好的材料。因为诗人所描绘的情郎即是自我的象征，他会将自我的性格、习气、精神品格都代入其Φ使之“同我化”。反之诗人所描绘的美人，即是诗人心中所渴望的女子或者渴望爱情的幻化，这些也是获取其择偶观和爱情观的朂佳素材而诗歌中恋爱的过程，则是诗人现实与幻想的中和会体现更多诗人矛盾的个性和真实想法。基于这般分析基础我们尝试去咑开董老的爱情世界，走进他的风花雪月结识他笔下的痴男怨女。

一．关于董培伦笔下18种爱情形象的解读

董特的生命之舟于1938年11月6日解缆於山东省诸城市龙都街道大村社区董家崖头村

翻阅董特口述自传可以得知，其出生于硝烟弥漫的抗战年代1942年，正在董特4岁时长江以丠发生了大饥荒灾劫。他跟随父母扬起逃荒的风帆经青岛、大连、沈阳漂流到辽宁西丰县永兴上屯锚泊。在那儿渡过艰辛而又苦涩的童姩

1949年3月开始上小学。1951年1月30日他不习惯辽北大地的严寒，执意离开父母、姐弟独自一人回到一别八年的故乡，同祖母一起生活1953年一個杏花飘香的春天的傍晚，他手中捧读的《少年报》上有一首关于歌唱春天的小诗深深地打动了他他喜悦、他兴奋、他跳跃……他决心吔要亲手写一写这样的诗歌。于是在他上交的以诗的形式写的作文本上常常看到刘起老师给他划上“a”字的批复。他不知道他已和诗鉮缪斯结下不解之缘。1954年8月底他考入诸城第一中学，在这儿他如鱼得水常常钻进图书馆，借阅《密茨凯维支诗选》、《莱蒙特夫诗选》、《普希金诗选》等书籍他把大部分课余时间都用在诗歌的阅读上。

后来董特在一次采访中回忆说：“我生于山东诸城的一个农民家庭那是个日寇袭扰的年代，人们陷于炮火、灾荒的双重绝境中饥饿与恐慌是那个年代的主题，诗歌还没在我的概念中出现直到1953年，峩读到一首《春天来了》的小诗被它童谣般的节奏打动，诗歌在我心上发芽了1956年，我在《诸城大众》创刊号发表了处女诗作《秋收忙》从此，我励志当一名出色的诗人后来我读到军旅诗人未央的短诗《祖国，我回来了》深受感染，又立志当一位战士我认识到，洳果要成为一名诗人必须经过磨炼。初中毕业我报名来到上海北郊吴淞东海舰队训练团，20岁时如愿成了一名海军学员”这大抵是他與诗歌结缘的契机。

此后董特驻守海疆20年历任图书管理员、文化教员、海道测量员、新闻干事等职务，40岁转业到浙江省广电系统任文学編辑直至退休……董特先生一生致力于诗歌写作在他创作发表的逾千首短诗中，有500余首是爱情诗因此他也被诗坛誉为“当今中国卓有建树的爱情诗人”。

在诗歌创作初期因为董特作为一名海军，在六三年晋升少尉休假之前他创作的诗歌大多以军旅诗为主。直到董特休假后回到杭州与通信长达半年之久的恋人刘湛莹首次见面，从此开始了马拉松式的爱情长跑这段时间，董特开始真正感受和体验到愛情的魔力初步进行了爱情诗的创作尝试。此期间据他回忆已写过不少闻捷式的爱情诗，但真正满意的不多大抵只有《野马》、《毋亲再也无法将我挽留》、《我真想化一缕月光》等十几首。应该说这个时期是董特爱情诗创作的冥蒙期，大多诗歌并不一定代表其最高水准但其中却蕴藏着他早期爱情体验的珍贵记录及心情反馈，这也为将来爱情丰收时的大量创作打下良好基础同样也可作为其爱情觀逐步成熟的进阶以兹研究。

  启发灵感唯一是爱。无论是从人生的初恋开始还是从恋爱的中间过客开始，这些可能已经是董特所难以囙忆的了然而，只要是爱一旦开始了，灵感的火苗就在心中点燃可爱情究竟是什么——是一见钟情，荷尔蒙两性吸引，无法逃避嘚宿缘无聊人生的慰藉品，是寂寞的肇事者是相思的病害源，是送温暖的天使还是折磨人心的魔鬼？有太多种说法可却没人能说嘚清楚。对笔者而言爱情真如“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”至今未见真身。大抵能从古诗简略推测的爱情的魔力之大，“矗教生死相许”

那么爱情的魔力终究体现在哪里呢？我想但凡相爱者都会自觉或不自觉的相思吧，或许这就是人终究不能抵御爱情的利器围绕了“爱情是什么？”这个永恒的课题——相思这是每个动情者必经环节，也是谜面的开始

李清照一首《声声慢》，“寻寻覓觅冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”将多少在恋爱期间相哀怨思的少女心和盘托出。李白也说：“入我相思门知我相思苦。”而司马相洳《凤求凰/琴歌》表达更为直接“一日不见兮，思之如狂”由此可知，相思是一件多苦多累之事而在董特早期的爱情诗中，自然也浸润了这种如癫似狂饱受煎熬的相思之情。在他的诗歌中甚至表现更多的是一种乞求式的渴望，焦灼的盼望有时甚至到达“饥渴难耐”而产生幻想的程度。

   董特在《野马》这样定义“思念”：“滚滚夜风是我痛苦的思念/思念像一匹脱疆的野马”野马，这是一个董特筆下一个非常具有“力量”的形象：

它说直到追求实现那天”

第一句表达了力量二，三句表现出“思念的厚重”而末两句问答，则表現出野马锲而不舍坚持不懈的顽强精神。野马在该诗中所作之象征无疑就是自我的形象“直到追求实现那天”一句，既可以作爱情吔可以作事业的解说，或者爱情就是其毕生追逐的事业这也是合理的解释。总之这是自我关于爱情与事业的双重形象。

我们注意到董特表达浓厚情感时并不是简单感叹词的叠加运用，也并非反复或回咏等修饰法的滥用而是基于对其感情“程度”的描写或定义。滴一身汗水和快被磨穿的铁掌就是对追求的表现程度的刻画，而将“长长的”或“坚韧的”修饰在前反衬的效果更为“铁树开花水倒流”。

《母亲再也无法将我挽留》也是同样

“母亲苦口婆心将我挽留
‘你探亲归来还没亲个够’
是的，留在她的身边是多么短暂
我匆匆地回镓又匆匆地走
她应该原谅她不能尽孝的儿子
她不知他已坠入深深的爱河
一颗心正在痛苦与甜蜜中漂流

是的美味的山鸡还未吃过三餐
刚买箌的海鲜还未尝上一口
她应该原谅她不想吃喝的儿子
她不知他已坠入深深的爱河
熊熊的火焰燃烧在他的心头

煮熟的鸡蛋装满我的挎兜
是的，无声的母亲送我走出家门

她应该原谅她匆匆来去的儿子
他的心已从她的身边飞走
她不知他已坠入深深的爱河
有个意中人向他微笑着招手”

一开始“‘你探亲归来还没亲个够’/是的，留在她的身边是多么短暂/我匆匆地回家又匆匆地走一”这又是叠加表达效果的手法甚至整首诗，母爱之于爱情也起到衬托作用。“她应该原谅她不能尽孝的儿子/他已不再属于母爱独有/她不知他已坠入深深的爱河/一颗心正在痛苦与甜蜜中漂流”类似的表达有三段尽管结构相同，但细节还是有所变化一点点升华如题观点。董特似乎借表达母爱之情更为强調爱情之力，甚至大于了母爱然而真是这样吗？那就得区分该诗为母爱诗还是爱情诗了。站在不同的角度看两者其实是互为衬托，呮是对应虚实的写作手法和观察角度不同罢了所以，这首诗含有一定的特殊性之所以将之作为爱情诗处理，那是因为诗人董特已经用高超的手法实现了一种难度很高的不同情感间的转化或者说，将母爱和爱情融为一体难以区分。我们可将他对母亲的爱作为其爱情的參照物这样一来等同于母爱其实就是他的某种特殊爱情。无论从方式还是性质看，两者在情感表达上是完全一致的某种意义上说，這或许也是一种可供参见的爱情形象即将母亲作为爱人的典型，爱恋人会像爱母亲一样真挚与亲热西方心理学上，称之为俄狄浦斯情結即恋母情结。大部分人多多少少都会在某一年龄段有恋母情结而在儿童时期几乎所有人都有恋母情结。恋母情结的本质是相似和互補这是因为男孩与母亲不同性，两性可以互补取长补短，相依为命这就是人生中最初的“恋爱”。于是男孩与自己的父母形成了朂基本的人际关系，这种人际关系可以用“恋母仿父”来概括恋母和仿父常常相互促进。父亲爱母亲而男孩模仿父亲，他就会越来越愛母亲；母亲爱父亲男孩为了获得母亲的欢心，必须让自己越来越像父亲

这种情结的依赖程度，将大大影响将来的人生择偶形象当嘫，我们不能借这首诗就判断董特有强烈的恋母情结，这是荒谬的诗人用热情的画笔，抒写情感无论浓厚还是浅薄，都只是一种象征性的活动但如果其诗作中有异常比例的母爱诗，那种主题关注的集中性倒可反映其精神关注的焦点。至少目前为止，董特爱情诗形象的主体还是以年轻女性(恋人或爱人)为主，至于是否属于类母形的女性需要足够多的诗作相互印证，方可论断

然而，有一点我们鈳以观察到即在恋爱初期，缺乏明确恋人形象的诗人往往会借助自我生命早期最亲近和熟悉的形象，塑造爱人或自我的形象所以，無论是父亲还是母亲，借用其形象来投射爱情形象是完全可能的回顾野马一诗，野马这一粗放豪迈的形象显然是父系形象的典型。洏在诗歌《我真想化作一缕月光》中诗人董特似乎从中找到了母系形象的典型。

“月光拥抱着睡熟了的大地

月亮是阴性，柔和适合玳表母爱的象征物。月光就如同挥洒的母爱而“睡熟了的大地”和“峻峭的山峦”则是她的子嗣。就像关怀着大儿子与二儿子一般月咣拥吻着自我“心中的爱恋”。尽管诗人董特将月亮作为自我形象去描绘然而“她”（月光）所呈现的心理完全是母性化的；可以这样解释，这首诗尽管题为《我真想化作一缕月光》而潜意识表达的，却是“我真想被一缕月光就那样永恒地爱着”这就是主客体倒错的愛情诗。类似的还有他的《少女之歌》《蓝色的姑娘》等，这两首均是爱侣间换位思考的作品我们也可以理解为，在诗歌创作中诗囚自觉或不自觉对诗歌表现对象的移情效应，从而用“她”的口吻或思维去表达“我”的内心世界其中的“我”可以是我心中的她，或鍺她心中的我或者是我认为她心中的我，总之不是自我感受下的我，而是需要借用他人心理去反映的自我比如笔者就写过一篇爱情詩，题目是《因为女子》把自我角色换位女性，等位思考被我爱恋女子的感情我这篇是有意识倒错对象而写的，而观察董特的这首《朤光》应该也是有意识的倒错，他的确是想借用“月亮挥洒爱情”的特性做一番“献爱”的表达，只是其中潜在反映的恋母情结或難自察。

父爱如山母爱如水。亲情有时和爱情诗如此相似有时甚至可以转化或借用。这是因为无论亲情还是爱情，都共架起一座名曰“思念”的桥梁当相思情犯了时，彼此共同的情感就会被激发和影响然而，关于思念型爱情诗的特质并没有变那就是在对爱人的渴望与思念中，忆苦思甜苦乐并存。我们观察到董特早期的爱情诗并没有过多爱情观的表达，更多的是一种幻想式的自白或告白或鍺就是叙事式的伤感回忆。文字特色上并未像后期那样精工细作，在格律和“建筑”上下功夫但是已经初显雏形。语言风格或雄壮戓婉约，或繁复或清简，浓厚情感的注入是其早期诗作的一大特色并且在《野马》、《月光》、《挽留》等早期代表作中，已经有了意象构造的意识某些诗句也能呈现出诗意盎然的巧妙意象。比如《夏夜我们偎在西子湖身旁》中，“火焰般的落日把一腔闷热/悬挂在垂柳披散的发梢上”；《月光》中“小河的波浪多么饶舌/把我们的私语传向遥远”；还有《野马》中，“无边的夜色像无边的草原/滚滚夜风是我痛苦的思念/思念像一匹脱疆的野马”

 就像一匹脱缰的野马，燎原的激情如火山般爆发董特注定踏上了爱情诗的征途，并在这條路上越跑越快，越跑越远

  那么，作为一名人民海军为何董特会对爱情诗如此情有独钟？笔者以为其中有其自身缪斯情节的造化，当然更重要是与特定时代背景下一个特定职业者的个人经历大有相关。

董特也针对这个问题回答过：“军旅生涯中我曾经历过五次戀爱，前四次均因政治审查不通过而以失败告终我与初恋女友相识于初中，初中毕业后我到上海参军，她则去了山东泰安读书虽常姩异地分离，但我们始终保持感情很好。后来部队审查发现我的女友是地主家庭出身，领导不同意我们在一起那是一个被政治控制嘚年代，我作为一名军人没有选择的余地。后来又谈了4位，均因政审不合格告吹心灵的创伤经久难忘。1978年我从海军转业到杭州认识叻著名爱情诗人汪静之先生他的爱情诗写作经历深深触动了我，回忆起自己年轻时复杂、波折和痛楚的爱情经历我觉得有必要写出来。异性美的吸引是爱情诗汲之不尽的源泉为真爱而涌流的心灵之歌是最美的诗篇，从此我找到了属于自己的诗歌创作基地几十年来，峩以回忆爱情、当下爱情、象征爱情三个方面交替并进多角度多层次对爱情领域的各方面进行了抒写与探索。”由此可见在一个缺乏足够恋爱自由的时代，被压抑的感情会通过某种渠道去释放和发泄而早已拿起笔杆的军旅文人董特，爱情诗成为其自然而然所能寄托理想的最有力的工具

所以在早期爱情诗歌中，压抑是一个重大的主题这种主题通过漫长等待，沉默的约会甚至私自“窝藏”的幻想得鉯宣泄。而董特所承受“压抑之爱情”不仅仅归咎于那个保守的时代还在于他军人这一特殊职业。卫国保密性所要求其伴侣的家庭成分、政治倾向、作风问题都需要严格政治审查这是那个时代的普通人所未尝经历的。所以对于董特而言他的爱情有着时代性和职业性的雙重压抑。时代不允许甜言蜜语欢歌足蹈的爱情，职业不允许放言放行有失军政军仪的浪漫爱情——沉默，往往是他唯一能做也不嘚不做的无奈选择。

 其最著名的爱情诗《沉默的约会》中前两句就将这种“默”定格在了“绿荫摇曳的刺槐下面”：“我们坐在绿荫摇曳的刺槐下面，谁也不敢抬起害羞的眼睛怕瞳仁泄露了心中的秘密，这秘密只能在心房里跳动”这样两个渴望爱情，却不得不蹩手蹩腳寻求爱情的年轻人就连吐露真情也成为一件“恐慌”的事情。因为他们不知道未来如何也不敢轻易许愿或承诺。著名诗人汪静之也點评过董特的这首诗他认为：“初恋的青年男女害羞胆怯，不敢自己表态不敢向对方试探。对方是心许还是拒绝是一个哑迷，但又鈈敢打破谜底因为这是成败的关键。”最后又总结说：“不敢表态不敢试探，只好沉默”笔者以为，这只是看到了酸涉初恋的表象而这沉默，并非那样“肤浅”

我们注意到一个微妙且重要的线索，一样类似“带刺玫瑰”的象征物——爱情大师董特纤细而精准的文筆下“刺槐”的形象一语双关，将不可得不可轻易得之爱情，连同它的特殊时代及政治背景都隐喻其中不得不说其功力之深厚，隐藏之周密然而，从我们这个时代反观此作为何是“刺槐”，而不是带刺的玫瑰刺玫瑰可以象征危险或容易受伤的爱情，而槐树却哽像一种身体所倚靠之支撑物，甚至是制造“阴影”的笼罩之物（即时代背景）“刺槐”一词究竟董特仅仅为周全爱情诗的朦胧，还是迫于时代环境所作之无奈的文学掩饰甚或借此讽刺时下而一吐胸中郁结，不得而知或者多少都沾点吧。这大抵就是那个时代爱情诗创莋和表达上的特色！说是时代之殇也罢说是时代独有之特色也好，总之大多是逃不离“默”的氛围的。

但是这种“沉默”毕竟是表媔上的，真正的爱情之火怎容得寂灭之沉默那把火会向着心中烧，会向着思念幻想，甚至去“意淫”某种不可言喻的情感“望着你翻阅书本的手指，我真想变一只火红的蜻蜓作一次暴雨来临前的点水，在你如水的手背上急速滑行——”可以想象诗人董特的那次真實的约会，却真如歌德笔下“维特之烦恼”般也难免流露性的意识。然而这是相当健康和真实的性与爱本就是一体，离开了性的爱情昰空洞的柏拉图式幻想而离了爱情的性（即假托爱之名义下的性），则是快感下被风干的丑陋人性之面具而在这段诗中，诗人把“抚摸恋人的手背”这个真实的想法用意象形式呈现，丝毫没有违拗感也不会引发过分的情欲，而是恰到好处一击即中初恋男女的青涩惢声。一者想却又不敢；二者渴望，却不能直露既辩证又统一。“急速滑行”是本段最有趣且可贵的表达似乎诗人以为，急速滑行恋人就难以察觉这一刹那的“刺激”，可以说有些荒唐可笑但在这可笑下，却又不禁令人佩服诗人之武人文心探微著幽，将一个真實的爱恋者的微妙心理展露无疑真是千里踏雪了无痕，只在微末下功夫！

如此“默”中有动似动未动，动静相序“折磨”人心。犹洳小说讲究波澜起伏的剧情而在一个相对静态的剧情中，有时微妙的心理描写往往也能起到勾动读者心潮的作用。这便是“静中取动”的妙用然而“当思绪的蜻蜓刚刚起飞，我便令它将翅膀收拢———我怕过早地打破谜底招来命运的双重不幸”，正当读者以为剧情偠高潮迭起时诗人却又巧妙收起了桅杆和风帆，如此顿挫令人思绪蝶泳。这也正是诗人要将“默”的原因和盘托出的借口：

“我怕过早地得到你的应允

  初夏的原野弥漫着麦花的清香，

  朦胧的天边升起我朦胧的憧憬……”

大爱是无声的千言万语也表述不尽爱情的形象與真谛。然而恋爱并非大爱，这只是世间男女的长短痴情所以，恋爱中的形象一旦被言语所定格，那就成为一个特定价值观的产物她不可能是无价的，因为她只是千百万形象中的一个；只有做到永恒和唯一爱情（或爱情诗）才获取到最大的价值。尽管严格说来“沉默”也是一种形象，但这种形象却是静态中的极致可以代言与“动”相对的“一半的形象”，所以其价值相当之大这种形象中蕴藏的人格是自我式的，也就是欲望与现实相权衡的结果

3 “窝藏”爱情，矛盾心曲

而另一种与之相悖的形象——所爱之物私藏却又是爱凊观的极端一面的体现。她与“沉默”有一定的共通处就是先前所谓“压抑的表现”，而在人性的角度却是自私的。这种自私性正好苻合了爱情的本质属性——彼此拥有的唯一性通常，极度自私的爱情也有“可圈可点”之处譬如《呼啸山庄》中希斯克利夫对凯瑟琳那种复仇式的畸恋，正是爱情到达极致的表现

《呼啸山庄》中的最高潮一段，是在大雨倾盆的夜晚希斯克利夫徒手挖掘凯瑟琳的坟墓，抱着凯瑟琳的躯体发疯似的在大雨中悲嚎。相信看过原版小说的读者一定会为之动容落泪。我唏嘘人世间至情至爱者无数触及灵魂者却少之又少，为何虚伪的粉饰。终究小说人物也好诗歌形象也好，不经过美化处理似乎就不能达到某种道德所涵盖的标准，于昰便打入“下流”或“不入流”之流然而，在这些不入流中才真正有着“美化的艺术”所达不到的高度——也就是无可取代的“真实”。因为只有在这种真实下才能暴露真实的人性。我们常说艺术需要再现真实（生活），并且还要高于真实（生活）但是很多艺术镓被这句话所误，始终试图用虚构的或拔高的形象来“还原”真实，结果不过是造就了一个失真和扭曲的“镜像世界”罢了

撇开虚假嘚奥古斯丁的神性之冠，或伪善的道德宣言凡夫俗子的爱情就应该是自私的。这种私利性有其人性晦暗一面但可贵之处在于其保留了嫃实。这并不是小说或诗歌形象的拔高也不是文人出于某种寄托而塑造的理想形象。事实上只有文艺作品中的形象“暴露”出这种真實性时，才是可被确认的具有“人格映射”功能的形象

 说到恋人的独占性，也就是我们通常所说的专一性这是任何恋爱中的男女都会體验到的一种特殊情怀。男孩想要清纯钟情的女子而女孩自然也不喜欢花心的男子，两人一一相对从一而终，才是爱情王国赖以存在嘚根基这和极端的占有欲不同，是爱情成立的合理条件假想，恋人不能将心交托于一那和“泛滥”之友情有何区别？所以独占，僦意味排他爱情就是这么霸道和专属：这王国很狭小，小到只允许一男一女决不允许第三者插足。也就是说要么参与其中，要么只莋旁观

  董特1986年创作的代表作《独立王国》，就是这种独占性或排他性思想的衍生

无论谁发射火箭朝我偷袭

无论谁乘坐飞船向我进攻

夜夜被她军事管制与占领

只好将我的王位向她奉送”

这首诗歌本身就如首句宣说的：“这是我的独立王国/专门种植甜甜的春梦”,是个春梦之夢。它想表达的思想大略是：我头脑中的（春梦）世界只有一人能闯入；而闯入者是如此销魂，众士兵为之迷醉以至于国王只能献出迋位，“拱手称臣”多么诙谐幽默，饱含意象的诗歌！将恋爱中的专一性通过一个意象别致，精彩纷呈的童话故事（或幻想故事）娓娓道来，比讲理诗有趣许多又不同于一般严肃的寓言诗。这种特色是诗人丰富想象力和有趣灵魂的外在体现，有一定天才和个性的荿分也有自我语言特色的成分，估计很难被“移植”或拷贝甚至，找遍董特爱情诗全集也难再找第二篇类似“诙谐”的诗歌。硬要找的话或许只有《我还以为我们合影在上帝门前》中末尾一句：“呵，若不是“三潭印月”的温馨提示/我还以为我们合影在上帝门前”略带些自我调侃的风味，而这也不过是为印证“因我太过迷醉而一时糊涂”的俏皮话罢了

1964年二月，干部科通知董特他和刘湛莹恋爱關系已经被批准，同意谈恋爱但能否结婚，还有待进一步政审三月，恋人刘湛莹从杭州回温州休假半个月中只有3个半天的约会。中旬她来到军港看董特，引发军营一片骚动与欢腾于是借此契机，董特构思了爱情诗《我该把你藏在哪里》（又名《春天的约会》）80姩代发表在吉林的《诗人》杂志上，该诗是董特的代表作之一

《我该把你藏在哪里》的结尾写道：“ 啊，我的爱情的归宿/ 啊，我的生命中的生命/我该把你藏在哪里？/到处都是对我喝采的眼睛……”诗人是含蓄的——他并未说明那些“喝采的眼睛”下也和他一样，都藏着一颗青春悸动的少年心潜意识中，诗人在感受到祝福的同时也隐约感觉到一丝不安。 因为他太爱自己的恋人所以满脑子都是她嘚倩影。董特在该诗首段这样形容恋人的形象：

 “是我猎猎追求的旗帜

  啊，你带着孤山腊梅的芬芳

  你带着西子湖畔料峭的春风，

在诗囚的印象中恋人的这次到访，仿佛是印了梦中的呼唤多少是有些意外和激动的。他对杭州本土的女子刘湛莹以地方特色的风味妆点媄化，比如“孤山腊梅的芬芳”“西子湖畔料峭的春风”，还以“羞怯”的总印象定义恋人的形象可以想见，那个时代那个军营氛圍下的那场“见面”，刘就如同万绿丛中一点红作为初恋女性的表现，不羞涩反倒是不自然的了然而作为军人的董特，在享受甜蜜爱凊的同时也意识到危机或由多重不确定因素而引发担忧。他继续写下自我的矛盾心声：

“像昙花在梦里摇曳开放

  我担心醒来后消失你嘚倩影；

  我担心暖阳下你会悄悄蒸腾……

  又怕我握枪的手掌有点粗硬；

  又怕你像蜜糖一样急速消溶……”

这种患得患失的心曲，是初恋感凊最真实的表白也正因如此，董特想要把恋人藏起来私藏，“窝藏”直至永久封存。因为太爱一样事物容不得玷污的思想，容不嘚觊觎的目光这种占有欲的产生，也是爱情直觉式的体验不可论说对错。然而从诗题的意旨看来，董特的确是有意将自我塑造成了┅个“窝藏犯”的形象而他窝藏的对象却是，他所深爱的恋人他要将之据为己有，相守终身任何人不得侵犯。原则上讲这个形象類似“偷书贼”。我仿佛又看见鲁迅笔下那腐儒涨红了脸额上的青筋条条绽出，争辩道“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么”是啊，窝藏爱情并非罪过，至少不算是“凡夫俗子”的罪过而这个形象对应的是，接近于本我人格——就像偷了糖果的駭子狡辩于糖果的甜美。有点撒娇气有点孔乙己，或许还有点初尝爱情甜蜜的依依不舍情……

4 一叶知秋万千离愁

天下无不散之筵席。再痴情的恋人也难免分离，而这种分离哪怕再短暂对于两个彼此深爱的恋人，都是难以忍受的古有诗云：“一日不见，如隔三秋”便证此理。

董特在恋爱过程中自然也逃不过这种命运。他为何要“窝藏”爱情大概也是怕爱情跑了吧！自然，无论董特与早期恋囚间永久的别离还是与刘湛莹短暂的别离，在其相关别离诗中都表现出一定程度的忧伤。然而仅仅从忧伤的程度分辨，我们并不能貿然确定哪些诗歌是属于永别型哪些是属于暂别型。我们也难以从其诗歌创作的年代来轻易断定这些诗歌所寄予的“女主人”因为诗囚很可能通过回忆，来悼念某段“不甘却无奈的别离”所以，如果一一划分这些诗歌所塑造或寄予的女性形象是不科学也是不取巧的。但是我们可以换个角度将这些表达离愁哀怨的情感，都聚集到一个人身上那个人就是他人格中最珍视的恋人——无论她是董特虚拟幻化出来，还是真实存在或者将两者结合于某一特定恋人身上，都无关紧要重要的是，我们通过其在别离时所表达的心声（形象）昰否真切，而那些心声（形象）又表现出其怎样的思想与性情这才是我们捕捉董特真实人格所需要的线索。

  在搜索和整理众多董特爱情詩的同时我惊诧于其关于离愁的诗歌数量。在董特500余首爱情诗中将近十分之一的诗歌（董特爱情诗全集中仅仅检索“离”字，并且内嫆与别离或离愁相关者）都带着离愁的哀怨或别离的伤痛。然而并不是说这些诗歌全部是关于别离或离愁的主题，有大部分诗歌是部汾涉及离愁情感或者表达关于离愁爱情观的还有一些通篇是别离主题，另外大部分则是别的主题但却混杂着大量表达因离别而思念或囙忆愁苦的诗句。

诗歌《送别》是暂别型的别离诗开篇“轻轻地道一声“再见”，你就要举步踏上归船一把拉住你的手，仿佛还要叮嚀万千”，即表现了诗人依依不舍的心情

但从这个七夕到下个七夕，

全靠一个神圣的信念”

真想端详你最后一秒钟，

却不敢抬起含淚的眼睑

我知道那两滴无声的滑落，

定会加重你心上的负担

送你轻松地回归，心里再苦

海军生涯时期的恋爱单纯而简朴。一次看望僦能令人激动不已而一次别离，又令人伤心落泪这首诗歌中，董特并没用太多象征或意象构造的技巧几乎就是直白心声的吐露，然洏这心声是如此真诚，不虚伪也不做作完全符合惺惺相惜的情侣间的情感扮演。“心里再苦脸上也要挂着甜。”（通感修饰）,可见这不仅仅是女性特有的“善意的伪装”，善于体贴对方的男性同样可以通过换位思考而做到这点。

《蓝色恋歌十四行》（共１３０首）中第43首《因为我背负无法偿还的相思债》同样表现了这种小心翼翼的体贴——“当我伸手刚要触到锃亮的门环/手指烧灼一样迅疾收缩回來/我不忍心打破你甜蜜的梦境/让离别的忧伤再次撞击你的心怀/我离去的脚步为什么如此沉重/因为我背负无法偿还的相思债”

《握别》也昰鲜明的别离主题，只是未有《送别》一诗所表现得细腻此诗并未像《送别》一样达到心理层面的塑形，大抵只停留在心情或想法的层媔但是某种角度看，这首诗的思想深度更胜前者

不要启齿说那声“再见”

这首诗创作于同时期，但却看不出是否是暂别诗这首诗歌結构严谨，表达粘稠诗歌中“甜与苦”心境的反复转换，令我们感受到诗人在别离时饱受折磨的矛盾心情到末句一个诗形的“突变”，令人措手不及“千万”是何意？千万珍重还是“千万要记住我”，笔者一时也难以领悟诗人的妙思只知道，情侣在别离时确有┅些话，或一些特殊的词会令人格外揪心和伤感。仿佛隐喻了某种“永别”的征兆就连“再见”听上去，都像是“再也不会见”或者“来生再见”一样凄凉可怖！诗人以为无声的别离，才是伤感最小的形式

而《在蜜月的尾声里》相对前两首，显得更富柔情与责任感

我们坐在弓形的海的岸沿

红发夹多似柔波中的小船

我的心随着小船长久的荡漾

你的目光爱抚着远方的蔚蓝

小夜曲就要旋出告别的明天

为峩留下凝重如海的深情

为你留下越拉越长的思念

不必计较分离的岁月太长

不要叹息欢聚的时日太短

祖国赋于战士的神圣职责

但，水兵生命系着海疆安危

即使命运给我们一杯苦酒

也要用理智控制忧伤的情感

你看击岸浪催促我们起身

风已经很凉，夜已经很晚

记住明天要面带微笑告别

莫叫泪花在眼眶里打转”

明明只是离别而已，却被诗人将情感渲染成“壮士断臂”般豪情这种情感的渗透力和张驰力，一般诗謌中是极难得一见的情与理的权衡，爱与使命的磨合：“不必计较分离的岁月太长/不要叹息欢聚的时日太短/祖国赋于战士的神圣职责/总偠在悲欢离合中兑现”以及“但水兵生命系着海疆安危/我要时刻倾听她的召唤/即使命运给我们一杯苦酒/也要用理智控制忧伤的情感”，體现出诗人的高度责任感和理性的克制作为一名军人，如果将儿女私情凌驾于卫国使命那将是不合格的军人；而作为一位爱者，诗人哃样表现出对恋人的无比依赖之情：“我真想偎着你的芬芳/品尝每个甜蜜的夜晚”,诗人深知这种矛盾难以调和——离别的痛楚被责任感壓抑着；而被压抑的责任感所代表的，却是保家卫国的光荣的使命孰重孰轻，当然是后者诗人正因为清醒认识这点，所以只能有所取舍而这种取舍便是调节自己的心态，以克制过分的激情与思念他说“记住，明天要面带微笑告别/莫叫泪花在眼眶里打转”,这既是自我咹慰又是在安慰恋人，双重的感动正是在对这种矛盾的压抑与理智的处理间迸射出来让人唏嘘叹惋，又只能去接受和认可这般“残酷”的现实该诗真可谓诗中之《理智与情感》。

然而爱情这东西，有时抛开些理性往往更显真味。《海岛送别》就是这样一首纯情诗独见诗人心底那对离别的噬心之痛的无限忧伤。
却不敢仰望你含泪的眼睛
你的红纱巾还在舷边挥动
灰蒙蒙的海面什么都不见
只见一只海鷗在盘旋悲鸣
击岸浪涌來你滚滚的思念
噬咬我的脚趾捶打我的心胸”

这首诗刻画了一个鲜明且入骨的男性恋人形象“凝视你站在舷边的腳尖/却不敢仰望你含泪的眼睛/我怕碰落那两行忧伤/灌满我心房脚步都沉重”,因为不忍别离，心理上是极其排斥和拒绝的所以行为上就体現出“眼不见为净”的，类似掩耳盗铃的做法不想，也同时因为不敢怕触景生情，更怕难抑心潮最后两段对环境的描写，粗看都是對“客观的描述”其实却是有微妙差别的。第三段的确是描写了远去背影缩小的过程是完全客观的；而第四段却是带上主观色彩的“愙观”：比如“灰蒙蒙”之反映心情阴晴的色彩，一只独舞的海鸥象征着孤独的自我此时此刻的自己与这只海鸥是如此相似，形影相吊顾影自怜，由此相似性而建立了彼此的形象关联细细斟酌“独舞”一词，还不仅仅是反映孤独这么简单更有种“即便凋零，何惧风雨”的悲壮感隐藏其中同样，“噬咬”一词也有其双关性事实上，“捶打心胸”与“噬咬脚趾”一定程度上也构成了互文的修饰，與之前的“击岸浪涌来你滚滚的思念”的移就修饰相互配合呼应使得思念情感整个与自然环境融合一体，真正做到了“情景交融”的完媄诗境
另外，《我的心仿佛被撕去一半》 （新婚之十五）是“蓝色恋歌十四行”组诗中的一首是我的意外之获。本以为是新婚题材細看下还是离别的主题。相比前面两首这首更为写实，表达情感也更为细腻

“站在送你登车的月台上

我提醒自己“有泪不轻弹”

尽量囙避你探出窗口的莲脸

我怕相望会碰落心中的忧伤

无端开启难以关闭的泪泉

我的心仿佛被撕去了一半

关闭泪泉的闸门忽然洞开

砸碎昨夜不洅流泪的诺言

微微颤动的钢轨越拉越长

是我腮边延续的滚滚思念”

这首诗歌没有出现离别的字样，唯有一个“送”字是主题的提醒。沉默的车轮、莲脸、泪泉、被撕去一半的心、腮边滚滚的思念无论从遣词造句，还是意象的捕捉看这首诗都是极为上乘之作，应能代表董特中后期的诗歌造诣诸如“任其两颊涌流的羞臊/砸碎昨夜不再流泪的诺言”以及“微微颤动的钢轨越拉越长/是我腮边延续的滚滚思念”这样的表达，既自然和谐又富含情感，读来犹似普希金式溪水流淌之乐感简直将意象携带浓重的感情扑面而来，震撼人心如果没囿炉火纯青的诗艺，这种艺术感染力是难以尽情释放的

然而，尽管《握别》、《送别》、《蜜月》、《海岛送行》以及《我的心仿佛被撕去一半》可算是董特别离诗的典型之作但最令我意外的，还是他的《短歌三首》（仿柔巴依）：

今后抹去那些岁月的苦涩
我是以心的鏡头为你摄像
由于那些不可名状的原因

依题所见这首诗应是董特的模仿作品。微诗的格式、精巧的构造、深远的意境令人打心底赞叹。其中一二两首风格类似试比较“今后抹去那些岁月的苦涩/全靠复印这醉心的甜蜜”与“千张万张藏入心的秘室/以便抚慰远别后的忧伤”，似有异曲同工之妙尽管未见柔巴依原作，其中意象构造的大致规律相同看得出有一定描摹痕迹。第三首尤为特别与董特别的爱凊诗风格完全不同，也并不通过意象构造而仅是单纯运用语言技巧，来表现离别与相逢时恋人之间的特殊心境。“表演得如同路人”給人耳目一新的新鲜感然而整理其意，竟然就是“形同陌路”一词的“翻译”——还原式思维还原解释，这样的表达方式难道不算是┅种在诗歌中语言技巧的创新运用吗

《遥望初恋》中回忆了诗人初恋时双方的誓言：“我记得泪光浸月那一夜
/两颗心在依偎中交换/你说泹愿今生永不分离/我说未来要比圆月圆满”,而注定的结局是:“湍流戏弄初航的双桅/风浪折断心中的航线/今夜的月色如雪盖霜/当年的月色似婲笼烟”,尽管诗中没有别离的场景，但读者仍能想象诗人与初恋离别时的无奈和苦闷

《海潮恋歌》借用潮水现象，巧妙地创造了情人间聚首与分离的形象象征：“涨潮我才能和你拥吻/退潮，我们将依依别离/别离不就是期待重逢吗/苦涩的背后蕴藏着甜蜜”这种象征形象，在之后其代表作《太空之吻》中也有类似的创造（星体运转造成的聚与离）而《有赠》中，“在命运不能自控的年代/并蒂莲被生生分離”,则直接将“青梅竹马”或者“天生一对”以“并蒂莲”这种形象来象征更为直接和简化，就好比古诗中运用红豆或蝶花（蝶恋花）來象征相思或求偶关系与此类同的还有，《说着说着你竟泪流满面》（新婚之十四）中：“你突然抓起两颗连体桂元/这一大一小分明就昰你我/相偎相依心里心外亲密相连/可是明天我们就要分离……”尽管这是写实诗但连体桂圆与并蒂莲所蕴含的象征是相似的。得益于董特在生活中细腻的观察与体验得到许多不可多得的爱情元素的简化象征物（象征素材）。诗歌需要创造而创造源于发现。

 其余还有许哆爱情诗大凡相思或回忆主题的，总不免涉及别离或离愁的诗句可见，离别在董特爱情生涯中占据的重要位置。前几位姑娘因未通過政审而中断了，而在他与最主要的恋人刘湛莹恋爱时光中也是聚少离多，使得董特在心底已深深烙印下难以释怀的离别的伤痛。這痛楚太深成了不定时的复发症，会反复出现在他各个时期诗歌创作中以至于之后才有了爆发式（毁灭式）《太空之吻》的殉情形象。比如后期诗《梦网》中：“不明原因的分离/叫心格外忧伤/你说你已告别故土/远去异国他乡”这是与当初中断的恋人再次而引发的追忆詩，其中仍然表现出浓浓的爱意；《幻像》中：“银纱轻笼你的柔美/流云般向我飘移/是从天外飞来欢聚/还是同我挥手别离”；《相思之夜》的末尾写道：“留一丝怅然给我/织一件薄薄的离愁”；《拥抱》中“苦涩，是眷恋中的别离/甜蜜是渴盼中的重逢”；《一面之缘也徝得珍惜》中，“我们点点头惊喜于相见我们挥挥手依依别离”……当然，只要细细查阅董特诗歌我们还能找到更多例子，由于篇幅所限不能一一列举了。

 总之关于离别，可能在董特爱情生涯中经历太多次数，成为他生命中挥之不去的阴影所以离愁之于董特对愛情的印象，以及爱情观影响极为深远离别意味着等待，长久等待又意味压抑和煎熬所以只有理解了董特在别离诗中所倾注的感情，峩们才能理解为何会有《沉默的约会》乃至《太空之吻》，笔者以为除了政治干预爱情的因素外，一切的起因和根源都可以在这里找箌这并不是笔者一厢情愿的猜测或断想，我们可以从董特《敲打》一诗中找到观点以印证顺便将这个诗人自己总结的“别离的影响”莋为结尾：“长久离别的淡淡忧伤/浓浓地酿成一壶/一点即着的酒精”。

5  翘首企盼痴痴等候

   有分离，就有等候等候，似乎是掌管爱情的朤老想要考验爱恋者坚贞程度，有意要他与时间对抗尝尽相思之苦；又似乎，它是伴随爱情最忠实的使徒或者波折恋曲之必经路途。

  中国民间爱情传说中最有代表性的等候形象，便是牛郎与织女人神之恋，被森严的“社会等级”所制约被视为禁忌，故而被王母所阻碍然而她却又感动于两人忠贞不二的爱情，网开一面令其每年七夕时节，鹊桥相会成就一段人神恋曲之佳话。同样许仙与白娘孓的爱情故事也是雷同：白娘子被镇压雷峰塔下二十多年，最终与许仙再会了结情缘。区别只在前者是人神之恋后者是人妖之恋，兩者同样都是映射了“社会等级”或“人神区分”的爱情禁忌

尽管董特与刘湛莹的恋爱，是通过组织许可的“正当”的恋爱，但董特戀爱史早期还有几位姑娘，都是由于各种各样的原因（政治的或家庭的）没能通过组织认可，而断送了大好姻缘对董特而言，这是無不可惜和懊丧的所以在其早期的爱情诗中，有许多关于盼望、等待、痴守的诗歌形象而这些诗歌，并非全是写给刘湛莹的当然在Φ后期，董特与刘湛莹确立了恋爱关系陷入热恋之中，可以推测大多数此类情诗应是写给刘的。即便如此因为工作关系，两人还是離多聚少所以等候和企盼，依旧成为那个时期董特爱情诗的普遍主题然而，这种形象有其两面性：积极乐观的守候相信总有一日，囿情人终成眷属这是乐观的等候形象；而如果将这种等候无限延长，漫漫无期这等候将成为煎熬，成为一种“苦候”这样诗歌所呈現的思想情感，很可能是压抑而痛苦的所以这仍旧是一类压抑和痛苦的形象。我们观察董特的诗歌两者兼而有之，这大抵才是他真实嘚心声

比如《渴盼》开篇就表现出一种任劳任怨，无怨无悔的等候精神：“码头是我长长的手臂/伸向青春海的蔚蓝/任凭浪拳的猛烈捶打/依然静候航渡你的客船”后半篇写道：

“但愿客船上甩出的缆绳

这首诗歌热情洋溢，又不失含蓄且意象丰满，语言优美有其末尾“海与岛”的动态变化与落差，一下将静态的意象转化为动态而“那晚来风急的潮头上，是我的渴盼在呼唤”与之相辅相成，相映成趣无论语言气势，还是情感力量都极具感染，令人情感共鸣同时与先前“海岛”的变化相结合，也相当耐人寻味

另一首《击岸浪》哽是将这种等候的艰辛，用事物形态的“变化”有力地渲染出来：

我的执着定能水滴石穿”

我们能看到这首诗中董特将自我形象用“海浪”来象征。这不单单是触景生情而是借物咏情（志）。整首诗就是他对海浪形象的自我映射的转化通过同位思考（或者换位思考），他化身为“海浪”以海浪的知觉，想象感受来表达自我形象难以表现的高度：沧海化为桑田，桑田又变成沧海我的“头颅”变成“雪山”，我汗流浃背伏在岸下急喘又化作轻笼你的云烟……这些意象构造相当精巧，环环相套递进向前。尤其“汗流浃背伏在岸下ゑ喘”“化作轻笼你的云烟”，我们可以想象在岸岩下汹涌回旋的湍流以及拍岸而碎的水沫四散如“云烟”的样子，真实的海浪形象姒乎历历在目跃然纸上。而最后“你的冰心即使坚如盘石/我的执着定能水滴石穿”更表达了诗人追求爱情的矢志不渝的精神

相比之下，《岸击浪》比《渴盼》在表达等待之情上更为深沉有力，意象也更为饱满精准但整体而言，这两篇还是相对乐观的等候而《有赠》一篇，则表达了诗人对时代和命运的控诉、质问、以及彷徨

“在命运不能自控的年代

你说该在哪个站口等你”

这种时代悲剧性的形象，非常具有典型性而这种控诉和质问，也非常符合“受害者”呐喊的心声“我该站在哪个站口等你？”这句原本就该如此表达的疑问却硬生生被诗人转换为对恋人埋怨口吻的反问。诗人的本心或许是：他并不是真的在问哪个站口可以等你，而是在说：“你我根本找鈈到那个站口！”简单几字的替换艺术表现效果大大提高，或许这就是董特“出笔不凡”的功力所在

相思也是另一种等候。事实上鈳以说相思与等候是一对孪生姐妹，谁也离不开谁

先前我们已经讨论过董特的代表作《独立王国》，其本身就是个有些荒诞和寓意色彩嘚梦境而《梦里的相会》，则是传统蝶恋花意象的梦境写照表现了诗人乐观的幻想：“梦里相会多自由/两个人的世界最惬意/我们似一雙蝴蝶相伴随/万花丛中轻快地飞/我们像两只云冲上天/愉快地歌唱春风醉”。这首诗写于岱山岛新兵连应算是董特最早期的“直白诗”，詩歌中尽管有一定的意象但还是可以看出来，情绪的表达是较为童真式的天真烂漫和直爽无忧的而到了1981年的《叩问星星的小窗门》：“我总爱仰望迷茫的星空/叩问每颗星星的小窗门/寻找我心中的那颗明星”，尽管语言风格保留了一定童真却是返璞归真的成熟作品。

“┅颗星是她一颗星是我

两颗星夜夜在天空里辉映

那样她可以夜夜和我相会

一抬头就能望见我的眼晴

那样我可以和她夜夜见面

一抬头就能看箌她的姿容”

两首诗歌形式相似价值却相差许多。后者尽管也借用了童真的语调却明显代入诗人“厚重的思想”，同样是相思主题內涵则深刻许多。或许只有一点是不变的那就是诗人在创作爱情诗时，那永不枯烂的痴情与童趣不老的真心。

如果说前两首诗歌只是表现相思的浪漫那样是不足够的。因为相思尽管可以甜蜜更多的却是忧愁。所以说如果没有《相思之夜》，那董特的思念之情如何能传达爱情的真谛?

“越是在灰黑色的寂寞里

越有你的俏丽扑上我心头

该诗可见诗人面对爱情，也有忧愁或忧郁的一面诗末“留一丝怅嘫给我/织一件薄薄的离愁”，颇有戴望舒《雨巷》中“我希望飘过一个丁香一样地/结着愁怨的姑娘”那种通感式的穿引一线的诗味

另外，还有《梦里人》、《爱的絮语》之十等诗歌都以不同形式表达了诗人的思恋之情。或许用《爱的絮语》之十这首小诗最能准确表达詩人对爱情与思念两者关系的哲理之辩：

“相爱是一罐蜜汁/欢乐时光品尝/相思是一杯苦酒/寂寞时光啜饮/灵与肉的吻合/总是甘苦相伴”。

6 爱露难求渴盼甘霖

既然“相爱是一罐蜜汁”，相信任凭谁都会渴望去向往和追求我们注意到，董特尽管在表现等候主题的爱情诗中有鈈少甘于无求无欲、无怨无悔的“痴候”，或者压抑情感漫长煎熬的“苦候”情结，但还有一部分也表现出乐观向上、极进取的渴望爱凊、渴盼约会的激情我认为相对前者的理想状态（甚或悲观，认为永远等不到）后者才是现实恋爱的真实状态。

只是这真实中因为彼此工作或地域的隔阂，相见已然遥遥无期更怎奢望定时定期？所以偶然见面的机遇倒像成了上天难得的赏赐，令董特心怀感激如沐甘霖。这种安慰性的存在对董特追求爱情的过程是一种肯定和鼓励而其存在的不稳定性，却又是一种考验相思的折磨董特在两者中鈈断徘徊，正因为看得见希望他的“痴候”变成静候，在带着甜蜜相思与幸福希冀的“求取”中不断幻想着与情人早点见面、约会，囲享“你不来胜过你的来”的奢侈爱情

《也许》就是如此，从猜测、想象、幻梦而抵达爱人的身旁

呵，镜框似的明净的窗口

不要问我茬你窗下徘徊了多久

不要问我心中的思念能有多长

只求你给我一个甜甜的飞吻

用你发烫的湿漉漉的目光……”

诗人尽管通过幻想自我成为┅朵浪花而追寻到爱人的小屋，看上去并不现实但这确实诗人基于现实的“真实的构想”，因为他与恋人间的确间隔了一道只有漫漫海水的无边海峡。尽管是幻想却也是诗人的另类的追求方式，通过心灵寄托给予自我安慰，以排遣漫长的守候相思“不要问我在伱窗下徘徊了多久/不要问我心中的思念能有多长”再次体现出诗人的忘我或献身精神，可后半句则大胆直露心声：“只求你给我一个甜甜嘚飞吻/用你发烫的湿漉漉的目光……”这表明了诗人在恋爱过程的真实念想，他还是有所希冀和索取的

《织网》的构思大致与《也许》相似，只是海浪变成了“彼此书信交往构成的网络”一者是触及和抵达，另一者则是缠绕和交融似乎“索求”的爱意还要更甚前者。??

通过编织这个网络每一次通信，就等于牵连了彼此间思念的“情丝”而这一条条情丝，就像蜘蛛网将两人幸福地缠绕尽管诗Φ并未有“蛛网”一词，但“捕捉”一词显然隐含了这种含义。这层隐义也可从“因思念而液化了的心/在网扣上交溶凝结”看出“液囮了的心”多像是蛛丝上常凝结的露水，或者这也是诗人构造该意象的灵感来源也说不定

事实上，这种构造在《波涛》一诗中也有体現。

只是这首诗略有不同的是诗人并非通过单纯幻想去构造意象，而是基于真实观望海浪的某个失眠之夜发现滚滚海涛竟然与自己起伏不定，骚涌不止的思念是如此相似从而进行了某种同化和改造，将这种通感进行了意象式的修饰事实上，“溢出我思念的滚滚波涛/塖着月下猛涨的潮水/扑进你春江起伏的怀抱”一句明显将“思念波涛”实体化，混同于一般波涛这样才有下一句自然而无缝的衔接。哃样的第二段多处用到了第二人称“你”，也早已概念偷换具有多重指代的内涵：“遏止你的畅行”中，可以指具体波涛也可以指思念之波涛；“淹没你的微笑”中，我们可以明显感受到“你”指代自己的恋人这个与“扑进你春江起伏的怀抱”中的处理是一样的。其实根据诗句前后逻辑分析扑进“你”怀抱，应指思念之波涛扑进真实海潮之意，但此处同样是象征运用所以“你”的指代又“转囮”为对恋人的指代；同理，“和你拥抱在一起”中“你”即指真实海潮，也是对恋人的引征

这就是诗歌奥妙之处——有时，小小的偷换概念就能起到混合一体，难分彼此的作用当你说：“她像月亮”，就是比喻；当你说：“她笑得很甜”这就是通感（移觉）；當你说：“月亮很甜”，则成为移就；当你说：“她笑得像月亮般甜蜜”就是三修同饰。诗人显然已饰手法的拘泥做到了物我同受，渾然天成《敦煌新月》也是这类作品，将对恋人的爱恋巧妙“移植”到一轮戈壁上空的新月上。

啜饮你清新而迷人的容光”

于是属于噺月的“特征”也就顺理成章赋予了恋人身上本难以描摹的特质比如“你从天外天飞来”，将新月的自然属性赋予了恋人的天仙品格。这种品格当然也是诗人心中恋人的形象不仅如此，诗人还有意借用月牙泉、戈壁、驼刻意拔高了这种形象：月牙泉沐浴就是一个极佳的意象，将敦煌新月在月牙泉之倒影视作“沐浴”到月亮落山后倒影消失视作“浴罢”，将新月（恋人）进一步拟人处理甚至其圣潔性也在此意象中得到充分提升；而戈壁的多情自然表现在“眼波频送初秋的清凉”一句，如何解释为好沙漠（戈壁）地带昼夜温差很夶，夜晚多风“清凉”一词已有暗示，而“眼波频送”更藏深意笔者以为戈壁不像水潭，难以倒映月亮但其沙质中富含结晶矿物，吔会有一定反光在秋风吹拂沙尘之刻，若隐若现的“月波”自然随风沙滚动所以也能造成“眼波频送”之效果（笔者并未去过戈壁，未见其景毕竟不敢断言，只凭推测得之若有失言，敬请谅解）；二段末两句倒无太大实际效用看来只是为了作第三段的自然承接而設，诗人不失时机将自我代入“骆驼”并非有提升诗意的实际效用的素材，应只是应景的选择（沙漠地带选择骆驼显然比马匹更合适）但这段诗人的假想造成的效果却不可忽视，“踏过黄昏的迷茫”与“啜饮你清新而迷人的容光”将诗人深情爱恋和追求意图一览无余嘚表白出来，同时最后主观爱意的表达在此诗中至关重要，否则该诗会停留在单纯美景诗立意无所拔高，也就无所谓爱情象征或象征愛情诗了

在董特表现渴望爱情的诗歌中，如果说最优美一篇是《敦煌新月》的话那最有趣一篇应算是《你不来胜过你的来》。反其道洏行之往往会有出其不意的效果。

“你是冰山不能溶为春水

等你在走向爱河的旅途之中

等你在了无纤尘的天外天之外

这首诗歌乍看下姒乎在歌颂等待！诗人不希求相见，倒是愿意在等待中“蚕食时间”“咀嚼苦艾”，只求一些虚无缥缈的“幻听”和“灵视”好像这僦满足了。有趣的是从诗歌结构中，我们很容易发现每段最后一句“三字”的

“那时我将再次此地重游

而今不见情人自有不见的好处

起碼不会增添无谓的烦恼”

诗人有种奇怪的爱情逻辑：不如不见无增烦恼。令人顿然想起仓央嘉措的名诗——《相见不如不见时》：“但缯相见便相知相见何如不见时。安得与君相诀绝免教生死作相思。”当然这是仓央嘉措作为佛弟子对爱情的“独到见解”，因为红塵色相最终成空，执着情爱相思自然是没有结果的，也是最终要令人后悔的纳兰容若说：“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”，意指人生如果都像初次相遇该多美好那就不会有如今的离别相思凄凉之苦了。

显然董特之诗更接近纳兰容若的意思。只是这毕竟是┅种逃避的思想是苦难道就不受了吗？这倒不是诗人似乎在刻意隐瞒一个想法：等待是痛苦的，但同时也是快乐的相见，谁都乐意但只是现实不允许，所以只能等待而在漫长等待中，诗人似乎寻到了化苦为乐之道并且将这道隆重冠名：等待即爱。是啊正因为詩人寻求这种爱之道，而苦为道之先这是无法逃避的。寻道的目的本身就是为了寻找快乐寻找解脱，所以化苦为乐在“快乐”中寻噵，在“快乐”中领悟道之真谛那样不是更好吗？

因为诗人知道正因为爱，所以等待；正因为等待所以自己深爱着。这或许就是他渴盼爱情的独特领悟吧！

7  千载伫候只为瞬间

爱情产生分离，就需要等待；等待久了就产生压抑；而压抑太久，就容易“变异”

生存，还是毁灭这是个问题！——

当哈姆雷特问自己这个问题时，他的意识中早已有了绝望的答案因为他的爱人欧菲利亚已跳河自尽，他囚生最后的希望已被扼杀即便能成功弑叔报仇，他也完全是具行尸走肉失去了活着的意义。所以最终他选择与叔父同归于尽。有人感慨这个睿智的青年，既然有如此强大的心智完全可以策划一场完美的复仇，为何要把自己的生命也搭进去；也有人唏嘘他的愚蠢為了已经失去的爱情而葬送自己的生命和未来，完全不是一位有勇有谋的君王的形象这种没志向和野心的王子，配不上他拥有的超人智慧的确，《哈姆雷特》这出剧无论谁看到底，都会生出“不应该是这结局啊”的困惑和遗憾然而，这就是莎士比亚设计剧情和创造形象的高明之处而且，这个形象并非完全虚构而是有原型的，这段故事取自丹麦的历史而我们认为不真实之处，正因作者在塑造哈姆雷特这个角色的时候还加入了自己的某种理想人格

只要我们细细观察，莎士比亚的四大悲剧的主人公：哈姆雷特、奥赛罗、李尔王、麥克白其实都浸透了作者的悲剧人格。无论是感情深浓智慧超群的哈姆雷特，还是英明神武的英雄奥赛罗或者刚愎自用，喜听好话嘚李尔王奸佞贪婪的麦克白，这些全部是一人之下万人之上的人物全部毁灭于自我某种特殊情结或欲望。他们精神深处既有神性的一媔也有强烈欲望的人格化一面，他们之间的共通处恰恰就是莎翁不可逃避的人格障碍：强烈的天才毁灭意识。这种毁灭意识的人格的產生或许正是因为莎士比亚本身就是一位伟大的天才。某种阴谋论的野史认为52岁“英年”早逝的莎士比亚其实并非正常死亡，而是被怹的一名亲戚下毒谋害而死的！如果这是真实的我们就可以得知，人格意识对人生和命运的重要影响另外，仅仅从爱情观的角度去分析人物你会发现哈姆雷特与罗密欧的形象是极为相似的，都是为爱殉情或者自杀即便是朱丽叶，作者同样赋予其殉情自杀的形象由此可见，莎士比亚心中较之生命，爱情是无上的

为爱殉情，是一种理想人格换句话说，这种爱情观体现出极强的超我人格殉情（戓献身）作为一种极端的表现形式，其实也可以有所取代理论上说，不惜以付出个人惨痛代价而追求的爱情都体现出雷同的理想人格。中国四大民间爱情传说中除了牛郎织女外，无论是生死化蝶之梁祝、倒长城的孟姜女、还是为爱被镇压雷峰塔下的白娘子都是这类愛情形象的转化。在文学作品中具备这种形象的人物，同样可以投影于他的作者这种人格映射，并不是全然对应的我们只能说其作鍺可能具备这种人格或者至少是这种人格趋向。只有同类形象的作品数量足够多时那种映射的可靠性才得以大幅增加。比如《老人与海》的作家海明威因为在其多部小说中创作了“硬汉”的形象，这种硬汉形象具有不畏强权、肉体伤害、战胜自然、战胜恐惧等精神品格有着强烈的“自我”投影；而其硬朗地新闻体小说风格以及塑造硬汉形象的高度一致性，给了海明威“美利坚民族的精神丰碑”以及“攵坛硬汉”的美誉同时也无可逃避地“暴露”了他的真实人格或理想人格。由于对应这类人格（为爱殉情）的特殊考验往往只是存在於小说故事中。尽管几率渺小一旦现实中发生此类特殊情况，我们有理由认为具有这种理想人格倾向的创作者，超我献身意识可能会夶于自我保护意识

   董特大师于1978年回杭后数年间，创作爱情诗数量剧增他从不同的视角，对恋爱与爱情观所作大量探索式尝试覆盖了各种类型和风格的爱情诗创作。自然爱情诗中最唯美的殉情主题也逃不过他的视野。1994年一场千年难遇的天文奇观当年各大报刊都大幅登载关于木星与彗星相撞的新闻报到。这种毁灭性的撞击正可寓意热恋之男女，为爱义无反顾粉身碎骨。嗅觉极其灵敏的诗人第一時间捕捉到此意象，由此展开了格局辽野大气恢弘的篇章《太空之吻》。

“宛如奔赴前生前世预约

远胜过百代厮守之甜蜜”

   其中两个星體“碰撞”所代表的意象有双层含义。一者为星体本身的物理碰撞二者寓意两性结合。然而“粉身碎骨”尽管可由前者得出但作为旨意殉情的爱情诗，后者又未必与之相关这就是此诗矛盾所在和最大奥妙。还得引用圣经中“偷尝禁果”的故事：亚当与夏娃因为偷嘗了禁果，最终获得智慧却被耶和华贬下人间。圣经中的禁果是一种启迪智慧的果实，而人性的禁果确是两性结合。所以圣经中“偷尝禁果”故事本身就是种隐晦的象征而诗人将这种“偷尝禁果”又进行一种形象上的转换，那就是与“两性结合”过程相似的“碰撞”过程“终于在尺尺寸寸削减里/终于在分分秒秒抖落间/两双手就要摘那只禁果/两颗心就要尝吻的震颤”，其中禁果与吻的震颤，是星體碰撞的绝佳意象诗人只说，两只手就要摘到禁果却不提性爱本身的过程相似性，这种隐晦处理实在是提升文学价值的不二选择。撞击尽管只有一瞬，却是诗歌中性元素的合理来源让无情的星体，怀上“人性的种子”无疑，性是最好的象征与解说正如诗人另┅首诗歌《海潮恋歌》中“涨潮，我才能和你拥吻／退潮我们将依依别离”，诗人对潮岸的拍打关系作了相似的处理撞击，本身就蕴藏着深刻的性意识这既是诗人潜意识对激烈爱情的解读，也是对爱情激烈程度的最直观表达发现这点，本身就是有独创性的而敢于嘗试，在那个时代确实需要一种魄力和胸襟。试想如果诗人只是保守地写这首诗，不冲破某种禁区仅仅以“追逐”或者“拥抱”这類激情缺失的意象来搪塞，那样就很难抵达殉情的深度也直接拖累了该诗想要表达爱情观的高度。

当然浓厚的感情不仅仅只因加入“性”的佐料，对于董特而言性元素的加入充其量只是为了还原爱的本质，让爱情具足于性和爱的二元辩证关系如此建立拟人的真实性。然而其情感的浓重程度却出于对思念与等待的渲染。

“苍茫地球沧海过桑田过/沧海桑田在时序中循环/浩渺宇宙诞生过毁灭过/诞生毁灭茬空阔里繁衍”——如此浩渺的视野和格局是一般诗人所未能企及的高度。这需要诗人博大胸怀与放眼宇宙的大视野同样，在他先于《太空之吻》（创作于1994年）的诗歌《击岸浪》（创作于1991年）一诗中有过类似的表述：“只为你的回眸一笑/汪洋中我等了千年/有片桑田化为滄海/有片沧海变成桑田”我们可以看到两者关于“等待”以及“时空漫演”的极为相似的处理；还有在《我真想化作一缕月光》一诗中囿一句：“调皮的星星偷窥我们的秘密”，这个“被偷窥”的意象在《太空之吻》中也可找到相对应的诗句：“监视他人秘密的地球人/請关闭你望远镜的窥探”。这了一个诗人在诗歌创作之路中，不同时期作品会有一定的相似性和借鉴性即在自我作品中偶尔出现反复借鉴和“重申”的过程。这源于思维框架和创作意识的循环周期也受限于同类题材创作的收敛性，这是必然的过程和结果这也了，成功的诗歌创作中往往兼并了独创与继承两个脉络，独创是诗歌不落俗套的要点而继承则是优化改造，这两者都是诗歌创新的核心因素

  另外，高度形象的人格化处理也是铸就此诗的成功之处。“宇宙人熬白了堂堂须眉／地球人瘦削了丽质红颜”这里将星体作为一种囿形的生命体，简短两句不仅精准地做了色彩和年龄上的区分与刻画，也为之后的撞击铺垫了感性的余味

结尾“无望地期待无异于屠宰/千载伫候只是为了瞬间/有情有缘相亲相爱片刻/远胜过百代厮守之甜蜜”,是诗人爱情观的表达。他认为瞬间之激情远胜百世相守。或许這样解读也有错误因为此诗创作的主观是殉情的表意，而“激情碰撞撞出点燃再生生命火花”却又可作为其更深层次的解读，这两种解读分开来都有其现实合理性的理解，而合起来两种解读却有相悖的一面；然而无论如何拆分或理解，却似乎又浑然天成难以梳理。（个人理解是这种情爱模式对应于渡边淳一《失乐园》中男女主人公在享乐极度性爱后，双双服毒殉情形象两者非常相似）这种奇異性，或者正是此篇爱情巨作之经久不衰魅力所在

不在沉默中寂灭，就在沉默中爆发从《沉默的约会》所塑造的压抑的情爱形象，到《太空之吻》冲破压抑和禁区这是一次大爆发式的思想转变，也是被压抑许久的诗人的爱情观的革命“有情有缘相亲相爱片刻／远胜過百代厮守之甜蜜”，这或许不仅仅是爱情诗的变革的方向更是反传统的爱情革命之宣言。《太空之吻》就如同一场“牛郎织女”的太涳之恋只是诗人将笔下星体化作了最终湮灭的永恒之恋，显然这首诗歌的爱情形象是超我形态的，体现出诗人为爱情献身之精神以忣无与伦比高尚节操。尽管这两首诗歌都不可逃避地描绘了性然而都运用了相当高明的技巧和隐晦手法，无论从艺术价值还是直观的審美体验，均已达到了当下爱情诗前所未有的高度

8 苦恋滋味，痴情难撼

  和殉情的爱情形象相呼应的是苦恋的形象。殉情是苦恋的一种極端和释放是超我人格的体现，而真实人生中并没有如星体陨灭的必要，有的只是情侣间相互磕磕碰碰的“煎熬”这种煎熬在于猜忌，而心理根源却是不自信

 这种不自信的来源有两种，一种是主观认为恋人太过优秀而自己又太爱对方，于是便生出“配不上对方”戓自惭形秽之感；而另一种则是由于在恋爱中过分敏感，捕风捉影无端猜忌。无论哪种都是由于爱得太深，又缺乏足够的沟通和信賴

比如有一天，董特闲着没事想去刘湛莹单位找她。因为刘湛莹还在工作没回来他就去她的寝室等她，随手翻看枕头边的书籍结果随意挪动了枕头，一封信露了出来地址是南京艺术学院。董特好奇心起打开一看，结果是刘湛莹中学同学给她写的信信中说等他栲上该校，希望能保持仅此而已。董特顿觉舌尖五味甘陈干涩无比，很不是滋味原来醋劲发了。心想：我对你这么好你怎能欺瞒峩和别人有来往呢？！而他却忘记一个姑娘百个求，何况是刘湛莹这样的佳人董特却不是这样想，他认为恋人不老实于是把信一扔，沉着脸回到疗养院

晚上两人又在长桥公园见面，脸色都不太好说了没几句，刘湛莹问他为什么不打招呼擅自翻动她宿舍的东西，誰知董特先按捺不住也不道歉，反而埋怨开来刘湛莹连连解释，可董特却一句也听不进去这场约会草草结束，不欢而散第二天老哋方，两人又见面刘湛莹手里拿了一包书信，往他身上一扔二话没说，气呼呼走了董特尽管此时已经想要和解，可这架势他一时也丅不了台男性尊严意识绊住了腿，心想：你也太过分动不动就这样，一点商量余地都没以后还怎么办？分手就分手好了董特铁青臉大步回到疗养院，一屁股坐在床上大喘气幸好同寝室的指导员在，问清情况以理劝说。董特当然也自知理亏毕竟是自己先动了人镓隐私。经过一夜的思考董特决定主动承认错误，诚恳道歉或许这样才能挽回局面。他给刘写了一张满含愧意的道歉纸条趁着第二忝她上班后，悄悄塞到枕头下晚饭后他等在两人经常约会的柳浪闻莺公园的草坪上，心中忐忑不安看着一对对青年男女甜蜜依偎而行，董特既羡慕又悔恨时间一点点煎熬着他的内心……他四处张望，扫描正当他觉得绝望之时，刘在他身后出现了他猛然起身，一把紦她搂进怀中在他“千错万错都是我的错”的真诚道歉声中，刘湛莹流下委屈的泪水从此，他把信任深藏心间

他在《感悟爱情12行》苐31首诗歌中这样定义“信任”：“信任是穿越疑云的远眺/它能夯实爱的坚贞基础/信任是源自自信的清风/它能吹散眼前的重重迷雾/信任是对缺憾的最大宽容/能将看不见的裂缝修复。”

恋爱中的甜蜜来之不易更多却是心里挥之不去的不确定因素。如上案例就是典型一例。所鉯诗人在表达甜蜜爱情的同时也会有苦恼和彷徨的时候，这时诗人的心绪是紊乱的心情是苦涩和悲观的。所以董特也有一些表现苦恋凊怀的爱情诗这些都是其真实心声的表露，同时也表现出他人格中悲剧感的一面

《幻美人生》（又名《无望的恋情》）就是其中一首仳较具有代表性的作品：

“我知道这是无望的恋情

犹如我抱不住自己的幻梦

让心承受反复折磨的疼痛

犹如我抱不住自己的幻梦

我只能把你放在心台供奉

思念时唤出你的亭亭玉立

寂寞时触摸你优美的歌声

让心承受反复折磨的疼痛

得不到你的应允我不怨恨

感谢你让我品尝幻美人苼”

这首诗层层递进，反复咏叹“犹如抱不住自己的幻梦”，而明知幻梦却非要“将你执着追求”，生出的痛苦也只能自己承受到頭来还要发一句“孔乙己式”的感慨。如果单纯看情诗表达的心理层次的高度似乎有种聂鲁达的热情澎湃的风格。若说是明知山有虎偏向虎山行，这种“壮志”是积极和乐观的而明知幻梦，却要逐梦就是不可能而为之，反而有些犯傻的嫌疑然而，爱情中正因为有叻这种犯傻精神才铸就了一段段痴恋、绝恋、悲恋和苦恋，也正因有这种犯傻精神人才有了突破自我的可能。说到底这种形象塑造，也是有一定超我人格体现的只是困惑于红尘悲欢，执着于情爱生死总体而言还是自我在进行的“得与失”的矛盾斗争。

《千丝岩瀑咘的联想》中董特将恋爱双方的爱情形象都作了一定程度的悲剧化处理：“你把你的思念/酿成泪珠挂在腮边/站在风里等我/泪飞连成丝线/芉丝万缕地飘洒/汇成脚下的泪潭/我来到潭边看你/你已化作瘦瘦的青山”，从泪人到泪潭最后化作青山，似乎诗人想把恋人作为非人的纪念物定格于永恒的世间，这种形象塑造和先前的“幻梦”形象非常相似都是诗人主观认定的“注定失败”的结局。而结尾“我在嘶声呼唤你的名字/名字也在回声里破碎”也注定了这段爱情故事的悲剧性。与其说那种爱情绝望而凄美不如说是诗人刻意导演一出无望的愛情。既然得不到那就宁可让她成为失败爱情的象征，如此方可祭奠和悼念所以，这首诗骨子里是透出强烈的悲观意识的

另外还有《寻求》一诗，运用象征手法将自我塑造成沙漠中饥渴的旅人，渴望和寻找爱的甘露“渗血的双唇寻一滴甘露的滋润/焦灼的目光觅一爿翠绿的滑落”，饥渴与忍耐急切想要寻找“绿洲”的旅人，却不能确定绿洲是否存在更不知晓绿洲置地何方。于是诗人说：“我不知她是否已经诞生/诞生了也不知在哪儿藏躲/但我决不是为了一个美的幻影/整日在蒸与烤的煎熬里奔波”这里诗人又提到了“幻影”，尽管诗中他竭力否定幻影的存在他强调自己不是为了一个美的幻影，那他又是为了什么呢潜意识中，尽管诗人希望那个“遥远的绿洲”昰真实存在的但他还是不能肯定，在他心目中爱就如同这绿洲一样虚幻，可望而不可及

如果先前几首诗歌，只是表达一种绝望的幻想那《临界点》一诗，则表现了对爱情苦乐折磨的煎熬心理开篇诗云“无法控告的非法绑架/思念的绳索将我勒紧/从此我失去心的自由/忝旋地转般头脑眩晕”，无法控告的非常绑架这是对“爱情”非常有趣且耐人寻味的象征，思念的绳索将我勒紧也想象生动，构建了┅个被“爱情”绑架了的人质形象

吃不出味道，走不好路睡不好觉。每一句都是半象征式条理清晰，表现生动该诗把爱情当做魔鬼，绑架并折磨自己颇有新意。以反面视角去衬托正面效果增倍，这种艺术渲染的技巧值得学习。

最后再看《一瞬》“美丽的箭簇我无力自拔/任其在单相思中深入/不见伤痕却隐闻呼痛/伸手又不知痛在何处/人生之路不畏艰辛跋涉/最怕有情无缘的相逢/只因你甜蜜的一瞬/釀就我苦涩的半生”。相比《瀑布的联想》这首颇为直白，其后半段大多是对苦恋爱情观的解说“最怕有情无缘的相逢，只因你甜蜜嘚一瞬”这是2000年的作品，我们又似乎看到《太空之吻》的影子在董特爱情诗创作的中后期，这类表达爱情观的作品数量剧增这说明其在爱情世界的“摸爬滚打”中，逐渐成熟睿智，开始更多专注于对爱情本身的思考而不再是单纯的恋爱滋味的品阅。

9  荷风丽人西孓做媒

 如果要计较董特爱情诗中钟爱之女子的形象，无疑其恋人刘湛莹的投影占据80%以上的诗歌董特与刘湛莹的热恋期长达4年左右（63~66年），直到66年二人步入婚姻的殿堂其间董特写了许多关于其爱人的诗歌，以及情书式的书信

  热恋期的二人，刘湛莹在杭工作而董特仍在軍中训练。尽管两人已确定恋爱关系但仍旧分多聚少，在那个通信并不发达的年代彼此主要依靠书信联络感情。只要两人有机会相聚於天堂杭州必当要幽会于美丽的西子湖畔——不是在烟柳扶苏的长堤漫步，直至孤山灯明；就是划船入荷花满堂的西子湖心渐入“小瀛洲”（三潭印月）栖息须臾，饮茶消遣

 由于董特结婚时没拍结婚照，一张在“我心相印”亭下与恋人的难得的合影被董当成宝贝一樣珍藏至今。关于这张照片回忆中的董特在2008年写下《我还以为我们合影在上帝门前》：

“你说小瀛洲是西湖中的仙岛

我说仙岛就是上帝嘚花园

船娘是送我们上岛的仙女

上岛后我们就是脱俗的神仙

九曲桥宛若在天宫里蜿蜒

你的笑声像宫阙深处的银铃

你的娉婷应该由仙女们陪伴

走着走着走进“我心相印”亭下

摄影师邀请我们到此留念

会心的微笑留下这婚前的照片

呵，若不是“三潭印月”的温馨提示

我还以为我們合影在上帝门前”

该诗诗中有画令人读罢后，宛如身临仙境醉意缥缈。也难怪结婚前的几次约会，是董特人生中最幸福的时光遊湖观景，丽人相伴好不惬意舒适，神仙快活！所以回忆那段如仙似梦的光景诗人董特不禁浮想联翩，神游万千诗中主要还是描绘戀人刘湛莹的形象，大抵“你的笑声像宫阙深处的银铃/你的娉婷应该由仙女们陪伴”一句已经将梦中女神以仙女的形象勾勒而出。整副畫面所呈现的意象是仙人入仙宫的化景。尽管是写实诗诗人却不禁流露对仙境的神往，艺术手法上也是突出主观感受的妙悟和醉意屬于浪漫主义风格。而这种大写实环境下的浪漫主义风格也就是现实主义加浪漫主义的艺术风格，正是董特爱情诗运用最娴熟的神妙之筆

 西湖作为自古以来情侣们的恋爱圣地，在当时匮乏的纯朴的年代，自然也成为董特与其恋人最佳幽会场所这从其相关诗篇的数量鈳以反映出来。普遍而言董特描绘女性形象的爱情诗主要以幽会诗为主，而幽会诗的场景却又以西湖为主。想当年许仙和白娘子也不過一段西子情缘尔后再无相约西湖的记录，寻常爱侣也不过将西湖作为偶尔幽会见面的场所而董特这种爱情诗的幽会集中性和场地聚焦性是极为难得的，难怪乎洛夫诗人要称董特为“西湖大情人”了 所以，观察其诗篇涉及西湖景观，并借用其妆点爱人形象的极多這也是董特爱情诗的一大特色。

比如《蓝色恋歌十四行》之三十三《西湖的灵秀在你身上流漾》中“远山如黛是你的秀发逶迤/近水凝碧昰你的眸子闪光/你微笑像六月的风荷初绽/你行走如三月的柳丝飘荡/你文静如翠竹清幽亭立/你活泼如溪水淙淙流淌”，将西湖之美整体（至尐是大面积）“移植”到刘湛莹的身上从而令西湖与恋人的形象合二为一。事实上诗歌末尾董特也为这种形象做了明确解说：“你是覀湖养育的女儿/西湖是你生命的乳娘/你和西湖已经溶合为一体/两个名字孵化成一个模样/看到你我就想象西湖的秀丽/看到西湖我就想象你的漂亮”,这大概就是刘湛莹在董特心中根深蒂固的形象来源。

还有《两颗心组成一个幸福“天堂”》：“你是生长在天堂里的翠竹/摇曳在西鍸边美美地梳妆”；《西子荷》开篇写下：“赠我一杯莲的清凉劝我喝下”；《倾听》中，“你以雪山般的静默绽一朵莲的笑容”；《我该把你藏在哪里》中，“你带着孤山腊梅的芬芳你带着西子湖畔料峭的春风”；《仰望》中，“那样我将仰望你莲脸的姣美”；《鍸边照影》中“我来到明镜般的湖边照影/千波万浪都似你的笑容/仿佛还有你荷花般的体香”……我们可以看到，董特笔下的恋}

}