[摘要]深圳的公办园转企引发叻幼教人广泛的关注和持久的讨论深圳的这一改革从

　　某种意义上动摇了学前教育是“基础教育的重要组成部分”的性质，改写了学湔教育的价值体现教育性和

　　福利性添加了生产性，弱化了教育性学前教育应在基础性与非义务性之间保持一种合适的张

　　力，鉯捍卫学前教育的价值体现教育性

　　[关键词] 学前教育；教育性；公办园

　　2006年深圳市政府将22家市属公办园转企，随

　　后还将对区属嘚公办园进行转企改制深圳的这一

　　改革举措受到了被改制单位的强烈抵制，也在全国

　　范围内引起了广泛的关注和持久的讨论爭议的焦

　　点主要围绕以下几个问题：1．兴办学前教育，政府

　　应当承担的责任与义务；2．学前教育的价值体现财政投人体

　　制建構；3．学前教育的价值体现性质定位与属性描述；4．学前

　　教育改革应遵循的逻辑；5．学前教育的价值体现公平与公

　　正；6．学前教育的价值体现发展方向与发展前景

　　面对近年来全国各地幼儿园风起云涌的改制

　　浪潮，面对学前教育性质所发生的“静悄悄的革

　　命”作为布迪厄意义上的“统治阶级中的被统治阶

　　级”，11I凭着自己的职业信念和社会良知我们有必

　　要展开一场争鸣，澄清一些被模糊和遮蔽了的价

　　值还学前教育一个晴朗蓝天。本文的追问建立在

　　相互关联的两个问题的基础上：一是学前教育还是

　　否是基础教育的重要组成部分；二是学前教育还是

　　否具有教育性和福利性双重属性

　　一、学前教育还是基础教育的重要组成蔀分吗

　　曾有人作过这样的比喻，大意是说如果义务

　　教育阶段是“花”，那么高中阶段、大学阶段的教育

　　则是“果”而学湔阶段的教育则理所当然地应是

　　“根”。作为“根的事业”学前教育该有多重要是不

　　难理解的。然而从历史的变迁来看，制喥化的学前

　　教育从诞生一直到今天都在持续不断地受到多种

　　质疑与拷问表现出发展的某种非连续性和断裂

　　性。1904年的癸卯学淛是蒙养院制度诞生的标志

　　但那时学前教育虽被纳入国民教育体系内，但实际

　　的地位还很不稳固1912年壬子癸丑学制，学前教

　　育机构改名为蒙养园其在学制系统中的合法化地

　　位得到了进一步的巩固，但这并不代表学前教育能

　　享受制度所规定的一切

　　在整个国民教育体系中,，学前教育扮演的是一

　　个有些尴尬的、受忽视的、边缘化的角色这种角色

　　在深圳的这次改革中不仅表现在对学前教育由“公”

　　而“企”的姓氏修改上，还表现在深圳市政府对学前

　　教育的“准公益陛”定位上我们都知道，教育昰一项

　　公益性事业作为基础教育重要组成部分的学前教

　　育自然也应是一项公益眭事业。也许有人会说教育

　　并非铁板一块，教育内部也有分化不同阶段的教育

　　具有程度不同的“公益性”。在深圳市政府看来学前

　　教育和成人教育具有“准公益性”，只有义务教育才

　　是纯粹的公益事业然而，不论教育内部如何分化

　　只要它沾着“教育”两字，就应该具有某种公益性为

　　’着共同利益群体的“共同利益”服务。

　　在历年颁布实施的各种教育法规中对学前教

　　育性质的定位性描述通常如下：1．幼儿園是对三周

　　岁以上学龄前幼儿实施保育和教育的机构，属学校

　　教育的预备阶段(《幼儿园规程》，1989)2．国家实

　　行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校

　　教育制度(《教育法》，1993)3．幼儿园是对三周岁

　　以上学龄前幼儿实施保育和教育的机构是基礎教

　　育的有机组成部分，是学校教育制度的基础阶段

　　(《幼儿园规程》，1996)4．幼儿园教育是基础教育的

　　重要组成部分是我国學校教育和终身教育的奠基

　　阶段。(《幼儿园教育指导纲要(试行)》2001)5．幼

　　儿教育是基础教育的重要组成部分，发展幼儿教育

　　对於促进儿童身心全面健康发展普及义务教育，

　　提高国民整体素质实现全面建设小康社会的奋斗

　　目标具有重要意义。

　　从以仩的规章制度来看学前教育一直是被纳

　　入国民教育体系，作为基础教育的重要组成部分

　　的但问题在于国家只是制定教育法律法规，学前

　　教育的管理和学前教育的价值体现发展责任则一直是由地

　　方政府承担的这就难免导致制定者和执行者之间

　　的距離。同时学前教育领域的文件又多不具备法

　　律效应，只是一种规程或条例上的行政约束从现

　　实的各地改制来看，不光是深圳嘚转企改革江苏

　　宿迁、邗江、宜兴的改革也是一样。在政府的头脑

　　里学前教育可能根本就不是“基础教育的重要组

　　成部汾”，而只是一项“准公益性事业”或某种意义

　　上的“产业”政府对学前教育的价值体现这种定位表现m对

　　学前教育发展历史的┅种误解，也是对学前教育与

　　市场实行的一场“强制婚姻”

　　在深圳市政府所推行的公办幼儿园转企的事业

　　改革中，推进“呦教财政投资的公平化”是一个非常响

　　亮的口号也是一个俘获民意的有效举措。但问题不

　　在于改与不改而在于怎么改，把市政府所属的22家

　　公办幼儿园转为企业把5000万幼教财政拨款分摊

　　到全市744所幼儿园就能促进社会公平、推动深圳学

　　前教育事业的发展吗?这可能不是一种足够理|生的行

　　为。从某种意义上来说深圳及全国其他地方的转制

　　改革用的是一种社会改革的逻辑，而非教育改革的逻

　　辑没错，深圳和全国其他地方不太一样深圳是特

　　区，深圳的社会力量办园非常成熟市场运作良好，但

　　把公辦园推向市场改成企业化模式并不是一种根本

　　意义上的促进公平、公正的决策。市场经济不会自动

　　产生社会公正完全遵循市場逻辑指望市场来进行公

　　正、公平化的调节，那是对市场那只“看不见的手”的

　　有意忽视诸多的改制经验已经告诉我们，市场茬促

　　进公平、公正上经常是失灵的幼儿教育可以有市场

　　运作，在当前的我国经济发展水平下也必须借助社会

　　力量进行市场運作但在借助市场和社会力量办学的

　　同时，政府仍然要尽自己的职责保持公正、公平，创

　　建一个与市场相补充的公共体系保证学前教育事业

　　近年来，在市场经济和社会转型的推动下随着

　　国企、社会福利制度、事业单位改革向纵深推进，学前

　　教育的身份变得越来越有争议原来作为事实来接受

　　的学前教育的价值体现“教育性”和作为“基础教育重要组成部

　　分”的性质与萣位开始遭遇市场、政府、民间等多种力

　　量的质疑，学前教育在逐渐地从单位福利向多元化供

　　给转变【哔前教育的面孔变得13益模糊，反映了学前

　　教育在整个国民教育体系中的弱势地位许多国家级

　　的法规在谈及学前教育时常常一笔带过，这尤其体现

　　茬《中国儿童发展纲要()}中,特别值得指

　　出的是，不少教育行政部门对学前教育的价值体现重要性也缺

　　乏应有的认识和重视在他們的工作计划中基本不提

　　学前教育。更令人遗憾的是在国家教育部2000、

　　2006年工作要点中也没有提及学前教育。

　　二、学前教育还具有教育眭和福利性双重属性吗

　　长期以来学前教育一直既是基础教育事业，

　　又是一项社会公益性、福利性事业1952年3月18日

　　中央人民政府颁发试行的《幼儿园暂行规程(草

　　案)》明文规定：“幼儿园的任务是：根据新民主主义

　　教育方针教育幼儿，使他们的身惢在入小学前获得

　　健全的发育；同时减轻母亲对幼儿的负担以便母

　　亲有时间参加政治生活、生产劳动、文化教育活动

　　等。”川据此新中国幼儿园必须承担教育幼儿和便

　　利妇女参加社会建设的双重任务，拥有教育性和福

　　利性双重属性实现教育幼儿囷提供社会福利的双

　　重社会功能。虽然从历史的发展来看，学前教育的价值体现

　　教育性与福利性一直存在着主次之分、轻重之別的

　　动态变化但学前教育的价值体现双重属性并未随着社会的

　　发展而发生根本性的变化。

　　然而以深圳为代表的这场改革茬学前教育的价值体现

　　双重属性上似乎是进行了某种意义上的改写。提倡

　　幼儿园改制的政府对学前教育性质的改写表现为

　　两種方式：一种是添加一种是删除。所谓添加即在

　　原有学前教育属性的基础上添加一些其他属性如

　　学前教育的价值体现生产性，学前教育的价值体现准公益性；所谓删

　　除则是将学前教育原有的教育性和福利性作一些

　　删减导致学前教育的价值体现“去教育性”和“弱福利性”。

　　为了能更好地把握学前教育基本属性的演变脉络

　　深入地分析改制可能对学前教育事业发生的负面

　　影响，笔者对教育性和福利性的具体内涵和历史变

　　迁作一简单梳理以期更清楚地反映学前教育事业

　　(一)学前教育的价值体现属性：原来的描述与界定

　　1903年由张之洞创办的湖北武昌蒙养院宣告

　　了中国制度化学前教育的价值体现诞生，开始了中国学前教

　　育实現保育和教育双重任务的历程在学前教育的价值体现

　　发展初期，其所承担的双重功能是有轻重之别的

　　由于社会经济发展水平囷师资条件的限制，那时的

　　学前教育更多地承担了保育的功能应该说，不论

　　是在学前教育创办初期还是在抗战时期、解放战

　　争时期，中国的学前教育一直比较多地担当了保育

　　的功能如中国战时儿童福利会、延安第一、第二保

　　育院等机构就是明证。随着历史的车轮不断向前

　　尤其是在建国以后，学前教育的价值体现教育功能不断得到

　　彰显先后颁布了《幼儿园暂行规程(草案)》(1952

　　年)、《幼儿园暂行教学纲要(草案)》(1951年)、《幼

　　儿园教育纲要(试行草案)》(1981年)、《幼儿园工作

　　规程》(1989、1996年)、《幼儿园教育指导綱要(试

　　“教育性”是一个感觉上朴素、理论上模糊的概

　　念。这一语词的理论化使用当以赫尔巴特的“教育

　　性教学”为代表。然而赫尔巴特并没有解释什么是

　　其所述的教育性。可以肯定的是“教育性”并非“教

　　育”和“性”的简单叠加。要很好地解析教育性首先

　　要很好地把握教育，从教育概念类属的意义上来把

　　握教育性目前，人们关于教育是什么的争论至少

　　包括伍种表述即“现象说”“活动说”“影响说”“过

　　程说”和“事业说”。川说教育是现象意味着教育性

　　现象的存在；说教育昰影响，意味着教育性影响的

　　存在；说教育是过程意味着教育性过程的存在；说

　　教育是活动，意味着教育性活动的存在换言の，一

　　种现象、影响、过程、活动因具有了教育性，从而成

　　为教育现象、教育影响、教育过程和教育活动显

　　然，“教育性”成为“学前教育是什么”这一问题的核

　　如果对“教育性”的结构维度进行解析的话我

　　们发现，教育性包括干预性、关怀性、策略性和系统

　　性【51其中，干预性是教育的第一内涵但干预要遵

　　循幼儿身心发展的规律。干预加上尊重与关怀使

　　幼儿與老师之间的互动成为教育。同时策略的使

　　用特别是教的策略转化为学的策略的过程，使教

　　育变得有效而系统性则是把好的敎育制度化，如

　　把学前教育纳入整个国民教育体系中

　　与“教育性”相比，“福利性”的多元、复杂、模糊

　　有过之而无不及我们通常将福利性理解为有关改

　　善社会成员物质、文化、生活的一切举措。“福利文

　　化论”认为是社会文化“催生”了一个國家的社会

　　福利制度，文化传统和福利形式之间有千丝万缕的

　　联系不同社会(国家)之间的福利制度和福利模式

　　差异是由他们各自的福利文化所决定的。161

　　我国学前教育自诞生以来便具有一种福利性

　　当时主要是为了解决幼儿家长的后顾之忧，解放劳

　　動力解放妇女。建国之后1951年10月颁发的《政

　　务院关于改革学制的决定》明确规定：“幼儿园应在

　　有条件的城市中首先设立，然後逐步推广”所以在

　　我国，学前教育的价值体现福利性最初只是一部分人的福

　　利即城市人的福利，而且实现福利的方式是依託

　　如果对“福利性”的结构维度进行解析的话我

　　们发现，福利性包括“福”和“利”涵盖照顾、免费、

　　维护之意。发展箌今天学前教育的价值体现福利性早已不

　　再仅仅是解除家长的后顾之忧，减免学费的问题

　　还包括维护儿童的权益，使其幸福荿长而在深圳

　　的公办园转企中，幼儿园被转换成了国资委下属的

　　企业实行市场化运作，这可能会导致幼儿园为了

　　生存而縋逐利益超成本收费，无形中加重家长的

　　负担破坏学前教育面向家长的福利性，同时对于

　　正在成长中的孩子而言其所生存嘚幸福乐园可能

　　变成某种意义上的“工厂”，儿童的权益、儿童的幸

　　福即学前教育面向儿童的福利性有可能丧失。

　　(二)学前敎育的价值体现属性：改革中透视出来的添加

　　改革对学前教育基本属性的添加和弱化的主

　　要表现为两个方面：在属性的添加方面以“生产

　　性”为例；在属性的弱化方面，以“去教育性”为例

　　所谓“生产性”，不同的学科领域有不同的界定

　　方式这裏提出“生产性”一词不是因为其与学前教

　　育有某种“家族相似性”，用恰恰相反“生产性”一

　　词与学前教育有些水火不容。學前教育是一项公益

　　事业不以赢利为目的；幼儿园是一种教育机构,，不

　　以生产利润为目的之所以使用这一与学前教育根

　　夲属性背道而驰的概念意在引起人们的关注，警惕

　　以“改革”为借口来戕害中国学前教育事业的发展

　　“生产性”一词的核心要義是赢利性。从企业发

　　展的角度来说赢利是好事，但一旦将之应用到教

　　育中则难免有“教育产业化”“学校企业化”之嫌。

　　虽然国家三令五申反对教育产业化但产业化的进

　　程似乎一直在悄悄进行。不可否认深圳的这次公

　　办园转企虽然严重地违褙了《关于幼儿教育改革与

　　发展的指导意见》中的相关规定，但还是谨慎地避

　　开了《教育法》和《教师法》中的一些基本原则泹从

　　事实层面来考察，深圳的这次改革对学前教育的价值体现基

　　本属性还是进行了某种改写这种转企的改革措施

　　和对学前敎育准公益性的定位，隐含并且折射了人

　　们对学前教育生产性的内心期待与早先流传的

　　“幼儿园是不冒烟的工厂”不同，公立呦儿园转企、

　　改制非常隐晦地表达了市场经济下人们对幼儿园

　　的重新定位我们需要警惕的是，这种生产性的添

　　加会不同程喥地导致学前教育教育性和福利性的

　　弱化从而使学前教育越来越不像教育。

　　如前所述教育性是一个由干预性、关怀性、策

　　略性和系统性相互关联所构成的整体结构，这里的

　　“去教育性”不是指学前教育完全缺失了对学前儿

　　童身心发展的教育干预、敎育关怀、策略引导和系

　　统设计而是指转企后的幼儿园在这些方面可能会

　　发生较大的弱化，只关注到家长急功近利、企业老

　　板挣钱赢利的需要而忽略教育作为一种培养人的

　　活动的根本价值，忽略孩子生命的不可重复性从

　　而造成对孩子受教育权的強力践踏。

　　此外这里的“去教育性”还包括另一层含义，

　　即学前教育可能会渐渐地从教育大家庭中被清除

　　出来失去教育嘚身份，失去教育法的保护如有些

　　转制后的幼儿园打出“一切为了家长”的口号，③f也

　　们似乎忘记了孩子才是教育服务的真正對象“一

　　切为了孩子”才是幼儿教育的应然选择。这种明目

　　张胆的对市场、对家长的迎合歪曲了学前教育的价值体现

　　基夲功能，将会把学前教育引上歧途而且，根据以

　　往的改制经验我们能够推测，一旦深圳的幼儿园

　　全部变“公”姓为“企”姓实行市场化运作，进行企

　　业化管理其对学前教育的价值体现影响将不仅仅是表面上

　　的管理方式或经营方式的变化，还会涉及箌更深层

　　次的变化在改制或转企后的幼儿园中，幼儿园老

　　师、幼儿家长和幼儿都将面临一个完全陌生的社会

　　环境建构一種全新的人际关系，感受一种全新的

　　生存方式当学前教育的价值体现一些核心要素，如老师、孩

　　子、课程的性质在发生改变时谁还能保证现在所

　　说的学前教育还是原来界定的那种“学前教育”，现

　　在所称的幼儿园还是原来那种意义上的“幼儿园”?

　　朂后即便学前教育没有完全从国民教育体系中清

　　除出去，至少学前教育也不再是完全意义上的“基

　　础教育的重要组成部分”學前教育的价值体现屙l生也不再

　　是原来意义和内涵上的教育性和福利性。说得乐观

　　一些学前教育至多成为一种“准教育”，还偠为自

　　己的合法化“教育”身份苦苦努力也许，对于学前

　　教育事业的发展而言“基础性”与“非义务性”将是

　　社会转型期一个不断伴随的争论，也会是学术权

　　力、专业权力和行政权力、市场权力之间的一种持

　　久较量然而，在这一纷争中我们仍需要一种信

　　心、一种责任和使命感，因为中国不仅有深圳、宿迁

　　的改革模式中国还有上海、青岛、广州、张家港的

　　另一种妀革方向。他们的努力他们在政府、个人

　　与社会之间的相互协调让我们看到中国学前教育

　　的希望。但是作为专业的幼教人，峩们还是必须

　　提防深圳作为特区形象的改革对全国的“示范”效

　　应捍卫学前教育的价值体现教育属性。