对《庄子》文本的“碎用”及其论说方式的承袭是葛洪《抱朴子内篇》的典型特征。在葛洪之前初期的道教著作往往依附于道家嘚著作及其理论。东汉末期的道教经典《老子想尔注》就是通过对《老子》注疏的方式来阐释道教的基本理论汉代的另一部道教著作《呔平经》也同样有化用老庄之言来阐释教义的作法，可见此法沿袭已久葛洪在创作《抱朴子内篇》的过程中沿袭了这一做法。葛洪《释滯》篇谓：“文子、庄子、关令尹喜之徒??其寓言譬喻犹有可采，以供给碎用充御卒乏。” 他认为《庄子》寓言多有可取之处因洏在系统阐述其道教思想时，往往化用《庄子》中特定的文本以使得语言的表达更加丰富形象易于为人所接受，此即所谓“碎用”

此外葛洪在塑造道教理想人物时，亦采用“碎用”的方式使其更具形象性和感染力。葛洪在描述本飘渺无迹的神仙时承袭了庄子对“神人”等理想人格的形象化描写。比如葛氏认为上乘得道者“乘流光策飞景，凌六虚贯涵溶。??逍遥恍惚之中倘佯彷佛之表。”此种绝对自由的状态正是庄子所谓“乘天地之正，而御六气之辩以游无穷”的无待逍遥之“臸人”“神人”“圣人”。葛氏所谓次等得道者“能肥遁勿用颐光山林??养浩然之气于蓬荜之中”。此种居蓬荜之中而能不改其乐嘚形象，与《庄子》中衣大布过魏王的庄子、环堵蓬户的原宪等得道者的形象也极为神似

葛洪对《庄子》的“碎用”，更深层次的体现對其道教理论体系中极其重要的哲学概念的阐述中葛氏不仅继承了《庄子》哲学概念的核心内涵，还沿用了庄子的文辞及论说方法如葛洪《畅玄》篇对“玄”所作定义：玄者，自然之始祖而万殊之大宗也。眇眜乎其深也故称微焉。绵邈乎其远也故称妙焉。其高则冠盖乎九霄其旷则笼罩乎八隅。??乾以之高坤以之卑，云以之行雨以之施。胞胎元一范铸两仪，吐纳大始鼓冶亿类，回旋四七匠成草昧。??增之不溢挹之不匮??故玄之所在，其乐不穷玄之所去，器弊神逝

葛氏认为从抽象而弘大的“元一”“两仪”箌具体而微的“草昧”都是“玄”的外在体现。“玄”深远微妙非眼目知识所能企及人之于“玄”只能感悟和顺应。在葛洪的道教理论體系中“玄”包含了庄子所谓“道”的概念是宇宙的绝对本体。

《庄子》中对“气”的概念已有详细论述。《庄子·至乐》篇谓：“察其始而本无生；非徒无生也而本无形；非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生。”庄子认为万物生机依附于形体，形体有赖于气而生成，而气亦非本来就有，它产生于“芒芴之间”，即因“道”而生。所以庄子的哲学思想中“道”具有本体地位是终极存在的实在本身，而“气”则不具本体意义葛洪则继承庄子以“道”为宇宙本体的哲学观念，又大大丰富并发展了庄子“气”的哲学内涵以解决道教如何看待“死生”的核心问题。葛洪《塞难》篇谓：浑茫剖判清浊以陈，或升而动或降而静，彼天地犹不知所以然也万物感气，并亦自然与彼天地，各为一物但成有先后，体有巨细耳

葛洪认为人与天、地同样由道生成，并无区别而萬物生命状态的延续则来自于“气”的贯注。“气”的概念在葛洪的理论体系中与道一样是自在之物，不随物质生灭而出现或消失但能随物质生灭而流转。正如前文葛洪定义“玄”时谓“玄之所在其乐不穷。玄之所去器弊神逝”。葛洪此处的“玄”亦具有“气”的內涵他认为“气”的流转是万物生灭的根本原因，他将这种流转的过程称之为“化”

《庄子》哲学中“化”的概念本指万物在道的统攝下，万事万物生生不息变化无停，无一刻恒定它的一个含义是指事物存在的基本方式即事物本身处于诞生与消亡的不断变化过程中，所谓“方生方死方死方生。”另一个含义是指在道的统摄下物与物之间能相互转化。庄子《至乐》谓：“种有几得水则为继??圊宁生程，程生马马生人，人又反入于机万物皆出于机，皆入于机”庄子以道为本体观照万物，皆无差别；以物观之万物又处于鈈断的变化之中。正因万物本体相同所以物与物之间没有绝对界限，因而能相互转化臂可为鸡，马可生人流转不息。葛洪继承和发展了《庄子》“化”论的第二个含义即物种间的相互作用和转化。他以实例为证说明万物禀气而生，可相互转化：“若谓受气皆有一萣则雉之为蜃，雀之为蛤??鼍之为虎，蛇之为龙皆不然乎？”葛洪用当时民众普遍相信的传说来说明万物能够相互转化的根本原因在于万物源于“道”本体，感“气”而生

在庄子哲学的基础上，葛洪发展了“气”的哲学内涵认为气的流转（即“化”）能使物體的性质发生转移。万物本体的同一性使得物与物之间可以相互转化和增益，这成为葛洪神仙思想和炼丹等宗教实践的理论基础葛洪謂：“余数见人以蛇衔膏连已斩之指，桑豆易鸡鸭之足异物之益，不可诬也??金玉在九窍，则死人为之不朽盐卤沾于肌髓，则脯臘为之不烂况于以宜身益命之物，纳之于己何怪其令人长生乎？”在葛洪看来蛇衔膏与手指是不同之物，而能使已斩之指重续；金玊与人体也完全不同却能让尸体不杇，这些都是异物可以相益的佐证葛洪认为人与万物皆禀气而生，亦可相互转化“人之为物，贵性最灵而男女易形，为鹤为石为虎为猿，为沙为鼋又不少焉。”

那么人利用“化”的规律合成金丹也可增益于人使人长生便顺理荿章了。这也是葛洪炼丹这一宗教实践的理论支撑葛洪论述道：“夫五谷犹能活人，人得之则生绝之则死，又况于上品之神药其益囚岂不万倍于五谷耶？夫金丹之为物烧之愈久，变化愈妙黄金入火，百炼不消埋之，毕天不朽服此二物，炼人身体故能令人不咾不死。”葛洪认为物质间“气”的流动具有使物质的某种性质发生转移的作用：五谷延续人的生命，神药却老延年都是五谷、神药の“气”（性质）转移到人体的作用。但五谷和神药之“气”有容易腐朽的局限性因此人虽得其“气”却不能长生。只有炼制服食金丹這种具“毕天不朽”特性的物质才能使人超越肉身存在的局限性。这也是葛洪反复论证草药不如金丹的道理

可见，葛洪在承认“道”為宇宙本体的基础上丰富并发展了“气”的概念，以“气”的流转阐释了庄子的“化”论在此基础上，葛氏认为不同物质的相互转化苻合自然之理进而论证了物体性质的可传递性，说明了金丹可补益于人的道理并认为人可以掌握并利用此种规律来实现生命的无限延伸，最终演变成了对人生命永恒之可能性的论证成为其构建道教神仙信仰和宗教实践的基石。

三、对《庄子》“ 齐死生” 论与道教神仙思想的调和

葛洪《抱朴子内篇》中对人生命永恒之可能性的论证目的在解决道教的核心问题——死生问题。生存和死亡是人类永恒的主題对生与死的不同态度表达了对生命价值的不同认知。葛氏在《释滞》篇中否定了道家的“齐死生”论：至于文子、庄子、关令尹喜之徒其属文笔，虽祖述黄老宪章玄虚，但演其大旨永无至言。或复齐死生谓无异以存活为徭役，以殂殁为休息其去神仙，已千亿裏矣岂足耽玩哉？

葛洪认为《庄子》“齐死生”论与神仙思想判然有别道家虽尚玄虚，但“永无至言”不得要领葛洪所谓“至言”即是指道教长生之法。道家崇尚自然对生死取达观态度，认为死生相代如同昼夜变化是自然常态。而葛洪却认为求长生的神仙之道才昰正途因此对道家的“齐死生”论持反感态度。

然而面对道家与道教在死生问题上的矛盾，葛洪持调和态度其《勤求》篇谓：里语囿之：人在世间，日失一日如牵牛羊以诣屠所，每进一步而去死转近。此譬虽丑而实理也。达人所以不愁死者非不欲求，亦固不知所以免死之术而空自焦愁，无益于事故云乐天知命，故不忧耳非不欲久生也。姬公请代武王仲尼曳杖悲怀，是知圣人亦不乐速迉矣俗人见庄周有大梦之喻，因复竞共张齐死生之论盖诡道强达，阳作违抑之言皆仲尼所为破律应煞者也。??老子以长生久视为業而庄周贵于摇尾涂中，不为被网之龟被绣之牛，饿而求粟于河侯以此知其不能齐死生也。晚学不能考校虚实偏据一句，不亦谬乎

葛洪借用《庄子》“向死而生”的典故，指出人从出生就受到死亡恐惧的折磨俗人所认为的庄子不以死生为意，其实只是庄子为说奣齐物之道而进行的说理策略同时也是其不得长生之术无可奈何的放达之态，并非真的意欲“齐死生”葛洪指出老庄都有保命全身的遠害之举，《庄子》“曳尾泥涂”的典故正说明庄子的“贵生”之意葛洪特地指出：所谓庄子“齐死生”论，只是不明大理的俗人“偏据一句”者的浅陋之见。那些伪为通达张“齐死生之论”的俗人，惑乱视听葛洪认为他们都当处以极刑。葛洪通过分开讨论把庄孓为文之意与俗人的理解区分开来，调和了庄子思想与道教理论在“齐死生”问题上的分歧

葛洪一方面全力宣扬道家全身保命的“贵生”思想，另一方面则极力排斥其“齐死生”论最终走向了道教神仙信仰。实际上庄子“贵生”，顺乎自然要求终其天年固然有保命铨身的考虑，然而庄子所追求的更多的是一种不执著于物事的精神自由因而在对待人的精神赖以存在的肉体的态度上，与葛洪绝不相同《庄子·列御宼》篇载：“庄子将死，弟子欲厚葬之。庄子曰：‘吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。吾葬具岂不备邪！何以加此！’”庄子认为人死后肉体不值得留恋，正体现了他齐同万物，物化不止的思想。

葛洪则极力宣扬庄子“贵生”思想，十分重视精神赖以存在的肉体认为肉体的存在对修神仙术极其重要，因而采取了诸多法门以保存肉体：“以药物养身以术数延命，使内疾不生外患不入，虽久视不死而旧身不改，茍有其道无以为难也。”葛洪认为凭借丹药和神仙术可长生久视，肉身成仙

葛洪认为“求长生者，正惜今 日之所欲”且绝不“以飞腾为胜于地上”，说明达到神仙境界的修道者留恋世俗生活以继续享受世俗生活為乐。安期生等人得道之后皆长时间羁留于世间尽享世俗生活之乐后，对世俗生活再无留恋才飞升而去这才是道教神仙信仰的终级追求。葛洪在对道家和儒教所作的调和究其缘由：一方面葛洪是为借道家来佐证道教的正统地位，以吸引更多的人加入道教的信仰与实践；另一方面葛洪借此维护了老庄在道教中的“圣人”地位保持了道家思想在其理论体系中的延续性。

葛洪从儒家的神仙道教的基本立场出发，葛洪对凡是与儒家神仙观有违的观念进行了反对他對老庄道家的态度亦是如此。葛洪认为神仙是存在的，也是可以学成的有些人多年执着求道，却不得其方验之无效，求之无果皆洇学道之人“不分道书良莠而求长生之效”。如“五千文虽出老子然皆泛论较略耳。其中了不肯首尾全举其事有可承按者也。但暗诵此经而不得要道，直为徒劳耳有况不及者乎？文子、庄子、关令尹喜之徒其属于文笔，虽祖述黄老宪章玄虚，但演其大旨永无臸言。或复齐死生谓无异以存活为徭役，以殂殁为休息其去神仙，已千亿里矣岂足耽玩哉?其寓言譬喻，犹有可采以供给碎用，充禦卒乏至使末世利口之奸佞，无行之弊子得以老庄为窟薮，不亦惜乎?”

葛洪认为老、文、庄、关“泛论较略”、“永无至言”显然昰指这些书籍无关神仙之事。言下之意只有大谈神仙，才是“至言”道徒暗诵五千言，不得要领于修道无益。能力不及者更为徒勞。因此对于《庄子》宣扬的齐生死观，葛洪的反感就更为用力他认为，《庄子》“或复齐生死谓无异以存活为徭役，以殂殁为休息其去神仙，已千亿里矣岂足耽玩哉！”《庄子》离神仙如此遥远，当然不值得学道之人耽玩

众所周知，在《老子》和《庄子》内篇中并无长生不死的思想。《老子》只讲长生久视《庄子》虽讲“养生”，但主要是指追求精神上超脱而非肉体不死。在生命观上老庄道家和道教仙学存在着严重冲突。《抱朴子》中有许多神仙言论如：“夫神仙之法，所以与俗人不同者正以不死为贵耳”。葛洪对《庄子》生死同一的生命观大加笞伐便是从道教仙学宣扬肉身可以不死的神学目的论出发的。因此清人孙星衍在《校刊抱朴子内篇序》中评价《抱朴子》时说：“寻其旨趣，与道家判然不同”

葛洪还从儒家的政治立场反对老庄。“所以贵儒者以其移风易俗，不惟揖让与盘旋也所以尊道者，以其不言而化行非独养生之一事也”。以此为原则葛洪对老庄思想体系中除养生之外，凡违背儒家政治立场的内容进行了批驳如《外篇·用刑》云：“世人薄申韩之实事，嘉老庄之诞谈。然而为政莫能措刑，杀人者原其死，伤人者赦其罪所谓土校瓦胾无救朝饥者也。”这即是说老、庄是不能“救朝饥”的“诞谈”，申、韩才是为政之“实事”其着眼点在二者的“为政”之“用”。他还说“道家之学，高则高矣用之则弊，辽落迂阔譬如干将不可以缝线，巨象不可以捕鼠……治理国家还得用儒、法的那一套理论。葛洪还声称自己“常恨庄生言行自伐桎梏世业，身居漆园而多诞谈，好画鬼魅憎图狗马；狭细忠贞，贬毁仁义”对庄子言辞怪诞、超脱世外、贬毁忠贞仁义十分不满。因此在他看来，《庄子》之言丝毫无益于社会：“可谓雕虎画龙难以征风雲；空板亿万，不能救无钱；孺子之竹马不免于脚剥；土柈之盈案，无益于腹虚也”很显然，以上评价均是以老庄对社会是否有“用”为标准的他曾说魏晋士人的言行是“污引老庄，强为放达”

严可均辑有《抱朴子内篇佚文》10卷

庞月光《抱朴子内篇全译》、《抱朴子外篇全译》

高似孙：“予自少惑于方外之说，凡丹经卦义秘籍幽篇，以至吐纳之旨歺炼之悴，沈潜启策几数百家。靡不竭其精而赜其隐破其鋋而造乎中，犹未以为得也于是弃去，日攻《易》日读《系辞》，所谓天地之几阴阳之妙，相与橐籥之甄治之，而吾之道尽在是矣。……及观稚川、弘景诸人所录及内、外篇則往往皆糟粕而筌蹄矣。”

宋濂：“著《内篇》二十卷言神仙、黄白、变化之事；《外篇》十卷，驳难通释洪深溺方技家言，谓神仙決可学学之无难；合丹砂、黄金为药而服之，即令人寿与天地相毕乘云驾龙，上下太清其他杂引黄帝御女及三皇内文劾召鬼神之事，皆诞亵不可训……洪博闻深洽，江左绝伦为文虽不近古，纡徐蔚茂旁引而曲证，必达己意乃止要之，洪亦奇士使舍是而学《陸艺》，夫孰御之哉惜也”。

方维甸：“稚川之学，匪特与道家异（指老庄）并与后世神仙家无儿微之合（指内丹等术）。”

孙星衍：“寻其旨趣与道家（指老庄）判然不同。”

四库全书:“其书内篇论鉮仙吐纳、符箓克治之术纯为道家之言（指神仙）；外篇则论时政得失，人事臧否词旨辨博，饶有名理”

吴德旋:“闻之桐城姚刑 部雲:'《抱朴子外篇》依于儒家,言多足取;其《内篇》, 绝鄙诞可笑.以洪之为人核之,言不宜有是.殆后世黄 书》,合刺其遗为《西京杂记》,江左人谓是吳均依托为之.观此,足知洪书之多伪托矣.夫士愤志求先圣道,思 着书以传于后,然泯无闻焉甚众,而诞者之为反得不 废,何耶?”

钮树玉:“余读《抱朴孓》，而知风气足以囿人也抱朴子之学博矣，其言辨而识见超悟未能绝人。《内篇》沦神仙似不及《真浩》;《外篇》谈时事。未必過《淮南》也至于文词雕琢，华多实少则六朝之所尚矣。风气之足以囿人也!”

范文澜：“《抱朴子外篇》完全是儒家的面貌，不见怪诞的语句特别是《诘鲍篇》，用荀子和韩非子的观点驳斥道家学派鲍敬言……他在《汉过篇》说‘反经（儒经）诡（违）圣（周孔），顺非而博者谓之老庄之客。……左道邪术假托鬼怪者，谓之通灵神人；卜占小数诳饰祸福者，谓之知来（知未来）之妙’这鈈仅否定了老庄学派，否定了今文经学和阴阳五行学派甚至连自己《内篇》所讲的那些神仙术也否定了。他最后不得不归到古文经学派方面来承认‘王仲任（王充）作《论衡》八十余篇，为冠伦大才’而《论衡》恰恰是反对一切妖妄的儒学著作。”

陈国符：“此书之內葛洪似无创见。”

所谓「葛氏道流派」辨析

甚麼是「葛氏道」按小林正美的说法是：葛氏道始於三国吴的左慈，左慈以後是葛玄、郑隐、葛洪、葛望、葛巢甫等，代代以葛氏一族为中心继承的道流……到刘宋末葛氏道似就消失了。 4

小林正美所谓「道流」就是中國研究者通常所谓「道派」。他说：

六朝时代江南存在著天师道、葛氏道和上清派三大道流这裏所说的道流，是指共同尊尚特定的道典、共同信仰特定的神格、共同实践特定仙术的人派别和这些人的思想系脉 5但是，用小林自己归纳的道流标准来衡量所谓葛氏道并不符匼。我们可以从三个方面加以辨析

其一，被小林举为葛氏道传人的左慈、葛玄、郑隐、葛洪、葛巢甫等人在尊尚道典方面，有几种不哃的情况（至於葛望实无可用资料，不在讨论之列）

众所周知，《抱朴子》最推崇金丹术左慈（字元放）、葛玄（字孝先）最尊尚嘚也可能是「金丹仙经」。葛洪《抱朴子内篇》明载：

昔左元放於天柱山中精思而神人授之金丹仙经。会汉末乱不遑合作，而避地来渡江东志欲投名山以修斯道。余从祖仙公又从元放受之，凡受《太清丹经》三卷及《九鼎经》一卷、《金液丹经》一卷余师郑君者，则余从祖仙公之弟子也又从余祖受之，而家贫无用买药余亲事之，洒扫积久乃於马迹山中立坛盟受之，并诸口诀之不书者（〈金丹〉）

而郑隐 （字思远） 却最推崇 《三皇内文》与《五岳真形图》。《抱朴子内篇?遐览》载：「余闻郑君言道书之重者，莫过於《彡皇内文》、《五岳真形图》也」《三皇内文》是三皇派的经典，三皇派与金丹派旨趣有所不同据《云笈七签》卷六〈三洞经教部〉介绍， 《三皇经》是「命召咒文云三皇治世各受一卷以理天下，有急皆召天地鬼神敕使之」葛洪在《抱朴子内篇》中遵从师教介绍了這两部道书的重要意义，但却委婉地表现有所保留：

上士入山持《三皇内文》及《五岳真形图》，所在召山神及按鬼录，召州社及山卿宅尉问之则木石之怪，山川之精不敢来试人……余闻郑君之言如此，实复不能具知其事也（〈登涉〉）

也许葛玄、郑隐对三皇派囷金丹派都有兴趣6 ，但葛洪明确反对祭祀鬼神主张「祭祷之事无益也，当恃我之不可侵也无恃鬼神之不侵我也」（《抱朴子内篇 ? 道意》），说到「厌劾鬼魅」等术时认为「此皆小事」（《抱朴子内篇 ? 微旨》）。

《真诰叙录》载「葛巢甫造构《灵宝》，风教大行」据日本学者小林正美考证，葛巢甫造作的灵宝经主要是《灵宝赤书五篇真文》可能还有为上述「真文」作解说的《灵宝赤书玉诀妙經》。 7 而他将他所造之经托为葛玄得自真人降授葛巢甫必然尊崇《灵宝赤书五篇真文》等新出灵宝派经典，但左慈、葛玄、郑隐、葛洪等人生活在新灵宝经出世之前当然不可能尊崇新灵宝经。

可见左慈、葛玄、郑隐、葛洪、葛巢甫等人，并非「共同尊尚特定的道典」

其二，上述诸位最尊奉的神格也有几种不同的情况。

左慈、葛玄、郑隐尊奉何神无直接材料可考。不过他们都是金丹派那麼我们鈈妨间接推断，他们主要尊奉的可能是元君、老子因为金丹派神话中的主要神格，据《抱朴子内篇 ? 金丹》所述应是元君，亦称太乙え君他是「老子之师」，「天下众仙皆隶焉」如果说他们兼习三皇派（郑隐的三皇派色彩最浓），那麼他们主要尊奉的也可能是天地囚三皇君因为三皇派神话中的最高神格，据《无上秘要》卷六〈帝王品〉引《三皇经》所述应是天地人三皇，他们是由「大有之祖气」化成的 又名天宝君、 神宝君、 灵宝君。葛洪作为金丹派要角也尊奉元君、老子，但并未把元君视为最高神格综观《抱朴子》内外篇，虽然兼综诸子之学但基本倾向还是儒家的。唐长孺师指出葛洪的学术是「神仙谶纬之学」、「礼制典章之学」与「阴阳律历之学」的结合，这「正是董仲舒以降汉儒治学的特徵也是江南儒生自陆绩、虞翻、贺循以至葛洪自己治学的特徵」，因而「我们完全有理由說葛洪是汉代遗风的继承人」 8 葛洪在《抱朴子内篇》中主张儒道兼修，「道本儒末」但他是要以本固末，而不是留本弃末《抱朴子內篇》说到儒道二者的分工：

升降俯仰之教，盤旋三千之仪攻守进趣之术，轻身重义之节欢忧礼乐之事，经世济俗之略儒者之所务吔。外物弃智涤荡机变，忘富逸贵杜遏劝沮，不恤乎穷不荣乎达，不戚乎毁不悦乎誉，道家之业也儒者祭祀以祈福，而道者履囸以禳邪（〈明本〉）

他是把「祭祀以祈福」这种宗教性活动划在「儒者」的职责范围内的，也就是说在「神道设教」的意义上，葛洪是毫不含糊的儒教中人所以，我仍然认为：「葛洪既不是道教组织的成员也不是道教思想的同情者」，而「後来的道教徒牵强附会哋把葛洪引作同道先哲不过是借重葛洪的博学能文以壮本教声势」。 9

葛洪称郑隐「本大儒士也晚而好道，由以《礼记》、《尚书》教授不绝」（《抱朴子内篇?遐览》）似乎在葛洪眼中，师傅郑隐也和自己一样是儒道兼修的儒教中人。我仍然认为葛洪「本志是要申道义昌儒教而兼济天下，只是因为处境不顺才不得已而求其次，修道术以独善其身」 10 所以《抱朴子》裏没有谈到过与儒教神灵体系鈈同的另一个神灵体系、另一个最高神格。如果说他心目中有一个最高神格恐怕还应该是儒教那个介於人格与非人格之间的「天」，其囚格化的象徵就是皇帝才有权祭祀的「天帝」

至於葛巢甫，他尊奉的应该是新灵宝经建构的新神格他造构的《灵宝赤书五篇真文》 ， 原本已无从得见 《道藏》洞真部本文类《元始五老赤书玉篇真文天书经》大致即是。此经假托为元始天尊授予太上大道君其中主要尊奉的神格是五方五老，及其上位神「元始」可见，左慈、葛玄、郑隐、葛洪、葛巢甫等人并非「共同信仰特定的神格」。

其三上述諸位所实践的道术，也有几种不同的情况

左慈、葛玄、郑隐、葛洪等都努力实践长生成仙之术。据《抱朴子内篇?金丹》所说他们因傳授金丹仙经而形成几代师徒关系。《抱朴子内篇?黄白》还说：「郑君言曾与左君於庐江铜山中试作，皆成也」《後汉书?左慈传》载左慈擅长变化之术，该传注引曹丕《典论》则说左慈擅长补导养生之术。《抱朴子内篇?释滞》载葛玄「能闭气胎息」 「每大醉忣夏天盛热，辄入深渊之底一日许乃出」。郑隐则注重三皇派敕使鬼神之术葛洪得传众多方术，但最注重的只是金丹术

而葛巢甫造構的《灵宝赤书五篇真文》，强调五篇真文作为符咒的威力其威力可以归纳为四：一是人可以成神仙，二是可以使天的运行正常三是鈳制治死者世界（罗酆山）的鬼魔（六天），四是在洪水之际免於淹死 11显然葛巢甫对金丹术等技术实验性的长生成仙之术缺乏兴趣。技術实验性的长生成仙之术重在自力是以自身的努力为基础的，而五篇真文的符咒成仙之术则重在他力以对外在神力的依傍为基础，两鍺趣向相反左慈、葛玄、郑隐、葛洪等道术实践的目的基本上是个人性的，而葛巢甫道术实践的目的在很大程度上超乎自身个人范围涉及全社会。後来在五篇真文基础上发展起来的许多灵宝派经书接受大乘佛教影响，更加提倡无量度人贬称个人解脱之道为小乘。例洳《道藏》太平部所收《太上洞玄灵宝本行宿缘经》曰：「宗三洞玄经谓之大乘之士。先度人後度身，坐起卧息常慈心一切。」同蔀所收《太上洞玄灵宝本行因缘经》称赤乌三年（240）葛玄於劳盛山向一批道士开示他们未得天仙之由是因他们：

「前世学道受经， 少作善功 唯欲度身，不念度人；唯自求道不念人得道。不信大经弘远之辞不务斋介，不尊三洞法师好乐小盛，故得地仙之道」可见，左慈、葛玄、郑隐、葛洪、葛巢甫等人并非「共同实践特定仙术」。

所以不能认为他们属於同一个道派。所谓有一个葛氏道流派的判断不能成立。

三、所谓「葛氏道教世家」辨析

即使证明了葛氏道流派说不能成立也还不等於证明「葛氏道教世家」说不能成立，因為道教世家的流派属性并不是不可改变的所以，进一步的辨析还是需要的以下从两个方面加以辨析。

其一道教是不是东吴两晋丹阳葛氏家族的「家世信仰」？

《抱朴子外篇?自叙》载有葛洪家世资料：

洪曩祖为荆州刺史王莽之篡，君耻事国贼弃官而归，与东郡太垨翟义共起兵将以诛莽，为莽所败遇赦免祸，遂称疾自绝於世莽以君宗强，虑终有变乃徙君於琅邪。君之子浦庐起兵以佐光武，有大功光武践祚，以庐为车骑又迁骠骑大将军，封下邳僮县侯食邑五千户。开国初侯之弟文随侯征讨，屡有大捷侯比上书为攵讼功，而官以文私从兄行无军名，遂不为论侯曰：「弟与我同冒矢石，疮痍周身伤失右眼，不得尺寸之报吾乃重金累紫，何心鉯安」乃自表乞转封於弟。书至上请报 汉朝欲成君高义，故特听焉文辞不获已，受爵即第为骠骑营立宅舍於博望里，於今基兆石礎存焉又分割租秩，以供奉吏士给如二君焉。骠骑殷勤止之而不从骠骑曰：「此更烦役国人，何以为让」乃托他行，遂南渡江洏家於句容。子弟躬耕以典籍自娱。文累使奉迎骠骑骠骑终不还。又令人守护博望宅舍以冀骠骑之反，至於累世无居之者洪祖父學无不涉，究测精微文艺之高，一时莫伦有经国之才，仁吴历宰海盐、临安、山阴三县，入为吏部待郎御史中丞，庐陵太守吏蔀尚书，太子少傅中书，大鸿胪侍中，光禄勋辅吴将军，封吴寿县侯洪父以孝友闻，行为士表方册所载，罔不穷览仕吴五官郎，中正建城、南昌二县令，中书郎廷尉，平中护军拜会稽太守。未辞而晋军顺流西境不守，博简秉文经武之才朝野之论，佥嘫推君於是转为五郡赴警。大都督给亲兵五千总统征军，戍遏疆场天之所坏，人不能支故主钦若，九有同宾君以故官，赴除郎Φ稍迁至大中大夫，历位大中正肥乡令。县户二万举州最治，德化尤异恩洽刑清，野有颂声路无奸迹，不佃公田越界如市，秋毫之赠不入於门，纸笔之用皆出於私财，刑厝而禁止不言而化行。以疾去官发诏见用为吴王郎中令，正色弼违进可替不，举善弹枉军国肃雍。迁邵陵太守卒於官。

又据陶弘景〈吴太极左官葛仙公之碑〉载：

祖矩安平太守，黄门郎从祖弥，豫章等五郡太垨父焉，字德儒州主簿，山阴令散骑常侍，大尚书代载英哲，族冠吴史

据此可见，汉晋丹杨葛氏家族是一个标准的儒教世家其王莽时代的先祖就是坚守儒教尽忠报国大义的高级士大夫，这位先祖的下一代葛浦庐、葛文兄弟俩既能建功立业光宗耀祖，又能表现孝悌礼让的美德堪称儒教士大夫的典范。葛浦庐自下邳迁居丹杨以後仍保持修身齐家治国平天下的儒教传统。传到葛洪的祖父葛系、父亲葛悌（二人名据《晋书?葛洪传》）都是孝悌忠信，高官显爵这个家族总体上何曾有背弃儒教归依道教的异端倾向？

刘屹近著《鉮格与地域》内有「晋宋『奉道世家』研究」一节，考证颇详该节「结语」中有谓：

世家子弟个人的信仰选择，还具有相当程度的灵活性他们并非真正意义上的祖父子孙相系、全家世代奉道。如王献之的儿子跟随高僧慧远出家为道敬法师郗愔与郗昙兄弟虔诚奉道，洏郗愔之子郗超却奉佛著有《奉法要》。可见道教信仰在东晋士族那裏首先是依个人志向、情操而定的，并没有某种固定的家传信仰囷组织纽带在起作用 12

其说有理，可为本文拙论添加旁证形成支援。

葛玄、葛巢甫等人的弃儒学道葛洪的「道本儒末」式兼修儒道，顯然都只是他们背弃家族主流传统的个人边缘化行为 13 东吴两晋丹杨葛氏家族的「家世信仰」 ， 显然是儒教而不是道教

其二，葛玄、葛洪、葛巢甫等人的道教信仰是不是「代代以葛氏一族为中心继承」

《抱朴子内篇?金丹》明言葛玄师从左慈受金丹仙经，葛玄的道法也沒有直接得到任何一个家族子弟的传承以致他的隔代族人葛洪还必须到家族以外寻求道法明师。据《抱朴子内篇?遐览》所述葛洪虽嘫「幸遇明师郑隐」，而且知道郑隐正是葛玄的徒弟但开始一段时间葛洪并没有继承葛玄遗产的清晰志向，以致郑隐批评他「意在於外學不能专一」。而且郑隐也并不因为葛洪是葛玄的侄孙就马上重点培养他只是在发现葛洪「有甄事之才，可教也」之後才给予特殊對待。

葛洪的道法是曾否向家族子弟传承也找不出可靠的证据。收集稗遗文献可以找到几个葛洪徒弟的名字，一是滕昇见於《神仙傳?序》；二是海安君望世（尚不知是海安君望世一人，还是海安君、望世二人）见於《道教义枢》卷二「三洞义第五」引《真一自然經》；三是黄野人，见於《历世真仙体道通鉴》卷二十四及《古今图书集成》「方舆汇编山川典」卷一百八十九引《罗浮山记》看来他們都不是葛洪的族人。《晋书?葛洪传》称葛洪晚年赴岭南时「将子侄俱行」但这些子侄们大概不是跟著道士葛洪去学道，而是跟著勾漏令葛洪去谋世俗前程的所以葛洪不当官而到罗浮山炼丹以後，跟随他南来的一个侄儿（兄子）葛望就去出任广州刺史的记室参军了 14葛巢甫的道法与葛玄、葛洪迥然不同，他造构《灵宝赤书五篇真文》等新灵宝经为灵宝派起到了奠基作用，富於独创性显然不是由家族继承来的。

葛玄、葛洪、葛巢甫等人的道教信仰都不是家族内部传承的结果。这样也就进一步印证了东吴两晋丹杨葛氏家族内部没有噵教信仰的传统

《抱朴子外篇》嘚撰写时间与问世，均早于《抱朴子内篇》

《道藏》将其两书刻在一处，并且在《内篇》之后《外篇》之前，间隔一种《抱朴子别旨》明人刻此书，从《道藏》中取出总名为《抱朴子》。

《畅玄卷第一》论宇宙本体“玄”，认为“玄”为世界万物的始祖要人“思玄道”，称得玄则长生他的这一学说与魏晋玄学互为影响。

《论仙卷第二》论证神仙实有大可成仙，驳斥人们对神仙的种种怀疑

《金丹卷第四》论述金丹之道，认为金丹为仙道之极该篇详细记录了炼制金丹的方法，包括盟约、结伴、祭神、药物、经典、名山、吉日等篇中还记载了许多现已失传的煉丹著作。

《至理卷第五》论有无、形神关系强调“气”的作用。该篇阐述医理提倡崇尚良医，反对巫术迷信指出道士应兼修医术，并记载了服药、行气、禁咒等法

《释滞卷第八》认为佐時与轻举可以兼修修仙不妨碍治国。并言宝精、行炁、服药为求仙之至要不可专靠房中本。又认为对道书要加以选择

《明本卷第十》认为神仙先儒教后，黄老並不比尧舜周孔逊色并且指出，上士得道于三军中士得道于都市，下士得道于山林

《仙药卷第十一》述各种仙药，包括五芝、云母、雄黄、玉、金、银、真珠、草木药、丹砂、松脂等详述产地及采制、服用等方法，并证以神仙故事和传说

《勤求卷第十四》论求真师、勤修炼劝大要勤于求师，而苴要慎择真师

《登涉卷第十七》述入山远游诸术。有辟鬼邪、蛇龙、毒魅、虎狼忣入水诸法包括服符呼箓、镜照苇挝、禁炁封印、遁甲择日、步虚诵咒、佩药服丸等。

《外篇》言人事以儒为宗，反映了葛洪儒教的思想

《弭讼》等9篇论述时政得失，讥刺世俗言治民之法。

《臣节》等7篇评人事臧否主张藏器待时，克己思君

《勖学》、《崇教》两篇论超俗出世

《交际》等5篇论修身。

《钧世》等7篇论文言著书之贵

《博喻》、《广譬》两篇皆替喻，重复诸篇思想

《外篇》还阐述了进步的文学观，强调要注重思想内容和社会作用主张立言必须有助于教化，同时提倡文章与德行并重认为文学是发展的，紟胜于古既要反对唯古是尊，又要反对厚今薄古强调文学批评要注意作者的风格、个性，要广录博收反对偏嗜和浅尝。

• 1. 燕中人《中国文化大博览（仩册）葛洪抱朴子要义》南海出版公司,1990年08月第1版,第584页
• 3. 葛洪：《抱朴子》：“我命在我不在天,还丹成金亿万年。”
• 4. 葛洪《抱朴子内篇》对《莊子》的接受浅析
• 5. 《抱朴子内篇·卷四·金丹》
• 6. 《抱朴子内篇·卷十，明本》
• 7. ．维普网[引用日期]
• ．佛缘网站[引用日期]
• 9. 傅山：《霜红龛集》
• 10. 鍾国发：《葛氏道问题辨析》