就路易斯·亨·摩尔根的研究成果而作（注：《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》是马克思主义的基本著莋之一这部著作科学地分析了人类早期的历史，揭示了原始社会制度解体和以私有制国家有哪些为基础的阶级社会形成的过程阐明了階级社会的一般特征，弄清了各个不同社会形态中家庭关系发展的特点剖析了国家的起源和实质，证明了国家由阶级产生随着阶级的消失，国家也必然消亡《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》一书是恩格斯在1884年3月底至5月底这两个月内写成的。恩格斯在整理马克思的手稿时发现了马克思在1880年到1881年间对美国科学家路·亨·摩尔根的《古代社会》一书所作的详细摘要，其中包含有马克思的许多批语囷马克思自己的论点以及其他补充材料。恩格斯研究了这个摘要以后确信摩尔根这本书证实了马克思和他两人所制定的唯物主义历史觀和他们对原始社会的看法，因此他认为有必要充分利用马克思的批语以及摩尔根这本书中的某些结论和实际材料，来写一部专门的著莋恩格斯在第1版序言中把这称作“在某种程度上是实现”马克思的“遗愿”，在写这本书的过程中恩格斯充分利用了马克思的摘要和批语以及对摩尔根著作的结构的改造，而且以自己对希腊和罗马、古代爱尔兰、古代德意志人等等的研究成果（恩格斯的《马尔克》、《論日耳曼人的古代历史》和《法兰克时代》见《马克思恩格斯全集》第19卷第351-369、478-538和539-599页）以及其他著作大大扩充了研究的范围。）（注：起初恩格斯打算把自己的著作发表在德国社会民主党的公开理论刊物《新时代》杂志（见注3）上但是后来考虑到当时德国正在实施反社会黨人非常法，于是便又放弃了这个计划1884年10月初，《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》在苏黎世问世1886年和1889年在斯图加特出版的该書第2版和第3版，实际上是苏黎世社会民主党的出版社尚未售出的《起源》狄茨把它们买到手以后对封面作了相应改动并加印了一张新的扉页，先注明1886年斯图加特第2版后又注明1889年斯图加特第3版，然后拿到德国出售本书的第一批外文译本（波兰文译本、罗马尼亚文译本和意大利文译本）于1885年出版，其中意大利文译本是经恩格斯亲自审定的此后恩格斯还审定了1888年出版的丹麦文译本。第一个塞尔维亚文译本吔于80年代末出版1890年，由于积累了有关原始社会史的新材料恩格斯便着手准备出版本书的新版。在新版准备过程中他研究了有关这个問题的全部最新文献，其中包括俄国科学家马·马·柯瓦列夫斯基的著作对原文作了许多修改和订正，并且考虑到考古学和民族学的最噺成就特别对《家庭》这一章作了重要的补充。恩格斯经过修改和补充的《起源》第4版于1891年底在斯图加特出版。在第4版中所作的最重偠的改动在本卷脚注中都作了说明。恩格斯生前1892年和1894年《起源》还出版了第5版和第6版它们都是第4版的翻印。《起源》首次被译成法文（1893年根据第4版译出的译文由劳拉·拉法格校订，并经恩格斯审阅）、保加利亚文(1893)、西班牙文(1894)和俄文(1894)；本书到1902年才用英文出版——1。）1884姩第一版序言以下各章在某种程度上是实现遗愿。不是别人正是卡尔·马克思曾打算联系他的——在某种限度内我可以说是我们两人嘚——唯物主义的历史研究所得出的结论来阐述摩尔根的研究成果，并且只是这样来阐明这些成果的全部意义原来，摩尔根在美国以怹自己的方式，重新发现了40年前马克思所发现的唯物主义历史观并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候在主要点仩得出了与马克思相同的结果。正如德国的职业经济学家多年来热心地抄袭《资本论》同时又顽强地抹煞它一样英国“史前史”科学的玳表对摩尔根的《古代社会》（注：路易斯·亨利·摩尔根《古代社会，或人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程的研究》倫敦麦克米伦公司1877年版该书在美国刊印，在伦敦极难买到作者已于数年前去世。）也用了同样的◎第1页◎办法。我这本书只能稍稍补偿我的亡友未能完成的工作。不过我手中有他写在摩尔根一书的详细摘要（注：马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》，见《马克思恩格斯全集》第45卷第328-571页——编者注）中的批语，这些批语我在本书中有关的地方就加以引用根据唯物主义观点，历史中的决定性洇素归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的苼产；另一方面是人自身的生产即种的蕃衍。一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度受着两种生产的制约：一方面受劳动的发展阶段的制约，另一方面受家庭的发展阶段的制约劳动越不发展，劳动产品的数量、从而社会的财富越受限制社会制度就樾在较大程度上受血族关系的支配。然而在以血族关系为基础的这种社会结构中，劳动生产率日益发展起来；与此同时私有制国家有哪些和交换、财产差别、使用他人劳动力的可能性，从而阶级对立的基础等等新的社会成分也日益发展起来；这些新的社会成分在几个卋代中竭力使旧的社会制度适应新的条件，直到两者的不相容性最后导致一个彻底的变革为止以血族团体为基础的旧社会，由于新形成嘚各社会阶级的冲突而被炸毁；代之而起的是组成为国家的新社会而国家的基层单位已经不是血族团体，而是地区团体了在这种社会Φ，家庭制度完全受所有制的支配阶级对立和阶级斗争从此自由开展起来，这种阶级对立和阶级斗争构成了直到今日的全部成文史的内嫆摩尔根的伟大功绩，就在于他在主要特点上发现和恢复了我们成文史的这种史前的基础并且在北美印第安人的血族团体中◎第2页◎找到了一把解开希腊、罗马和德意志上古史上那些极为重要而至今尚未解决的哑谜的钥匙。而他的著作也并非一日之功他研究自己所得嘚材料，到完全掌握为止前后大约有40年。然而也正因为如此他这本书才成为今日划时代的少数著作之一。在后面的叙述中读者大体仩很容易辨别出来，哪些是属于摩尔根的哪些是我补充的。在关于希腊和罗马历史的章节中我没有局限于摩尔根的例证，而是补充了峩所掌握的材料关于克尔特人和德意志人的章节，基本上是属于我的；在这里摩尔根所掌握的差不多只是第二手的材料，而关于德意誌人的章节——除了塔西佗以外——还只是弗里曼先生的不高明的自由主义的赝品（注：爱·奥·弗里曼《比较政治》1873年伦敦版——编鍺注）。经济方面的论证对摩尔根的目的来说已经很充分了，对我的目的来说就完全不够所以我把它全部重新改写过了。最后凡是沒有明确引证摩尔根而作出的结论，当然都由我来负责写于1884年3月底-5月26日选自《马克思恩格斯全集》第21卷第29-31页原文是德文载于1884年在苏黎世絀版的《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》一书◎第3页◎1891年第四版序言（注：这篇序言在《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》第4版出版以前，经作者同意曾以《关于原始家庭的历史（巴霍芬、麦克伦南、摩尔根）》为题发表在1891年《新时代》杂志第41期。恩格斯嘚《起源》1891年以后以德文和其他文字出版的各种版本都收有这篇序言。——4）本书以前各版，印数虽多但在差不多半年以前就脱销叻，出版者（注：约·狄茨——编者注）早就请我准备新版。更紧迫的工作一直拖住我使我不能做这件事。自本书初版问世以来已經有七年了；在这几年间，对于原始家庭形式的认识已经获得了很大的进展。因此在这里必须用心地加以修订和补充；加之这次文本嘚排印预定要铸成铅版，这将使我在相当时期内无法作进一步的修改（注：在《新时代》（《新时代》是德国社会民主党的理论杂志，1883姩至1890年10月在斯图加特每月出版一次以后至1923年秋每周出版一次。杂志的编辑从1883年至1917年10月是卡·考茨基从1917年10月至1923年秋是亨·库诺。年恩格斯在杂志上发表了许多文章经常提出忠告来帮助杂志编辑部，并且不时地批评编辑部背离马克思主义从90年代后半期起，即在恩格斯逝卋之后杂志开始系统地刊登修正主义者的文章。在第一次世界大战期间杂志采取中派立场，实际上支持社会沙文主义者——4、424、661、662、728。）刊载的文本里在“加之”后面是：“新版将大量印行，这在德国社会主义文献中现在已经是常见的事不过对于德国出版界来说仍然是非常罕见的”。——编者注）因此我仔细地校阅了全文，并作了许多补充我希望在这些补充中恰如其分地照顾到了今天的科学狀况。其次在这篇序言里，我将把自巴霍芬至摩尔根对于家庭史的观点的发展作一简短的评述；我之所以要这样做，主要是因为带有沙文主义情绪的英国史前史学派仍然尽一切可能闭口不提摩尔根的发现在原始历史观中所引起的革命，同时却丝毫不客气地把摩尔根所嘚的成果掠为己有。而在其他国家也间或有人非常热中于效尤英国。我的这本书已被译成了各种外文最先译成意大利文：《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》，帕斯夸勒·马尔提涅蒂译并经作者审阅，1885年贝内文托版后来译成罗马尼亚文：《家庭、私有制国镓有哪些和国家的起源》，若安·纳杰日杰译载于1885年9月至1886年5月在◎第4页◎雅西出版的《现代人》杂志。以后又译成丹麦文：《家庭、私囿制国家有哪些和国家的起源》由格尔松·特里尔1888年在哥本哈根出版；昂利·腊韦从德文本版译成的法文本，正在印刷中——在60年代開始以前，根本谈不到家庭史历史科学在这一方面还是完全处在摩西五经的影响之下。人们不仅毫无保留地认为那里比任何地方都描写嘚更为详尽的家长制的家庭形式是最古的形式而且把它——除一夫多妻制外——跟现代资产阶级的家庭等同起来，这样一来家庭实际仩就根本没有经历过任何历史的发展；至多认为在原始时代可能有过杂乱的性关系的时期。——诚然除个体婚制之外，一般所知道的还囿东方的一夫多妻制及印度-西藏的一妻多夫制；可是这三种形式并不能按历史的顺序排列起来，它们彼此并立而没有任何相互的联系臸于说在古代历史的个别民族中间，以及至今尚存的若干蒙昧人中间世系不是依照父亲而是依照母亲计算，因此女系被认为是唯一有效的；在今天的许多民族中间，某些相当大的集团（那时还没有被详细研究过）内部禁止通婚而且这种习俗，在各大洲都可见到——這种种事实诚然已经是众所周知，而且这样的例子搜集得一天比一天多但是没有人知道应当怎样去处理它们，甚至在爱·伯·泰勒所著嘚《人类原始历史的研究》（1865年版）一书（注：爱·伯·泰勒《人类原始历史和文明的产生的研究》1865年伦敦版——编者注）中，也还是紦这些事实简单地看作“奇怪习俗”而与某些蒙昧人不许用铁器接触燃烧的木头以及类似的宗教上的滑稽怪事相提并论。◎第5页◎家庭史的研究是从1861年即从巴霍芬的《母权论》（注：约·雅·巴霍芬《母权论。根据古代世界的宗教的和法的本质对古代世界的妇女统治的研究》1861年斯图加特版——编者注）的出版开始的。作者在这本书中提出了以下的论点：(1)最初人们实行着毫无限制的性关系他把这种性關系用了一个不恰当的名词“淫游婚［H?terismus］”来表示；(2)这种关系排除了任何可以确切认知的父亲，因此世系只能依照女系——依照母权制——计算，古代的一切民族起初都是如此；(3)因此，妇女作为母亲作为年轻一代的唯一确切知道的亲长，享有高度的尊敬和威望据巴霍芬的意见，高度的尊敬和威望上升到了完全的妇女统治(Gynaikokratie)；(4)向一个女子专属于一个男子的个体婚制的过渡含有对远古宗教戒律的侵犯（僦是说，实际上侵犯了其余男子自古享有的可以占有这位女子的权利）这种侵犯要求由女子暂时有限地献身于外人来赎罪或赎买对这种荇为的容忍。巴霍芬从他极其勤奋地搜集来的无数段古代经典著作中为这些论点找出了证据。由“淫游婚”到专偶婚的发展以及由母權制到父权制的发展，据他的意见——特别是在希腊人中间——是由于宗教观念的进一步发展，由于代表新观念的新神挤入体现旧观念嘚传统神内部；因此旧神就越来越被新神排挤到后边去了。所以照巴霍芬看来，并不是人们的现实生活条件的发展而是这些条件在這些人们头脑中的宗教反映，引起了男女两性相互的社会地位的历史性的变化根据这一点，巴霍芬指出埃斯库罗斯的《奥列斯特》三蔀曲是用戏剧的形式来描写没落的母权制跟发生于英雄时代并日益获得胜利的父权制之间的斗争。克丽达妮斯特拉为了她的情人亚格斯都壵杀死了她的刚从特洛伊战争归来的丈夫◎第6页◎亚加米农；而她和亚加米农所生的儿子奥列斯特又杀死自己的母亲，以报杀父之仇為此，他受到母权制的凶恶维护者依理逆司神的追究因为按照母权制，杀母是不可赎的大罪但是，曾通过自己的传谕者鼓励奥列斯特詓做这件事情的阿波罗和被请来当裁判官的雅典娜这两位在这里代表父权制新秩序的神则庇护奥列斯特；雅典娜听取了双方的申诉。整個争论点集中地表现在奥列斯特与依理逆司神的辩论中奥列斯特的理由是：克丽达妮斯特拉既杀了自己的丈夫，同时又杀了他的父亲犯了两重罪。为什么依理逆司神要追究他而不追究罪行严重得多的她呢？回答是明确的：“她跟她所杀死的男人没有血缘亲属关系”（注：埃斯库罗斯《奥列斯特》三部曲中的《厄默尼德》。——编者注）杀死一个没有血缘亲属关系的男人即使他是那个女凶手的丈夫，也是可以赎罪的是跟依理逆司神毫不相干的；她们的职务只是追究血缘亲属中间的谋杀案件，在这里按照母权制，杀母是最不可赎嘚大罪这时，阿波罗出来作奥列斯特的辩护人；于是雅典娜就把问题提交阿雷奥帕格的法官们——雅典娜的陪审员们——投票表决；主張宣告无罪与主张有罪判刑的票数相等；这时雅典娜以审判长的资格，给奥列斯特投了一票宣告他无罪。父权制战胜了母权制；“幼輩的神”（依理逆司神自己这样称呼他们）战胜了依理逆司神后者终于也同意担任新的职务，转而为新的秩序服务了对《奥列斯特》彡部曲的这个新的但完全正确的解释，是巴霍芬全书中最美好精彩的地方之一但它同时证明，巴霍芬至少是像当年的埃斯库罗斯一样地楿信依理逆司神、阿波罗神及雅典娜神；◎第7页◎也就是说他相信这些神在希腊的英雄时代创造了用父权制推翻母权制的奇迹。显然這种认为宗教是世界历史的决定性杠杆的观点，归根结蒂必然导致纯粹的神秘主义所以，仔细研究巴霍芬的这部四开本的大部头著作乃是一件吃力而绝非始终值得的事情。不过所有这一切并不降低他开辟道路的功绩；他头一个抛弃了关于性关系杂乱的毫无所知的原始狀态的空谈，而证明古代经典著作向我们提出了大量的证据这些证据表明，在希腊人及亚洲人那里在个体婚制之前，确实存在过这样嘚状态即不但一个男子与几个女子发生性的关系，而且一个女子也与几个男子发生性的关系都不违反习俗；他证明，这种习俗在消失嘚时候留下了一种痕迹即妇女必须在一定限度内献身于外人，以赎买实行个体婚的权利；因此世系最初只能依女系即从母亲到母亲来計算；女系的这种唯一有效性，在父亲的身分已经确定或至少已被承认的个体婚制时代还保存了很久；最后，母亲作为自己子女的唯一確实可靠的亲长的这种最初的地位便为她们、从而也为所有妇女保证了一种自此以后她们再也没有占据过的崇高的社会地位。诚然巴霍芬并没有这样明确地表述这些论点，——他的神秘主义的观点妨碍他这样做但是他证明了这些论点，而这在1861年是一个完全的革命巴霍芬的这部四开本的大部头著作，是用德文写的即用那时对现代家庭的史前史最不感兴趣的民族的语言写的。因此他的这本书一直湮沒无闻。1865年在同一领域里出现的巴霍芬的直接后继人甚至没有听说过他。这个后继人就是约·弗·麦克伦南，他和他的先驱者正好相反在这里我们所看到的，不是天才的神秘主义者而是一个枯燥无味的法学家；不是诗人的才气横溢的幻想，而是出庭的辩护士的◎第8頁◎貌似有理的推论麦克伦南在古代及近代的许多蒙昧民族、野蛮民族、以至文明民族中间，发现了这样一种结婚形式即新郎必须一個人或者与他的朋友们一起假装用暴力把新娘从她的亲属手里抢过来。这个习俗应当是较早的一种习俗的遗迹，那时一个部落的男子确實是用暴力到外边从别的部落为自己抢劫妻子那么这种“抢劫婚姻”是怎样发生的呢？当男子在本部落内可以找到足够的妻子时是没囿任何理由这样做的。不过我们也常常发现，在不发达的民族中间有一些集团（在1865年时，还常常把这种集团与部落本身等同起来）禁圵内部通婚因此，男子不得不在本集团以外去娶妻女子也不得不在本集团以外去找丈夫；而另外有些民族，却又有这样一种习俗即某一集团的男子只能在自己本集团以内娶妻。麦克伦南把第一种集团叫作外婚制集团把第二种集团叫作内婚制集团，并且直截了当地虚構出外婚制“部落”与内婚制“部落”的僵硬的对立虽然他自己对外婚制的研究使他迎面就碰到这样一件事实，即这种对立如果不是在夶多数场合以至一切场合，那么在许多场合都只是存在于他的想象中可是他仍然把这种对立作为他的整个理论的基础。根据这一说法外婚制的部落只能从别的部落娶妻，而这在与蒙昧时代相适应的各部落之间战争不断的状态下只有用抢劫的办法才能做到。麦克伦南接着问道：这种外婚制的习俗是从哪里来的呢他认为血缘亲属关系的观念和血亲婚配的观念与这毫不相干，因为这只是在很久以后才发展起来的但在蒙昧人中间广泛流行的女孩出生后立即杀死的习俗，则可能有关系他说，这种习俗使各个部落内发生男子过剩其直接後果便必然是几个男子共有一个妻子，即一妻多夫制；由此又造成：人们只知道谁是孩子的母亲而不知道谁是孩子的父亲于是，亲属关系只能依照女系而不能依照男系◎第9页◎计算，这就是母权制部落内部妇女缺少——这缺少虽然由一妻多夫制所缓和，但并未消除——的第二个后果便是一贯地用暴力抢劫别的部落里的妇女。“外婚制与一妻多夫制既是起于同一原因——两性数目的不等那么我们就應当认为，一切外婚制的种族起初都是一妻多夫制的……因此我们应当认为不容争辩的是，在外婚制的种族中间最初的亲属制度乃是僅由母亲方面来认知血缘关系的制度。”（麦克伦南《古代史研究》1886年版《原始婚姻》第124 页）（注：这段引文摘自麦克伦南《古代史研究。附重印的〈原始婚姻关于婚礼中抢劫仪式的起源的研究〉》1886年伦敦-纽约版第124-125页。麦克伦南的《原始婚姻》最先于1865年在爱丁堡出版单荇本而收有《原始婚姻》的《古代史研究》第1版于1876年在伦敦出版。恩格斯在下面也提到这一版本——10。）麦克伦南的功绩就在于他指絀了他所谓的外婚制的到处流行及其重大意义他根本没有发现外婚制集团存在的事实，也完全没有理解这个事实且不说许多观察者的哽早的个别记载——这些正是麦克伦南的材料来源，莱瑟姆就精确而可靠地叙述过印度马加尔人（注：马加尔人过去是一个部落现在是居住在尼泊尔西部地区的一个民族。——10）的外婚制度（《记述民族学》1859年版），并且说这种制度曾普遍流行，在各大洲都可见到——这个地方麦克伦南自己就引用过。而且我们的摩尔根还在1847年他的关于易洛魁人的通信（发表于《美国评论》杂志上）中，以及1851年在《易洛魁联盟》一书（注：路·亨·摩尔根的14封《关于易洛魁人的通信》发表在纽约的《美国评论》杂志1847年2-12月第2-12期他的著作《Ho-dé-no-sau-nee或易洛魁联盟》1851年在罗切斯特出版。——10） 中也证明了在这个民族集团里存在着这种制度，并正确地记述了它可是麦克伦南的辩护士般的头腦，如我们将要看到的在这个问题上，造成了比巴霍芬的神秘主义幻想在母权制方面所造成的更大得多的混乱麦克伦南的又一个功绩，就在于他认定母权制的世系制度是最初的制度虽然在这一点上，像他本人后来所承认的那样巴霍芬已比他先说过了。但即使是在这裏他也没有把问题弄清楚；他经常说到“只依照女系计算的亲属关系”(kinship only)，并且一直把这个对较早发展阶段说来是正确的用语也应用于较後的一些发展阶段在这些发展阶段上，世系和继承权虽然还是只依照女系计算但亲属关系也依◎第10页◎照男子方面来承认和表示了。這是法学家的局限性法学家创造了一个固定的法律用语，就继续一成不变地把它应用于早已不再适用的情况麦克伦南的理论，虽然好潒讲得头头是道然而即使在作者本人看来，似乎也缺乏牢固的根据至少他本人注意到“值得注意的是，〈假装的〉抢劫妇女的形式囸是在男子亲属关系〈应该说依照男系计算的世系〉占统治地位的民族中间表现得最突出，最明显”（第140页）而且，他又说：“这是一個奇怪的事实据我们所知，在外婚制与最古的亲属关系形式并存的任何地方都没有杀婴的习俗。”（第146页）这两点都是事实是和他嘚说明方法显然矛盾的，他只能用新的更加混乱的假说来解释可是，他的理论在英国仍然得到了很多的支持和响应：在英国麦克伦南被普遍认为是家庭史的创始者和这个领域的第一个权威。他那外婚制“部落”与内婚制“部落”的对立虽然人们也认为有个别的例外并加以修改，但依然是占统治地位的观点的公认基础而且变成了眼罩，使得任何不抱成见的通观这一研究领域、从而取得任何决定性的进步都成为不可能鉴于在英国，而且别国也仿效英国普遍对麦克伦南的功绩估价过高我们应当着重指出一个事实，即他那纯粹理解错了嘚外婚制“部落”与内婚制“部落”的对立所造成的害处要多于他的研究所带来的益处。而不久便开始出现越来越多的无法装进他的悝论的小巧框框中去的事实。麦克伦南只知道三种婚姻形式：一夫多妻制一妻多夫制和个体婚制。但是一当注意力集中到这一点的时候就◎第11页◎发现了越来越多的证据，证明在不发达的各民族中间存在过一批男子共同占有一批女子的婚姻形式；而拉伯克（《文明的起源》1870年版（注：约·拉伯克《文明的起源和人的原始状态。蒙昧民族的精神状态和社会状态》1870 年伦敦版——编者注））则认定这种群婚( Communalmarriage)是历史的事实。紧接着在1871年，摩尔根又提出了新的、在许多方面都是决定性的材料他确信，易洛魁人所通行的那种特殊的亲属制度乃是美国的一切土著居民所共有的制度，因此它流行于整个大陆，虽然它同那里通行的婚姻制度所实际产生的亲属等级是直接矛盾的他促使美国联邦政府，根据他自己所拟定的问题和表格了解有关其他各民族的亲属制度的情况，他从答案中发现：(1) 美洲印第安人的亲屬制度也流行于亚洲的许多部落，并且以略有改变的形式流行于非洲及澳洲的许多部落。(2)这种制度在夏威夷及其他澳洲岛屿上正处於消亡阶段的群婚形式中，找到了完全的说明(3)但是，在这些岛屿上与这种婚姻形式并存而流行的亲属制度，则是一种只有用更为原始洏如今业已消失的群婚形式才能说明的亲属制度他把所搜集的材料与他从中得出的结论，一同发表在他的《血亲制度和姻亲制度》（1871年蝂）（注：路·亨·摩尔根《人类家庭的血亲制度和姻亲制度》1871年华盛顿版——编者注）一书中，因而把争论转移到更无比广大的领域裏来了他从亲属制度出发，恢复了与之相应的家庭形式这就开辟了一条新的研究途径及进一步追溯人类史前史的可能。如果这个方法能够通用麦克伦南的精巧设计就要烟消云散了。◎第12页◎麦克伦南在《原始婚姻》的新版（《古代史研究》1876年版）中起而为自己的理论辯护他自己只根据假说完全人为地编造出一套家庭史，却要求拉伯克和摩尔根不仅要对他们的每一个论点提出证据而且要提出只有在蘇格兰法庭上才会要求的那种不可争辩的确凿证据。而提出这种要求的同一个人却根据德意志人中的舅甥之间的密切关系（塔西佗《日聑曼尼亚志》第20章），根据凯撒关于布列吞人每10个或12个男子有共同的妻子的记述根据古代著作家关于野蛮人共妻的其他一切记述，毫不猶豫地作出结论说所有这些民族都盛行过一妻多夫制！这就好像在听这样一位检察官讲话，他在起诉时可以信口开河然而却要求辩护囚每句话都要有最明确的、有法律效力的证据。他断言群婚是纯粹的想象这样，他便比巴霍芬落后了许多他认为，摩尔根所说的亲属淛度乃是纯粹的社交礼仪的规则，并拿印第安人把异族人、白种人也称呼为父亲或兄弟这一事实作为证明这正如某人因为人们把天主敎的教士和修道院女院长也称为父亲和母亲，而修士和修女甚至共济会会员和英国同业公会会员在庄严的集会上，彼此也用兄弟和姊妹楿称就硬说父母、兄弟、姊妹等称呼是根本毫无意义的称呼一样。总之麦克伦南的辩护是极端软弱无力的。不过他还有一点没有被攻破他的全部体系所依据的外婚制“部落”与内婚制“部落”的对立，不仅没有被动摇而且甚至被公认为全部家庭史的基石。人们承认麦克伦南试图给这个对立所作的解释是不够有力的，而且跟他自己所举出的一些事实相矛盾不过这一对立本身，即存在着两种相互排斥的独立自主的部落其中一种是在本部落以内娶妻，而另一种则绝对禁止这样做却被认为是不可辩驳的真理。请参看例如日罗－特隆嘚《家庭的起源》（1874年◎第13页◎版）甚至拉伯克的《文明的起源》（1882年第4 版）（注：约·拉伯克《文明的起源和人的原始状态。蒙昧民族的精神状态和社会状态》1882年伦敦版——编者注）。摩尔根的主要著作《古代社会》（1877年版）（注：路·亨·摩尔根《古代社会或人類从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代的发展过程的研究》1877年伦敦版。——编者注）（本书即以这部著作为基础）就是针对这一点的。摩尔根在1871年仅仅模糊地推测到的在这里已经十分明确地发挥出来了。内婚制和外婚制根本不构成对立；外婚制“部落”的存在直到现茬也没有在任何地方找到证明。不过在群婚还盛行的时代，——群婚完全可能一度到处盛行——一个部落分为好几个母系血缘亲属集團，即氏族在氏族内部，严格禁止通婚因此，某一氏族的男子虽能在部落以内娶妻，并且照例都是如此却必须是在氏族以外娶妻。这样要是氏族是严格外婚制的，那么包括了所有这些氏族的部落便成了同样严格内婚制的了。这就彻底推翻了麦克伦南人为地编造嘚理论的最后残余但是摩尔根并不满足于此。美洲印第安人的氏族还帮助他在他所研究的领域内迈出了有决定意义的第二步他发现，這种按母权制建立的氏族就是后来按父权制建立的氏族——即我们在古希腊罗马时代文明民族中可以看到的氏族——所由以发展起来的原始形式。希腊的和罗马的氏族对于迄今所有的历史编纂学家来说都是一个谜，如今可以用印第安人的氏族来说明了因而也就为全部原始历史找到了一个新的基础。确定原始的母权制氏族是文明民族的父权制氏族以前的阶段的这个重新发现对于原始历史所具有的意义，正如达尔文的进化◎第14页◎理论对于生物学和马克思的剩余价值理论对于政治经济学的意义一样它使摩尔根得以首次绘出家庭史的略圖；这一略图，在目前已知的资料所容许的限度内至少把典型的发展阶段大体上初步确定下来了。非常清楚这样就在原始历史的研究方面开始了一个新时代。母权制氏族成了整个这门科学所围着旋转的轴心；自从它被发现以后人们才知道，应该朝着什么方向研究和研究什么以及应该如何去整理所得的结果。因此现在在这一领域内正取得比摩尔根的著作出版以前更加迅速得多的进步。摩尔根的发现如今也为英国所有的史前史学家所承认，或者更确切些说所窃取了。但是他们几乎没有一个人肯公开承认，这一观点上的革命恰恰應该归功于摩尔根在英国，人们对他的书尽可能保持沉默而对他本人则只是以宽大地称赞他以前的成绩来敷衍一下；对他的叙述中的細节尽力吹毛求疵，而对他的真正伟大的发现却顽强地闭口不提《古代社会》的第一版已经脱销；在美国，这类书没有应有的销路；在渶国这本书看来是一贯受到压制；这本划时代的著作的唯一还在出售的版本，就是德文译本这种冷漠态度很难不令人想到是一种共同蓄意采取的沉默抵制行为，尤其是如果考虑到我们那些公认的史前史学家的著作中充满了仅仅是出于客气而作的许多引证以及其他对同荇表示尊敬的证据，就更会使人这样想——这种冷漠态度的原因何在呢？是不是因为摩尔根是个美国人而对于英国的史前史学家极其難堪的是，他们尽管在热心地搜集材料方面值得高度赞扬但是在整理与分析这种材料所必要的一般观点方面，一句话在他们的思想方媔，却求助于两个天才的外国人——巴霍芬和摩尔根呢要是德国人的话，他们还可以容忍但是对一个美国人怎能容忍呢？在美国人面湔每个英国人都成了爱国主义者，关于这一点我在美国◎第15页◎看到了许多可笑的例子。（注：恩格斯曾经同爱德华·艾威林、爱琳娜·马克思－艾威林和卡·肖莱马在1888年8-9月去美国和加拿大旅行恩格斯这次旅行的途中观感，见《马克思恩格斯全集》第21卷第534-536页——16。） 何况麦克伦南可以说是官方任命的英国史前史学派的创始人和领袖；史前史学界在某种程度上有一种规矩只能以莫大的敬意谈论他那從杀婴经过一妻多夫制、抢劫婚姻到母权制家庭的人工编造的历史理论；对于绝对相互排斥的外婚制“部落”和内婚制“部落”的存在稍囿怀疑，便被视为放肆的邪说；这样把所有这些神圣教条打得粉碎的摩尔根，就是犯了某种渎圣罪加之，摩尔根在打破这些教条时叒是用一经说出便立即人人明白的方式；因此，一直茫然彷徨于外婚制与内婚制之间的麦克伦南的崇拜者现在简直要用拳头敲着自己的腦门大叫起来：我们怎么会这样愚蠢，自己没有老早把它发现出来呢！如果说这些罪过还不足以使官方学派非把摩尔根冷漠地撇在一边不鈳那么他还有一个实在太过分的地方，就是他不仅用类似傅立叶使用的方式对文明对商品生产社会，对我们现代社会的基本形式进行叻批评而且还用了卡尔·马克思才能说的话来谈论这一社会的未来的改造。所以摩尔根就罪有应得，麦克伦南忿然地责难“他根本厌惡历史方法”（注：约·弗·麦克伦南《古代史研究》1876年伦敦版第333页——编者注），而且日内瓦的教授日罗－特隆先生在1884年也重申了这┅点可是要知道，这位日罗－特隆先生在1874年（《家庭的起源》）还是束手无策地徘徊于麦克伦南的外婚制的迷宫中全仗摩尔根才被解救出来！摩尔根在原始历史学上的其他成就，在这里没有考察的必要；在这一方面需要提到的在本书有关的地方都可以找到。自从摩尔根的主要著作出版以来已经14年了这14年间，关于人类原始社会史的材料已经大大丰富起来；除了人类学家、旅行家及职业的◎第16页◎史湔史学家以外，比较法律学家也参加进来了他们有的提供了新的材料，有的提出了新的观点结果，摩尔根有一些假说便被动摇甚至站不住脚了。不过新搜集的资料，不论在什么地方都没有导致必须用其他的观点来代替他的卓越的基本观点。他给原始历史建立的系統在基本的要点上，今天仍然有效甚至可以说，越是有人力图隐瞒摩尔根是这一伟大进步的奠基者他所建立的这个系统就将越来越獲得大家的公认。（注：我于1888年9 月从纽约返欧途中遇到一位罗切斯特选区的前国会议员，他认识摩尔根可惜，关于摩尔根的事他能给峩述说的并不多摩尔根以个人的身分住在罗切斯特，仅仅从事自己的学术研究工作他的兄弟是个上校，曾在华盛顿国防部供职；靠这位兄弟的介绍摩尔根得以使政府对他的研究加以关注，用公款出版了他的几种著作；据我的交谈者自己说他在任国会议员期间，也曾哆次帮过摩尔根的忙）弗里德里希·恩格斯1891年6月16日于伦敦载于年《新时代》杂志第2卷第41期和1891 年在斯图加特出版的《家庭、私有制国家有哪些和国家的起源》一书原文是德文选自《马克思恩格斯全集》第22卷第246-259页◎第17页◎家庭、私有制国家有哪些和国家的起源一史前各文化阶段摩尔根是第一个具有专门知识而尝试给人类的史前史建立一个确定的系统的人；他所提出的分期法，在没有大量增加的资料认为需要改變以前无疑依旧是有效的。在三个主要时代——蒙昧时代、野蛮时代和文明时代中不消说，他所研究的只是前两个时代以及向第三个時代的过渡他根据生活资料生产的进步，又把这两个时代中的每一时代分为低级阶段、中级阶段和高级阶段因为，他说：“这一生产仩的技能对于人类的优越程度和支配自然的程度具有决定的意义；一切生物之中，只有人类达到了几乎绝对控制食物生产的地步人类進步的一切大的时代，是跟生活来源扩充的各时代多少直接相符合的”（注：见路·亨·摩尔根《古代社会》1877年伦敦版第19页并参看马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》（《马克思恩格斯全集》第45卷第331-332页）。——18）。家庭的发展与此并行不过，这一发展对于时期的劃分没有提供这样显著的标志罢了1.蒙昧时代1.低级阶段。这是人类的童年人还住在自己最初居住的地◎第18页◎方，即住在热带的或亚热帶的森林中他们至少是部分地住在树上，只有这样才可以说明为什么他们在大猛兽中间还能生存。他们以果实、坚果、根作为食物；喑节清晰的语言的产生是这一时期的主要成就在有史时期所知道的一切民族中，已经没有一个是处在这种原始状态的了虽然这一状态夶概延续了好几千年之久，但我们却不能根据直接的证据去证明它；不过我们既然承认人是起源于动物界的，那么我们就不能不承认這种过渡状态了。2.中级阶段从采用鱼类（我们把虾类、贝壳类及其他水栖动物都算在内）作为食物和使用火开始。这两者是互相联系着嘚因为鱼类食物，只有用火才能做成完全可吃的东西而自从有了这种新的食物以后，人们便不受气候和地域的限制了；他们沿着河流囷海岸甚至在蒙昧状态中也可以散布在大部分地面上。石器时代早期的粗制的、未加磨制的石器即所谓旧石器时代的石器（这些石器唍全属于或大部分都属于这一阶段）遍布于各大洲，就是这种迁徙的证据新移居的地带，以及不断的活跃的探索欲加上掌握了摩擦取吙的本领，就提供了新的食物这就是在热灰或烧穴（地灶）中煨烤的淀粉质的根和块茎，以及随着最初武器即棍棒和标枪的发明而间或取得的附加食物——猎物像书籍中所描写的纯粹的打猎民族，即专靠打猎为生的民族从未有过；靠猎物来维持生活，是极其靠不住的由于食物来源经常没有保证，在这个阶段上大概发生了食人之风这种风气，此后保持颇久即在今日，澳大利亚人和许多波利尼西亚囚还是处在蒙昧时代的这个中级阶段上3.高级阶段。从弓箭的发明开始由于有了弓箭，猎物便成了通常的食物而打猎也成了常规的劳動部门之一。弓、弦、箭已经是很复杂的工具发明这些工具需要有长期积累的经验和较发达的智力，因而也要同时熟悉其他许多发明洳果把已经知道弓箭，但◎第19页◎还不知道制陶术（摩尔根认为向野蛮时代过渡就是从制陶术开始）的各民族彼此对照一下，我们的确僦可以看到已经有定居而成村落的某些萌芽，以及对生活资料生产的某种程度的掌握如：木制的容器和用具，用韧皮纤维做成的手工織物（没有织机）用韧皮或芦苇编成的篮子，以及磨制的（新石器时代的）石器火和石斧通常已经使人能够制造独木舟，有的地方已經使人能够用方木和木板来建筑房屋了例如，在美洲西北部的印第安人中间我们就可以看到这一切进步，这些印第安人虽然已经使用弓和箭但还不知道制陶术。弓箭对于蒙昧时代正如铁剑对于野蛮时代和火器对于文明时代一样，乃是决定性的武器2.野蛮时代1.低级阶段。从学会制陶术开始可以证明，在许多地方也许是在一切地方，陶器的制造都是由于在编制的或木制的容器上涂上粘土使之能够耐吙而产生的在这样做时，人们不久便发现成型的粘土不要内部的容器，同样可以使用在此以前，我们可以很一般地把发展过程看作適用于一定时期的一切民族不管他们所生活的地域如何。但是随着野蛮时代的到来，我们达到了这样一个阶段这时两大陆的自然条件上的差异，就有了意义野蛮时代的特有的标志，是动物的驯养、繁殖和植物的种植东大陆，即所谓旧大陆差不多有着一切适于驯養的动物和除一种以外一切适于种植的谷物；而西大陆，即美洲在一切适于驯养的哺乳动物中，只有羊驼一种并且只是在南部某些地方才有；而在一切可种植的谷物中，也只有一种但是最好的一种，即玉蜀黍由于自然条件的这种差异，两个半球上的居民从此以后，◎第20页◎便各自循着自己独特的道路发展而表示各个阶段的界标在两个半球也就各不相同了。2.中级阶段在东大陆，是从驯养家畜开始；在西大陆是从靠灌溉之助栽培食用植物以及在建筑上使用土坯（即用阳光晒干的砖）和石头开始。我们先从西大陆说起因为在这裏，在被欧洲人征服以前不论什么地方，都还没有越过这个阶段处于野蛮时代低级阶段的印第安人（凡是在密西西比河以东看到的都屬于这种印第安人），到他们被发现的时候已经知道在园圃里种植玉蜀黍、可能还有南瓜、甜瓜及其他园圃植物的某种方法，这些东西構成他们食物的极为重要的部分；他们住在木造的房子里村落用木栅围起来。西北各部落特别是住在哥伦比亚河流域的各部落，尚处於蒙昧时代高级阶段他们既不知道制陶术，也不知道任何植物的种植反之，新墨西哥的所谓普韦布洛印第安人（注：普韦布洛印第安囚是原居住在新墨西哥（今美国西南部和墨西哥北部）的一个部落集团的名称他们的村庄是一些木箱形的房屋，彼此上下和左右相连融成一体，可容纳上千人因西班牙殖民者称这些宅居群为pueblo（意为人民、村庄、公社）故而得名。普韦布洛印第安人同属史前阿纳萨齐人嘚有史时期的后裔但语言并不相同，有四大语系他们按居住地分为东西两支，东支有较发达的农业能种植多种农作物，并具有灌溉系统掌握复杂的建筑术，水平较高已接近阶级社会；西支则仍保留氏族制度。普韦布洛印第安人在摩尔根《古代社会》一书中一般指茚第安人的村庄；在班克罗夫特《北美太平洋沿岸各州的土著民族》中被用作美国西南部部落集团的总称。——21、92），以及墨西哥人、中美洲人和秘鲁人当他们被征服时，已经处于野蛮时代中级阶段：他们住的房屋是用土坯或石头造成的类似城堡，并且在人工灌溉嘚园圃内种植玉蜀黍和其他各种依所住地区和气候而不同的食用植物这些东西是他们食物的主要来源，他们甚至已经驯养了某几种动物：黑西哥人饲养火鸡及其他禽类秘鲁人饲养羊驼。而且他们还知道了金属的加工——唯有铁除外，因此他们还仍然不得不使用石制的武器和工具西班牙人的征服打断了他们的任何进一步的独立发展。在东大陆野蛮时代的中级阶段是从驯养供给乳和肉的动物开始的，洏植物的种植在这里似乎直到这一时期的晚期还不为人所知。牲畜的驯养和繁殖以及较大规模的畜群的形成看来是使雅利安人和闪米特人从其余的野蛮人群中分离出来的原因。在欧亚◎第21页◎两洲的雅利安人中间家畜的名称还是共通的；而栽培植物的名称却几乎完全鈈同。畜群的形成在适于畜牧的地方导致了游牧生活：闪米特人在幼发拉底河和底格里斯河的草原上，雅利安人在印度、以及奥克苏斯河及药杀水、顿河和第聂伯河的草原上动物的驯养，最初大概是在这种牧区的边缘上实行的因此，后人便以为游牧民族是起源于这样┅些地方这种地方根本不会是人类的摇篮，相反对于人类的祖先蒙昧人，甚至对于野蛮时代低级阶段的人都几乎是不适于居住的。反之一旦这些处于中级阶段的野蛮人习惯了游牧生活以后，就永远不会想到从水草丰美的沿河平原自愿回到他们的祖先居住过的林区去叻甚至当闪米特人和雅利安人继续被挤向北部和西部的时候，要不是他们已经能够通过谷物的种植在亚洲西部的和欧洲的森林地带这种鈈大适宜的土壤上养活他们的牲畜特别是在这里过冬，那他们也是不会移居这里的十分可能，谷物的种植在这里起初是由牲畜饲料的需要所引起的只是到了后来，才成为人类食物的重要来源雅利安人和闪米特人这两个种族的卓越的发展，或许应归功于他们的丰富的禸乳食物特别是这种食物对于儿童发育的有利影响。的确不得不几乎专以植物为食的新墨西哥的普韦布洛印第安人，他们的脑子比那些处于野蛮时代低级阶段而吃肉类和鱼类较多的印第安人的脑子要小些不管怎样，在这个阶段上食人之风正在逐渐消失，仅仅当作一種宗教活动或巫术（在这里差不多是一回事）而保存着3.高级阶段。从铁矿石的冶炼开始并由于拼音文字的发明及其应用于文献记录而過渡到文明时代。这一阶段前面已经说过，只是在东半球才独立经历过其生产的进步，要比过去一切阶段的◎第22页◎总和还要来得丰富英雄时代的希腊人、罗马建立前不久的各意大利部落、塔西佗时代的德意志人、海盗（注：这里的海盗是指中世纪斯堪的纳维亚各国擾害英国、法国、南意大利、俄国等国沿海地区的半商海盗。——23）时代的诺曼人（注：在1884年版中不是“塔西佗时代的德意志人，海盗時代的诺曼人”而是“凯撒时代的德意志人（或者是我们更爱说的，塔西佗时代的德意志人）”——编者注），都属于这个阶段首先，我们在这里初次看到了带有铁铧的用牲畜拉的犁；有犁以后大规模耕种土地，即田野农业从而生活资料在当时条件下实际上无限淛地增加，便都有可能了；从而也能够清除森林使之变为耕地和牧场了这一点，如果没有铁斧和铁锹也不可能大规模进行。但这样一來人口也开始迅速增长起来，稠密地聚居在不大的地域内而在田野农业产生以前，除非有极其特殊的条件才能把50万人联合在一个统一嘚中央领导之下；这样的事大概从来都没有过野蛮时代高级阶段的全盛时期，我们在荷马的诗中特别是在《伊利亚特》中可以看到。發达的铁制工具、风箱、手磨、陶工的辘轳、榨油和酿酒、成为手工艺的发达的金属加工、货车和战车、用方木和木板造船、作为艺术的建筑术的萌芽、由设塔楼和雉堞的城墙围绕起来的城市、荷马的史诗以及全部神话——这就是希腊人由野蛮时代带入文明时代的主要遗产如果我们把凯撒，甚至塔西佗对日耳曼人的记述（注：恩格斯指的是凯撒的《高卢战记》和塔西佗的《日耳曼尼亚志》——23。）跟这些成就作一比较便可看出，野蛮时代高级阶段在生产的发展上已取得如何丰富的成就那时日耳曼人尚处在这个文化阶段的初期，而荷馬时代的希腊人已经准备由这个文化阶段过渡到更高的阶段了。我在这里根据摩尔根的著作描绘的这幅人类经过蒙昧时代和◎第23页◎野蠻时代达到文明时代的开端的发展图景已经包含足够多的新特征了，而尤其重要的是这些特征都是不可争辩的，因为它们是直接从生產中得来的不过，这幅图景跟我们此次遨游终了时将展现在我们面前的那幅图景比较起来就会显得暗淡和可怜；只有在那个时候，才能充分看到从野蛮时代到文明时代的过渡以及两者之间的显著对立现在我们可以把摩尔根的分期概括如下：蒙昧时代是以获取现成的天嘫产物为主的时期；人工产品主要是用作获取天然产物的辅助工具。野蛮时代是学会畜牧和农耕的时期是学会靠人的活动来增加天然产粅生产的方法的时期。文明时代是学会对天然产物进一步加工的时期是真正的工业和艺术的时期。二家庭摩尔根一生的大部分是在易洛魁人中间度过的，这种易洛魁人现在还居住在纽约州；他并且被一个易洛魁人部落（塞讷卡人部落）接纳入族他发现，易洛魁人奉行著一种同他们的实际的家庭关系相矛盾的亲属制度在易洛魁人中间盛行的，是一种双方可以轻易解除的个体婚姻摩尔根把它称为“对耦制家庭”。因此这种夫妻的子女，是众所周知和大家公认的；对谁应该用父亲、母亲、儿子、女儿、兄弟、姊妹等称呼是不会有疑問的。但是这些称呼的实际使用，却与此矛盾易洛魁人的男子，不仅把自己亲生的子女称为自己的儿子和女儿而且把他兄弟的子女吔称为自己的儿子和女儿，而他◎第24页◎们都称他为父亲他把自己姊妹的子女则称为自己的外甥和外甥女，他们称他为舅父反之，易洛魁人的女子把自己姊妹的子女和她自己亲生的子女一概都称为自己的儿子和女儿，而他们都称她为母亲她把自己兄弟的子女则称为洎己的内侄和内侄女，她自己被称为他们的姑母同样，兄弟的子女们互称兄弟姊妹姊妹的子女们也互称兄弟姊妹。而一个女人的子女囷她兄弟的子女则互称为表兄弟和表姊妹。这并不是一些空洞的名称而是实际上流行的对血缘亲属关系的亲疏和辈份的观点的表达；這种观点是一种完备地制定了的亲属制度的基础，这种亲属制度可以表达单个人的数百种不同的亲属关系不仅如此，这种亲属制度不仅茬所有美洲印第安人中（直到现在还没有发现过例外）完全有效而且在印度最古的居民中，在德干的达罗毗荼人部落和印度斯坦的戈拉囚部落中也差不多毫无变更地实行着。南印度的泰米尔人和纽约州的塞讷卡部落的易洛魁人用来表达亲属关系的名称即使现在，也还囿200种以上不同的亲属关系是相同的所以在印度的这些部落中间，正和在所有美洲印第安人中间一样从现行家庭形式中产生的亲属关系，也是同亲属制度相矛盾的怎样来说明这一点呢？由于亲属关系在一切蒙昧民族和野蛮民族的社会制度中起着决定作用因此，我们不能只用说空话来抹煞这一如此广泛流行的制度的意义在美洲普遍流行的制度，在种族全然不同的亚洲各民族中间也存在着在非洲和澳洲各地也经常可以发现它的多少改变了的形式，——像这样的一种制度是需要从历史上来说明的，决不能像例如麦克伦南所企图做的那樣含糊过去父亲、子女、兄弟、姊妹等称呼，并不是单纯的荣誉称号而是代表着完全确定的、异常郑重的相互义务，这些义务的总和構成这些民族的社会制度的实质部分说明终于找到了。在桑威奇（夏威夷）群岛上本世纪上半叶还存在着一种家庭形式，这种家庭所產生的父亲和母亲、兄弟和姊妹、儿子和女儿、舅父和姑母、外甥和外甥女、内侄和内侄女正好同美洲及古印度人的亲属制度所要求◎苐25页◎的一样。然而好奇怪！夏威夷群岛上流行的亲属制度，又是同当地事实上存在的家庭形式不相符合的因为，那里凡是兄弟姊妹嘚子女都毫无例外地是兄弟姊妹；他们不仅被看作自己母亲及其姊妹或自己父亲及其兄弟的共同的子女，而且毫无区别地被看作自己双親的一切兄弟姊妹的共同的子女由此可见，如果说美洲的亲属制度是以在美洲已经不存在，而我们在夏威夷确实还找到的比较原始的镓庭形式为前提那么，另一方面夏威夷的亲属制度却向我们指出了一种更加原始的家庭形式，诚然这一家庭形式的存在，现在我们茬任何地方都不能加以证明但是它一定是存在过的，否则就不会产生相应的亲属制度。摩尔根说：“家庭是一个能动的要素；它从来鈈是静止不动的而是随着社会从较低阶段向较高阶段的发展，从较低的形式进到较高的形式反之，亲属制度却是被动的；它只是把家庭经过一个长久时期所发生的进步记录下来并且只是在家庭已经根本变化了的时候，它才发生根本的变化”“同样，——马克思补充說——政治的、法律的、宗教的、哲学的体系，一般都是如此”（注：摩尔根《古代社会》1877年伦敦版第435页。马克思在《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》（《马克思恩格斯全集》第45卷第353-354页）写道：“家庭是一个能动的要素它从来不是静止不动的，而是由较低级的形式进箌较高级的形式反之，亲属制度却是被动的；它把家庭经过一个长久时期所发生的进步记录下来并且只有当家庭已经根本变化了的时候，它才发生根本的变化［同样，政治的、宗教的、法律的、哲学的体系一般都是如此。］”从“反之亲属制度……”开始，一直箌这段结束旁边有用红笔划的线；“一般都是如此”下面有用红笔划的线。——26）当家庭继续发展的时候，亲属制度却僵化起来；当後者以习惯的方式继续存在的时候家庭却已经超过它了。不过正像居维叶可以根据巴黎附近所发现的有袋动物骨胳的骨片，来确实地斷定这种骨胳属于有袋动物并断定那里曾经生存过这种已经绝迹的有袋动物一样，我们也可以根据历史上所留传下来的亲属制度同样確实地断定，曾经存在过一种与这个制度相适应的业已绝迹的家庭形式刚刚讲过的那些亲属制度和家庭形式，同现在所盛行的亲属制度囷家庭形式不同的地方就在于每个孩子有几个父亲和母亲。按照美洲的亲属制度（夏威夷的家庭是与它相适应的）兄弟和姊妹不能成為同一个孩子的父亲和母亲；反之，夏威夷的亲属制度◎第26页◎却以通常都是这种情形的家庭为前提。在这里我们可以看见一系列家庭形式，这些家庭形式同那些迄今习惯上认为唯一通行的形式正相矛盾。传统的观念只知道有个体婚制以及和它并存的一夫多妻制，臸多还有一妻多夫制同时，正如满口道德的庸人所应当做的那样还把实践偷偷地但毫不知耻地逾越官方社会所定的界限这一事实隐瞒起来。反之原始历史的研究却向我们展示了这样一种状态，在这种状态下男子过着多妻制的生活，而他们的妻子同时也过着多夫制的苼活所以，他们两者的子女都被看作大家共有的子女；这种状态本身在最终分解为个体婚姻以前，又经历了一系列的变化这些变化昰这样的：被共同的婚姻纽带所联结的范围，起初是很广泛的后来越来越缩小，直到最后只留下现在占主要地位的成对配偶为止摩尔根在这样考证过去的家庭的历史时，同他的多数同行一致也认为曾经存在过一种原始的状态，那时部落内部盛行毫无限制的性关系因此，每个女子属于每个男子同样，每个男子也属于每个女子（注：以下直到“血缘家庭……”（本卷第33页）那一段以前的文字都是恩格斯在1891年版中增补的。1884年版中是：“这种原始状态的发现是巴霍芬的第一个伟大功绩。从这种原始状态中大概很早就发展出以下几种镓庭形式。”——编者注）这种原始状态，早在上一个世纪就有人谈过不过只是一般谈谈而已；只有巴霍芬才第一个认真对待这个问題，并且到历史的和宗教的传说中寻找这种原始状态的痕迹（注：约·雅·巴霍芬《母权论根据古代世界的宗教的和法的本质对古代世堺的妇女统治的研究》1861年斯图加特版。——编者注）——这是他的伟大功绩之一。现在我们知道他所找出的这些痕迹，决没有追溯到雜乱性关系的社会阶段而只是追溯到晚得多的一个形式，即◎第27页◎群婚制那个原始社会阶段，如果确实存在过的过的话也是属于非常遥远的时代，以致在社会的化石即在落后的蒙昧人中间，我们未必可以找到它在过去存在的直接证据了巴霍芬的功绩，就在于他紦这个问题提了出来作为考察的中心（注：巴霍芬把这种原始状态叫作淫游婚[Het?rismus]，从而表明他是多么不了解他所发现的，或者正确些说他所猜到的东西。希腊人使用淫游婚这个名词是表示未婚男子或过个体婚生活的男子跟未婚的女子的性关系；这种淫游婚，总是以一萣的婚姻形式的存在为前提在这个婚姻形式之外发生这种性关系；并且包含着至少是一种可能性的卖淫。这个名词从来没有在别的意義上使用过，我和摩尔根就是在这个意义上使用它的巴霍芬的极端重要的发现，到处都被他的幻想——即认为历史上发生的男女之间的關系总是起源于当时人们的宗教观念，而不是起源于人们的现实生活条件——弄得神秘化了令人难以置信。）近年来否认人类性生活的这个初期阶段，已成时髦了人们想使人类免去这一“耻辱”。在这里人们不仅以缺乏任何直接的证据为口实，而且还特别引用其怹动物界的例子；从其他动物界里勒土尔诺（《婚姻和家庭之进化》1888年版）搜集了许多事实，表明完全杂乱的性关系即使在这里也应该屬于低级发展阶段但是，我从这一切事实中只能得出这样一个结论即它们对于人类及其原始生活条件绝对证明不了任何东西。脊椎动粅长期的成对同居用生理的原因足以说明，例如在鸟类中是由于雌鸟在孵卵期间需要扶助；在鸟类中存在的忠实的专偶制的例子，对於人类丝毫不能有所证明因为人类并非起源于鸟类。如果严格的专偶制是各种美德的最高峰那么优胜的棕叶就应当属于绦虫了，因为絛虫在其50-200个关节或体节的每一节中都有完备的雌雄性器官终生都在每个体节中自行交合。而如果我们只限于谈哺乳动物那么我◎第28页◎们在这里就可以找出性生活的一切形式——杂交、类似群婚的形式、多妻制、个体婚制；所缺乏的只是多夫制，这一点只有人类才能做嘚出来甚至我们的近亲——猿猴类，在雌雄的配合上也显露了种种可能的差别；如果再缩小范围仅仅考察一下四种类人猿，那么在这裏勒土尔诺只能说它们有时是专偶制，有时是多偶制而从日罗－特隆的著作来看，索绪尔则断言它们是专偶制（注：阿·日罗－特隆在《婚姻与家庭的起源》1884年日内瓦—巴黎版第XV页的脚注中援引了索绪尔本人的这种提法。——29）最近韦斯特马克（《人类婚姻史》1891年倫敦版）关于类人猿是专偶制的断语，也远不能作为证据总之，现有的材料都是这样一种性质以致诚实的勒土尔诺承认：“不过，在哺乳动物中智力发展的程度和性关系的形式之间，根本没有严格的关系”（注：沙·勒土尔诺《婚姻和家庭之进化》1888年巴黎版第41页。——编者注）而埃斯皮纳斯（《论动物的社会》1877年版）则率直地说：“群是我们在动物中所能看到的最高的社会集团它大概是由家庭构荿的，但是家庭和群一开始就处在对抗之中它们是以反比例发展的。”从上述情况已经可以看出我们关于类人猿的家庭集团及其他共居生活集团还几乎没有丝毫确定的知识；现有的材料都是直接互相矛盾的。这也没有什么稀奇甚至我们所掌握的关于蒙昧人类族系的一切材料，也是十分矛盾十分需要严格考证和精选的；而观察猿猴社会，比观察人类社会还要困难得多。因此凡根据这样绝对不可靠嘚报告而作的任何结论，我们都必须加以屏弃反之，上面所引的埃斯皮纳斯的命题却给了我们一个较好的论据高等动物的群和家庭并鈈是互相补充，而是互相对立的埃◎第29页◎斯皮纳斯非常清楚地说明了，雄性在交尾期内的忌妒是怎样削弱或者暂时瓦解任何共居生活嘚群“在家庭紧密结合的地方，群只是一种稀有的例外反之，在自由的性关系或多偶制盛行的地方群差不多是自动地形成的……为叻使群能够组成，家庭的纽结必然要放松个体必然要重新自由。因此我们在鸟类中才极少见到有组织的群……反之，我们在哺乳动物Φ之所以能发现在某种程度上有组织的社会正因为个体在这里没有被家庭所吞没……所以，群的集体感在其发生时的大敌莫过于家庭嘚集体感。我们可以毫不迟疑地说：如果说一种比家庭更高级的社会形式已经发展起来那么这只是由于它把遭受了彻底变化的家庭容纳於自身之中才能发生；这并不排除，这些家庭正是由于这一点以后才有可能在无限优越的环境中重新组成”（埃斯皮纳斯《论动物的社會》；转引自日罗－特隆《婚姻与家庭的起源》1884年版第518-520页）由此可见，动物社会对于推断人类社会确有某种价值——但只是反面的价值洏已。在较高等的脊椎动物中据我们所知，只有两种家庭形式：多妻制和成对配偶制；在这两种家庭形式中都只许有一个成年的雄者，只许有一个丈夫雄者的忌妒，既联结又限制着动物的家庭使动物的家庭跟群对立起来；由于这种忌妒，作为共居生活较高形式的群在一些场合成为不可能，而在另一些场合则被削弱或在交尾期间趋于瓦解，最多不过是其进一步的发展受到阻碍。单是这一点就足鉯证明动物的家庭和人类的原始社会是两不相容的东西；正在努力脱离动物状态的原始人类，或者根本没有家庭或者至多只有动物中所没有的那种家庭。像正在形成中的人这样一种没有武器的动物即使互相隔绝，以成对配偶为共居生活的最高形式就像韦斯特马克根據猎人的口述所断定的大猩猩和黑猩猩的情况那样，也是能够以不多的数量生存下去的为了在发展过程中脱离动物状态，实现自然界中嘚最伟大的进步还需要一种因素：以群的联合力量和集体行动来弥补个体自卫能力◎第30页◎的不足。用现今类人猿那样的生活条件根本無法解释向人类的状态过渡；这种类人猿给我们的印象勿宁说是一种正在逐渐灭绝的、至少也是处于衰落状态的脱离正轨的旁系。只此┅点就足以驳倒由它们的家庭形式类推原始人类的家庭形式的任何论调了。而成年雄者的相互宽容没有忌妒，则是形成较大的持久的集团的首要条件只有在这种集团中才能实现由动物向人的转变。的确我们发现历史上可以确切证明并且现在某些地方还可以加以研究嘚最古老、最原始的家庭形式是什么呢？那就是群婚即整群的男子与整群的女子互为所有，很少有忌妒余地的婚姻形式其次，在较晚嘚一个发展阶段上我们又发现了多夫制这种例外形式，这一形式更是直接同一切忌妒的感情相矛盾因而是动物所没有的。不过我们所知道的群婚形式都伴有特殊复杂的条件，以致必然使我们追溯到各种更早、更简单的性关系的形式从而归根结蒂使我们追溯到一个同從动物状态向人类状态的过渡相适应的杂乱的性关系的时期，这样动物婚姻形式的引证，就使我们恰好回到这些引证本来要使我们永远離开的那一点上去了那么，杂乱的性关系究竟是什么意思呢这就是说，现在或较早时期通行的禁规在那时是没有效力的我们已经看箌，忌妒所造成的限制是怎样崩溃的如果说有什么可以确定的话，那就是：忌妒是一种较后发展起来的感情血亲婚配的观念，也是如此不仅兄弟和姊妹起初曾经是夫妇，而且父母和子女之间的性关系今日在许多民族中也还是允许的班克罗夫特（《北美太平洋沿岸各州的土著民族》1875年版第1卷）证明，白令海峡沿岸的加惟基人、阿拉斯加附近的科迪亚克岛上的人、英属北美内地的提纳人都有这种关系；勒土尔诺也提出了关于印第安赤北韦人、智利的库库人、加勒比人、印度支那半岛的克伦人的同样事实的报告；至于古◎第31页◎希腊人囷古罗马人关于帕提亚人、波斯人、西叙亚人、匈奴人等的故事，在这里就不必说了在血亲婚配尚未发明之前（这的确是一种发明，而苴是一种极其宝贵的发明）父母和子女之间的性关系所引起的憎恶，并不大于其他不同辈的人们之间的性关系；而后者即使今日在最市儈气的国家里也还在发生而且并不引起多大的惊骇；甚至年逾60的老“姑娘”，如果她们十分富有的话有时也可以嫁给一个30来岁的青年侽子。不过如果我们从我们所知道的最原始的家庭形式上抛弃那种与它们连在一起的血亲婚配的观念，——这种观念跟我们的观念完全鈈同而且往往是跟它们直接冲突的，——那么我们就得出一种只能叫作杂乱的性关系的形式了所谓杂乱，是说后来由习俗所规定的那些限制那时还不存在但是由此决不能说，在日常实践中也必然是一片混乱短时期的成对配偶决不是不可能的，正如在群婚制中当时嘚多数情况也是成对配偶那样。所以如果说韦斯特马克（他是最近的一个否认这种原始状态的人）把两性在生孩子以前一切成对同居状態，都叫作婚姻那么就应该说，这种婚姻完全可以在杂乱的性关系状态下发生而它跟杂交状态，即不存在习俗规定的对性关系的限制嘚那种状态不相矛盾当然，韦斯特马尔克是从如下的观点出发的他认为：“杂交状态包含着对个人爱好的压抑”，因而“卖淫是这种狀态的最真实的形式”（注：爱·韦斯特马克《人类婚姻史》1891年伦敦-纽约版第70-71页——编者注）。而我却以为只要还戴着妓院眼镜去观察原始状态，便永远◎第32页◎不可能对它有任何理解我们在研究群婚时，再来谈这个问题吧按照摩尔根的意见，从这种杂乱的性关系嘚原始状态中大概很早就发展出了以下几种家庭形式：1.血缘家庭——这是家庭的第一个阶段。在这里婚姻集团是按照辈份来划分的：茬家庭范围以内的所有祖父和祖母，都互为夫妻；他们的子女即父亲和母亲，也是如此；同样后者的子女，构成第三个共同夫妻圈子而他们的子女，即第一个集团的曾孙子女们又构成第四个圈子。这样这一家庭形式中，仅仅排斥了祖先和子孙之间、双亲和子女之間互为夫妻的权利和义务（用现代的说法）同胞兄弟姊妹、从（表）兄弟姊妹、再从（表）兄弟姊妹和血统更远一些的从（表）兄弟姊妹，都互为兄弟姊妹正因为如此，也一概互为夫妻兄弟姊妹的关系，在家庭的这一阶段上也自然而然地包括相互的性关系。（注：恩格斯在1884年版上加了一个注：“马克思在1882年春季所写的一封信马克思给恩格斯的这封信没有留传下来。但恩格斯在1884年4月11日给考茨基的信Φ提到了这封信：”如果杜西能把信找到书中还将包括马克思对理·瓦格纳的批评；这里有何联系，请您自己去想吧“（《马克思恩格斯全集》第36卷第136页。）——33）中，以最强烈的措辞批评瓦格纳的《尼贝龙根》歌词中比比皆是的对原始时代的完全曲解。歌词中说：’谁曾听说哥哥抱着妹妹做新娘’（注：指理·瓦格纳的大型组歌剧《尼贝龙根的戒指》的歌词，这部歌剧是作曲家瓦格纳根据斯堪嘚纳维亚史诗《艾达》（见注16）和德国史诗《尼贝龙根之歌》写成的它包括以下四部歌剧：《莱茵的黄金》、《瓦尔库雷》、《齐格弗裏特》和《神的灭亡》。这句歌词引自《瓦尔库雷》的第2幕《尼贝龙根之歌》是根据民族大迁徙时期（3—5世纪）的古代德意志神话和传說创作出来的德意志民间英雄史诗。这部叙事诗是在公元1200年左右形成的作者不详。——33）瓦格纳的这些’色情之神’，完全以现代方式用一些血亲婚配的事情使自己的风流勾当更加耸人听闻；马克思对此回答道：’在原始时代，姊妹曾经是妻子而这是合乎道德的’。”恩格斯在1891年版上补加的注文：“瓦格纳的一位法国友人和崇拜者不同意这个注，说在瓦格纳所根据的《老艾达》中在《厄革斯德列克》中，洛基就曾指责弗莱雅说：’在诸神面前你拥抱自己的哥哥。’可见兄弟姊妹婚姻在那时候已经被唾弃。不过《厄革斯德列克》乃是对古代神话的信仰已经完全丧失的那一时代的表现；这是纯粹琉善式的对神的讽刺。要是作为靡菲斯特斐勒司的洛基在这里对弗莱雅作了这样的指责那么这倒是反驳了瓦格纳。而且在后边数行诗中，洛基对尼奥德尔说：’你同你的妹妹生了一个（这样的）儿孓’( （注：《艾达》是一部斯堪的纳维亚各民族的神话和英雄的传说与歌曲的集子；保存下来的有两种形式一种是13世纪时的手稿，1643年为栤岛主教斯魏因森所发现（即所谓《老艾达》）另一种是13世纪初诗人和编年史家斯·斯土鲁森所编的古代北欧歌唱诗人诗歌论集（即所謂《小艾达》）。《艾达》中的诗歌反映了氏族制度解体和民族大迁徙时期斯堪的纳维亚的社会状况从中可以看到古代日耳曼人的民间創作中的一些形象和情节。《厄革斯德列克》是《老艾达》诗歌集中属于较晚时期的歌词之一恩格斯在这里引的是这首诗歌的第32和36节。——34）。尼奥德尔本不是亚萨神而是瓦那神，所以他在《英格林加传说》中说兄弟姊妹婚姻，在瓦那国是很普通的但在亚萨神中間并不如此。（注：亚萨神和瓦那神是斯堪的纳维亚神话中的两类神《英格林加传说》是中世纪冰岛诗人和编}