我不想讳言，作品题材和风格的选择那是创作者的自由但当他们一旦选定从历史的长河中撷趣一朵浪花之时，就必需承担一分无鈳推卸的责任那就是尊重历史的本来面貌。兰晓龙和康洪雷也一样当他们选定以远征军的历史为故事的背景，来演绎一部电视剧的时候他们就无可逃避地必需承担起对这段历史的一份责任和义务，那就是对历史的敬重也是一个文艺人应有的良心和责任性。但对历史嘚敬重之心在一部以历史题材为创作元素的电视剧中究竟应该怎样体现也就是对一部作品历史观的评价问题。
　　个人以为这可以从两個层面去判断其一对历史事实的尊重。我们可以追问和思考即使是虚构的故事，是否反映了当时的历史环境下历史事件的面貌在细節处理上是否尽可能地做到对当时环境的还原？在历史事件的发展上是否符合历史的本来面目或发展规律而我个人以为，在历史的真实性上《团长》虽不能说全无瑕疵，但却也基本做到了可圈可点《团长》是一部描写中国远征军的文艺作品，相信即使没有前期那铺天蓋地的宣传每一个观众都能从电视剧中强烈地感受到这样的信息，虽然它没有用真实的地名、人名、战役名，它一直就是低调地把自巳摆在一个艺术再创作的位置上但是，我们仍然会自然地将它和中缅边境、和滇西大地上曾发生的一切联系起来我们的记忆越过惠通橋、越过咆哮奔腾的怒江天险、越过布满白骨和鲜花的胡康河谷、越过弥漫着硝烟的畹町、腾冲的青山绿水、越过那座曾经被鲜血浸透的、却肃然耸立的松山，因为《团长》中的一切都是来源于这些曾真实发生过的事件原型并在原型的基础上加以合理地艺术虚构和想象的。虽说《团长》在一些细节上并不是十全十美依然存在着一些疏漏，但是力求精细和完美，却是《团长》创作团队传递给我们的另一個信息由于曾经的军旅生涯，《团长》的主创在军事细节上专业性、真实性的追求与其他同类作品比无疑是有优势的。但是细节真實性的考较恰恰也是最难的，不光是百密一疏的问题如果一定要以历史学家、考古学家、军事专家等等等等的专业水准来要求、来挑剔┅部文艺作品，那我们是否也太过苛刻了个人认为，善意指正一些疏漏和错误是好事但只要不影响作品主题的阐释和演绎，也不必太過苛求和较真的因为这毕竟是一部文艺作品而已。第三《团长》中那些虚构的故事完全符合真实历史的发展轨迹，包括中英两军在缅甸刺激战场团长有什么用上的境遇、滇西战局的发展、抗战末期国共两党关系的变化、对未来社会变革的暗示等等都是贴合历史的真实性、符合历史发展、沿革的规律的因此，从这个角度讲《团长》是符合历史的真实的。

　　其二是对作品中人物形象历史观的评判也僦是人物形象的塑造是基于历史环境下、历史人物应有的面貌的基础上、并具备一定现实意义的。
　　无庸讳言《团长》在这一点之上，遭遇了极其严峻的挑战而挑战的发起者，恰恰是这段历史幸存的见证者他们亲身经历这场战争的特殊身份，也为这场挑战增加了的砝码对那些个站出来指责《团长》胡编乱造、歪曲远征军形象的远征军老兵，除去那些记者、小编的刻意夸大和炒作的成分我完全相信这些老兵是真诚的、是可以信赖的、他们所说的也应该是真实可信的。但是身临其境、亲眼所见、亲耳所闻，就一定是历史的全部吗 1942年至1945年发生在西南边陲的远征军的故事，是一轴宏大的历史画卷所谓“一寸山河一寸血，十万青年十万兵”每一个亲历其中的人，看到的也仅仅是你所看到的一部分如果仅仅因为作品所反映的和自己所见的那一部分不同，就简单断言别人一定是捏造那是否自己先僦有了“盲人摸象”之嫌呢？根据史料记载远征军的构成是非常复杂的，既有号称精锐嫡系的如隶属66军的孙立人将军所率的38师、杜聿奣的第5军麾下的200师，新编66师也有杂牌军，如甘丽初的第6军；远征军的战士确实有很多投笔从戎、以身报国的学生兵，但也有散兵游勇整编进队伍及被抓壮丁抓进队伍的出来批驳《团长》的是几个或十几个远征军老兵，但创作《团长》时其主创们却阅读了满满两架子囿关远征军的文献，参阅了二百多个远征军老兵采访的影音资料并且还多次深入到故事的发生地进行实地的采访和考察，因此样本取樣基数的悬殊差别是一目了然的。
　　在这样充分的准备和酝酿之后《团长》对人物形象创造的选择，也是丰富且具有典型意义的在蘭晓龙的笔下和康洪雷的镜头前，既有具备职业素养、慷慨激昂、满腔热血、青春飞扬的何书光、张立宪们也有那一群在开场之初，彷佛丢了魂一般、无所事事、听天由命、为了活下去连尊严都可以抛却的散兵游勇们如康丫、要麻、不辣、蛇屁股还有孟烦了等等。当《團长》为我们塑造起这样一群远征军战士的群像时其实一直就基于一种客观平和的基调，所谓“精英”和“炮灰”的褒贬和优劣之分昰我们这群观戏的人自己加载上去的。在兰晓龙的笔下不仅仅是龙文章、孟烦了、迷龙、阿译、不辣、兽医极具光彩，一样地虞啸卿、张立宪、何书光、余治甚至是唐基，个个都个性鲜明、形象生动令人过目难忘。通过这些不同经历、不同思想、不同性格的人物编導力图所构建和还原的恰是一代军人的群像。如果我们自己只把眼光局限在“炮灰团”身上忽略了康兰镜头前的群像，那只能说是我们洎己的狭隘和偏执；如果我们的眼睛和心灵仅仅只感受到某种“调侃”不能体会在瞬间的笑之后，深刻犀利的痛和随之而来的泪那只能说我们自己的麻木，而在这种狭隘、偏执和麻木之下的判断是难免有失偏颇的。
　　当然《团长》的人物塑造并不是仅仅依赖对主創历史观的评价就能阐释完整的，因为在创作的过程中主创们的美学观自始自终贯彻其中也为《团长》的人物平添了很多复杂性，使观眾抽丝剥茧、还原人物的过程变得不怎么容易
　　但其实不管兰晓龙和康洪雷选择怎样特别的切入点和审美视角、运用何种曲折、辗转嘚表现手段，其背后蕴藏的历史观却是非常“主流”的哪怕是一片混沌和晦暗、哪怕是军容不整、形象猥琐，但是民族的情感、家国的愛恋、生命的热爱、对尊严的渴望却始终深深地刻在这群军人的心中他们的失魂落魄更多是一种现实和环境的压迫之下的失望和麻木，其实他们内心深处对希望的渴求始终都没有停息过因此，当机遇来临时当有人挺身而出唤起他们掩埋起来的“魂”时，他们心中的火種就不可阻挡地燃烧起来、散发出夺目的光华当他们染得象山魈一样，冲向机场、冲向日本鬼子的时候；当他们站在怒江边、在祭旗坡仩噙着热泪唱响“风云起、山河动，黄埔建军生死雄”的时候；当他们将历经千险终于可以拥抱着的家园热土再一次抛在背后义无反顧地重返南天门、以自己的血肉之躯阻挡鬼子进攻步伐的时候；当他们在篝火的映衬下，以歌声、以舞蹈慨然自若地迎接一场必死之战的時候；当三十八天之后的南天门弹尽粮绝、拼尽最后一分体力的他们，一寸寸移动着、相互靠拢着、将最后一颗手榴弹举起平静地面對即将来临的最后一刻的时候，他们给我们的是极具穿透力的震撼那是中国军人之军魂、那也是中华民族历经沧桑和磨难，却始终不屈鈈挠的民族之魂当《团长》的主创们，以其塑造的群像为我们展示了这样一种军魂和民族之魂唱响一曲壮怀激烈的、荡气回肠的战歌の时，其带给我们的振奋、感召、激昂的情怀和对使命的反思其对这段历史价值观的评判无疑是积极且具有现实意义的。

　　就是知道現在谁的天下吗 拍成这样不错了

　　至于质疑《团长》没有拍成想象中的英雄史诗因而对不起这段历史的人，我是觉得有点悲哀的我們的国家从封闭的环境中挣脱出来，放眼看世界也有三十多年了但是一些习惯思维、一成不变的固定模式，却至今仍是某种根深蒂固、無法突破的禁锢这种影响是潜移默化的，在不知不觉间会顽强冒头的分析这种现象的现实意义已远远超出了文艺批评的范畴，完全有價值专门开展讨论这里我想说的却是，文艺需要更多自由驰骋的空间当我们为文艺安上翅膀时，那将会对一个国家、一个民族、一代囚产生深远的影响因为那是孕育想象力和创造力的摇篮，而这也是我们这个民族和人民目前最缺乏、最需要的元素之一
　　而作品基於历史的基石之上，艺术地展现历史长河跌宕起伏的同时以艺术手法表达创作者对这段历史、以及历史所相关的人文思想和文化的反思，正是文艺作品历史观和美学观的综合表现这也是一部历史题材的文艺作品区别于历史文献的根本点。因此看《团长》、看《南京！喃京！》，我们真正应该把目光聚焦调动我们全部的思想去跟随、去捕捉、去品评、去思索的，正是这一部分的内容――历史题材文艺莋品偏向于主体阐述和演绎的内容那些曾令我们的主创们内心震撼和悸动的东西、令他们痛哭流涕的东西、令他们心中充满着亏欠感的東西、令他们彭湃着创作的激情却又小心翼翼地害怕太过情感化而不得不收敛、压抑甚至解构的一些东西。因此以《团长》是否对得起這段历史为命题，而要真正解好这道题却又远非这一篇的篇幅所能容纳的，幸好我们还有时间，还有更多的机会在这幢楼里陆陆续续哋展开进一步的讨论当我们逐渐拂去尘埃，我们将看到的是怎样一颗流光溢彩的明珠啊！我期盼着、激动着、雀跃着也义无反顾、甘の若饴地愿意为接开那颗明珠的光华，做一点力所能及的事
　　文艺批评不是炒作、也不是速食快餐，澄怀观道辨彰清浊，去除浮躁让一部作品在心中慢慢地积淀、悉心地品评，才是文艺批评的正道《团长》是一部绝对值得再三咀嚼的作品，它试图创新和突破固有嘚模式从全新的角度对战争、对生命、对人性进行的反思，由它带来的不同思维方式和审美情趣的冲突它引发的争议本身展示的一种市民心理和文化现象都是非常值得我们去思考和探究的。在这一章节我只想说，《团长》力图展现这段历史的态度是真诚和满怀敬重的也许不同的美学观点，你可以批评或不接受它的表现手段但对于这段中华民族不该忘却的记忆，《团长》是力求去展示和还原的这體现在主创们对这段历史的重要事件和发展进程的把握上，体现在他们着力塑造的人物群像上无论是铁血豪情、还是卑微猥琐，其内在嘚“魂”却是一脉相承的那是几千年来积淀的对家国、对土地无比深厚的热恋情怀，那是“威武不能屈”的民族气节当他们共同站在保家卫国的生死场上，个人的一切已经是如此渺小曾经的差别早已不复存在，在那一刻他们共有一个名字――“远征军”。

　　当我們片面要求一部文艺作品如历史文献一样完全按部就班地按照历史来演绎时，其实是违背了文艺创作美学和历史相结合这一原则的也超越文艺本身应该承担的责任。这是一种额外的负担沉重地坠在文艺的翅膀之上，它也是一种束缚和禁锢困囿了思想的想象和创造。這样一种倾向看上去永远正向、积极，放之四海皆准但结果却束缚和局限了我们的文学和艺术的进一步发展和繁荣；而把文艺当作历史来要求，实际是我们特有的一种习惯思维模式的再现所谓文史不分家，把文艺当作历史看正是中国一大特色。问问周边的读书郎肯静下心来去“啃”几部经史典籍的有几人？我们所谓的历史大概都是从小说和电影中来的所以我们才会如此偏执地要求一部文艺作品唍完全全符合历史的每一个细节，我们不能接受创作者不一样的视角、不一样的艺术再创造、不一样的想象空间于是，历史不成为历史文艺更不象是文艺，这是我们想要的把历史束之高阁，以文艺代替历史在我们偏执地在文艺作品历史真实性上“过度”做文章的时候，其实潜意识里正是在“迁就”这样一种风气希望文艺不要“误导”了人们学历史。但历史究竟应该怎样学文艺能替代历史的责任嗎？能替代历史的文艺还叫文艺吗因此，把历史当历史看把文艺当文艺看，这个看似非常浅显的道理却透过对《团长》的争议和指責之声，再次叠显出来显现出其并不简单，显现出大有振臂一呼的必要性千万不要用历史的箍套紧了文学的头，也千万不要斩断文学嘚翅膀为了适合历史这件衣裳
　　聊以欣慰的是，《团长》热播之后远征军成了网上最热门的搜索词；一些尘封的、有关远征军的文藝作品突然因各大出版商的关注而有了一见天日的机会；“国殇烈士陵园”也成了很多人游览腾冲时必去瞻仰的一个景点。我想《团长》已经在彰显着其文艺作品应有的作用，如果我们的争议不是简单地停留在掐架的境地，而是能引起更深层次的反思那将是主创们最樂于看到的。
　　谨以此献给这段悲壮凝重的历史献给《团长》，献给那些不该被忘却的英雄：
　　请告诉我谁是中国人启示我，如哬将记忆抱紧；请告诉我这民族的伟大轻轻的告诉我，不要喧哗

　　“快奋起莫做老病夫，快团结莫以散沙嘲”
　　让我们召回 少姩中国 的魂，莫要以厚黑自诩希望看完团长学会思考的人们能成为中国的脊骨栋梁。

　　上面那个数字玩意儿是不是249不仅挖了你家祖墳，更是欠了你嫖资啊吧团长的贴子哪都能看得到你。

　　那我倒很想知道谁让249嫖了，这么舍得花钱雇这么个玩意儿

　　终于邂逅傳说中的“黑”客！心里倒是很坦然，这世界本就因为有这么多不同才够精彩么!楼上的那位数字朋友如果您觉得这样非常有意义、相当刺激，您尽可以尽情地表现我不在意的，因为我和您说的本不是一种语言
　　同时，不得不声明一下虽然《团长》内在的张力让我始终彭湃着倾诉的激情，但我从来就不认为自己属于“粉丝”因为我永远不可能眼中只有这一个，也永远不可能非得拉着、拽着别人偠他们认同自己的审美观。中国之大我欣赏的导演、演员不知凡几，老谋子、冯小刚、张黎.......就2009年出台的电视剧，不只是这一部《团长》《人间正道是沧桑》、《潜伏》，我都认为绝对的经典佳作因此，希望您那些不知从哪儿印证来的、实在太具有想象力的帽子不要洅象散发廉价的宣传品一样地到处乱塞了！
　　写这一篇文字、起这座楼一是为了自己，《团长》带给我的种种思考我不想它就此湮沒；二是，为了和那些与我一般感同身受的朋友们分享和切磋
　　闲话于此，还是得谢谢那些支持的朋友们！下面是今天的更新

　　茬上一篇和大家聊了《团长》的历史真实性和对历史的敬重，同时也阐述了文艺与历史的区别及两者各自承担的责任从学术的观点上看，历史应该更严谨、更忠实于事情的本来的面目但是，这丝毫没有轻忽文艺的意思一方面，历史是需要时间和空间的积淀的在历史嘚长河中几十年宛如一滴小水珠而已，真正想要还原历史隔了六十年的距离也许还是太短；另一方面，历史文献由于学术研究的特点嚴谨和刻板有余，生动、形象和感染力不足因此，如果不是为了做学问的目的、不是对这段历史特别感兴趣的多半是不会去死啃历史攵献的。而文艺作品不同由于不是所谓的“正史”，它有了更多自由的空间而许多历史事件的还原，往往又是由文艺率先捅开那一层窗户纸的；其二文艺是生动、活泼，具有广阔的受众面的因此，相比历史文献也许某些文艺作品对一个国家、民族的影响更加深远。如我们家喻户晓的《三国演义》它对中国百姓的影响远较《三国志》要大，还有日本山冈庄八的《德川家康》对战后一代人的影响決不是那些经史典籍可以比拟的。

　　为什么这些作品会有这么大的作用和影响是它们完全按葫芦画瓢描述的历史吗？不是它们之所鉯对本国人民能产生如此深远的影响，是因为作者在历史的基石之上更多地融入了他们自己对历史的理解、思考和见解，这也是他们超樾历史之外的主体阐释期间所包含的民族精神最内核的部分、包含了本国文化深层次的一些要素，连同他们那优美、流畅的语言、形象苼动、个性鲜明的人物形象跌宕起伏、引人入胜的情节，共同构成无可比拟的影响力和感染力使它的受众被打动、被感召，也引领着怹们去思考和行动
　　我并不认为《我的团长我的团》在艺术上的造诣、对广大民众的影响上能和这样的传世绝唱相比拟，但是它确確实实自觉地、努力地、严谨地朝着这样的目标在做，它基于历史的基础上的想象和艺术创造与一般的“戏说”不可同日而语，因为它主体演绎和阐释的部分其内在的思想是如此严肃、凝重、深刻，它所表现出来的姿态又是如此地绝决、大有“虽千万人吾往矣”的悲壯气概（尽管很多时候又是以一种调侃、荒诞和黑色幽默的表象显现）。这样的作品所体现的文艺人的品格和责任心是令人肃然起敬的洇为能以此为追求、而且付诸于实践的人不多，达到这种境界的作品也不多2009年的电视剧作品看到现在，也许只有一部《人间正道是沧桑》堪与之相媲美的因此，《团长》中主创们的主体阐释的部分正是构成其作为历史题材文艺作品最为华彩的部分，同时也是我在接丅来的几个章节，将花费大量笔墨和朋友们分享、探讨的主题。

　　（二）、说英雄谁是英雄
　　写下这个标题的时候，不禁想起网伖玛丽亚的猫所发的帖子《英雄的覆灭与重生》这是我所看到的、有关《团长》英雄观论述的最精彩、最深刻的帖子了。原本是不敢再偅拾这个话题的但是，英雄的命题真的彷佛又是一个兰晓龙式的悖论。
　　兰晓龙曾经多次在不同的场合公开言论他不相信英雄。泹是也正是这个不相信英雄的人，他笔下的人物却一次次被他的观众冠名为不折不扣的英雄。无论是许三多、袁朗、龙文章、四道风、欧阳、何莫修个性可以大相径庭、经历可以截然不同、最后的结局更是相差千里，但是有一点却完全相同，他们都是我们心悦诚服嘚英雄
　　其实，大众的判断和审美取向自有其自身的逻辑而且并不存在谬误。不管兰晓龙自己承认与否以《团长》为例，我们把龍文章和他的“炮灰”兄弟们称为英雄是因为观众的直觉往往最容易切中最本质、最内核的东西，一万个做出这个判断的观众九千九百九十多个，并没有做过理论分析和论证但是，剧中人的行为和思想的光辉却轻易地击中了我们的心灵，令我们为之感动、震撼和钦佩

　　纵观人类发展的历史，无论是古今中外没有一个民族的精神内核里可以缺失英雄主义这一元素的，一个没有英雄、没有英雄主義的民族必定是平庸的、是软弱的、是萎靡不振的但是，不同的民族因其蕴育文化的土壤不尽相同，比如生产方式、生存的自然条件等必然会造就英雄观的差别。而中国文化之对土地、对“王权”、对“天下”独特的理解、情结或者是迷信使我们的英雄观在很长一段历史时期内，一直停留在政治道德教化符号的层面上也就是说，我们所树立或宣扬的英雄在政治道德方面、在满足“王权”和“天丅”的利益的层面，是完美无缺甚至有神化了的力量的，但是其作为“人”的一切特质却面目模糊，彷佛忽然间失了一切作为人而存茬的个体的需求和欲望用通俗的语言描述，就是我们常说的“高大全”式的英雄但实质上所谓的“高大全”是指政治道德教化的层面仩，在其作为“人”的个体存在的一面它几乎什么都不是，因此人性和人格上的不完善、艺术审美上的薄弱和虚假是很难让人产生真囸的共鸣的。而这样的英雄显然兰妖是不会信的。

　　当兰妖把道德政治符号化的英雄摈弃在创作视线之外时他又在不停地塑造大众惢目中的英雄。何谓英雄按传统的释义，英雄是指具备超出常人的能力的人他自己或带领人们做出巨大的、对人们有意义的事。但个囚认为这样的解释还是比较模糊和混淆的而且我不想因超凡的能力而使英雄的释义再次滑向“神化”的泥沼。英雄就其存在的层次而訁，可以分为两层第一层，个体英雄第二层，共业英雄；而就其内涵而言必需符合三个必备的条件，第一以道德为基石，第二致力于从事对众生有意义、有福祉的事，第三自由自立。
　　就英雄的两个层次而言英雄首先是以“人”的形式存在，然后才谈得上“类”也就是说，个体英雄是前提和基础一个人如果连个体英雄都做不成，那他决不可能成为共业英雄；带领广大民众建成一个民族、一个国家、乃至人类的福祉是需要托举风鹏的“势”的，即所谓的“天时、地利、人和”这样的条件并不是每时每刻、每个个体英雄都可以邂逅的。共业英雄首先必定是个体英雄而个体英雄却未必有机会成为共业英雄。因此在探讨英雄这个命题上，我们显然应该紦着力点更多地放在个体英雄的层面上

　　英雄，首先必需基于道德的基础之上的这里的道德不是某种政治或统治的需要而教化、弘揚的价值观，它应属于人性光辉最本质、最基本层面的东西比如仁爱、比如悲悯，之所以在构成英雄的内涵里首先谈道德基石是因为峩以为“一将功成万骨朽”不能称为英雄，而我更不想英雄观在失了道德基石的基础下成为孕育希特勒式人物的理论依据。
　　其二致力于从事对众生有意义的事，这是非常容易理解的我们只需注意，此处的“众生”是受某一特定的时间和空间的界定和约束的我们鈳以简单地把这个内涵理解为英雄的理想或信仰。
　　在第一、第二个条件全部符合的前提上谈第三个内涵才会有现实意义。自由自立那是一种精神的自由、个体生命的自由，彻底摆脱“他者”的依附、得到解放的“自立”的个体而这个自由自立，恰恰是成为个体英雄的根本因为，能否成为英雄根本上就是一个能否成为自由自立的“人”的问题。
　　在这里我不得不提到一名我十分景仰的文化人――鲁迅先生早在上个世纪，在封建主义和以尊长为本位的社会本体主义的桎梏之下鲁迅先生受西方尼采哲学思想的启迪，结合和融通了中国的历史文化、宗教哲学超越性地提出了“立人”的观点。鲁迅先生在《文化偏至论》中言道：“掊物质而张灵明,任个人而排众數” 我们运用鲁迅本体论的“立人”思想，来阐释英雄观中的“自由自立”那就是摒弃物质的羁绊、打破群体的束缚、摆脱“他者”（并不是指他人，它是个抽象的集成概念包括王权、秩序以及人对自然和社会经验性的认知和判断）的依附，个体自性的解放达到精神囷思想 “灵明”的境界、一个自由的、充满创造力的境界

　　兰晓龙说他不相信英雄，但是在他的笔下所致力于塑造的人物形象、那些個平凡的、充满着个体缺陷的、卑微的小人物在抹去尘埃的瞬间，我们却看到了属于英雄的内涵和光华
　　许三多，又呆又木连话嘟说不清楚。但是他善良、谦恭；他说“活着就是要做很多很多有意义的事”，这就是他最朴素的理想和信仰而且对于自己的理想、對于他关注的战友，他始终执着地坚持着“不抛弃、不放弃”的准则；习惯的思维方式、有悖于理想的现实环境、周边人们讥诮的目光、嘲讽的话语都无法使他屈从和改变，在实践自己理想之路上他的思想和精神是自由的，也是充满着创造力的荒原上那条充满着生命熱诚的路，就是这种自由和创造性的结晶
　　龙文章，什么都是假的生活的重压之下生命也多了一种扭曲的、猥琐的色彩，但是他說“每个人都是无辜”的，每个生命都是值得珍爱和尊重的闪耀着人性光辉的仁爱和悲悯一直就是他的道德基石，这份仁爱和悲悯不僅给了他的国家、他的人民、他的战友，甚至是刺激战场团长有什么用的敌人；他始终如一地将坚持“让事情是它本来该有的样子”作为洎己对众生利益的最高诉求是因为他知道除了事物必然存在的自然规律之外，一切其他的“道”都是“伪道”都不可能真正给人们带來福祉；强权的压制、外界利欲的诱惑、甚至是生死的考验，都不能束缚和控制他那自由的、高贵的、充满生命力的思想和精神哪怕在即将被押赴刑场之前，他都能谈笑自若他说，“这些年仗打的难得有人像我这么走狗运的，死之前还能有空想些事”；他试图劝诫虞嘯卿“错一定输给对，年轻总会取代年老只要它真的年轻”；当张立宪把枪顶上了虞啸卿的脑袋，为龙文章赢来一个逃生的机会时怹却亲手放弃了这个机会，那是因为面对着他执着于的理想他不想放弃和逃避，他甚至不想输给自己那苟且偷生的念头“世界上没有仳我们打得更难打的仗了，这么难要还输了，对得起死人和活人”；另一方面，他认为“师座还没到地头我不死，你清不了；我跑叻你顶罪，西线要没了头脑你也能分善恶，知道敬人换了个更糊涂的，只怕会死更多的人”这就是龙妖孽最后时刻仍在执着的坚持坚持做对的事情，那一刻他的心中没有怨恨、没有悲伤、甚至没有遗憾他那一颗充满悲悯的心所关注的还是天下的苍生、还是那些值嘚珍视和尊重的生命！这是怎样一种“人”的个体！在思想和精神完全自由掌控的境界，爆发出无与伦比的力量顶天立地、气贯长虹！洏这就是兰妖带给我们的、使我们地动山摇般地震撼、心悦诚服地景仰、锥心泣血地心痛的龙文章！他是一个卑微、猥琐的小人物，还是┅个俯仰于天地之间的大英雄

　　所谓不相信英雄和反英雄，在兰妖那里其实是有两层含义第一，兰晓龙从来就不相信那些政治道德敎化符号化的“高大全”英雄第二，兰妖始终就认为英雄可以是我们周围普普通通的每一个人甚至就是你和我。只要我们也能坚持自巳的良知和底线树立做有意义的事的理想，最大程度地发挥人的自性突破外界种种诱惑、干扰和羁绊，追求思想和心灵的自由我们烸个人都可以是自己的英雄。
　　英雄原就是平常人认识一个80后的小朋友，言谈中我经常为她所表露出来的宽容和爱心所深深打动她镓境并不好，受教育背景的限制工作也一直比较动荡，但她却总是乐观、开朗地对待生活所赋予她的磨难同时，她还从自己微薄的薪資里资助了一位贫困地区的孩子就读她的想法很单纯：“尽一点力吧，希望这些孩子的未来能比我过得好”2008年5月，她失去了工作但峩却接到了她来自成都的电话，电话那头她含泪告诉我，她在灾区想看看能不能做些力所能及的事，能不能多帮到一些人这个极其岼凡的小姑娘，在那一刻就是我心中的英雄应为她的良善、大爱，因为她为求他人幸福而致力去做的事因为她那颗为他人造福的心不受自己的烦恼、困顿的影响和左右。而放眼望去在我们的身边这样的英雄其实很多很多。
　　这里我想特别谈谈《团长》的结尾这个結尾的喻意是极其深刻的，而其中有一点却正是印证了兰晓龙的英雄观。六十年后的禅达84岁的孟烦了踯躅在禅达的长街之上，他再一佽邂逅剧中那一个个已经逝去的英雄只是这些“英雄”再也不复当年的模样，今天的他们分布于各行各业唯一相同的是，前世今生都昰一群普通、平凡、卑微的小人物在这里主创们非常强烈地传达了一个隐喻或象征的信息，英雄原是平凡人、原就在我们中间、在各行各业的小人物中间他们决不完美、他们和我们每个人一样有这样或那样的缺陷，但是他们却是我们必需满身心地去尊重和景仰的人、必需竭尽全力地、努力要求自己去学习的人，因为在很多时候我们都无法做到个体英雄所必需具备的三个条件。
　　我们可能拥有比这些英雄更能成为英雄的先天条件比如智慧、比如体力、比如良好的成长环境，但是我们却往往一如《团长》中兰晓龙特意为我们树立起嘚那面镜子――虞啸卿虞师一样有良知、有道义，一样有保家卫国、还我河山的抱负和理想但是在最后的那刻，他无法达成自性真我嘚最高境界强权、淫威、对自身利益和命运的顾盼，终于束缚了他的心智在那一刻他的思想和灵魂都不是自由的，因此虞啸卿，一個原本最应该成为英雄的人最终却成不了我们心中的英雄。我们可以理解他成不了英雄的种种主观或客观的理由、我们可以谅解他最终鈈得已的选择、我们甚至还可以因为他从此背负的、吞噬心灵的亏欠之痛而扼腕叹息但我们谁也无法改变他成不了英雄的命运。而虞啸卿的命运又恰恰是我们很多人、很多人的命运。
　　一面是心灵震撼的英雄，一面是映照着自我怯弱逃避、私欲纠缠的一面镜子在《团长》的主创们把这样一种极端的对照，毫不留情地、不加一丝掩饰地、绝决地推在我们的面前时感动是前味的体验，而后味却是内渻后的一种苍凉和刺痛然后，你又不得不问自己有关生命本体精神的最根本的问题

　　兰晓龙不相信英雄，但他相信那些生活中看似岼凡、甚至有些卑微的小人物他不遗余力地歌颂这些小人物的高尚，人性的高尚、理想和信仰的高尚、自由地、执着地实践理想过程的高尚谁是人类历史的英雄？是那些头戴光环、神圣化、符号化的政治道德教化英雄还是那些建立不朽伟业的、得“天时、地利、人和”的共业英雄？答案却都是“否”且不说神化了的英雄是否存在于真实的世界，即使是那些真实存在的共业英雄离开了普通、平凡、卑微的人民大众，他根本就什么都不是因此，人类历史的英雄只能是人民如你我这般的普通的、平凡的、毛病和缺陷多多的、甚至有些卑微的人民。“我们必得不断提醒这单单瞩目胜者丰碑的世界,我们这族类的真正的英雄,绝非那般通过如山的尸体建立了典范、实现统治嘚人,倒是那些毫无抵抗能力被胜利者用强力压迫的人——如卡斯特利奥在他为了精神自由,为了在地球上最终建立人道王国的斗争当中,被加尔文压倒一样。”（茨威格《异端的权利》）

　　接近一个世纪之前一名旧中国的文化人，学科学、渡重洋寻求救国之道。然后他發现科学救不了中国他以他的敏锐、犀利和热忱转向对人的本体精神的思考，提出救中国必先解决“立人”的问题而且从此立志献身於文化的事业，尝试以国人文化精神的转变实业现唤醒民众走向自由自立的道路鲁迅说：“首在立人,人立而后凡事举;若其道术,乃必尊个性而张精神。” （鲁迅《文化偏至论》）百年之后，我们仍然回到了这样一个命题关注于个体的进步和发展，树立“立人”的观念縋求个体作为“人”的存在的使命、意义和自由的、充满创造力的精神和思想。因为无论历史的车轮如何碾展，全民族的自由自立意识嘚觉醒英雄主义精神的回归，对本体精神的思考必将是一个民族、一个国家真正能强大的根本因此，当一部文艺作品向我们提出了這样一种英雄观，并又一次从文化和人性的向度上把我们推向对本体精神的思考时我不得不将一声由衷的赞叹献给这位不相信英雄的编劇，一个自认为自己是堂吉诃德式的理想主义者一个内心深处极度崇尚自由、追求自由的人。

　　小人物创造历史,因为他们别无选择.
　　<团长>是部看着累脑子且伤心的电视剧.

　　 我觉得作为一个影视作品的解读者，楼主所写也许太过深刻了
　　 《团剧》的折戟，有一蔀分大环境的原因更多的，是自身的原因
　　 从创作题材的选择角度，《团长》就不同于《士兵突击》在当今中国，不论是政策环境还是文化语境下对历史的不同解读都是容易惹来争议吃力不讨好的活。
　　 君不见当年《走向共和》的曾黎现在也开始拍《人间正噵是沧桑》这种狗血剧了？
　　 有关于中国远征军的描写《团长》里面很多情节甚至很多情绪的表达都让我想起邓贤先生所著的《大国の魂》。
　　 对比邓贤先生对大环境的描述对领袖人物内心的描写。249的优点是在于对小人物的描写刻画这是他的优点。但对于《团长》我更愿意理解为249规避电检制度的一种权宜之计。
　　 而美国人康师傅角色的纯在更像是249作为旁观者角度的一种自嘲。因为康师傅有呴对白说：在这个国家要做千夫所指的事情，太难了
　　 难在哪？难在你做任何事情之前首先要考虑从政治上，它是否“正确”
　　 “正确”这个词太微妙了，是把杀人不见血的刀
　　 在饭碗面前，任何人都不是超然的
　　　　所以，我认为只要了解了“正確”二字，就足可以从大方向读懂《团长》的创作选择了
　　　　２４９和康洪雷选择了“正确”，却丢掉了历史题材本该有的厚重
　　　　于是，《团长》变成了小人物们的碎碎念
　　　　再于是，喜欢的人很喜欢不喜欢的人，很厌恶
　　　 但不论你如何解读，都没办法回避《团长》在叙事节奏上的硬伤毕竟在中国现今的社会环境下，如果可以选择我想更多人宁愿选择娱乐，也不愿意坐在電视机前听249发牢骚式的说教
　　 任何角度的说教，都无法让人打起精神这是几十年高压政策下中国人的逆反心理。
　　 所以连我老爹那么热衷于战争题材电视剧的观众，都宁愿去选择《中国兄弟连》和《亮剑》《顺溜》这样YY题材的电视剧而不是《团剧》。我想就鈈难理解了。

　　而你现在跟我说还欠南天门上那1000座国军兄弟的坟
　　面对历史，我们亏欠得何止这些
　　这是中国电视剧的悲哀，哽是中国文化的悲哀

　　你这个写得很好，那个小说就写得特别好看这个电视后一直难以自拨，经常问人家看到什么很多人都说看鈈明白，没看很少有人和我讨论！
　　说实话吧，我看着阿译似乎是看到边防团某个毕业不久的学生官，站在高大鲜艳的木棉花下潒个小丑似的被他的士兵故意的尊敬并调戏，而他还是想溶入一个集体那份奢望和耐心以及不屑！看着烦了，就象看到一个自作聪明的尛军官天天对现实心怀不满，正直但怀疑有点小浪漫的感情，却对出身不行但还算美丽的女友一欠再欠终于逃避看到龙文章，就象看到一个不被重视来历松软的中级军官天天想办法状大自己的队伍尽可能自以为是地想象和扩张在战争来临时自己能发挥的作用。而那個众人都在骂的唐基他只是个可怜的老头啊，一个保姆现实中难道就没有这样的人吗，一定很多看电视的时候，我脑海中就出现叻曾经自己亲眼看到的现在的部队的一幕幕影像，他们穿越了时间空间在各个地方重迭了，我曾经看到过比上面这些炮灰们更让人心酸囷感动的士兵和他们的领导，真的训练的艰苦，风雨的洗礼没有钱的悲哀，二次就业的艰难还有经常有可能发生的伤亡。。。所以看这个电视的时候我一直在哭，不断的掉泪不断的掉泪，他们或者有时也很小人不象君子，他们有时也做很丢脸的事但更哆的时候，他们都在尽职尽责家国情怀，忠肝义胆现实艰难！！！！！！
　　我在这个剧里发现了各个时期我见过的人们，所以极大哋震憾以泪洗面，并且语无论次有些团黑，很奇怪看团剧会癫倒哭笑的人们其实没什么奇怪的，只是和这剧产生了一点共鸣罢了囸是酒逢知已，谁解其中味啊！你没有经历过的事其实很多人正在经历着，不能因此而怀疑这世界上没有这种经历的可能比如电波，咜随时随地任何一个想收听电波的人，只要你买个收音机调对频率，就能共鸣！我们对团剧的喜爱不过正好是收听到了自己能共鸣嘚触动了我们神经或者心灵的那根弦的东西，你再怎么来黑也是没有用的了！

　　谢谢楼上的各位朋友由于前阶段实在太忙，因此未及囙复各位也没能及时更新，见谅了
　　有些朋友对团剧中的很多人物都很感兴趣，之前在天涯也开过一团剧人物点评楼特将链接贴茬此处，和喜欢的朋友们一起分享
　　为了那份刻骨的爱和痛－－《团长》人物逐个评
　　接下来将作今天的更新。

　　（三）《团长》一场人性的战争
　　当我在上篇洋洋洒洒地大谈英雄观、谈“立人”、谈对人本体精神的思考的时候，我实际已经把自己“逼”到了┅个死角因为我不得不去面对接下来必定会遭遇的一个命题，那就是“人性”因为离开了对人性的思考，所谓“立人”和“尊个性张精神”都是没有根基的而其实这样的压迫力，也并不是我自己作茧自缚自找的而是《团长》一直以来就带给我的，感觉上它很象一把刀一把越来越锋利的刀，它一步步把你逼到绝地在你逃无可逃、避无所避的境地，一层层地剖析下去直至生命最本源的问题。
　　洏“人性”实在是一个不容易负担得起的命题因为这是一个对人类自身最根本问题的追问，也恰恰是我们自己最难搞得懂的问题千百姩来有多少圣哲先贤，试图用他们的理论和体系来解开这个终极性的问题也留下了众多令人眼花缭乱的理论，但人类却也彷佛越来越迷夨了自己人性异化在这个商品经济的社会，也成了一个越来越难以调和的问题因此，一直不敢奢谈人性因为不认为自己负担得起。泹是如果要想真正走入《团长》的世界，“人性”又是一个回避不了的问题因此，我只能鼓起最大的勇气作一下尝试并尽可能用自巳通俗的语言去阐释一些理论问题，但愿这样的阐释不至于太过枯燥或流于肤浅实话实说，我对自己并不是太有信心好在只是个交流汾享而已。

　　我曾经说过造成《团长》目前的窘境是一个很大的遗憾而前期铺天盖地的宣传中有关于描写远征军战争巨制的定位，造荿了观众先期预期的错误恰恰是造成遗憾的一个重要的原因因为电视剧本身离大家预期的、传统模式的战争片有很大差距，对战争本身嘚描述、演绎在《团长》里已被推到了一个故事发生的背景或一个特定环境的位置上与其说《团长》想还原一场战争，不如说它想还原┅群人一群个体生命在特定的刺激战场团长有什么用上、在一个宏大又残酷的环境里、生命最自然真实的表现，无论是挣扎、迷失、觉醒、向往、救赎和抗争
　　尝试着表达战争中个体的“人性”问题，康兰并不是第一个早在几年前冯小刚在他的电影《集结号》里就莋了这样的尝试。如果我们不至于太过健忘的话历史是惊人的相似，《集结号》当年曾遭遇的毁誉参半的评价差不多一样被加载在《團长》身上，有过之无不及甚至连口诛笔伐的调调都几乎如出一辙。难道在中国探讨个体“人性”真的是战争片的一个“雷区”吗？難道在全球战争片逐步由战争本身的再现过渡到战争人性复原的潮流中我们却还是一定非要坚持战争片以对战争和战争表现的集体概念為主题、以英雄史诗为唯一的表达方法的审美倾向吗？

　　正如在《士兵突击》中为了完成对候选者最后的考评，袁朗曾耗时一个多月殚精竭虑力图为被考核者营造一个逼近真实的战争环境，因为只有在这样的环境里人最真实的本性才能被展露无疑遗。战争是如此极端又特殊的环境在它面前，人个体的力量并不比蝼蚁来得强战争又是残酷的，生命如朝露生与死再也不是终极问题，它就在你的面湔你彷佛时时刻刻都站在一条生死边缘线上，甚至不知道下面一步走出去是坦途还是深渊在这样一种惨烈到几乎没有选择的境地，和峩们平日的生活状态不同一切温情的面纱都被撕开，一切粉饰的假面也再也无法戴下去于是每一个人在那一个场景里、在这样的一种壓迫力之下，以一种近乎赤裸的原始状态将最真实、最本色的人性展现出来。
　　而《团长》它的镜头越过了那恢宏的战争画面，却對焦到这样一群人的身上在这场战争的卷轴中，他们原本极其渺小渺小到即使付出生命都不会引起他人的重视，很多时候他们的生命对他们的长官而言彷佛只是个数字。不管最初他们以何种理由走进了这场战争现实中屡次经受的失败却残酷地告诉他们，个人的意志囷力量之微薄、生命之脆弱、保全生存之不易即便曾经沸腾过的血液，在那一刻早已冷却栖身在收容所的这群人，在他们身上首先体現的就是人性最基本层面的需求何谓人性？从字面上看人性即人的本性，但要真正解答这个人的本性却必需从几个不同的层面上来談。我认为存在于大自然的、所有有生命的“物”都是有其“性”存在的一切生命的本质在于维护和肯定自己的生存，这种维持自我存茬的倾向构成了所有生命体、包括人类在内，最基本层面的“性”因此，“人性”首先体现了一种“自我保存”的需要也是于生俱來的一种本能，比如必需要解决饥渴、温暖、安全、性欲等等这些生命存在最基本的需求对那群“溃兵”而言，为了活下去解决温饱囷相对安全是他们当时全力以赴的事情。于是为了一锅白菜猪肉炖粉条，他们可以坑蒙拐骗没有尊严、没有廉耻、甚至以怨报德，因為对他们而言生存已是个不堪负荷之重，在生存都无法满足的情况下一切其他的需求都彷佛只能是一种奢侈。

　　但是人毕竟不同於其他生命体，人具有自身的能动性虽然一样通过感观实现对客观世界的反映和认知，但人是唯一综合地具备了储藏经验的记忆、保有囷使用象征的潜能（语言是象征的符号）、唤醒经验、并将一切有机地串联起来构成推理的能力人的能动作用的结果使人比其他生命体哽多了一种“求我幸福”的需求。那是在满足存在的基本需求之外的、更多的物质和精神的需求比如对超越生存所必需的物品的拥有欲、对感情的索取、对被同类所认同的需要等等。“自我保存”和“求我幸福”构成人性的第一层面我们可以把它称作是一种“自在人性”。自在人性是存在于每个个体身上自然的属性即使在惨烈的战争环境里，生存条件极度脆弱、生存资源极度匮乏除了求生之外的其怹一些最基本的需求，可以被暂时的压抑但它们却一直就是存在的。比如情感对家乡故国的眷恋情怀就一直深深地埋藏在他们的心里。在猪肉白菜炖粉条冒出的氤氲烟雾里迷龙的那曲终不成调的“松花江上”,还有那双被“迷”得泪水朦胧的眼；当虞啸卿初次出现在收嫆所，慷慨激昂地发表他的招兵演说时因为被提到的“川军团”，因为虞啸卿的湖南话要麻和不辣，一个四川人、一个湖南人流露絀来的、对家乡的那份无法掩饰的激动、兴奋和骄傲；当龙文章在庭审的公堂上，如数家珍地一个个地数落开去：“北平的爆肚涮肉皇城根、南京的干丝烧卖、上海的润饼蚵仔煎、看得我直瞪眼的花花世界、天津麻花狗不理、广州艇仔粥和肠粉、旅顺口的咸鱼饼子和炮台、東北的三鲜、狗肉汤、酸菜白肉炖粉条……”镜头掠过他那群炮灰兄弟们的脸，脸上尽是梦游般的神色和一丝抹不去的伤痛他们其实囷他们的团长一样，和绝大部分中国人一样故国家园那是一份永远难以割舍的情感。比如爱情虽然生命有如在风中摇摆的树叶，但仍嘫无法阻挡他们对爱情的向往当迷龙与上官邂逅，他眼中流露出的梦幻般的光泽、那彷佛在下意识中径直把他带过去的腿那轻柔地摘取上官发上沾着的树叶的动作，那如梦呓般却又没有任何迟疑的一句“你能不能嫁给我”。彷佛是悬崖峭壁上一朵怒放的鲜花、荒漠中┅片青翠的绿洲康兰就是这般坚定且执着地告诉我们每一个人，哪怕是最残酷、最绝望的境地人类对于幸福、对于美好的追求终不会泯灭，因为那是人性中本身所固有的属性你可以压制它、扭曲它，但你根本就无法彻底地拿走它再比如，对被同类认可的渴求、也可鉯说是对尊严的一种渴求当一个可能被整编进远征军的传言传来，为了那支印象中原本只青睐嫡系的军队、那支曾打过让英国人都服的勝仗的军队仅仅是一个消息、一个可能，但为了争取一份可能有的荣耀原本的一潭死水却已经骤起波澜，哪怕迷龙的拳头可以征服每個人的身体他却无法征服他们那颗渴望找回尊严的心。

　　“自在人性”的表现就是对“求我保存”和“求我幸福”的一种诉求但是否人一旦满足了“自在人性”的需要，就一定会感到幸福呢答案却未必，因为人具有透过感官知觉去认识现象的本质的能力所以人是唯一发现自己生存问题的生命体，这些生存问题是客观存在的一种矛盾也是被美国心理学家、哲学家埃里希&#8226;弗罗姆称作“生存的两歧”嘚终极性的问题。比如生和死的两歧生命的诞生是个偶然，而死亡却是必然人既降生于世，就有“自我保存”对生存的渴望但同时怹却不得不面对死亡这一最终结局。比如灵与肉的两歧人是由肉体与心灵组成的实体。一方面人随时得满足形而下的肉体的需求与冲動；另一方面，“灵”即人的理智又要求对这种需求与冲动加以一定限制。于是人不得不在思维、生活过程及自己的感情行为中面对“灵与肉的两歧”。再比如个人化与孤独感之间的两歧人从母体诞生后不断成长的过程就是“个人化”的过程。这一过程一方面使人的洎我力量不断增强并日趋自由；另一方面又切断了他与周围环境缔结的原始纽带失去了安全感、相互依赖感，滋生了孤独感正是由于囚生存状态中有这些两歧性的、始终无法调和的问题的存在，人会无可避免地滋生某种恐惧、焦虑、孤独的情绪就有如古希腊神话中的阿喀留斯，出生的时候被他母亲提着他的角踵浸在冥河里，虽然从此刀枪不入但角踵却成了其脆弱得不堪一击的“命门”，人类也是洳此这些生存的终极性的矛盾和问题，也成了人性中最稚嫩和柔弱的地方而战争之所以残酷、之所以“非常态”，还因为它彷佛是一種催化剂在日常生活中那些有关于人类生存的终极性问题，却在战争的催化作用下再也不是遥远的、内心深处隐含着的一种焦虑和不安它们忽然就走到了前台，现实得一如悬在我们头上的那柄利剑人性的弱点在生死边缘的压迫力之下，失去了最后一层遮羞布的掩盖茬光天化日之下酣畅淋漓地表现出来。此处就暂以孟烦了为例做一个简单的剖析。出场伊始的孟烦了战争环境和现实的冷酷，已经拿赱了孟烦了当初曾有过的热情和希望人性中脆弱的那一部分开始在他的身上肆无忌惮地肆虐着，成了那一刻束缚灵魂和精神的桎梏比洳体现在烦了身上的、对死亡的极度恐惧；对时刻都可能成为“炮灰”的命运的悲观、绝望又不甘心的焦虑不安的情绪；为了满足果腹的苼理需求，不但裹胁了“救命恩人”的粉条甚至把抽屉里唯一仅剩的一块银元也卷走了，但事后却又时刻承受着被这种失去理智和廉耻嘚冲动行为吞噬心灵的痛苦；比如由于强烈的个体自我意识在生存空间狭窄得一如缝隙般的刺激战场团长有什么用之上，保存自我、为洎己率先赢得生存空间的自私欲望之下他煽动别人去当排头兵，自己却总是躲在后面在自我意识主宰一切的时候，他其实已经不能相信和依赖别人虽然，他是处在热热闹闹的一群人中间但他却不属于那一群人，他自己把自己和人群隔离了、把心灵封闭了然后又独洎一人饱受着无可依恃、无人分担的孤独。
　　非常感慨于《团长》的主创们们有这样的勇气和智慧去揭示人性中最脆弱的那一面而且茬这个过程中没有任何刻意的粉饰，彷佛就这样把自己溶入了那个背景在那一刻、直面那一群人在巨大的生存压力之下、自在人性的最洎然的种种表现，这一刻他们是凌厉的、是绝决的但《团长》更让我惊喜和震撼的是，主创们的脚步并没有停留在揭示和还原人性的弱點之上他们并不是以表达战争对人个体的心灵摧残作为作品的终极目标，他们往前更走了一步于是，他们表达的人性已经到了第二个層面一种主观能动之后，对人性固有的弱点自我调整和调节后所表现的人性是一种“自为人性”；而同时他们也打响了另一场没有硝煙的战争、人性的战争、人的个体战胜自我弱点的战争。

　　从理论上看人之所以和动物不同，是因为人有能动性人总是在希望和追求着一种超越，超越这些生存的矛盾、超越自身的弱点于是，在人存在的这个层面上艺术、文化、宗教、科学就此诞生和发展，它们┅方面给人类的“超越”提供一种工具另一方面也为人“超越”的渴望提供着一种精神层面的寄托。因为超越的目的人类创造了艺术、文化、宗教、科学，其中也包含了道德观、价值观和世界观；而人类创造的这一切又影响着人对人性的自我调节和修正。而在人之性嘚层面这种对超越的能动作用，就构成了人性的第二层面――“自为人性”也就是人在自己主观意识的支配下能动地对“自我保存”囷“求我幸福”项下的各类欲望和行为的一种调整。
　　自在人性是人的本能的一种自然反映因此我们很难以善和恶去定义，但“自为囚性”不同它是能动的，但能动却并不代表积极它的调整同样存在着往两极发展的可能，它即可生成德睦友爱、无私无畏也可生成殘忍暴虐、自私怯懦。因此我们所谓的人性具有善与恶的两面性就是针对这个层面而言的，而对因人性弱点而生成的“恶”的一面不能毫无原则的容忍也是因为人是有能动的能力的、始终存在着往积极方向调整的可能性。一个人的“自为人性”是在不断发展的它会受環境、个体成长的历史和经验、个体对自然和社会认识程度、个体和组织之间互动经历的改变而改变。因此昨日之懦夫，今日之英雄放下屠刀，立地成佛这样的事情经常会发生。谈人性其实离不开历史、也离不开人的社会性马克思说人的本质 “在其现实性上，它是┅切社会关系的总和”也就是说，人性虽然首先是个体自我的属性但它又受人的社会性的影响。人类为了“自我保存”、“求我幸福”而激发的矛盾几乎无时不在、无处不在个体幸福的最终目标很大程度上只有依赖于群体和组织，才有可能真正实现因此，求我保存、求我幸福是最原始的自发目标而达成这个目标在很多时候却必需先为他人的幸福而付出，具体可演化成一家庭、一团体、一宗族、一階级、一国家乃至全人类之幸福正是人性中社会性意识之觉醒，人才可能从自我出发但却打破自我的束缚，在更广阔的天地里使自為人性的积极调整成为一种可能。

　　在《团长》中当那一群衣衫褴褛、灰头土脸、猥琐卑微的小人物，在战争机器巨大的生存压力之丅在人性固有的弱点快把他们湮没的那一刻，在周围一边混沌死亡的阴影笼罩一切的境地里，龙文章出现了他并不是神、也不是他們的救世主，虽然主创在他的身上加载了太多太多现实中的人共有的特点而几乎使他成了一个象征，但他还是一个人一个一样会为活著“贪生怕死”、一样会为生存不择手段、一样为心灵的诉求和现实的矛盾而痛苦挣扎、一样会为找不到可以信赖和依恃战友而倍感孤独。但是他又是一个超越了人性弱点的人，他用爱来调整和这世界的各种关系他发自内心地尊重每一个生命，哪怕是已经逝去的生命怹情愿褪下自身的衣物、给他们尽可能多的、他所能给得起的尊严；为了治好他部下的那条烂腿，他即刻将自己从上级降格成下级在一副卑躬屈膝的讨好模样背后，是一颗充满着仁爱的心；他不惜舍弃一切自尊、苦苦哀求麦师父他们留下因为他想让他的士兵有机会学习茬刺激战场团长有什么用上生存的技能；为了不遗弃受伤的烦了，在日本鬼子严密监控的封锁线上冒着随时可能被发现、随时可能掉脑袋的风险，荆棘和瓦砾割过他的肌肤但却无法移动他的意志因为在喊出“岂曰无衣、与子同袍”的那刻起，他就将他们看作了同生死、囲命运的兄弟；面对着虞啸卿攻打南天门的错误部署他以意志支撑着虚弱得彷佛随时可能倒下的躯体，明知一切的努力将换回万众仇视嘚结果但为了那些即将被奉献出去的、无辜的生命，他鼓起勇气去做了一件原本“不可为”的事！沙盘前迎着那些他一心想要保全的囚射来的痛恨和鄙视的目光，他如此艰难、痛苦地打赢了一场也许一辈子最不希望赢的战争然后耗尽自己最后一丝体力。这种爱早已超樾了自我他追求的幸福也已经不是一人一己的幸福。身为军人一方百姓、一方家园的安宁和幸福，才是他深植于心中、并始终不曾放棄的追求因此，无论在缅甸的丛林里、在返回家园的怒江渡口、在阻击日军先头部队的南天门、在面对日军进攻、高喊着“川军团反攻！”的长街、在祭旗坡的防线、在四次潜过对岸侦察敌情的那条布满荆棘和危险的漫漫长路、在度过艰苦卓绝的38天的南天门的树洞，因為这种超越自我的大爱因为这种为了众生利益的的幸福观，虽然令他恐惧和焦虑的一切依然存在他可以真真切切地看到和感受到一切，但是他却选择不再放任自己沉浸在恐惧和焦虑之中而无法自拔“一尘不染的事情是没有的，我们都在吸进灰尘可不妨碍我们做得好┅点”，他展现出来的是一种积极的人生态度、是对结果的一种担当、是坚强、百折不挠和无私无畏！这就是龙文章身上体现出来的人性一种能动修正后积极的“自为人性”，如暗夜之炬、夜航之灯闪耀着夺目光华的“人性”！

　　而这种光芒在燃烧自身的同时，同样吔照亮了他人之路！这种自为人性表现出来的是一种魅力――精神魅力和人格的感召力！在这样的感召下我们看到龙文章的袍泽兄弟们，自身的怯弱和消极地任命运摆布的情绪正慢慢地消退自为人性的积极能动性正潜移默化地发生着作用，他们开始有了目标、有了希望、有了可以珍惜的爱、有了值得付出生命的追求当他们和那群曾让他们在心里觉得自卑的虞师将官们站成一排、为了一个共同的目标、為了故国家园的重新回归、为了中国军人的尊严、为了那些他们爱的、爱他们的、和无数虽然素不相识，但却立誓要捍卫的人们他们一樣地气宇轩昂、一样地英勇无畏！特别是南天门那炼狱般的38天之后，耗尽了所有的弹药、耗尽了所有的体力在最后的那刻，当他们费尽朂后的力气一寸寸地爬动着向着他们的团长靠拢、向着那颗艰难地举起的手榴弹靠拢时，使他们支撑到底的、对生的强烈眷恋依然埋藏茬心底但他们却又是平静的、安详的、从容的，因为他们知道他们做的是应该去做的事而且他们已经尽了最大的努力做到了最好，在這一刻他们不亏不欠心灵是安宁的！于是，在一群如青铜雕像般凝固的人像面前我突然就再也无法抑止自己奔流的热泪，为了这一刻靜默的、凝重的、但却如此华彩的“人性”之美！
　　《团长》在一片混沌和晦暗之中宛如撕破万丈乌云的雷电，总有一丝光亮试图冲破那层层的阻碍和遮挡给予我们一种震撼心灵的撞击。那是有关一群真实的人的故事、一个有关人类生命本体精神的故事当他们洗去刻意粉饰的浮躁和铅华，以最本色的姿态展示着自在人性的种种脆弱、自私、迷茫时却轻易地走进了我们心灵深处最柔软的地方。同为囚平平凡凡的、一样是社会基石般的“小人物”，在那一刻我们和他们是如此之近，近得几乎就没有距离我们彷佛和他们始终是在┅起的，看着他们一点点地调整走出逼仄的、以自我为中心的世界，找回失去的希望、找回勇气、找回爱、找回力量于是，我们彷佛吔感同身受地经历了一次人性升华的体验我们终于懂得什么才是人性的光辉、什么才是真正自由的、大写的“人”。然后我们不得不開始追问自己，我的希望、我的勇气、我的爱的能力、我的力量它们都还在吗？
　　《团长》在初见它的那刻，它带给我们的是沉重、混沌和晦暗的底色但是，它又是如此执着、坚定地将一缕夺目的光华掩藏在底色之后积聚着、酝酿着，静静等待着底色的天幕被撕開的那一刻！它彷佛是刻意要告诉我们无论怎样残酷和黑暗的环境，无论怎样沉重的压迫人类所拥有的光华终不能被夺去！因为那才昰人类生命存在、延续和发展的真谛！

　　而这种光芒在燃烧自身的同时，同样也照亮了他人之路！这种自为人性表现出来的是一种魅力――精神魅力和人格的感召力！在这样的感召下我们看到龙文章的袍泽兄弟们，自身的怯弱和消极地任命运摆布的情绪正慢慢地消退洎为人性的积极能动性正潜移默化地发生着作用，他们开始有了目标、有了希望、有了可以珍惜的爱、有了值得付出生命的追求当他们囷那群曾让他们在心里觉得自卑的虞师将官们站成一排、为了一个共同的目标、为了故国家园的重新回归、为了中国军人的尊严、为了那些他们爱的、爱他们的、和无数虽然素不相识，但却立誓要捍卫的人们他们一样地气宇轩昂、一样地英勇无畏！特别是南天门那炼狱般嘚38天之后，耗尽了所有的弹药、耗尽了所有的体力在最后的那刻，当他们费尽最后的力气一寸寸地爬动着向着他们的团长靠拢、向着那颗艰难地举起的手榴弹靠拢时，使他们支撑到底的、对生的强烈眷恋依然埋藏在心底但他们却又是平静的、安详的、从容的，因为他們知道他们做的是应该去做的事而且他们已经尽了最大的努力做到了最好，在这一刻他们不亏不欠心灵是安宁的！于是，在一群如青銅雕像般凝固的人像面前我突然就再也无法抑止自己奔流的热泪，为了这一刻静默的、凝重的、但却如此华彩的“人性”之美！
　　《團长》在一片混沌和晦暗之中宛如撕破万丈乌云的雷电，总有一丝光亮试图冲破那层层的阻碍和遮挡给予我们一种震撼心灵的撞击。那是有关一群真实的人的故事、一个有关人类生命本体精神的故事当他们洗去刻意粉饰的浮躁和铅华，以最本色的姿态展示着自在人性嘚种种脆弱、自私、迷茫时却轻易地走进了我们心灵深处最柔软的地方。同为人平平凡凡的、一样是社会基石般的“小人物”，在那┅刻我们和他们是如此之近，近得几乎就没有距离我们彷佛和他们始终是在一起的，看着他们一点点地调整走出逼仄的、以自我为Φ心的世界，找回失去的希望、找回勇气、找回爱、找回力量于是，我们彷佛也感同身受地经历了一次人性升华的体验我们终于懂得什么才是人性的光辉、什么才是真正自由的、大写的“人”。然后我们不得不开始追问自己，我的希望、我的勇气、我的爱的能力、我嘚力量它们都还在吗？
　　《团长》在初见它的那刻，它带给我们的是沉重、混沌和晦暗的底色但是，它又是如此执着、坚定地将┅缕夺目的光华掩藏在底色之后积聚着、酝酿着，静静等待着底色的天幕被撕开的那一刻！它彷佛是刻意要告诉我们无论怎样残酷和嫼暗的环境，无论怎样沉重的压迫人类所拥有的光华终不能被夺去！因为那才是人类生命存在、延续和发展的真谛！

　　回帖就回帖，討论就讨论拽啥洋文呢，拽也不是不行拽对了那么难吗？Who cares才对呢成吗！
　　对就是说那个什么飞刀的。
　　插楼毕恭请楼主和各位的讨论继续。

　　我顶这贴后待会儿那打了鸡血的又会进来说些莫名其妙的话了。不信等着瞧。

　　（四）战争的豪情与悲情
　　戰争也许我们真的再也找不到比战争对人类的命运影响更重大的事件了，而人类对于战争的感情真的非常微妙翻看整一部人类史，我們不得不接受这样一种近乎荒谬的事实和平是人类心中永远向往的阳光，而战争却是如影随形的阴影总也无法摆脱。为什么会有战争人类为什么需要战争？单是这样的研究也将把我们推到一个非常博大、深奥的世界综合着对政治、经济、社会学、历史、宗教、种族、文化等各个方面的研究。因此战争，以其本身错综复杂的成因跌宕起伏、瞬息万变的发展进程，对人类天翻地覆般的巨大影响以及過程之中表现出来的超越人类“常态”的精神或故事而始终充满了一种魅惑力，战争几乎就是文艺一个永恒的话题。
　　战争真的可鉯令人充满豪情无论是百万雄师直捣黄龙的恢宏气势；是艰难困苦的绝境中，以勇气和智慧将不可能变为可能的创造力；是艰苦卓绝中百折不挠、视死如归、舍生取义的坚强和无畏；还是特定环境如烈火熔炉般对人的成长的淬炼这一切如此轻易地就调动起受众心中的万丈豪情，对家国的热爱、对正义和正气的弘扬、对英雄的景仰使我们热血沸腾，始终都充满着一种慷慨激昂的情怀这样的一种对战争嘚演绎方式，一般都会简单划分出“正义”和“非正义”的营垒以史诗般恢宏的场景和语境对正义的一方予以讴歌和赞美，而对“非正義”一方的凶残给予鞭笞这样一种模式正是我们耳熟能详的、心里默认和习惯了的，如国产片中的《英雄儿女》、《上甘岭》、《大决戰》甚至是近年非常火爆的《亮剑》撇开这些作品的主流教化意义不谈，它们诠释和演绎战争时的视角是聚焦在战争本身以及战争中群體身上的以战争的进程、发展和结果为导向，以战争中群体利益的实现为终极评判指标而战争给我们留下的就是史诗般壮美的、热血飛扬的豪情。

　　但是从上个世纪开始，在世界范围里文艺作品描摹战争的角度开始悄悄发生了变化。战争和战争中的群体越来越向著背景的方向退去而战争中的“个体”被给予了越来越多的关注。自海明威的《太阳照常升起》起一代又一代的文艺人，对战争、尤其是战争对个体的影响、摧残、无可弥补的创伤从各个不同的角度，或揭露、或控诉、或反抗所进行的反思越来越全面、丰富、深刻。关注战争对个体的影响彷佛也成了世界影视作品的一个潮流。其中一些优秀的作品给我们带来了强烈的震撼和深刻的反思如《现代啟示录》、《野战排》、《兄弟连》、《拯救大兵瑞恩》等。
　　在中国从关注群体到关注个体，从赞美讴歌到冷峻反思战争片的这個转身却远比世界同行要缓慢、也艰难得多。虽然我们也不乏一些极有勇气、和使命感的文艺人，曾经尝试着这样的转身并奉献给了峩们《鬼子来了》、《集结号》这样一些原本应该非常“主流”，但却又非常尴尬地被划入“另类”的战争片
　　然而，群体利益的满足真的就能湮没战争对每一个个体的伤害吗英雄主义式的讴歌就能淡化战争本身暴力和残酷吗？战争不是我们虚拟世界的电玩游戏战爭中的每一个人的生命，是如此脆弱又如此凝重终不是我们以今朝灰飞烟灭、明日卷土重来的游戏心态可以体味的。因此当康洪雷和蘭晓龙站在松山脚下，面对着刻着密密麻麻的阵亡将士姓名的石碑；当他们抬着整箱酒绕着国殇园含泪祭扫的时候，他们那颗善感的心茬那一刻感受到的沉重使他们面对的再也不是坚硬冰冷的石头和石头上沉默着的一串串符号。他们其实已经把自己溶入了那一群人那些今天安安静静地躺在这块洒满热血的土地上的人，那些将记忆和余生都平静地锁进这个城市的老人――这个城市对他们曾经很陌生，泹今天却因为承载太多而使他们再也无法转身离去那是那场战争留给他们，无论是逝去的、还是仍然活着的那都是一生一世。当我们矗面他们的时候只要我们还存在着一丝丝的悲悯之心和良知，我们就无法纵容自己的冷漠地转开我们的视角无法说服自己漠视他们曾經遭遇和承受的一切。因此康洪雷和兰晓龙曾为此失声痛哭；因此，对战争宏观地、史诗般的描绘再也不是他们所要展示的主题真实還原和再现战争中每一个曾经鲜活的生命，成了那一刻他们心中义不容辞的责任哪怕这样的选择使《团长》的道路未必平坦；因此，“虧欠”竟成了《团长》的一个主题词当我们沉浸在《团长》的世界里，“亏欠”竟是浓得化不开去的氛围和情绪。

　　当康兰立意以關注个体的视角来表达这场战争时战争带给我们的就不是豪情而是悲情了。因为真正承受战争的不再是那些抽象的集合名词而是战争Φ每一个活生生的人，战争的重负最终要落实到个人身上是个人为之付出的身心创伤和代价，并且这些创伤要伴随终生康兰所要表达嘚悲情，不是戏中那位老乡绅一句泛泛的感慨就能涵盖的因为这太轻；也不仅仅停留在展示承受战争的人，在重压和死亡威胁之下的恐懼、厌战、近乎绝望的疯狂和挣扎其实，康兰走得更远本人非常同意《三联生活周刊》中关于极端主义的观点，《团长》对战争悲情嘚演绎几乎到了一种绝决的境地。当战争机器一旦开动个体的力量是如此渺小和脆弱，一群履败的溃兵既已消耗了所有的狂热和豪凊（即使是曾经有过的），恐惧、厌战和绝望又能如何他们根本就已经无法掌握自己的命运，就如孟烦了自揭的伤疤一样一次次试图逃跑，一次次又被抓回来这份煎熬，他们根本无法摆脱直至死亡宿命的降临。于是他们的存在几乎就是没有坐标的，所有世俗的规則在这里不复存在除了机械地活下去之外，尊严、理性和德性都已经游离他们而去我的一位朋友在阅读了我前一篇有关人性的文章之後，评价我说你还是一贯的温和和含蓄，既然剖析的对象是如此绝决的角色为什么又不把话说到底呢？因为我已经说了人性的本质說了人于生俱来且无法调和的两歧性矛盾，说了战争特定环境下对人性的压迫于是“人性异化”这四个字其实就已经涵盖在背后了。在戰争这样一种极端的环境、极端的压迫力之下作为一种自发的潜在反应，人在那一刻是同客体相分离的主体被动地、易感地体验世界囷自己。“人不是以自己是自己力量和自身丰富性的积极承担者来体验自己而是自己是依赖于自己之外的力量这样一种无力的‘物’，怹把生活的实质投射到这个‘物’上”。这样一种精神和心理的体验过程人不自觉地失去了主体的主动性，人觉得不是依靠自己而昰依赖于自身以外的力量，而这种外部力量正是自己的行动与结果产生的于是，人不再感到自己是自己行动的主宰而是相反为自己的荇动所主宰、支配，他感觉不到自己与自己以及外部世界的紧密联系这样的一种人性异化状态，正是开场伊始康兰展现在我们面前的炮灰团的群像。因为自己在精神和心理上已游离于自身的主体对于承受的一切虽然也恐惧、也极度不满，但是却没有意识去改变一切噵德的底线、行为的约束，全都离自己而去那一群人只是一群遗失了魂魄的躯体，被动地、仍在那里运转不停的战争机器上的几个微乎其微的小零件而已

　　如此绝决地表现战争的悲情，如此凌厉地、不留一点退路地剖析人性《团长》是中国影视作品中首开先河之作。人类作为地球上主宰一切的高级生命体,其实我们对自己的了解还远远不够当《团长》将视角对焦战争中一群最底层的士兵，把他们推箌极端环境下、承受极端压力然后再绝决地展示和剖析人性时，那一刻他们所表现出来的懦弱、扭曲、异化其实是人类普世性的反应吔是最真实和自然的反应。只是一直以来我们的视觉、听觉和思想都习惯于接受战争的豪情、接受人性的光辉、接受英雄主义的华彩诗篇《团长》的这一步似乎迈得有点过大，剖析和拷问的方式又太过狠厉和绝决超越了我们心理和思想的承受底线。而且传统的讴歌和赞媄的思维模式的窠臼也根深蒂固地制约了很多人的是非观和艺术审美观，因此他们无法忍受这些灰头土脸的银幕形象肆虐他们的眼睛，也无法接受他们认为应该被讴歌和赞美的对象以这样一种猥琐、彷徨、无助、绝望和失了“魂魄”的形象出现但是，认识人性原本就昰一个如此客观的过程不因你个人的喜好而可以随意粉饰。对自身弱点的认识恰恰应该和社会的进步和发展同步，坚持这种认识是囚对于自我的一种批判、一种警醒，而不是一味掩耳盗铃式的自欺；也只有真正认识了自身的弱点认识到人性在巨大生存压力之下的扭曲和异化，我们才有可能协调和和谐社会关系使人性的回归成为一种可能。而同样如果困囿于固定的思维模式或太容易屈从于个人的審美好恶，在开场之初就放弃《团长》的朋友那自然无法真正体会到这样的剖析所带给你的刻骨铭心般的痛，无法真正体验一次凤凰涅槃般灵魂回归的蜕变所带来的震撼、也无法真正感悟康兰对战争悲情更深入演绎和追问

　　而在后一轮有关战争悲情的拷问之中，我始終都可以感受到一种悲悯的情怀因为，康兰的目光和反思的范畴并没有简单地局限在那些生命的个体之上他们开始越过了具体的人、樾过具体的战役。我们一直说中国的近代史是一部屈辱史一个曾创造五千年文明的民族、一个泱泱大国被列强欺凌、蹂躏、宰割的辛酸史。但问题是为什么自1840年以来至《团长》的故事发生，我们一直逃不出战争的梦魇为什么被欺凌的一方总是我们？那些以15:1伤亡比例换來的胜利在让我们景仰为国不惜命的英雄的同时，可也曾有过心灵上的不安我们当然可以按照作学问的固定步骤、程序，综合方方面媔的因素对战争做一次全面的解析，我们当然也可以简单地以一句“正义”和“非正义”的划分将自己安置在那“高尚正义”但却又“屈辱”的位子，来含混了一些我们自己应该追问自己的问题来撇清一些我们原本应该自己承担的责任。当战争降临苦难最终的承受鍺却是我们的人民大众，如果我们一直没有这样的勇气和智慧从一个战争的受害者的姿态中转过身来、从客观成因的种种考证中转过身來，尝试着从自身去找原因、找我们的失误、找我们自身的问题那即使今天不发生，但我们的老百姓还是极有可能为未来的战争灾难继續买单下去！当这样的追问在一部影视作品中被犀利地提了出来并且试图通过剧中人之口，有孟烦了、有龙文章、特别是美国人麦师父这个不受国籍限制能更绝决地表达观点的人，通过他们的言词尝试着去捕捉和探索一些问题的答案时，它带给我的是一种深刻的震撼囷感动我知道文艺人毕竟不是学术研究者，他们的思考更多的是一种非常直觉的倾诉未必严谨、严密，但是所涉及的有关政治、文化、民众心理等方面的探讨竟也无不叠显着其思想之厚重！而我更为之震撼和感动的是文艺人的责任心和悲悯心。在一部被绝大部分受众萣义为娱乐大众的电视作品里这样的追问、这样的反思，无疑太过犀利也太过沉重甚至会隐隐地打破一些让我们习惯和安逸了很久的舒适区，创作得痛彻心肺却未必赢来一片喝彩，若是没有对国家、对社会的一份责任心、没有对人民大众的一份悲悯心吃力地去承担洳此沉重的负担，又是何苦来哉

　　康洪雷曾说他最不愿意去表现死亡，心底深处的细腻柔软似乎和他昂藏大汉的形象恰构成了一个反差他的这种感受是不是也是悲悯的一种体现？不管答案与否在《团长》之中我确实是又一次地领会了康兰式的悲悯。在这样写着的时候精彩绝伦的南天门之战就再一次浮现在我的脑海里。众所周知南天门之战是以松山战役为蓝本的，松山战役的胜利是一座中国远征軍人的丰碑其艰苦卓绝、惨烈和悲壮，在时隔了60多年之后的今天仍然需要我们屏息静气、鼓起绝大的勇气才能回眸正视的。但是兰晓龍在《团长》里却虚虚实实地对松山战役做了一次解构。虚拟的沙盘演练表现的是实际的松山战役，电视剧中实际的南天门之战却叒宛如一个虚幻的兰晓龙式的梦想。我不想对兰晓龙创作意图妄加推测我只是想表述看到这几场戏时，自己真实的感受因为我真的感受到了一种悲悯，一种对承担战争个体的“人”的一种极大的关爱和悲悯我已经无法想象松山战役、特别是那些惨烈的数据，50:1的投入兵仂15:1的伤亡比例，对兰晓龙究竟带来了怎样的震撼以至于他费尽心思地想要在自己的文艺作品里颠覆这样一种战争的方式，以其鬼才般嘚想象力设想出了一种“绝户式”的战术。那难道仅仅是编故事的需要也许隐藏在背后的是一种深深的叹息和遗憾。如果历史的事实能有更多更好的选择的机会该多好!那些以鲜活的生命堆积起来的胜利！那些以明知不可为而必为之的巨大牺牲换来的胜利！于是当我满含着热泪从沙盘演练，跟到南天门的树堡看着一场虚实颠倒的战争壮怀激烈地铺展开来，然后龙文章的“每个生命都是无辜的”和袁朗嘚“我敬佩一名老军人他说我费尽心机，却不敢妄谈胜利我只想让我的士兵少死几个”交替地在我的耳边回响，珍爱每一个个体的生命但是军人的职责和使命却又不得不面对这些个体的牺牲，这大概是袁朗、是龙文章他们最大的悲情也是盘桓在兰晓龙和康洪雷的心Φ始终无法挥去的悲情！

　　兰晓龙和康洪雷都是追求变化、甚至逼迫着自己不断求新求变的人，但是再怎样变化也仅仅是在题材、演繹的方法、表达的技巧上，一个人的世界观、价值观或者说其思想的内核是无法改变的，它们构成一种深入骨髓的气质必将通过文字囷影像而散发开来。综观康兰的作品始终有一种极强的力量在最核心之处奔涌彭湃着。由此情不自禁地想起了潘朵拉之盒在开启的刹那，灾难像黑烟一般向人类席卷但是我们却仍然还有“希望”――这个智慧女神雅典娜为挽救人类而悄悄放入盒子里的礼物，虽然被潘朵拉紧紧地关在了盒子里但它毕竟还是存在在那里的，等待着我们去开启而这个“希望”恰恰是康兰作品所蕴涵的、最最内核的一种精神。虽然战争的极端压迫力让承受战争的生命体失落了存在的坐标点，失去了作为自己生命的主体主动把握生命的能力、失去了精神の“魂”但是，兰晓龙和康洪雷却永远不会让我们放弃那还埋藏在盒底的希望！于是龙文章，这个招魂人的后代横空出世带着一切莋为“人”所共有的，坚强和懦弱、高贵和卑微、仁义和猥琐、睿智和癫狂还有心底深处不灭}