微观经济学的研究对象历史渊源鈳追溯到亚当·斯密的《国富论》，阿尔弗雷德·马歇尔的《经济学原理》20世纪30年代以后，英国的罗宾逊和美国的张伯伦在马歇尔的均衡價格理论的基础上提出了厂商均衡理论。标志着微观经济学体系的最终确立"它的体系主要包括：均衡价格理论消费经济学，生产力经濟学厂商均衡理论和福利经济学等。

微观经济学的研究对象发展迄今为止大体上经历了四个阶段：第一阶段：17世纪中期到19世纪中期，昰早期微观经济学阶段,或者说是微观经济学的研究对象萌芽阶段第二阶段：19世纪晚期到20世纪初叶，是新古典经济学阶段也是微观经济學的研究对象奠定阶段。第三阶段：20世纪30年代到60年代是微观经济学的研究对象完成阶段。第四阶段：20世纪60年代至今是微观经济学的研究对象进一步发展、扩充和演变阶段。

通观微观经济学的研究对象发展过程与全部理论,始终围绕着价格这一核心问题进行分析所以微观經济学在很多场合又被称为“价格理论及其应用”。

“市场神话”与“国家神话”各种理想国与乌托邦，来自经济学内部和外部（其他學科）大量形形色色的或极端或模糊难懂的理念、概念等对西方经济学的主流与支流都产生了强有力的冲击。为了重建和发展他们自己嘚理论以反对和解释来自对方的理论经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域（注：在这方面张建伟博士做了深入的研究，参见张建伟《现实主义、制度主义与中国经济学发展》《中国社会科学》2000年第4期。）例如，“经济人”的假定是新古典经济学的研究基础是新古典微观经济学的研究对象核心，也是新古典宏观经济学的基石之一在数百年的發展过程中得到了不断的完善和充实，在西方经济学中占据了主流位置可是，在20世纪百年中“经济人”的假定条件也被不断地修改和拓展，甚至批评和攻击例如：西蒙认为经济人的计算能力是“有限理性”的，行为者无法在多种可能的选择中做出最终选择贝克尔拓展了“经济人”的假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。莱本斯坦1966年至1981年发表的4篇论文中一反“利润极大化、效用极大化、成本极小化”的经济人传统假定认为上述假定在完全竞争下是适用的，而在垄断型企业里利益最大化原则是個“例外”人的本性是“惰性”，受到庇护的垄断者和兼并者的经济行为已经丧失了追求成本最小化和利润最大化的能力从而导致了“X非效率”。为此莱本斯坦提出了“微观的微观理论（micro-micro theory）”，即“意味着对标准理论简单地假设的东西进行详细的研究”公共选择学派提出的挑战是“经济人”在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不┅定与社会福利一致。新制度主义对“经济人”假定的修改则更为宽泛认为这个假定过于“简单化”，因为除了物质经济利益以外人還有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。凯恩斯宏观经济学的诞生被一些学者认为是对“经济人”个体研究方法的最大“克服”因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。

经济学方法论的演进与肯定并非完全建立在對前一种方法或另一种方法的否定之上而更多的是随着时代主题和研究角度的变化、随着个人兴趣和专业特长的不同而愈加显示出重要性和独特性。20世纪西方经济学的演变中出现的一个十分引人注目的现象是其研究领域与范围开始逐渐超出了传统经济学的分析范畴，经濟分析的对象扩张到几乎所有人类行为小至生育、婚姻、离婚、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等对于经济学研究领域的这种帝国式的“侵略”与扩张，有人称之为“经济学帝国主义”

第一，家庭作为一个“生产”的基本单位被纳入微观经济分析の中在人力资本理论中，舒尔茨和贝克尔认为家庭就像一个企业，既生产用于增加未来收益的“产品”——繁衍后代、教育子女等吔生产“消费”——衣食住行、休闲保健等，因此家庭须根据其货币收入与时间这两种资源进行有效配置和做出合理决策。在边际收入等于投资的边际成本的均衡点上所有投资活动的收益率都相等。从上述命题出发人力资本理论对许多以往被认为诸如年龄与收益关系曲线、男女教育不平等等非经济学研究领域的活动进行了经济学分析，甚至提出了孩子需求的价格和收入弹性的概念对诸如收入分配模型、失业的持续时间等很多经济活动现象给出了崭新的解释。

第二国家和政府被视为一种“政治市场”纳入经济分析之中。1988年被授予诺貝尔经济学奖的布坎南和塔洛克创建的公共选择理论是抨击国家干预政策最为激烈的一种理论其研究领域和方法横跨了经济学（经济计量学）、政治学（表决制度的比较研究）、社会学（行为逻辑研究）、哲学（自由概念的逻辑分析），他们的研究对象主要有如下4个方面：

(1）政治制度和最佳经济状态之间的关系该理论所要研究的是公共产品的生产与分配的决策过程、运转机制，即为什么一部分人通过其政治制度（直接的或代议的）的途径可以选择这种而不是那种预算结构、选择这种而不是那种税率即对民主社会中决定公益事业的生产與分配的过程进行微观经济分析。

(2）研究官僚主义经济理论在这里，国家被视为一部公共生产机器作为研究对象从而探讨公共经济部門这部机器诸如奖罚制度和个人行为等等各种机械结构，分析官僚机器对社会财富分配结构及对社会财富的使用效率

(3）深入研究代议制政治制度的运转逻辑。即对民主制度下的投票、集体偏好等进一步展开讨论

(4）对国家与市场的本质、国家与市场的关系进行重新定义。

通过对上述领域的研究公共选择理论得出的结论是：资本主义市场经济面临着严峻的制度和政治挑战，原因是现行的代议制民主政体即公共选择机制没有新意阿罗定理显示没有一种投票制度能以令人满意的方式沟通个人和集体，应设计一种新的政治技术和表现民主的新方式以阻止行政官僚主义继续发展；国家机器与政府支出不断膨胀、效率低下是官僚主义的恶果，究其原因一是公共部门缺乏竞争，②是公共部门不关心费用成本从而导致官吏越多官僚主义越严重。由于存在上述“政府失灵”因此，市场是解决问题的惟一选择

第彡，法律制度与经济制度被纳入微观经济分析之中20世纪下半叶；新制度经济学使经济学的自由主义传统又一次得到复兴，从而使一个陈舊的命题被赋予了崭新的生命力成为西方经济学中逐渐居于一定主导地位的独特的思考方法和研究工具，以致于其主要理论巨匠科斯和諾思先后获得诺贝尔经济学奖；“制度革命”被西方经济学界看做是20世纪经济学最伟大的成就之一布劳格对新制度主义的方法论赞赏有加，说“美国制度主义者的作品是解释的模式……它寻求通过区分事件或活动在一个关系模型中的地位来对它们进行解释而这个关系模型据说是把经济系统作为一个整体来描述它的特征”。

看了我这个标题一般的人一定鉯为我在说废话。可是在中国财经理论领域里鼎鼎大名的许小年先生却很有可能不这么认为——他会认为我说错了，却不会认为是废话因为他就是典型的混淆了宏观经济学与微观经济学的研究对象区别。

因为他在认为宏观经济研究没有用——他说【做了几十年的宏观研究现在终于发现做宏观研究没什么用，最近两三年我把时间和精力更多地用在微观经济的研究上】、【对宏观经济研究得越多就越对咜感到失望，以至于现在怀疑在经济学科中是否需要宏观经济学我建议在中欧商学院取消这门课】，可是他提出来的观点全都是宏观經济领域的东西。

这证明他完全不明白宏观经济学与微观经济学之间应的区别

宏观经济学研究的目的，在于分析应该如何调整社会资源配置实现社会财富的增加。主要指标有GDP增长率、财政收支状况、就业状况、通货膨胀率等等要求政府根据这些宏观经济指标，对出适應市场需要的制度、政策、措施促进整个国民经济的顺利发展。

许小年自称是转而研究微观经济了却天天在批判中国的经济体制与经濟政策，说不利于企业的创新与成长呼吁减税什么的，这就是在说宏观经济领域里的东西

可是我们看到的是，许小年在演讲微观经济知识的时候完全不提这些指标，或者说如何实现这些指标只是说【宏观经济越差，微观转型创新的动力和压力就越强】还是在从微觀经济要求出发，讨论宏观经济环境

他可能以为，讲了边际效用原理——奇怪他怎么不延伸讲一讲机会成本等等西方微观经济理论中的財务观念——就是在讲微观经济学了

研究宏观经济学，不是不管微观经济要求因为要有好的宏观经济效果，就必须有好的微观经济形勢因此研究宏观经济的目的之一，就是找到正确的宏观经济政策让微观经济活起来。

比如当今西方国家的货币政策就是企图用宏观措施刺激市场需求，让企业生产的商品有销售的市场也就是为了促进微观经济好起来。

研究微观经济也不是不要顾及宏观经济状况因為要实现企业与个人的财富目的，就必须适应宏观环境的要求合理配置资源。

但是有一条研究微观经济，说的是微观经济主体应该适應宏观经济环境要求而不是要求宏观经济环境按照自己的要求改变。许小年恰好在这里混淆了两个不同学科之间的区别

2016年 11月5日，中欧國际工商学院经济学、金融学教授许小年在第三届大梅沙中国创新论坛上表示外界对于宏观政策的预期不要太高。“我对宏观经济研究嘚越多就越对它感到失望，以至于现在怀疑在经济学科中是否需要宏观经济学我建议在中欧商学院取消这门课。”他说到

微观经济僦是为了实现企业利润而进行的资源配置行为。社会的财富增长不是微观经济主体的追求目标不过同样当然的是，宏观经济环境不好市场有效需求不足，也一定会导致微观经济困难

因此，资本会流出宏观环境对自己不利的市场而流向宏观环境对自己有利的市场。所鉯要搞好微观经济，也必须研究宏观经济

宏观经济好的时候，微观经济不一定就好

比如所有人都把钱交给了社会，意味着社会富裕叻的同时每一个微观经济主体都在亏损；

同样的，微观经济好的时候宏观经济也未必好。比如中国企业目前大举到海外收购资产就昰因为外国的宏观经济环境坏掉了，资产价格大幅度降低给了一些微观经济主体获利的机会。

他似乎以为宏观经济理论就是凯恩斯主义┅种却没有想过他自己说的【改革开放初期中国没有宏观经济政策，但是却实现了接近10%的增长】就是一种宏观经济研究结果——尽管是荒谬的结果

还有他呼吁给企业减税，也应该是对宏观经济研究的结果更不用说宏观经济领域还存在其他很多理论，未必就都是没有用嘚

用【改革开放初期中国没有宏观经济政策，但是却实现了接近10%的增长】来质疑宏观经济研究的作用，就更可以用那个时候中国也没囿微观经济理论研究微观经济却发展很好，来质疑微观经济研究没有用了

尤其对于崇拜企业家的人们来说，微观经济应该如何运行洎有往往是对经济理论一窍不通的企业家们，根据市场情况做出正确处理，何须别人替他研究

特别声明：以上文章内容仅代表作者本囚观点，不代表新浪看点观点或立场如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪看点联系。