“不好吃的江豚”干吗要保护？_定州吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：511,608贴子：
“不好吃的江豚”干吗要保护？收藏
长江淡水豚考察总指挥、中科院水生所研究员王丁教授说：“我有一次见过一个地方官员，他问我江豚好不好吃？我说，不好吃。结果他说不好吃干吗要保护？”“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话出自官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静地想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓，“江豚的微笑”对于人类而言，究竟意味着什么？除了知道它濒临灭绝，我们还了解些什么？爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”这话有数据支撑：若无蜜蜂传粉，约有4万种植物会濒临灭绝。所以公众明白，保护蜜蜂就是保护人类自身。地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？从这个意义上说，与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实做好有关的科普工作，让公众清楚地认识到保护江豚对保护生态系统的意义。
处女星号邮轮由上海出发前往大阪,畅享大阪自然美景和饕餮美食
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或江豚不好吃背后的误区-中新网
江豚不好吃背后的误区
&&&&官员追问江豚好吃与否，是一个不应该出现在现代社会中的黑色幽默，我们应进一步反省培育它的土壤是什么，为什么会出现这样可悲的脱节？&&&&“江豚好不好吃？”“不好吃干吗要保护？”近日，央视《新闻调查》爆出某地方官员“雷语”，引来网友们关注。&&&&江豚是国家Ⅱ级保护动物，2001年农业部就制定了《长江豚类保护行动计划》，2006年，温家宝曾批示，要求加强对长江豚类的保护和研究，2012年出台《中国长江江豚保护宣言》，在此背景下，追问“好吃不好吃”，实在煞风景。&&&&“雷语”背后，不难看出两种语境的疏离：一种是价值优先，希望用文明来规范行为；另一种是利益优先，只要满足实用，则其他都是虚伪、牵强和无意义的。
&&&&为何后者会被一些人奉行？因为在相当长时期内，我们将价值追求看成是发展的敌人，把破坏传统、捣毁文物看成是挣脱枷锁，由此造成了价值的真空地带，而后来的GDP至上又进一步推涨功利主义思潮，使无敬畏、无底线、无原则成为习惯。如果从教育，到小环境，再到大环境，都激励人们用外在标准来窒息内心的觉醒，则文明就成了多此一举的摆设。&&&&应看到，该地方官员的误会带有普遍性，即“相似性误区”。人在遇到新问题时，总是将其与已有知识进行类比，形成新认识。寻找相似性可以加快认识问题的速度，减少学习成本，但面对跨体系的问题时，往往会出现极为可笑的误会。&&&&比如鸦片战争爆发后，天朝依然按朝贡体系的旧视野来看问题，宁可丧失国家利益，也要维持体面，结果一再错过现代化的机遇。再比如，《围城》中方q翁开药方，让孕妇吃豆皮拌香油，以为两者皆滑，可以顺产。其实，并不是只有古人才会犯这样的错误，如今网上盛行的“阴谋论”岂不同样愚昧？而“雷语”官员不也一样落入误区中？&&&&想当然、粗糙思维植根于人性，要战胜它，绝非易事，这一方面需要大环境的努力，另一方面需要个体的自觉。只有大环境鼓励、包容不同的声音，坚持多元视野，而个体能更多从怀疑论去看问题，养成反省的习惯，才有可能不被虚妄所愚弄、所引领，从而最大化地保障整体安全。&&&&官员追问江豚好吃与否，是一个不应该出现在现代社会中的黑色幽默，我们应进一步反省培育它的土壤是什么，为什么会出现这样可悲的脱节？
【编辑:陈龙】
>健康新闻精选：
直隶巴人的原贴：我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
66833 34708 30649 18963 18348 16939 12753 12482 12188 12157
　| 　|　　|　　|　　|　　|　　|　
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
[] [] [京公网安备:-1] [] 总机：86-10-
Copyright &
. All Rights Reserved对“江豚不好吃干吗要保护”雷语，该笑还是该哭？
第09版：西京评论·汽车
　社长：肖争光　总编辑：屈胜文　　国内统一刊号 CN61-0058　邮发代号 51-10
西京评论·汽车
对“江豚不好吃干吗要保护”雷语，该笑还是该哭？
&&中国科学院水生生物研究所研究员王丁目睹自己的研究对象一个个走向灭绝，常会有无助的感觉。他说：“我见过一个地方官员，他问我江豚好不好吃，我不知该怎么样回答，就直截了当地说，不好吃。结果他来了一句，让我更崩溃，他就说不好吃干吗要保护……”（7月7日《央视新闻调查》）&&官员雷语&&真叫人对环保现状欲哭无泪&&从这个官员的无知嘴脸，我们可以窥一斑见全豹地明白，我们的环保工作是多么不到位，无论是环保知识、理念还是政策制定和管理行动，在如此愚蠢的认知状态下，能将环保工作做好倒是奇怪了。“不好吃就不保护”，这真是对一些地方政府和管理部门环保工作的一个极大讽刺，更叫人欲哭无泪。&&这个无知的官员其实并不是个案，早前已有“红豆局长”“游泳书记”，他们的雷人雷语和雷作为早已让人叹为观止，今天又冒出个“不好吃干吗要保护”的官员，倒也是见怪不怪了。&&分析一下说这种“蠢话”的官员的思维，其一，他吃过江豚，且真心认为这玩意儿没什么好吃的，于是他认为江豚是个“没用”的东西，死了就死了，犯不着去保护它；其二，这个官员真的没吃过江豚，他很好奇。在他的世界观里，任何动物的生存就是为了给人类吃掉，他不知道，地球上每一种生物的灭绝会对整个地球的生物链产生怎样不可逆转的破坏。无论哪一点，都暴露出了我们的官员环保意识的严重缺乏。&&正是在这种思想不重视、行政不作为的状态下，我们多年来忽视环境保护，盲目地追求经济发展，积累下来了无数的隐患，导致当前环保事件频发——土壤污染让我们的大米有毒、蔬菜有毒，地下水、江水污染让我们的饮用水也有毒……在人被一点点地慢性毒死之前，许多比人类软弱的物种已经先于人类灭绝了！&&我们的官员缺乏环保意识不能说他们没文化，一个字不识的老渔民也知道要保护江豚，他们在长期生产和生活实践中明白，有江豚出没的地方风调雨顺、自然环境优越。渔民们把江豚叫“妈祖鱼”，认为是渔家的吉祥物。而我们的官员只知道经济效益，他们的逻辑是江豚不好吃就没人买，没人买就没钱挣，带不来钱的东西灭绝了没关系。这就是典型的GDP执政理念。&&如果我们对各级官员的考核不只讲经济效益，如果我们把绿色GDP也纳入政绩理念，对各级官员的各种考核都与环保挂钩，出了环保事故，所有相关人员责任必究，那肯定不会再有睁着眼睛说瞎话硬说被污染的水是在煮红豆的官员，也不会再有任人把老百姓游泳的河弄成臭水沟却不管的官员，更不会有人认为江豚不好吃就不用保护了。
（朱海薇）&&“保护动物只为官员饱口福”&&让人哭笑不得&&央视7月7日播出的《新闻调查》爆一官员“雷语”：“江豚不好吃为什么要保护？”原来，在这些官员心里，保护野生资源的目的是为了饱口福！听了这样的话，是该笑呢还是该哭？&&保护江豚等野生动物本来是我们各级政府的一项生态保护的基本职能，既然是基本职能就应该懂得保护的意义所在。众所周知，地球上的生物不可能单独生存，在一定环境条件下，它们是相互联系、共同生活的。保护濒临灭绝的物种其实也就是保护人类自己，地球上所有的物种都相生相克，共容共存，许多物种的灭绝却与人类自己的活动密不可分，甚至有些竟然是被人类活生生的吃绝了的。比如，熊掌、猴脑、青蛙、蛇类，更别说果子狸、野猪、野鸡、天鹅、大雁了。每年被人吃掉的飞禽走兽数不胜数，许多官员在这种吃的习惯中逐渐形成了思维定式：保护好这些飞禽走兽就是为了美味源源不断，让舌尖上的享乐经年不息。&&《中华人民共和国野生动物保护法》第六条明确规定：各级政府应当加强对野生动物资源的管理，制定保护、发展和合理利用野生动物资源的规划和措施。作为地方官员，理应懂得遵章守法，并且带头维护法律的尊严，可“江豚不好吃为什么要保护？”这样的话竟然出自官员之口，实在贻笑大方了。不好吃就不要保护，好吃的就要保护，如此逻辑，还能配得上政府官员那冠冕堂皇的头衔吗？&&中国的野生动物保护形势十分严峻，需要有政府的领导，民众的参与，全社会的动员，乃至媒体的关注才能奏效。可悲的是部分官员不是在保护环境、保护野生动物，而是在为其升迁、为其口福而作为，这是令我们欲哭无泪的事。怪不得野生动物走私仍然猖獗，怪不得鄱阳湖、洞庭湖的野鸭、大雁、天鹅连年遭殃，怪不得环境保护、野生动物保护在一些地方收效甚微，其中的原因之一就是有一批官员根本就不懂为什么要保护，为谁而保护。&&江豚保护和其他野生动物保护一样，是为抑制对物种平衡的破坏，为避免人类生存环境的恶化，而不是为了官员饱口福！&&（胡子民）&&对官员雷语宜多反思&&不宜一味嘲笑&&“江豚又不好吃，干吗要保护？”这话听起来因为语出官员之口，难免更容易激惹众怒。但冷静想想，除了动物保护者或生态环保者对江豚生死牵肠挂肚，又有多少人知晓“江豚的微笑”于人类而言，究竟意味着什么？&&是的，江豚在走向灭绝的路上。被誉为水中国宝、水中大熊猫的中国国家二级重点保护动物长江江豚，2008年估计约有一千一百到一千二百只，但去年底，骤减到只剩约五百只。国际自然保育联盟（IUCN）7月2日公布最新《濒危物种红色名录》，新增七百一十五个全球面临灭绝物种，包括针叶树、淡水虾、芋螺等，而中国的水中国宝长江江豚则被提升至严重濒危名单。但，除了知道它在灭绝，我们还了解些什么？&&爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”这话路人皆知，且有数据支撑：据统计，全世界约80%的开花植物靠昆虫授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果树靠蜜蜂授粉。也就是说，如果没有蜜蜂的传粉，约有4万种植物会繁殖困难、濒临灭绝，保护蜜蜂就是保护人类自身。但问题是，江豚从数千头走向一千头、再从一千头走向五百头，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了含泪收尸——谁可问责、谁来担责？&&眼见着江水浑了，眼见着江豚死了，满耳都是要保护江豚的煽情之声，可是，如果没有明确的利益关联，如何说服民众在千里之外关注一只江豚的生死？“不好吃的江豚干吗要保护”，这话虽然很像“吃货”的娇蛮之声，但也真实反映出一种深刻的逻辑：保护江豚，请给出足够的制度证据！这是一个悖谬的命题：如果江豚是好吃的，也许早就被吃干净了；但如果江豚是不能吃的，保护它的价值归落何处？&&地方官员的这一嗓子，尽管不好听，却也反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？从这个意义上说，与其空泛地呼吁与号召，不如踏踏实实论证我们与江豚的关系，靠制度与规则说话，把保护江豚的工作早点引入正轨吧。&&&& &&（邓海建）
| 业务联系 QQ:
版权所有 西安新闻网 2008 　合作伙伴：
Copyright (C) , All Rights Reserved
陕新网审字[号　陕ICP备号官员:江豚不好吃干吗保护 网友:难道熊猫好吃？_新浪新闻
官员:江豚不好吃干吗保护 网友:难道熊猫好吃？
　　资料图片（新华社发）
　　前天，中科院水生生物研究所研究员王丁在央视《新闻调查》称，最痛苦的莫过于目睹自己的研究对象一个个走向灭绝，“我见过一个地方官员，他问我江豚好不好吃，我当时很无语……我说不好吃，结果他说，不好吃干吗要保护……”
　　这官员是“吃货”
　　莫荒废青春：这官员看来是个“吃货”，除了吃，别的还会想什么呢？
　　守着糟康的幸福：他的意思是，江豚要是好吃就应保护起来，仅供他们吃？
　　大熊猫也吃过？
　　鹈_血：某些官员的智商无下限！是个吃货也罢了，是个蠢货就不太好了。
　　fightgod：按他那意思，大熊猫他吃过，还相当好吃，否则，熊猫不好吃干吗要保护？
　　反问“你好吃吗”
　　晨曦vv朋友：好吃的我们就把它们吃掉，不好吃的还要花钱保护它们？这是多么实在的官员啊！但环境恐怕要遭殃了。
　　中山网友：他是美食家吗？知道全世界生物的口味？
　　木子猛：应该直接反问他：“你好不好吃？”官员不好吃，拖出去做肥料得了……
　　“实用主义”惹祸
　　浴火未重生：国人用嘴巴决定其他物种的生死。
　　巍巍机器人：不奇怪啊，现在到处都是“实用主义”和“实用标准论”！对“美而无用”事物的尊重还没建立起来。拆掉的旧城和捕杀的动物是同类。
　　陈秋雨：如果哪一天，所有动物都灭绝，人类才懂得什么叫做孤独。
　　慎用“纳税人钱”
　　cruelstar：他说的没啥不对啊！很多生物的灭绝都是由于人类的口腹之欲。
　　江白992：也许官员的意思是，如果江豚不好吃，那自然没人主动抓它，只要人不主动抓，动物安全系数还是挺高的，所以花纳税人的钱去保护就意义不大……
　　全世界都羡慕我们：江豚的逐步减少不是因为捕杀，而是因为水污染和航运啊。
　　学者不该“无语”
　　aidou：没准这官员是在玩幽默呢，这学者有点书呆子！
　　老童子：任何事情都可多角度看，这官员也许是厨师出身，对吃比较敏感，所以有此一问，至于珍稀动物保护等等，目前懂的人的确不是很多。
　　化石39125：他有什么话就说什么话，比那些表面一套、暗地一套的官员好。他能认真探究问题已很难得，只是他对保护的意义理解得太简单而已。那个学者为什么要“无语”呢，浪费了一个环保教育的机会！
　　水中大熊猫数量连年减
　　江豚被誉为“水中大熊猫”，属国家二级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》。2008年，长江江豚估计约有1200条，去年年底骤减到约500条。
　　本专题整理 杨平（感谢新浪网友）
　　雷语恐是实话保护别靠煽情
　　江豚不好吃，干吗要保护？这话易惹众怒，但冷静想想，除了生态环保者对江豚的生死牵肠挂肚，又有多少人知晓，濒临消逝的“江豚的微笑”，对人类而言究竟意味着什么？
　　爱因斯坦曾预言：“如果蜜蜂从地球上消失，人类最多能活4年。”但问题是，江豚从数千条走向1000条、再走向500条，谁人告知公众：一者，这些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改变了什么？二者，说起来如此重要而亲密的“伙伴关系”，死亡事件后除了泣别――谁可问责、谁来担责？
　　眼见着江水混了，眼见着江豚死了，满耳都是要保护江豚的煽情之声，可是，如果没有明确的利益关联，如何说服民众在千里之外关注一条江豚的生死？“不好吃的江豚干吗要保护”，这话虽然很像“吃货”的娇蛮之声，但也真实反映出一种不可忽视的逻辑：保护江豚，请告诉公众足够的理据！须知，在好些人看来，这是一个悖谬的命题：如果江豚是好吃的，也许早就被吃干净了；但如果江豚是不能吃的，保护它的价值旨归落在何处？
　　这个官员的“雷语”，似乎反映了一个事实：大而无当的保护口号，何时喊进了民众的心坎？仅仅靠“一片爱心”的情绪化保护，何时能遏止江豚走向死亡的脚步？与其空泛地呼吁，不如踏踏实实地论证我们与江豚的关系，靠制度与规则说话。？？?邓海建?
　　？　　（原标题：官员:江豚不好吃干吗保护 网友:难道熊猫好吃？）
&&|&&&&|&&
，推荐效果更好！
看过本文的人还看过}