灭掉三国的西晋是如何被灭的？
司马炎是历史上以纵欲而出名的皇帝，但他的纵欲行为主要是从公元280年开始的。灭吴后的第二年，司马炎便挑选吴国的妓妾五千人进宫，江南多美女，这些美女加上原先宫中的嫔妃，司马炎宫中的嫔妃已超过万人。创下了历朝历代宫女数量之最。武帝经常乘着羊拉的车子，让羊任意行走，走到哪儿便在那儿宴饮寝息。宫女们争着用竹叶插在门边，用盐水洒地吸引羊车的到来。由于纵欲，司马炎原本强壮的身体迅速垮了下来。此外由于皇帝的纵欲，王公大臣竞相效仿，一时西晋王朝肉欲横流。
魏晋时期，对外戚防范甚严，晋武帝初登基时，对外戚也是如此，但到了武帝晚年，尤其灭吴后，其心态开始转变，皇后的父亲杨骏以及杨骏的弟弟杨珧、杨济都开始受到重用，权倾朝野，当时人称他们为“三杨”，朝廷的旧臣大多被疏远或贬退。有大臣多次上书规劝武帝，武帝也了解这种情况，但并没采取任何行动。武帝死后刚一年，便引起内乱，外戚杨骏大权独揽，后被皇后贾南风联合皇室宗亲杀死。之后贾南风又杀死重臣司马亮和卫瓘（即协助邓艾、钟会平定蜀国之人），过了一年，又杀死皇太后杨氏。公元300年，贾氏又杀死了太子。贾南风的滥杀，终于导致皇室内乱，政权不稳。
贾南风，是西晋晋惠帝司马衷的皇后，史称惠贾皇后。
历史上鼎鼎有名的丑女人。
&贾南风死后，西晋的政局实际上由寒门小地出身的孙秀在操纵。孙秀杀人如麻，西晋第一富翁石崇因为不肯把漂亮的小妾绿珠让给孙秀，结果被诛灭三族。
晋武帝晚年，吸取曹魏政权被自己取代的教训，大肆分封同室宗亲为王。司马亮、司马伦、司马玮等宗亲都占据了朝中很重要的位置。公元300年4月，就在皇后贾南风杀死太子之后一个月，她就被赵王司马伦和孙秀带领禁卫军杀死。之后，司马伦又杀了贾氏三族，并把依附贾后的张华满门抄斩。随后，司马伦以晋惠帝（司马炎的儿子）的名义封自己为持节、都督中外诸军事、相国、侍中。由于司马伦一向以昏庸著称，只是依靠谋士孙秀出谋划策，所以公元300年前后西晋的政局实际上是由寒门小地主出身的孙秀在操纵。
&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&
&司马伦是西晋朝八王之乱中其中一王——赵王，字子彝，晋宣帝司马懿第九子
&&&&司马伦的篡权引发西晋王室之一的淮南王司马允的不满，于是双方发生混战，混战的结果司马允被杀。之后，司马伦和孙秀开始大肆捕杀同情司马允的大臣，前后杀了几千人，连西晋第一富石崇，也因为不肯把漂亮的小妾绿珠让给孙秀，结果被划到了叛臣的名单里，被诛灭三族。
司马伦消灭了淮南王的势力后，野心迅速膨胀，他逼晋惠帝当了太上皇，而自己当了皇帝。各地的诸侯王听说赵王司马伦做了皇帝，谁都不服气，这样，在司马皇族之间就展开了一场又一场的厮杀。参加这场混战的先后有赵王、齐王、成都王、河间王、长沙王、东海王，再加上被杀的汝南王和楚王，一共有八个诸侯王，这就是中国历史上著名的“八王之乱”。八王之乱前后延续了16年，到了最后，八王中的七个都死了，留下最后一个东海王司马越，毒死了晋惠帝；另立了惠帝的弟弟司马炽，这就是晋怀帝。八王之乱使西晋数十万人丧失了生命，许多城市遭到洗劫和焚毁。最让人扼腕的是诸侯王纷纷利用少数民族武装参加这场混战，让中原成为匈奴族和鲜卑族横行的地域。当这场战乱接近尾声时，匈奴人刘渊于公元304年，正式称汉王，打出了反晋的旗号。又过了12年，洛阳和长安先后被匈奴人攻破，晋怀帝被杀，西晋彻底灭亡。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。晋朝属于三国期间吗_百度知道曹魏被晋朝取代是必然吗？
虽然司马氏本身代表了士族的利益，但在曹丕实行了九品中正制之后，曹魏不是就逐渐得到了士族的支持了吗？如竹林七贤这种名士已经认同曹魏为正统。那么曹魏的灭亡是由于皇帝年幼、曹爽太蠢这些偶然因素，还是所谓历史大势的必然？
按时间排序
司马篡位是偶然，然而晋代魏是必然。我虽为魏粉，但我不能不承认，魏国灭亡是历史的进步。大一统自古就是人民的宏愿，然而晋做到了。统一的年代里，既没有诸侯纷争的割据场面，百姓们也能安居乐业，以养天年。司马炎在位期间，全国出现过盛世局面，人口相比三国大大增加。晋朝是一个既秦汉之后的大一统王朝，我们怎么能说它一无是处呢？
1、公元239年，曹睿逝世前，任命司马懿和曹爽为辅政大臣。
2、曹芳即位之初，曹爽与司马懿齐心协力，后来曹爽听从亲信丁谧的计谋，明升司马懿为太傅、司马懿的亲信蒋济为太尉，实际削去了司马懿和蒋济的军权。随后任命弟弟曹羲、曹训、曹彦以及表弟夏侯玄为禁军将军，掌握了京师禁军。
3、公元244年，曹爽听信亲信之言，决定征伐蜀汉，领军7万西至长安，但因为关中及羌、氐的粮草物资运输不及时，加上前进的道路被蜀汉大将军费祎先行占领，导致无功而返，又因后路被蜀军阻碍，只得强行突围，最终大军死伤无数，羌、胡等地对他怨声载道，关中也大为虚耗。
4、公元247年，曹爽专擅朝政，借故把向来不和的郭太后（非曹芳亲母）赶到永宁宫，同时纵容自己的党羽亲信胡作非为圈占土地、勒索大臣、盗窃宫中财务，甚至把魏明帝（曹睿）的七、八个才人带回家中淫乐。引发曹氏集团内部及曹魏大量功臣宿将的不满，此时司马懿虽然称病不上朝，却暗中与太尉蒋济等人谋划准备推翻曹爽。
5、公元249年，曹芳与曹爽兄弟前往高平陵拜祭魏明帝，带走了宫中大部分的兵马，导致城内空虚，而曹爽的心腹在城内又没设防备，于是司马懿暗中组织了一批势力，先攻占了皇宫及军械库（武器所在地）封闭了城门，然后借太后的旨意，捉拿曹爽兄弟治罪。此时曹爽兄弟若能审时度势，挟持皇帝曹芳到许昌，然后发文书征调天下兵马勤王讨伐司马懿，还能有翻盘的希望。但司马懿刚柔并用，许诺朝廷只是免他的官职仍然保留他的爵位让他享福，优柔寡断的曹爽于是入城后投降，但不久就被司马懿以其它的罪名处斩。
终上所述，历史上的曹爽并不像演义中的那样弱智无能，毕竟把持朝政并压制司马懿整整10年之久，要不是中后期对外战争失败，对内骄奢淫逸、专擅朝政同时纵容亲信为所欲为，得罪了曹氏内部成员及大量的曹魏功臣宿将，导致人心背离，司马集团最终夺权成功，否则曹魏政权能否继续延续，司马集团能否代魏称晋成功，还未可知。
这个问题既然有沈雅涵大神来答了。我们就不要给他拖后腿了。
曹魏的灭亡有必然性，也有偶然性；灭亡的根源是曹丕没有坚持党的领导，以至于司马懿的和平演变阴谋得逞（按照术语表达就是：国内外敌对势力及其代言人司马懿家族，利用各种方式和途径，对我大魏进行“战略误导”与意识形态的渗透，动摇和侵蚀党和国家的根基，使我重蹈苏联覆辙，打断我复兴大业）【曹操】的原因有五点一，活得长也是一种能力；曹操的种子不行，三代短命鬼，年龄劣势；东汉灭亡，不就是末代连续几个皇帝都是小孩吗？司马家族类似日本的德川家康，命长能耗，把对手耗死了就是他的时代了；曹丕、曹睿活的稍微长一点，司马家族翻不起什么大浪；曹家都象孙权那样活那么长，到司马炎那辈都没戏；二，曹操个人能力太强，导致曹家的军事人才后继无人；跟项羽一样，曹操自己冲锋陷阵，导致曹魏有精兵无强将-----曹操手下的重要将领以“夏侯曹家”为核心，问题在于曹操不放手，所以，无论曹洪、曹仁还是夏侯惇、夏侯渊都不具备能统帅一方且独当一面的“元帅”级的资历和气势，这些人完成一项任务没问题，但无法替曹操指挥一场大战役（曹操晚年夏侯渊曾独自镇守汉中，却因一次战场上的冒进而战死），所以，他们只是个人能力强悍但是指挥能力欠缺的将才，比如毛泽东放手任用林彪就明白了。由于本家的军事人才奇缺，为了对付蜀吴，曹丕、曹睿连续两代人不得不重用司马懿，以至于断送了曹魏的命运，曹操为他人做了嫁衣；三，曹操没有肃反，尤其是没有搞延安整风运动三国是门阀政权，曹操称霸一方的时候，最大的门阀是三家：袁家，司马家，曹家。刘姓皇族与袁家被曹操打压，剩曹家与司马两大势力，这时，曹操就应该跟朱元璋灭掉李善长三族一样诛杀司马防家族，因为就算没有司马懿，还有司马朗，没有司马郎，还有其他兄弟（司马防八个儿子人称司马八达）；即使当时不能诛杀司马防一家，曹操如果有远见卓识的话，可以临终遗言诛杀司马懿，就如诸葛亮对待魏延估计，曹操不敢杀司马防家族的根本原因是三条：外敌存在：陆逊诸葛亮挺猛，曹操担心儿子斗不过，钟会邓艾早点出来没准就没有司马什么事了。司马防举荐曹操做孝廉，没道理莫名其妙灭了人家（这点有争议，先搁置争议吧）司马家族在革命队伍之中隐藏很深，给人感觉对党非常忠诚，没有杀司马家族的借口四，跟毛泽东一样经常更换接班人，先是刘少奇后来是林彪，曹操生前的废长立幼的举动；曹操本来就有刘表与袁绍的前车之鉴，但是哀之而不鉴之，尽管最终没有废长立幼，却动了废长立幼的心思；正是这个心思导致曹魏内耗-----曹丕上位之后刁难曹植（最著名的是那个七步诗），真正能带兵打仗的曹彰早死（很多人怀疑是被曹丕毒死的）；曹丕对兄弟们的猜忌导致魏国皇帝得不到宗族力量的支持五，继承人的错误，没有选好革命接班人；最合适的继承人是曹彰，曹操选择曹丕就如朱元璋选择不能带兵打仗的朱允文，要知道，朱允文上台时，国家还没有统一，蒙元还没消灭，此时，能亲自领兵的君主才能确保政权稳定；曹魏当时还没统一天下，选择曹丕肯定不如曹彰，曹冲不行，司马是他的师傅，他上位的话，司马家族发展更快；曹植的灵活性不够，但是从上帝视角来看，把曹丕换成曹植，结果可能不如曹丕登基那么坏（司马家族未必能得逞）遗憾的是，曹操偏偏选择了曹丕，至于原因后来讲述曹操立曹丕，有点类似于孙策立孙权；为什么不立孙翊？孙翊性格像孙策，能打很激进；孙策死前对孙权说：“举江东之众,决机于两阵之间,与天下争衡,卿不如我。举贤任能,各尽其心,以保江东,我不如卿。孙策立孙权的本意是，以后的江东以守为主，不再开疆拓土诸葛亮死前遗嘱干掉魏延、没有安排姜维也说明诸葛亮要求蜀汉转型为以守为主（当然诛杀魏延还有一个目的，防止蜀汉出现第二个司马懿）问题在于曹魏不同于蜀吴，蜀吴可以偏安一隅，但是曹魏不行，为什么？曹魏立国的根本是挟天子而令诸侯，而天子有先天性的职责（天职）：统一天下；否则，就失去了挟天子而令诸侯的合法性；所以曹操选择曹丕而非是能打的曹彰为帝，明显是要求曹魏政治路线转型（转为以守为主），一开始就埋下了灭亡的祸根==========================================================【曹丕】有两个致命性的错误导致曹魏皇权的政治基础被削弱、亲皇室势力衰微，两个错误可以归结为一条：放弃党的领导第一个，曹丕没有坚持党的领导，曹丕不但没打压司马氏，反而帮助司马家族壮大势力----九品中正制巩固了司马家族的地位。一般说来，皇权有三股势力支撑，宦官、外戚与官僚，曹魏有严禁后宫干政的命令，导致外戚没法制约官僚曹丕严格提防本家兄弟，导致皇室宗亲没法约束官僚而由于东汉末年的宦官乱政，导致曹魏提防宦官（三国演义中，曹魏政权甚至没有宦官），导致宦官没法制约官僚这就意味着整个官僚体系一股独大；更麻烦的是曹丕将曹操的察举制改变为九品中正制，这就意味着官僚体系彻底掌握在士族手中（寒门已经失去了机会），所以，曹丕的九品中正制的其实改变了曹魏政权的基础，以前是依靠寒门庶子，现在依靠门阀，曹魏依靠寒门就相当于毛泽东依靠无产阶级，打天下可以，坐天下不行曹丕从察举制到九品中正制的改变相当于邓小平的改革，从毛泽东依靠无产阶级（工农）的计划经济转变到依靠资本的市场经济从大趋势来看，依靠门阀是正确的，因为门阀势力太大----司马懿往小说代表河内豪族，往大说代表大庄园主阶级，在当时的环境下，曹魏政权必须转型；就如中国必须从计划经济转变到市场经济一样问题在于，曹丕忘记了我党的基本路线的核心内容：一个中心：坚持以经济建设为中心两个基本点：坚持四项基本原则（坚持马列主义毛泽东思想；坚持人民民主专政；坚持社会主义道路；坚持党的领导），坚持改革开放。曹丕最大的错是没有坚持四项基本原则的第四条：坚持党领导，为了搞经济建设而盲目地启用了大资本家司马懿（缺少一个过渡阶段）；结果让资产阶级的和平演变得逞，曹魏政权变了颜色曹丕操作过猛，一下子从计划经济转变到市场经济，少了一个具有中国特色的社会主义经济阶段的过程，自然就导致高平陵之变的敏感事件发生唉，曹丕不如邓小平聪明，摸石头却摸到万丈深渊去了，问题在于曹睿还是一往无前，义无反顾，结果呢，一百口棺材全部埋葬了自己如果曹丕与曹睿手法巧妙，学学邓小平理论，走有中国特色的社会主义道路，完全可以向门阀士族政权平稳过渡（江山还是姓曹）；满清也是败在这里，没有及时向君主立宪过渡（否则，江山还是姓爱新觉罗） 第二，猜忌宗亲，放弃党的领导曹丕排挤亲兄弟，临终时，令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。比较一下孙策就明白了，周瑜跟孙策混了这么久，又是借他兵又是平江东。死的时候顾命大臣是张昭而非是周瑜（周瑜仅仅是镇边将领）大概是为了对付吴蜀，曹睿竟（在曹真死后）让司马氏世袭兵权；司马懿屡迁抚军大将军、大将军、太尉等重职。明帝崩，托孤幼帝曹芳以司马懿和曹爽；结果曹爽在高平陵之变中后丧命；奇怪的是，曹魏居然不给本家曹休或夏侯霸兵权，看看孙权就明白了，直接逼陆逊上吊，别说世袭；还有，即使孙立人在抗战中立下大功，蒋介石也把他送进了监狱；当然吴蜀两国太生猛，自家兄弟太腐朽，曹魏不得不重用司马家族；曹魏家衰败的转折点是曹睿；曹操是在刀尖上行走 ,为了霸业吸收司马，就如刘邦不得不起用韩信；曹丕称帝需要司马支持，曹睿早期为了应付蜀、吴入侵利用司马都是可行的，但孙权和诸葛亮去世后、蜀吴政权内讧之际，司马的作用就没以前那么大了，此时的曹睿就应该搞整风运动（跟刘邦和朱元璋一样诛杀司马懿），可惜的是曹睿没有爷爷曹操的目光，误判去世之后的形势，不但不诛杀司马懿，甚至临终托孤，委以重任；比较一下汉景帝诛杀周亚夫就明白曹睿的错误在哪里了；（司马家的后代也犯了曹魏家的错误，司马炎虽统一中国，主要是蜀、吴政权比他的政权更衰败）。还有一个例子，赵构诛杀岳飞；要知道，赵构杀岳飞的时候，天下还没有统一，正需要武将的时候；岳飞是民族英雄，但对于岳飞来说，威望越大，死的越快；岳父的死因主要有四油盐不进，几十道金牌居然喊不回来；如果岳飞像韩世忠一样多多少少表示下自己贪图荣华富贵，贪图享乐，无大志，皇帝也不至于杀他；权利太大，皇帝既怕他北伐成功，迎回二“圣”，又怕他万一兵变，没人对付的了；当时的金国经过连续几次打击，已经虚弱，相对来说，岳飞已经不那么重要，就如孙权和诸葛亮去世后，蜀、吴政权内讧时，司马的作用没那么大一样，此时就应该诛杀政敌岳家军，不叫宋家军，也不叫赵家军，听这名字，皇帝也害怕啊（提醒一下，岳家军是后人的称呼，当时没人这么叫），毕竟宋朝江山也是兵变得来的；家天下，任何朝代都一样，司马懿对于曹睿不也是一样吗？曹魏的天下是篡来的，难道别人不可以跟你一样篡夺天下吗？！曹家的腐败导致了一代不如一代，使得在占据优势的情况下发生了高平陵之变；所以，即使没有司马家族，曹家的腐败也会导致曹魏被吴国或者蜀国等南方势力正因为曹家腐败，导致曹魏皇帝不重用宗亲，正因为不重用宗亲导致宗亲对皇帝没有认同感（即使有认同感，由于没有掌握军权，曹魏宗室也没有力量对抗司马家族），所以，曹魏的灭亡只是时间问题；曹魏不重用宗亲就如秦二世诛杀兄弟姐妹，关键时刻没有人支持，尽管子婴有点能耐，但是有心杀敌无力回天；金朝完颜氏也如此，宗族干光了，结果，成吉思汗灭金时，异姓武将一琢磨你连自家人都宰，何况我们……投降的投降，跑路的跑路；宗族当中剩完颜陈和尚偶有亮点，耐不住大势已去；从长远来说，曹魏一定被门阀取代，但是，如果曹操、曹丕两代人经营得当的话，曹魏会向门阀士族政权平稳过渡，但江山还是姓曹；不过，在当时曹魏走下坡路的情况下，被走上坡路的司马家族取代，对天下人来说，未必不是好事
司马篡权是偶然事件，曹爽代表的宗室势力扩张侵犯了曹魏功臣的利益，在曹魏功臣的支持下，司马发动高平陵之变，当时曹爽控制大部分禁军，司马成功完全是个意外，完完全全就像开了金手指。少了个条件司马就很困难了1 文明帝早死2 诸葛早死3 曹爽作死惹功臣加投降4 司马浮活得久5 王凌外甥早死6 季汉人才凋零7 诸葛伐魏打败回去被清算曹魏时期没什么明显的趋势，大体上处于平民士族的平衡，但这种平衡是脆弱的。到西晋就是士族了，这一变化最具代表邓艾一生。曹爽集权失败 晋代魏士族加强晋武帝集权成功 对待齐王攸方式埋下了八王之乱的伏笔衣冠南渡皇权进一步衰微反对第一名 得民心者得天下你可以解释下元清吗？得位不正你可以解释下宋吗？
前面有仁兄说是法理问题，我认为不然。刘邦非贵族，汉王朝的建立也存在法理问题。究竟是王侯将相宁有种乎还是天命所归土承水德？所以，法理问题只是建国初期的问题，不是根本问题。如同化学反应一样，社会结构总是朝着稳定的方向发展，虽然有吉布斯自由能大于零的反应发生，但那是动力学控制，属于反动派，等到温度升高，又会回到热力学控制，那就是革命。政权的更迭导致士族门阀的抬头，因为投靠名门望族反而比国家政权更稳定，这是热力学因素，然而军阀们凭借武力仍能控制一方，这是动力学因素，所以当军阀失去强大的武力时，蜀汉降了，东吴降了，曹魏被取代了，因此，愚以为士族与皇权的矛盾是根本矛盾，这个矛盾是消极的，弊大于利的。为什么呢？因为我觉得中国的士族存在一个普遍特点，尤其在南方:只求保境安民，干革命没有缺乏彻底性。晋篡魏，是士族的进一步抬头，加之八王之乱，国力衰竭，更别提改革了。从此以后，能够跻身社会上层的，只有门阀和军阀。军阀为表，居上而浮；士族为里，居下而稳。那么这个问题究竟该怎么解决呢？国家军阀主义，然而权力没有关在笼子里，容易滋生腐败，宋齐梁陈如是也。日本人说:汉民族没经一段时间就会消极倒退，这时候就需要外来民族为其注入新的血液。虽然这是为侵华战争做舆论准备，但在下以为还是些道理。少数民族平衡了士族的力量，权力支点重回中央，以后的科举制也是顺水推舟之事。
曹氏短暂的统治其实就是各大家族游戏的博弈结果，颍川家族开始的代表荀彧扶持曹操希望讨董兴汉，谁知道最后曹操把“迎天子令不臣”玩成了“挟天子令诸侯”，当然最后荀彧也付出了生命的代价。司马懿扶持曹丕是希望他的“魏”能成为“晋”确立合法性的一个跳板，曹丕一生都把算计自家人的储位和立嗣的争斗摆在第一位，自己更是醉心文学创作，这些都是司马懿的功劳。从曹丕接受陈群《九品中正制》开始，这个游戏规则就已经不是为他制定的了，曹家和夏侯家加起来能有多少人，怎么可能玩的过内乱了二十年互相残杀都没杀完的司马家呢？当然司马家的内乱中我们可以时刻看到其他大家族的影子。其实开始令大家忌惮的只有那个四百年的“汉”而已，既然曹魏已经下了第一刀，比他家大业大的司马晋自然可以来第二刀，接下来就是第四刀第五刀第N刀，一直到北方的客人们都来加入切分这块蛋糕的疯狂Party为止。这就是野心的多米诺效应。
必然魏国对世族的妥协导致皇权被分化曹爽和他的智囊团对权力削弱的不当处理 加速了魏国的分裂但是事实上即使没有曹爽 魏国国君也面临被分权的威胁 晋的分裂也是权力瓜分导致的朝代更替本质上就是权力的重新分配 从大环境看 魏蜀吴统一是必然 魏国强大的国力在恢复后足以完成统一 这一点晋可以证明从魏的处境看曹丕的九品中正制是陈群提出的 这是妥协 用以交换魏国合法性所需要的支持 对于魏国是必须的 可惜曹丕后继者没有稳定形势 他们给了世族太多权力 想收的时候已经来不及了 并且没有通过外部转移内部矛盾的合理制度不然晋的取代方式大概会和南朝差不多曹丕的这个问题一直到唐朝才勉强解决了开头 到宋朝又因唐朝解决的方式产生了新的类似问题另外 得民心者得天下 这种理论 在信息闭塞民智未开 至少在隋唐之前 是没有任何意义的事实上唯一接近这句话的是明朝 但是明朝的胜利也不仅是民心所向的问题 还有民族矛盾和其他因素资治通鉴里 汉宣帝教训太子没有理解儒表法里 大概就是这样吧
依靠门阀世家统治天下，必然不能长久。权力没有制衡，臣子很容易做大做强，最后取而代之。用易中天的话说，就是东汉有三根柱子支撑着：宦官、外戚、士族。而到了魏晋南北朝，只剩下士族这一根了，焉能不到？不光是曹丕以下的曹魏，西晋、东晋、宋、齐、梁、陈这些士族政权都不长久。其中，最长的东晋也才一百零三年，而且期间王敦、苏峻、桓温、桓玄这几拨坐大的士族门阀轮流攻陷建康，废立皇帝。
曹魏政权的坍塌是必然的，不过不同意
后面的论述。 历史的必然和 是非 无关。1.曹魏得权不正。曹魏本来就是篡位，所以当时人的思想观就是皇帝轮流做。今年到我家。魏晋时期，三观崩塌。但千古功过都系与一人。并不同意。在这我就不说儒家坏话了。2.门阀势力。自东汉起，望族遍野。中央控制不力。3.还有一些其他因素。PS：我信命，所以我相信所有的历史都是必然的。人使受精卵时，由基因决定了。环境决定了以后的成长。形成了人的性格能力等。体现在他做出的选择上。千千万万被命运绑定的人，构成了看似偶然的世界。其实用力推敲，一切都是必然。
是必然。曹氏毕竟不是士族，虽然你也与士族和解，希求得到士族支持，然而你总归不是士族。时势在于士族掌握权力，所以不论刘备、曹操还是孙家，其屌丝逆袭的期望总归要成空。但原本士族寄望的袁家却死于内耗和野心的过早暴露，这一时势不得不暂缓，操曾经那样的希望建立一个以能力而不是人望立国的国家，可惜他不知道，自己的世子已不再是自己这个宦竖之后的屌丝，而是贵胄之后的贵族了。吕思勉认为，魏武帝曹操亡殁后，司马氏父子继而得志，忠君爱民之心地，光明磊落之行为，全都看不见，只剩下自私自利之心地，狡诈刻毒之行为。而当时士人以竹林七贤为代表，并不认可司马氏对于权力的巧取豪夺，故而才心向往于曹氏，而不是反过来。贴一段《三国史话》：======================================================================================================================================================================================================================================================================================
在魏晋时代，士族和地方的势力最终战胜了魏武帝所倡导的从寒门取士的方式.首先汉末乱世使得士族持续保有私人武装，北地特有的坞堡以宗族的方式组合起来，吸收散乱流民充实武装，易守难攻的特性使得更易长期存在，有稳定的私人军力给予对应宗族在地方上更多的话语权，并以辐射影响力；其次，魏武帝虽然积极从寒门取士，并依靠这些新人的力量打击了旧派的宗族世家，但随着时间推移，寒门转化为新的豪门，拥有了旧豪门之前所拥有的权势，九品中正的话语权依旧落入士族，与魏国最初不论出身论才干的策略不合，此时已没有魏武一般的人物重新修正；最后，被取代是必然，但被晋取代不是，晋宣帝的起复本身不是必然，其本人最初也没有必然背叛的意图，以宣帝年龄来算，本身才曹魏算是一路顺风顺水，以魏文帝的智力，相信也不会把必然要背叛的人立为托孤.
邀。核心观点：曹魏政权的坍塌是必然的，但被晋朝取代却是偶然的。这也很好理解，如果西晋取代曹魏政权是一种必然性，那么它的出现一定是弥补了曹魏政权本身的某种缺陷，可西晋统一仅仅12年，朝纲就崩坏掉了，比曹魏还要脆弱。这又怎么能说，晋代魏会是一种历史的必然呢？现在，由于大多数人在读历史的各种研究文章越来越多，看问题时，多会集中于一些比较新鲜的概念，类似于利益集团这样的，反而忽略了一些我们最早所理解的概念。这里曹魏和晋朝的崩坏，都有着一个很根本的概念在里面。就是我们小时候，看电视、听评书中所提到的——
得民心者得天下。一个政权的生命如果要长久，那么它一定要有一个理论作为支撑。同时，这个理论一定要是正义的！而不是利益的。如果与此相反，那么这个政权就是非正义的，是黑暗的，是不可能长久的。上面听着好像政治口号，→_→但我负责任的说，这就是我所理解的历史的真相。如果曹魏政权在治国上能正义些，能道德些，能光明些，其政权未必不能长久。曹魏，要从曹操说起。曹操在用人时，有一个词叫“唯才是举”，得到了现在很多人的称道赞扬，说这是对的！ψ(╰_╯)对个头啊，对。下面截取自，曹总的魏武三诏令。今天下得无高才异质，负污辱之名，见笑之行，不仁不孝，而有治国用兵之术。其各举所知，勿有所遗。“唯才是举”没有问题，但不仁不孝的人，都提倡用，这就有问题了。同时曹总因为自己的出身，蓄意打压门阀。治国，重法不重德。最核心的一点，曹总打下江山时，是奉天子以讨不臣，是借了汉天子的威名的。所以，曹丕魏代汉时，虽然从道理上讲得通，（我爸爸打下的江山），但从道德上讲不通啊，（你爸爸到死，都是我大汉的臣子！）。再加上曹总对 汉献帝和他老婆们 也不是很友好。想当初，伏后问献帝，我活不了了么……⊙︿⊙献帝答，我也不知道自己能活多久啊！::&_&::→_→所以，曹魏政权从根本上，虽然地盘是实打实的，但建立得不磊落。这不是谁支持，谁不支持的问题，是你在法理上就有问题，你本身的存在就得不到广泛的认可。所以，曹魏政权的坍塌是一个必然，只是时间问题，和一个方式的问题。可出乎意料的是，曹魏政权的坍塌，是司马家这种勾结门阀阴谋篡逆导致的。如果曹魏政权的建立，只是不磊落的话。那么晋朝政权的建立，简直就是下作。这对于当时的社会已经不是认不认可了，简直就是唾弃。又由于司马家自己上位的行径，导致晋朝政权治国时的理念有着天然的缺失，是活脱脱的“忠孝不能两全”，因为你自己就不忠嘛，所以治国时司马家的做法就是——依靠门阀，外加杀杀杀。可谁要是这样治国，那玩脱了就是必然了。所以，综上。曹魏自己本身在法理上的缺陷，和治国理念上的不道德，注定了政权生命的不长久。但，被晋朝这样一个问题更大的政权所取代，却是一个历史的偶然，其中的很多因素题主也都提到了，曹爽智商欠费到那个地步，也是让很多后人看掉了下巴的。同时，西晋的极速衰落，则是一种必然。——————————————————分割线——————————————————————嗯，答完了。╮(╯▽╰)╭此致敬礼，愿知乎越来越好。
历史是一个个偶然事件累积成的必然。频繁的战乱致使军队统帅手握重柄，皇帝必须倚仗拥有军权的统帅，久而久之皇权式微，最终权臣废帝自立是历史的必然。自王莽废汉以来，成例比比皆是，不单单只有曹魏、晋司马氏、隋杨氏。最近的例子是校长稳坐委员长，不管你来的是兆铭还是宗仁。因此，司马氏代曹魏是偶然，执掌重兵的权臣自立致朝代更迭是必然。怎么解决这个问题？赵匡胤采取杯酒释兵权的策略，以及以文制武的制度效果不错。但话说回来事分两面，以文制武弊病也很多。为啥宋会让契丹、女真、西夏、蒙元各种吊打。
为何曹睿没出什么乱子，曹芳就坏事了呢，多少皇室在幼帝这上面坑了。这些士族高门，曹丕践祚已经安抚，跟着司马氏干又爬不上几个位置，何必讨个叛逆的骂名。因此个见不算什么历史趋势，不过是曹氏亲族打压传统士族势力反被联合起来灭了而已。况且高平陵之变，如果不是曹爽怂了，谁胜谁负还很难说，司马宣王只主了朝廷而已。具体史料恕我没带书，或者再填，以为正始五年征蜀一事其实很可以琢磨。
曹昂、曹丕、曹睿，有一个多活几年就没司马家什么事了
我觉得这是个哲学问题，不是历史问题。不管说偶然还是必然都能解释得通……
历史大势。首先要在什么意义上谈论必然，历史当然不容重来（只能靠脑洞），历史也有相当的可能性。考虑以上，要有一个限制——曹家可以有很多偶然的变化，但不能偶然成另一个司马家。这句话的意思是，曹魏可以有更多成年即位的君主，更多守成之君，但不能像司马家一样，对世家豪族彻底的放任妥协。所以答案是必然，因为曹魏政策再怎么妥协，曹家自身不是士族，终究与士族是两类。最明显的例子是，曹丕是士族化的转折点，但正是他本人，绝了自家兄弟血亲的带兵从政的路。魏明也继承乃父，继续冷落曹植；曹真、曹爽都是旁系远亲。这与士族枝繁叶茂的原则分明格格不入嘛。这意味着什么？一个对自家血亲都如此防范的皇族，能允许卧榻出现兄弟叔侄集团出仕的士族？另，权臣篡权一统天下，两晋之后的那个大一统朝代就如是啊。
是必然的，可以通过后面的历史看出来，因为汉室的血统在此彻底终结，军队，权力成为最高统治的唯一理由，而曹魏实行的政策实际上排挤了地方权贵集团对于权力利益的需要。九品中正制实际就是剥夺东汉以来地方门阀对于地方权利的世袭制度。这个必然遭到反扑（在没有有效的摧毁门门阀势力的经济政治手段为配合的条件下），而彻底的摧毁这个门阀的第一次还是在经过了武则天以及后面五代十国的大屠杀性质的战争之后完成的。而彻底意义上的摧毁了门阀地方势力就更晚了，基本就是文革那几年。
认为是必然的同学没考虑过在还没有被权臣篡位就实现统一的情况吗？之所以晋代魏，在于皇帝与辅政的亲戚一般般而对手司马是佼佼者。所以我认为是偶然因素。司马懿这种“野心+能力+运气”的政客不是什么时候都能遇上的，野心这么大，朝野上下，也就只有司马了，其能力又是朝野之中无出其右者，其运气也实在好得不行，曹家几代人都想防，却还是没有防住。在历史上的战乱时期，被自己的臣下篡权且由该家族一统天下，除司马外，无出其右吧。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}