有比较了解他的人在知乎么。或者有人写过关于他的比较好的评论文字么。
袁腾飞是一个老师我认为，评价一个老师，没有谁比他的学生更有资格了；看了一下上面的答案，发现一个很有趣的现象：所有袁腾飞的学生都说他是个好老师；所有原来对历史不感兴趣，但是看了袁腾飞视频之后就对历史感兴趣的同学（也可以算上半个袁腾飞的学生）也都说他是个好老师；相反，反而是一堆原本就有一些学识的人，或者说已经有了一些历史观的人，看了几段视频，觉得他的历史观和你不同，于是，就说他不客观，太偏激，带着主观好恶来看待历史，所以给学生讲课也夹带私货云云。。。话说，说这话的人，你何尝不是带着自己的观点来看待历史，看待袁腾飞，大家都认为自己的回答是客观的，正确的，却不知道所有从我们嘴里说出来的话，都是经过我们主观意识加工过的，只不过是多少而已。所以既然都没办法完全客观，我们就有理说理，没必要像那样，做人身攻击，或者是虽然没带脏字，但却文绉绉的骂人；顺便说一句，网上大多数袁腾飞的视频都是几分钟的一小段，你几时上过这么短的课？这些视频都是那个补习学校为了宣传传上去的，就好比为一个电影做宣传，肯定要剪出来一些其中最火爆的节目预告，但是真实的电影可能和节目预告有非常大的差别。所以你看袁腾飞的视频，满眼看去，全是偏激，搞笑，说书，幽默，你就感觉这货是不是个说相声的，但是我想问问你，你有没有真正听过他讲课？如果没有，那么你有可能被节目预告给骗了。其实大家对于袁腾飞的历史观争议最大的就是明清两朝了，对于元朝基本上没什么争议，因为袁也说过，元朝是中国历史上最黑暗的一个王朝，相信没人反驳吧，话说要是反驳你还是人么？先说明朝：袁腾飞骂明朝可骂的狠啦，各种骂啊，但是你仔细分析一下，就会得出，袁腾飞骂的只是明朝的皇帝，并且只骂两种皇帝，第一种，杀功臣的朱元璋，第二种，明朝后期的各种业余皇帝（比如把魏忠贤捧上去的那个木匠皇帝），这种皇帝你不骂他还留着他？其实我个人来讲还是挺佩服明朝的，原因很简单，就像很多人评价明朝的那样，无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。令人钦佩。但是，守国门的是永乐（迁都），死社稷的是崇祯，袁腾飞可没骂这两人。再说清朝：袁腾飞夸清朝其实夸的也挺狠，各种圣明啊什么的，但是如果你听全了，或者仔细的分析过，就会知道，袁腾飞夸的是清朝的皇帝，清朝非常注重对皇子的培养，皇子们为了得到皇帝们的重视也都很努力，至于能力怎么样，那得另说，因为中国古代，父死子继这种制度下，皇子能力再差也不可能让外人来继位，所以评价一个皇帝，只要他足够努力，就行了，比如说崇祯，最后身死国灭，但你也不能不承认，他是个好皇帝所以从这一点来看的话，清朝的皇帝确实比明朝强，至少没出来个木匠吧。套用袁腾飞的一句话，如果把清朝的皇帝都换成明朝的，那鸦片战争的时候，中国就不是半殖民地了，而是全殖民地了。我再说一下我个人的观点：我们每个人其实都带着有色眼镜来看世界，没有人能做到完全客观，所以我们在夸一件事，或骂一件事的时候，不可避免的要夸大一些，这点上中国人尤甚，夸一个人就高大全，骂一个人就骂的一无是处，袁腾飞也有这个毛病，他本来只是想说这两个朝代的皇帝如何如何，但是说着说着就变成两个朝代如何如何了，而且好的特别好，坏的特别坏，最终一发不可收拾；其实我们知道，明朝没那么差，清朝也没那么好。同样，骂袁腾飞的比如，也犯了相同的毛病，抛掉其对袁腾飞的人身攻击，他所说的”实事“也是有问题的：1、他为了反驳袁腾飞，就得持和袁腾飞相反的观点，就得说明朝非常好，清朝非常差；2、他说明朝非常好，主要评价了一下朱元璋的功绩：反抗元朝暴政，恢复中华；其实这个是有待商榷的，你评价一个人做一件事情，可以从他的目的，和结果来评价。目的就不用说了，我们都知道，朱元璋早年吃不上饭，要饭的，活不下去了去参军，一不小心当皇上了，所以目的没什么高尚的；至于结果，没错，他建立的明朝取代了蒙古人建立的元朝，但是当时打元朝的可不是只有他，好几股农民起义军，而且把蒙古人打回草原之后，这哥几个还在掐呢，他们是争霸，成王败寇，没什么好说的，只不过最后朱元璋赢了，所以这恢复中华的功劳就全算在他头上了，大家可以想象一下，如果最后赢的人事陈友谅，那么这反抗元朝暴政，恢复中华的大功劳可就没朱元璋什么事了。所以，话要说的明白，朱元璋只是参与了反抗元朝暴政，恢复中华，这事儿并不全是他干的，不然的话，光这一句”反抗元朝暴政，恢复中华“，给人以无限遐想空间，容易让人误会。3、他说清朝非常差，主要说的是清朝刚入关的时候，一系列的屠城，在此，我先说明一下我的立场：清朝人屠城是不好的，就像历史上其他朝代屠城的人，比如曹操，项羽，白起，黄巢等一样，都是不对的，大家应该能看出来，我举的例子都是汉人，大家之所以一直以来对清朝人屠城耿耿于怀，而对上述的汉人却包容再三，恐怕就是因为他们是满族人吧。但是大家别忘了，满族人也是中国人，从这一点上来说的话，清朝人屠城和上述汉人屠城的性质是一样的，都是我们中华民族的家务事，大家应该一视同仁，不应该有所偏颇，否则你让现在的满族同胞们如何自处啊？而且清朝人要搞这么多大屠杀，还不是为了维护他们的统治，那么这和朱元璋杀功臣来维护统治又有什么区别？胡惟庸案，李善长案，蓝玉案等等，每一个都株连数万，前前后后受收到牵连的得有十几万，当然了，恐怕远没有清朝人屠城杀的人多，但是这种事儿不过就是五十步笑百步罢了，就不用比谁杀的多了好不好？你可能会说屠城杀的都是无辜的平民，但是朱元璋株连十几万，您认为又有多少是真正该杀的呢？这不过就是统治者维护自己统治的一种手段罢了，不要把什么民族情结参合进来，如果真要说这个，那朱元璋对自己人还这么狠，岂不是更坏？所以，可以这样总结，清朝人屠城和朱元璋杀功臣，都是不对的。但是袁腾飞对于朱元璋杀功臣耿耿于怀，但是对于清朝屠城。。虽然也说了，但是着墨不多；而对于清朝屠城非常痛恨，却对于朱元璋杀功臣，牵连无辜，株连十几万人表示无动于衷，提都没提，只是为了反对袁腾飞，成就朱元璋高大全的形象，从而把反抗元朝暴政，恢复中华这个大功劳全都安在朱元璋头上，可见你们俩谁的历史观更偏激；顺便说一句，袁腾飞作为一个老师，是合格的。以前我对历史没什么感觉，但是看了袁腾飞的视频之后，觉得历史还是很有意思的，就自己去看了一些其他的历史书，渐渐的，发现原来袁老师讲的也不全对，尤其是他对明清两朝的观点；但是，所谓师傅领进门，修行在个人，虽然他传授的知识，有些地方有误，但是毕竟是他把我引到学习历史的道路上去的，如果没有他，别说我自己找到的正确的知识，就算是他说的有误的知识，我也不知道；所以这样一个能够让学生对学习感兴趣，引领学生去自学的老师，是很伟大的。
如果袁腾飞的学生敢于或有能力辨别出袁学识上的不足，那么袁就是个好老师，真的教会了学生会独立思考。&br&&br&如果袁腾飞的学生觉得袁教的历史才是正确的历史，那么袁就不是个好老师，因为他的学生根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。
如果袁腾飞的学生敢于或有能力辨别出袁学识上的不足，那么袁就是个好老师，真的教会了学生会独立思考。如果袁腾飞的学生觉得袁教的历史才是正确的历史，那么袁就不是个好老师，因为他的学生根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。
不敢说了解他的人，但作为他的学生，我还是能说他是个好老师的。 &br& 他把我们当时几个班的学生全教成了愤青，这个对不对另说，但有一点是最重要的：他教会了我们独立思考。整整一年，他在以调侃的姿态讲中国近现代史的时候其实一直都在告诫我们一件事，就是遇到事情动动你自己的脑子，一定要用你自己的脑子去想问题。 &br& 其他的就不说了，相处的时间还是太短。高中三年，可他只教了我们高一一年就离开了。真的很羡慕我们的上两届，他当班主任带过的那个班的学生。 &br& 不过我想，作为一个老师，能让你的学生对你始终念念不忘，能至少有一件事情让你的学生永远记在心里并且终生受益，那就已经足够说明问题了吧。&br&&br&———————————————————————————————————————————&br&距离当初回答这个问题过去了两年多时间，至今时常被顶起，但同时也能看到评论下某些人深深的恶意。我一直不做评论，不是在默认这些诋毁和揣测，而是我觉得，没必要为事实而争论，也没有必要让低端黑把这趟水搅的再浑一点。&br&今天来更新这个回答，只是觉得当初的回答虽然恳切但匆忙，我也只想说说事实，至于我是如何评价袁腾飞的，其实，我已经说的很明白了。&br&&br&&b&关于袁腾飞。&/b&近况如何，我不知道。只关注了他的微博。老实说，我不喜欢。不喜欢如今他微博名下高的令人咋舌的含水量，也不喜欢那些只言片语下的潜台词。当年那个妙语连珠的袁老师，如今却似乎成了煽风点火的“公知”，或者连公知都不如。可对于老袁来说，这可能是种圆滑。&br&他从来都不圆滑，真的。高一那年我是袁腾飞的历史课代表，一直没提起是因为我这个课代表没起过任何实质性的作用。只记得有次因为什么事去文科组办公室找他，所有老师都在，唯独他的办公桌空着，而且是很空的那种空，桌面上没有任何东西。或许是他喜欢整洁，或许是不带毕业班所以很轻松，又或许，是那时就有心离开我们学校，可当我向其他老师问起他的行踪，老师们口风都很紧，连一个手机号码都不愿意留给我，似乎知道他不喜欢被打扰，也都不愿意冒犯他。那时候，我和小伙伴们都觉得他高大上，现在么，觉得他实在是不够圆滑。可不就是？一个圆滑的人会嘴巴大到被请去喝茶？后来看到他喝茶回来发表的道歉视频，看着都疼，肉疼的疼，心嘛，凉的。&br&不过袁老师确实不经常在学校。似乎只有上课前才来，在水房里学生看不见的地方抽根烟。有时候去水房接水，能听到他给他老婆打电话，或者在我们想象中应该是他老婆，至少语气很温柔。然后上课铃响，他走进教室把皮包放在讲台上，等铃声落，每一次。他不迟到，也不喜欢学生迟到。有时候上课时间接近下午五点，他会在课间或者布置给我们某项任务之后趴在桌上默默啃一颗巧克力。别笑，那叫低血糖。然后么，你们都猜对了，上他的课就像听相声。&br&&br&&b&关于独立思考。&/b&&u&我从来都没有说过，独立思考是相信袁腾飞上课说的每一句话&/u&，这也是我一直认为不需要更新答案的主要原因。可这点实在是被黑的太厉害了，开始让我觉得有些事情如果不出来澄清，有些人就永远无法理解一样。当然我也无法理解所谓“因为被袁腾飞教，所以就无法独立思考，只能被袁洗脑”这种奇怪的逻辑。我们从小被灌输了多少马列毛邓三？请问你被洗脑了吗？听几场布道会你就是基督徒吗？为了防止再让什么奇怪的东西乱入，我只好说的更明确一点：我没有说马列毛邓三对与错，也没有对基督教的理念置予可否，但是观点如何，在我心里，也在你心里，甚至在15、16岁的半大孩子心里，不是几句话就能够被轻易撼动的。&br&只会吸收的是海绵，人是会消化的。&br&只是对于高一的学生来说，这还是个积累的过程，激进也好，愤青也罢，都是种过程，无可厚非；而在这个过程中，忌讳的是两条，偏听偏信或者根本不听。与你们想的正好相反，&u&袁腾飞老师给予我们的是另一种观点，而不是第一种或唯一的一种&/u&；而与你们想的一样，袁老师给了我们一个去听的好理由，那就是兴趣。当时我们班上爱好历史的男生照样能就某个观点跟袁腾飞争论的津津有味；当时真的有同学因为袁腾飞喜欢上历史从而选了文科；高一的历史课堂，最乏味枯燥的中国近现代史，大概只有在袁腾飞的课上才没有人睡觉。&br&以我绵薄，总觉得写到这里又要被黑了。那我就继续叙述事实吧。记得当时似乎有什么教研任务，大概是以洋务运动为背景，具体细节记不清了，只记得我当时做的题目是李鸿章。那不是我第一次翻史书，却是我第一次如此专业的翻阅相关资料，查阅李鸿章生平事迹，试图客观评价李鸿章其人。虽然最后的展示不知何故无疾而终了，但依稀还能记得袁老师当时给了我很大鼓励，也对我的半成品做了点拨。我不知道这在各位眼中算不算“教会我们独立思考”，我只能说，在我整个小学和中学甚至是本科的学生时代，这样的实践太难得了。至少，他做了一个称职的教师该做的事情。&br&&br&&b&关于史实。&/b&&a data-title=&@雁渡& data-editable=&true& class=&member_mention& href=&///people/d092f00c881bbbb24cae0& data-hash=&d092f00c881bbbb24cae0& data-tip=&p$b$d092f00c881bbbb24cae0&&@雁渡&/a& 的评论是我觉得在所有批评声中最平和的了。至于后面那些阴阳怪气，我只有两个字，呵呵。&br&其实我不认为这个问题的核心在于“他讲了什么样的历史”，这只是一方面，不过既然对大家都很重要，那就拎出来说说好了。&br&&u&我没有说过他讲的历史没有错误，我也从不赞同说袁腾飞老师“最真实”。&/u&在袁腾飞之后，我的下一个历史老师，也是一个非常好的中学历史老师，她讲的东西如今想来可能比袁腾飞更靠谱一些，至少含金量高很多，因为升到高二文科班，历史课就再也不是用来听相声的了。&br&说
明一点，袁老师只教了我的高一历史课，讲的中国近现代史，古代史他是如何讲的我没听过，不做评论。而关于中国近现代史，谁也不敢打包票他讲的历史就是真实
的，这是人类的局限，从古到今。也许再过几百年，人们会对这段历史有更客观的评价，但现在，我们只能从所知中反思。对
此，我只能说，人教社的历史教材真的不适合这种反思，远远不如袁老师上课所讲的内容适合。&br&于是问题又绕了回来，“就袁腾飞给你们讲的东西，能反思
出来个啥”？啥呢？很简单。至少我们开始知道洪秀全不仅是农民革命的领袖，还假装自己是上帝的二儿子，而太平天国基本亡于内乱；义和团运动不仅很热血，也
很荒唐，并且后期得到了慈禧太后的默许；宫保鸡丁的宫保是种官职，而这位宫保则是太子太保丁宝桢；并不是没有某某某就没有新中国，抗战主力军是……然后我
们开始反思，为什么呢？为什么近代史上所有的农民起义都在教材中得到如此高的评价？为什么台儿庄战役歼敌两万的评价还不如平型关大捷杀敌一千？……是的，
在大家眼里，这些可能是基本史实或是常识，但想想当初这些知识是从哪里来的？教材里没有，或说的太过于隐晦。至少于我，这些来自于袁老师。&br&就这些，够吗？足够。一个中学历史老师，你到底在指望些什么？&br&&br&先写到这里，实在太困，我要去睡了。用袁腾飞2010年的一条微博收尾：&br&&blockquote&&i&我不是学者，我上大学学的是怎么教历史，并不是历史本身。我也不是宋史专家，当然我没有什么权威性可言，我看的书别人也都看过，或者说别人不看我看了，或者别人看了他没讲出来，而我讲出来。只是起这么一个作用而已。&/i&&/blockquote&
不敢说了解他的人，但作为他的学生，我还是能说他是个好老师的。 他把我们当时几个班的学生全教成了愤青，这个对不对另说，但有一点是最重要的：他教会了我们独立思考。整整一年，他在以调侃的姿态讲中国近现代史的时候其实一直都在告诫我们一件事，就是遇…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录为恢复历史原貌而效命,袁腾飞是英雄!
-------------------------------------------------
袁腾飞语录中有一句：毛泽东说：“我们准备拿出3亿人来打核战争” 请问毛泽东这句话，出自什么地方
其实毛说没说过这句话，我不确定，但是他同类型的话确实说了很多，比如感谢日本侵略！指着北京老城对梁思成说，我要这里一看过去全是烟囱！等等
我又想阁下的意思大概是认为毛不会是这样疯狂的人，其实你首先的问题是不了解那段历史，第二是本人的看法受到教育的影响。第三是不清楚怎么来评价一个政治人物，当然我所说的都是建立在把某个人确实做人来看而不是神来看的基础上。
不了解那段历史，那段历史并不久远，很多经过的人现在还健在，你可以去向他们了解，询问。
所谓官方的教育，古今中外，一个原则排在最前面，所培养出来的人是合于政治需要的，你想了解得多，可以从其他渠道去学习点东西，换个角度去思考，看看不同的说法，这样更接近真相。
怎么样来客观的评价政治人物，我认为那么就是他所做的有利于当时人民生活各方面的提高吗？有利于国家长远发展吗？有利于提高每个公民做为人的尊严吗？
好了，自己去找答案吧，祝你快乐。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。抱歉，您要访问的页面不存在或被删除！
5秒后将自动跳转到新浪博客首页。
1.请检查输入的网址是否正确。
2.如果不能确认输入的网站，请浏览查看所要访问的网址。
3.直接输入要访问的内容进行搜索:
如还有疑问请联系新浪客服：致电}