美国中学是否存在反智主义倾向？如是，它的根源是什么？
先说明一下，我对这个问题的认识基本来自美剧。大概电视剧会有夸张的地方，但总不会太脱离现实。具体表现就是：对学习有兴趣、学习好的学生遭到嘲笑与排挤，被冠以nerd或geek之类多少带有贬义色彩的标签，而且似乎大家追求的都是popular，只有做到了popular才算成功【一般是外形好、运动型的学生】中国的学校应该很少有这种现象，不管是老师还是学生，总体上比较认同的还是成绩优秀的人。当然中国可能有唯分数论的功利主义弊端，但如果走向另一个极端到了反智主义的程度也不是好现象。与朋友讨论这个问题，他的说法是“这是美国政府(“美国政府”在这里应该是指代美国社会的上层建筑或上层阶级)有蓄谋的愚民政策”，我觉得这样的想法有点太过阴谋论了，我想知道这种现象在美国或者欧美发达国家有什么历史文化或者社会心理上的根源。
按票数排序
我女儿在美国读小学三年级，她很聪明，也爱读书。但她很反感大人表扬她聪明，只要有人这么表扬她，她就会喊，“我不是'know it all'". 他们班有个书呆气学习很好的男生，外号就是“know it all".我观察，不是所有的学习好的学生都被嘲笑，但学习好体育不太好的孩子必定被嘲笑。如果学习好，体育不好，社交能力又欠缺的孩子更是学校最底层。美国的学校的社交压力实在太大，没有朋友的孩子很难生存。感觉女儿在想方设法避免一切可能被嘲笑或者与众不同的衣着，说话和行为，可惜她这张中国人的脸改变不了，有时候觉得孩子真的很累。所以我觉得美国学校未必是反智主义，而是过于崇拜社交主义。社交崇拜又源于成人对青少年的无为而治。因为美国的学校和家长对学生管理松散，干涉少，不允许排名次和用学习成绩差别对待学生，使得学生过早形成了自我管理的小等级社会。在青少年的等级社会里，朋友是最重要的资源，人缘好朋友多的人自然被人羡慕，站在金字塔顶端。体育好的孩子往往能带上很多人一起玩，朋友资源多，而学习好在这个等级社会里不能带来任何资源，甚至可能会妨碍社交，权重最低。在中国则不同，我中学的时候学习好不合群，但好处占尽，老师学校给的荣誉，班级学校学生干部，各种出风头的福利等等。所以中国学校也有等级社会，这个等级是学校老师和家长的干涉下形成的，学习好的学生获得最多成人资源而在金字塔顶端。在一些不重视学习的“差学校”，技校职校等家长老师放弃管理的地方，类似美国的学生等级社会也存在。即使在美国，到孩子长大了，就不一样了，智力资源开始变得重要。成人社会是逐利的社会，能带来利润的人能获得重视，这样学习好的人就有了一定优势。当然学习和人缘都好的优势更大。而体育除了少数明星外，带来的资源就很有限了。另外，美国的私立精英学校也有所不同。这种学校一个班只有七八个学生，老师多，管理严格，家长花了大价钱投资智力也期待回报，因为成人干涉多学生的自由相对公立学校要少，前面说的等级社会就失去了存在土壤。
禁不住想全文引用Paul Graham在《黑客与画家》一书里的一篇文章，文章名是《为什么书呆子不受欢迎》。文章比较长，但很好的回答了题主的问题。另外，向任何对编程感兴趣的人推荐《黑客与画家》。补注：题主提到历史文化或社会心理上的根源，这两方面原文都有详细讨论，在文章的后半部分。==========================下面是原文==========================
为什么书呆子不受欢迎 （转载）【作者：保罗.格雷厄姆，原文链接：】 　　初中时，我和好友里奇画了一张学校食堂的餐桌分布图，每张桌子都标上了人气指数。这件事的难度并不高，因为选择坐在一起吃午饭的人，受瞩目程度往往都很接近。我们把所有桌子从A到E分成五等。坐在A桌的人不是校足球队的成员，就是啦啦队的成员。而E桌的人好像都有一点轻微的唐氏综合征，那时我们管这种症状叫“弱智”。　　我和里奇在D桌。一般来说，只要你不是外貌猥琐，这就是你能分到的最低档次的桌子了。我们把自己的桌子列为D桌，倒不是故意谦虚，而是无法自欺欺人。因为学校里每个人的级別都是明摆着的，我们想骗自己也骗不了。　　我后来认识很多人，读书的时候都被称为书呆子。从他们身上我发现，“书呆子”与“高智商”有强烈的正相关关系。而这些人在中学里都是不受欢迎的学生，你越喜欢读书，就越不受别人的欢迎，因此“书呆子”和“受欢迎”之间，有一种更强烈的负相关关系。这样看来，“髙智商”似乎导致了你不受欢迎。　　为什么会这样？要是你眼下还在读中学，你一定会觉得这个问题很蠢。无可争议的事实就是，除了这样以外，似乎很难想象还能有什么别的结果。但是，的确会出现别样的情况。比如，在小学里，聪明的学生就没有受到排挤。再比如，毕业后踏上社会，聪明也不是一件坏事。而且，据我所知，在大多数国家，事情也没有如此严重。只有在典型的美国中学，做一个聪明的学生才是一件麻烦事，你的日子会很不好过。这究竟为什么？　　解开这个谜的关键是把问题换一种提法。为什么聪明的小孩没有让自己变得受欢迎？如果他们真的很聪明，为什么找不到受欢迎的诀窍呢？他们在标准化测试中表现得这么好，为什么就不能在这方面也大获成功呢？　　有一种观点认为，其他小孩妒忌聪明学生，所以聪明的学生不可能受到欢迎。我倒希望这种解释是对的。回想起来，要是初中里真的有人妒忌我，那么他们一定费了很大力气才把这种妒忌隐藏得无法发现。而且，在任何情况下，如果聪明真的令他人妒忌，这反而会招来女生。因为女生喜欢被其他男生妒忌的男生。　　在我就读过的学校，聪明根本就是无足轻重的一样东西。同学们既不看重它，也不唾弃它。如果别的事情都相同，那么大家还是愿意自己变得聪明一点，因为这总比做个笨人好。但是总的来说，智力在大家心里的分量远远不如相貌、魅力和运动能力的分量重。　　所以，如果智力本身与“受欢迎”无关，为什么聪明的小孩一直不受同龄人的欢迎呢？我认为，答案就是他们真的不想让自己受欢迎。　　如果当时有人告诉我这个答案，我一定会嘲笑他。在学校里不受欢迎，你的日子就很难过，有人甚至因此自杀。所以，要是你跟我说，是我本人不想受欢迎，那就好比你在说，我在沙漠里快渴死了，却又不想喝水。别搞错了，让自己更受欢迎，这才是我要的。　　但是事实上，我并不是那么强烈地渴望这个。我更想追求的是另一件事情——聪明。这不仅仅意味着在学校得到好成绩（虽然某种程度上这也挺重要）。我真正想要的是，能够设计奇妙的火箭、写出漂亮的文章、理解编程原理。一句话，我想要做伟大的事情。　　那时，我从没试过将梦想分门别类、一一排序。要是我真做了，就会一眼看出聪明是排在最前面的。如果有人许诺，使我一举成为全校最受瞩目的学生，代价是从此智力平庸（请允许我在这里自命不凡），我是绝不会答应的。　　虽然“书呆子”饱尝不受欢迎之苦，但是为了解除痛苦而让他们放弃“聪明”，我想大多数人是不会愿意的。对他们来说，平庸的智力是不可忍受的。不过，要是换了别的孩子，情况就不一样了，大多数人会接受这笔交易。对于很多人来说，这反而是更上一层楼的机会。即使是那些智力排名在前20%的学生（我在这里假设智力可以测量，那时的人们似乎都相信这一点），谁不愿意用30分的成绩换来别人的友爱和钦佩？　　我认为，这就是问题的根源。“书呆子”的目标具有两重性。他们毫无疑问想让自己受欢迎，但是他们更愿意让自己聪明。“受欢迎”并不是你在课后时间随便做一做就能实现的，尤其是在美国的中学中，在这里，所有人为了个人魅力都会进行激烈竞争。　　文艺复兴时期的代表人物阿尔伯蒂有一句名言：“任何一种艺术，不管是否重要，如果你想要在该领域出类拔萃，就必须全身心投入。”我很想知道，世界上是否还有人比美国的中学生在塑造个人魅力方面更加孜孜不倦、精益求精。相比之下，美国海军的海豹突击队（Navy SEALS）成员和神经外科的住院医生都成了懒汉。他们至少还有假期，有些人甚至还有业余爱好。但是，一个美国的青少年在醒着的每一分钟，都在琢磨怎样才能更受欢迎，一年365天，天天如此。　　我并不是说这些青少年有意这样做。某些人确实是，小小年纪就成为了权谋家，但是大多数人不是。我在这里真正想要表达的是，青少年每时每刻都想融入群体之中。　　举例来说，青少年往往很关注服饰。他们这样做并不是有意让自己赢得大众，他们的目的只是要穿得好看。但是穿给谁看呢？无非就是其他小孩。同伴的意见成为他们判别事物的表示标准，这不仅体现在衣着上，还体现在他们做的几乎每一件事情上，就连走路的姿势也不例外。所以，他们为了把所有事情“做对”，所付出的任何努力，不管是有意还是无意，实际上都等同于努力在使自己变得更受欢迎。　　书呆子没有认识到这一点。他们没有认识到“受欢迎”需要付出如此之多的努力。一般来说，对于那些高度困难的领域，只有身处其中的人，才能意识到成功需要不间断（虽然未必是自觉的）付出。举例来说，大多数人似乎认为，绘画能力与生俱来，画家就像髙个子一样，是天生的。事实上，大多数“会画”的人，本身就很喜欢画画，将许许多多时间投入其中，这就是为什么他们擅长画画的原因。同样的，受欢迎也不是天生的，而是要你自己做出来的。　　书呆子不受欢迎的真正原因，是他们脑子里想着别的事情。他们的注意力都放在读书或者观察世界上面，而不是放在穿衣打扮、开晚会上面。他们就像头顶一杯水来踢足球，一边踢球，一边拼命保持不让水洒出来。其他人都在一门心思玩足球，遇到这样的对手，自然能够毫不费力地击败，并且心里还奇怪，对方怎么如此无能。　　就算书呆子心里想着变得与其他小孩一样受欢迎，做起来却是难上加难。因为那些受欢迎的小孩从小就在琢磨如何受欢迎，打心底里追求这个。但是，书呆子从小琢磨的却是如何更聪明，心底里也是这样追求的。这都是受父母的影响，书呆子被教导追求正确答案，而受欢迎的小孩被教导讨人喜欢。　　到目前为止，我一直把“聪明的学生”和“书呆子”当作同义词，好像它们完全可以换着用。事实上，只有在我上面谈到的这种环境中才能这样使用。所谓“书呆子”，其实只是指这个人的社交技能不够强。但是，你到底需要多“强”的社交技能，取决于你所处的环境。在普通的美国学校中，成为“强人”的标准高得吓人（或者至少是十分特别），即使你不是很“呆”的人，相比之下，也只能算是呆子了。　　仅有很少的聪明小孩，能够分配出足够的心思，去关心如何让自己受欢迎。他们往往碰巧还具有俊俏的外表、运动员的体格，或者受人瞩目的兄弟姐妹。不然的话，你就别无选择，只能成为书呆子了。这就是为什么聪明的小孩在青少年时期，比如11岁到17岁，有着一生中最糟的人生经历。人生的这个时期比其他任何时期更多地受到你的受欢迎程度的影响。　　11岁以前，小孩的生活由家长主导，其他孩子的影响有限。孩子们不是不关心小学里其他同学的想法，但是后者不具有决定性影响。小学毕业以后，这种情形开始发生变化。到了11岁左右，孩子们逐渐把家庭生活当作寻常事了。他们在同伴中开辟了一个新的世界，并认为那个世界才是重要的，比家里的世界更重要。实际上，如果他们在家里与父母发生冲突，反而能在那个新的世界中挣得面子，而他们也确实更在乎那个世界。　　但是，问题在于，孩子们自己创造出来的世界是一个非常原始的世界。如果你听任一群11岁的孩子自行其是，最后就会发生小说《蝇王》中的情景。我同许多美国孩子一样，在学校里就被要求阅读此书。这可能不是巧合，有人可能希望借此向我们指出，我们这些孩子就是“野蛮人”，我们自己创造的世界是一个残酷和愚蠢的世界。对当时的我来说，领会这些意思有点太难了。虽然这本书读起来让人觉得完全可信，但是我一点儿没有读出文字背后的意思。当年，他们还不如直截了当告诉我们，我们这些孩子就是“野蛮人”，我们的世界愚不可及。　　要是不受欢迎仅仅意味着不受到关注，书呆子们可能觉得还能忍受。不幸的是，在学校里不受欢迎等同于被歧视和被欺负。　　为什么会被歧视和欺负？所有现在还在学校里读书的人可能会又一次觉得，怎么会有人问出这么蠢的问题。怎么可能会有其他结果呢？当然会有其他结果。一般来说，成年人就不会去欺负书呆子。为什么小孩子会这样做呢？　　一部分原因是，青少年在心理上还没有摆脱儿童状态，许多人都会残忍地对待他人。他们折磨书呆子的原因就像拔掉一条蜘蛛腿一样，觉得很好玩。在一个人产生良知之前，折磨就是一种娱乐。　　孩子们欺负书呆子的另一个原因是为了让自己感到好受一些。当你踩水的时候，你把水踩下去，你的身体就会被托起来。同样，在任何社会等级制度中，那些对自己没自信的人就会通过虐待他们眼中的下等人来突显自己的身份。我已经意识到，正是因为这个原因，在美国社会中底层白人是对待黑人最残酷的群体。　　但是我认为，孩子们欺负书呆子的主要原因也与追求“受欢迎”的心理有关。怎样才能让自己更受欢迎？个人魅力只是很小的一方面，你应该更多地考虑如何结盟。秘诀就是不停地设法使自己与其他受欢迎的人变得关系更密切。没有什么比一个共同的敌人更能使得人们团结起来了。　　这就好比一个政客，他想让选民忘记糟糕的国内局势，方法就是为国家找出一个敌人，哪怕敌人并不真的存在，他也可以创造一个出来。一群人在一起，挑出一个书呆子，居高临下地欺负他，就会把彼此联系起来。一起攻击一个外人，所有人因此就都成了自己人。这就是为什么最恶劣的以强凌弱的事件都与团体有关的原因。随便找一个书呆子，他都会告诉你，一群人的虐待比一个人的虐待残酷得多。　　如果说其中还有一丝安慰，那就是书呆子不妨记住，这种虐待不是针对个人的。一群孩子成群结伙地欺负你，那并不是因为你做错了什么，而是因为这一伙人需要找一件事情一起干，这就好像一群人成群结伙地去打猎一样。他们实际上并不恨你，他们只是需要一个共同的目标。　　因为书呆子是不受欢迎的，处在学校的底层，所以全校学生都把书呆子当作一个可供欺负的安全目标。如果我没记错的话，最受欢迎的孩子并不欺负书呆子，他们不需要靠踩在书呆子身上来垫髙自己。大部分的欺负来自处于下一等级的学生，那些焦虑的中间层。　　麻烦的是，这样的人数量庞大。受欢迎的学生的分布并不是金字塔形的，而是像一个倒放的梨子，底部逐渐收窄。最不受欢迎的人数相当少。（我相信，在我们画的餐桌分布图中，称得上D桌的，只有我所在的那一桌。）所以，想要欺负书呆子的人比被欺负的书呆子多得多。　　与不受欢迎的小孩保持距离，可以为你加分；那么与他们关系密切，就会为你减分。我认识的一位女性说，她在髙中时对书呆子有好感，但是害怕被人看到她与书呆子说话，因为其他女孩会因此取笑她。不受欢迎是一种传染病，虽然善良的孩子不会去欺负书呆子，但是为了保护自己，也依然会与书呆子保持距离。难怪聪明的小孩读中学时往往是不快乐的。他们有其他的兴趣，没有多余的精力用来使自己更受欢迎。你在其他地方有所得，就会在这个地方有所失。不受欢迎使得书呆子成为全校攻击的目标。令人惊奇的是，这种噩梦般的情景并非出自任何有预谋的恶意，而仅仅因为这个特殊的环境。　　对我而言，最糟糕的日子是初中。孩子们内部的世界刚刚形成，一切都很严酷，聪明的孩子与普通的孩子，人与人之间的差异慢慢开始显露。几乎每一个和我讨论过的人都同意，人生的最糟糕时期是在11岁到14岁。　　在我读的学校，八年级的时候（也就是我12～13岁的那一年）曾经发生过一件引起轰动的事情。有一个老师在等校车的时候，偶然听到一群女生在议论某个书呆子如何被欺负，她深感震惊，第二天就向全班发表了言词恳切的呼吁，请大家不要如此残忍地对待同学。　　她的呼吁并没有产生实际效果。那时，最触动我的是，她居然对这件事感到震惊。这是不是意味着她以前对此一无所闻？她觉得这一切是不正常的？　　没错，成年人不知道孩子们内部发生的事。认识到这一点很重要。在抽象意义上，成年人知道孩子的行为有时是极端残酷的，这正如我们在抽象意义上知道贫穷国家的人民生活极端艰难。但是，像所有人一样，成年人不喜欢揪住不放这种令人不快的事实。你不去埋头探寻，就不会发现具体的证据，就会永远以为这件事是抽象的。公立学校的老师很像监狱的狱卒。看管监狱的人主要关心的是犯人都待在自己应该待的位置。然后，让犯人有东西吃，尽可能不要发生斗殴和伤害事件，这就可以了。除此以外，他们一件事也不愿多管，没必要自找麻烦。所以，他们就听任犯人内部形成各种各样的小集团。根据我读到的材料，犯人内部的关系是扭曲、野蛮、无孔不入的。处在这种人际关系的最底层可不是好玩的事。　　总体上看，我就读的学校与上面说的监狱差不多。校方最重视的事情，就是让学生待在自己应该待的位置。与此同时，让学生有东西吃，避免公然的暴力行为，接下来才是尝试教给学生一些东西。除此以外，校方并不愿意在学生身上多费心思。就像监狱的狱卒，老师们很大程度上对学生是放任自流的。结果，学生就像犯人一样，发展出了野蛮的内部文化。　　可是，为什么离开学校以后，真实的世界却能友好地对待书呆子呢？答案似乎很简单，因为那是成年人的世界，他们都成熟了，不会把书呆子挑出来欺负。不过，我觉得这不是主要答案。监狱里的成年人不也照样以强凌弱吗？而且很显然，上层社会的阔太太之间也是如此，在曼哈顿的某些地方，女性之间的交往听来就像高中时代的延续，同样充满了各种算计和勾心斗角。　　我认为，真实世界的关键并非在于它是由成年人组成的，而在于它的庞大规模使得你做的每件事都能产生真正意义上的效果。学校、监狱、上流社会的女士午餐会，都做不到这一点。这些场合的成员都好像关在封闭的泡沫之中，所作所为只对泡沫内部有影响，对外部没有影响。那么很自然地，这些场合就会产生野蛮的做法。因为它们不具备实际功能，所以也就无所谓采用的形式^。　　当你所做的事情能产生真实的效果，那就不仅仅是好玩而已了，发现正确的答案就开始变得重要了，这正是书呆子的优势所在。你马上就能联想到比尔·盖茨。他不善于社交是出了名的，但是他发现了正确的答案，至少从收入上看是如此。　　真实世界的特点是，它极其庞大。如果总体足够大，即使是人数最少的少数派，只要聚集在一起，也能产生可观的力量。在真实世界中，书呆子在某些地方聚集起来，形成自己的社区，智力因素成为那里最被看重的东西。有时，这种因素甚至会以相反的形式表现出来，特别是在大学的数理学系，书呆子甚至会夸大笨拙，以显示自己的聪明。约翰·纳什^非常钦佩诺伯特·维纳^^就学维纳的样子，经过走廊的时候都用手扶着墙走路。　　我13岁的那一年，对世界的全部认识，就是身边看到的一切。我以为，我所经历的种种扭曲的事件就是世界的样子。看上去，这是一个残酷的世界，也是一个乏味的世界，我不太肯定哪一个更糟一些。　　因为我在这个世界中过得并不好，我觉得一定是自己什么地方做错了。我没有意识到，作为书呆子，我不适应周围环境，某种程度上正说明我领先了一步。书呆子已经在思考的东西，正是真实世界看重的东西。他们与别人不一样，不把所有时间用来玩一种耗尽全力但又亳无意义的游戏。　　我们的感受，有点像一个被重新塞进中学的成年人。他不知道穿什么衣服，听什么音乐，用什么暗语。在别的孩子眼里，他就像一个彻头彻尾的外星人。不过，成年人很清楚不用在乎别人怎么想，我们就没有这种自信了。　　许多人似乎认为，聪明的小孩在人生的这个阶段应该与“正常的”小孩待在一起。也许吧。但是，至少在某些情况中，书呆子感到不适应的真正原因是其他人都是疯子。我记得读髙中的时候，有一次在体育馆观看校运动队的出征大会，啦啦队把对手的模拟像扔到看台上，观众一哄而起，把它撕成碎片。我感到自己仿佛是一个探险家，正在目睹某种奇特的部落仪式。　　如果能回到过去，我会向13岁的我提供一些建议，主要告诉他要昂起头看世界。我在那个年纪根本不知道这一点，而我身边的世界又虚假得像奶油夹心蛋糕一样。不仅是学校，整个小镇都很虚假，不像真实的世界。为什么人们要搬到郊区去住？为了养育下一代！难怪郊区生活是如此地乏味和贫瘠。整个镇子就像一个巨大的幼儿园，所有一切都是为了教育下一代而有意识地造出来的。　　在我生长的这个地方，感觉整个世界就是这么大，你根本没有别的地方可去，没有别的事情可做。这一点都不令人意外。郊区就是故意这样设计的，与外部世界隔离，不让儿童沾染到外界有害的东西。　　至于学校，不过是这个虚假环境中关住牲口的围栏。表面上，学校的使命是教育儿童。事实上，学校的真正目的是把儿童都关在同一个地方，以便大人们白天可以腾出手来把事情做完。我对这一点没有意见，在一个高度工业化的社会，对孩子不加管束，让他们四处乱跑，无疑是一场灾难。让我困扰的，不是把孩子关在监狱里，而是（a）不告诉他们这一点，（b）把这监狱的大部分交给犯人来管理。孩子们被送进来，花6年时间，记住一些毫无意义的事实，还要身处在一个由四肢发达的小巨人管理的世界，那些巨人们只知道追逐一个椭圆形的、棕色的球，好像这是全世界最天经地义的事情。这简直就像一场超现实的鸡尾酒化妆晚会，如果孩子畏缩不前、瑟瑟发抖，他们就会被视为怪人。=============================评论分割线=============================感谢你看到这里。插几句话。这里不考虑中美教育制度的优劣，只谈论学生的感受。美国学生的感受看Paul的文章就可以（还有
的答案）。我只评论自己一直痛恨的中国中学。中国的中学显然比美国中学更像监狱，但是：(a)中国的老师和家长从一开始就承认这一点，并且反复强调......每个学生从进入中学开始就明白，前面等着的是漫长的苦役，因此早有心理准备......(b)中国的这个监狱不由犯人管理，或者说，在这个监狱里，认同感和成就感不是由其他犯人提供的。获取认同感和成就感的唯一方式来自于不间断的考试，就像一次次的智力试炼。不管这些考试有多少真正价值，考试成绩至少是跟记忆力和逻辑思维能力成正相关的。这就意味着，中国的nerd只要会背书会计算，就能在中国的中学里过得很好。这是不是好事，我不知道，个人认为并不好，自由的缺失会极大的限制创造力，而且，中国的教育制度把那些不能量化的聪明忽略掉了；这里是否真正体现了对智力的重视，我无法判断；但是，从我个人的感觉来看，中国的中学制度，就像中世纪的修道院那样，在这个快速变化的世界里，给某种特定的思考类型的年轻人提供了保护伞和安逸的环境，让他们得以专注在纯粹的智力活动上。================================
下面开始讨论题主提到的历史文化和社会心理上的根源了。================================　　生活在这个扭曲的世界，不仅仅对书呆子，对所有孩子来说，都是充满压力的。就像任何一场战争，胜利方也是要付出代价的。　　成年人肯定不可避免地看到了孩子们在受苦受难。他们为什么不做点什么呢？因为他们认为那是青春期在作祟。成年人对自己说，孩子们不快乐的原因是因为他们身体内部新出现了大量的化学物质——激素。激素在血液中奔流，把所有事情都搞得一团糟。整个社会系统一点问题也没有，孩子们到了这个年纪，不可避免地会感觉很糟糕。　　这种看法无所不在，甚至孩子们自己都相信了。但是相信这种话可能一点帮助也没有。你告诉一个人，他的脚天生就是坏的，并不能阻止他去怀疑他可能穿错了鞋子。　　我就不太相信这种理论，凭什么说13岁的小孩自己有问题。如果这是激素过多的生理问题，那就应该普遍存在。可是，蒙古的游牧民族在13岁时难道也是这么空虚吗？我读过许多历史资料，找不到任何一条20世纪之前的历史事实支持这个理论上应该普遍存在的现象。文艺复兴时期的很多青少年学徒看上去过得很开心很投入。当然，他们彼此之间也有争斗和阴谋诡计（米开朗基罗小时候就曾经被其他小孩打断过鼻子），但是他们并不疯狂。　　就我所知，青少年因为激素而行为失常的理论与美国中产阶级迁至郊区的进程是同步出现的。我认为这不是巧合，青少年是被迫去过这种生活的，他们是被逼疯的。文艺复兴时期的学徒是整天劳碌的牧羊狗，而今天的青少年则是神经兮兮、供人玩耍的哈巴狗。他们的疯狂源于到处都是一片可怕的无聊。　　我读中学的时候，自杀是聪明学生中永恒的话题。虽然在我认识的人当中没有人真的自杀，但是不少人有这样的设想，其中一些人可能还真的尝试过。对于大多数人来说，自杀只是一个姿态。就像其他青少年一样，我们都喜欢有戏剧效果，而自杀看上去就非常富有戏剧性。但是也有部分原因是因为我们的生活有时真的是非常悲惨。　　被其他小孩欺负只是问题的一部分。还有别的问题存在，甚至可能是更糟糕的问题。那就是我们没有得到真正的工作，没能发挥我们的才能。人类喜欢工作，在世界上大多数地方，你的工作就是你的身份证明。但是，我们那时做的所有事情根本就是无意义的，至少那时看来是这样。　　最好的情况下，那些事情也不过是遥远的将来我们可能从事的实际工作的练习。它所面向的目标是如此遥远，以至于当时我们都不知道自己练习这些到底是为了干什么。更常见的情况是，那些事情不过是一系列随意设置的绳圈，你被要求一个个跳过去。你在学习中遇到的文字都是专为考试而设计的，目的就是为了出题，而不是为了讲清楚问题。（南北战争的三个主要原因是……等到考试的时候，就会有一道题：请列出南北战争的三个主要原因。）　　而且，没有办法回避那些事情。成年人已经达成共识，认定通往大学的途径就是这样的。逃离这种空虚生活的唯一方法，就是向它屈服。　　过去的社会中，青少年扮演着一个更积极的角色。工业化时代到来前，青少年都是某种形式的学徒，不是在某个作坊，就是在某个农庄，甚至在某艘军舰上。他们不会被扔到一旁，创造自己的小社会。他们是成年人社会的低级成员。　　以前的青少年似乎也更尊敬成年人，因为成年人都是看得见的专家，会传授他们所要学习的技能。如今的大多数青少年，对他们的家长在遥远的办公室所从事的工作几乎一无所知。他们看不到学校作业与未来走上社会后从事的工作有何联系（实际上，还是有那么一点点联系）。　　如果青少年更尊重成年人，那么成年人也会更接受青少年。经过几年的训练，学徒就能担当重要的职责。即使是那些刚招收进来的学徒，也能用来送信或打扫场地。　　如今的成年人根本不接受青少年。一般来说，他们都是在办公室工作，所以就在上班的路上，顺路把孩子送到学校去关着，这有点像他们周末外出度假时，把狗送到寄养的地方。　　与此同时，社会发生了什么变化？我们被迫面对一个更严峻的问题。它与当前的其他许多难题有着共同的起因，那就是“专业化”（specialization）。当工作的专业程度越来越高时，我们就必须接受更长时间的训练。工业化时代来临之前，儿童最晚大约在14岁就要参加工作，如果是在农庄（那个时代大多数人生活在农村），参加工作的时间就更早。如今，只要一个青少年读大学，他就要等到21岁或22岁才开始全职工作。如果再读更髙的学位，比如医学博士或哲学博士，可能要拖到30岁才能完成学业。　　当今的青少年在生产活动中，根本就是毫无用处的。他们只能在诸如快餐店这样的地方充当廉价劳动力，而快餐店也看出来了，充分利用了这个事实。对于除此以外的几乎所有行业，青少年都会带来净损失。但是，他们又太年轻，不能放任不管，必须有人看着他们。最有效的解决方案，就是把他们集中在一个地方，用几个成年人看守所有小孩。　　如果事情只发展到这一步，那么我们就是在描述一个监狱，唯一的区别就是这个监狱不是全日制的。问题在于，许多学校实际上真的停留在这一步。学校的使命据称是教育儿童，佴是并没有外在的压力监督他们把这件事做好。所以，大多数学校的教学质量都很糟糕，孩子们根本不把学习当回事，就连认真读书的孩子也是如此。许多时候，我们所有人——包括学生和老师——都只是做做样子，走过场而已。　　我在髙中上法语课的时候，课程内容包括阅读雨果的长篇小说《悲惨世界》。我觉得，学生中不可能有人的法语水平高到可以自己读懂这本巨著。所以，像班上的其他人一样，我参考了Cliff's Notes的导读本。后来，学校有一次专门针对《悲惨世界》的测验，我发现里面的问题都很奇怪，到处都是很长的单词，老师上课时从没有用过这些词。这些题目是从哪里来的？原来也是出自Cliff's Notes。老师们也在使用这个导读本，我们双方都是在敷衍了事。　　公立学校肯定也有很优秀的老师。我读四年级时遇到的Mihalko老师就是一个精力充沛、充满想象力的老师。他使得那个学年如此令人难忘，以至于三十年后，他的学生依然在谈论这段往事。但是，像他这样的老师只是个别现象，无法改变整个体系。　　几乎在任何团体中都存在等级关系。成年人在真实世界中形成的团体，一般来说，都存在某个共同目标，团体的领导者往往由最善于实现目标的人担任。学校就不一样，大多数情况下，学生内部形成的团体没有一个共同目标。但是，等级关系却不会缺席，所以孩子们的等级是凭空创造出来的。　　我们有一个专门的短语描述这种情况，即在没有任何严肃标准的前提下，产生排名的情况。我们会说情况“倒退至人缘比赛”（degenerates into a popularity contest）。这正是大多数美国学校中发生的事情。某个人的排名不是根据他的真正能力，而主要根据他专攻排名的能力。这就像路易十四的宫廷。没有外在的对手，孩子们就互相把对方当作对手。　　如果存在对于真正能力的外部测试，待在等级关系的底层也不会那么痛苦。球队的新人并不会怨恨老队员的球技，他希望有一天自己也能如此，所以很髙兴有机会向老队员求教。老队员可能也会因此产生一种传帮带的光荣感（noblesse oblige）。最重要的是，老队员的地位是通过他们本身出色的能力获得的，而不是通过排挤他人获得的。　　宫廷中的等级关系就完全是另一回事了。这种类型的团体贬低了每一个成员的人格。底层成员对上层成员毫无敬意，而上层成员也没有传帮带的光荣感。这里的一切就是杀与被杀的关系。　　美国中学的学生内部，就是这种关系的社会。因为除了每天把小孩聚集在某个地方，关上几个小时以外，学校并没有其他的真实目的，所以学生内部形成这种关系也就很自然了。我当时并没有意识到，直到不久以前才恍然大悟，校园生活的两大恐怖之处——残忍和无聊——也是出于同样的原因。　　美国公立学校的平庸并不仅仅是让学生度过了不快乐的六年，还带来了严重后果。这种平庸直接导致学生的叛逆心理，使他们远离那些原本应该要学习的东西。　　许多书呆子可能都与我一样，直到高中毕业多年后，才去读中学里的指定读物。但是，我错过的绝不仅仅只是几本书而已。我对许多美好的字眼都嗤之以鼻，比如“人格”、“正直”，因为成年人贬低了这些词。在他们嘴里，这些词似乎都是同一个意思——“听话”。一些孩子因为具备所谓的“人格”和“正直”，而受到夸奖，可是他们不是呆得像一头大笨牛，就是轻浮得像一个不动脑筋的吹牛者。如果人格”和“正直”就是这种样子，我宁愿不要它们。　　我误解最深的一个词是“老成”（tact）。成年人使用这个词，含义似乎就是“闭上嘴巴，不要说话”。我以为它与“缄默”（tacit）和“不苟言笑”（taciturn）有着相同的词根，字面意思就是安静。我就对自己发誓，我绝不要变成“老成”的人，没有人能够让我闭上嘴巴。可是事实上，这个词的词根与“触觉”（tactile）相同，它真正的意思是熟练的碰触。“老成”的反义词是“笨拙”（clumsy）。进入大学以后，我才搞明白了这个词。　　在这场激烈的人缘争斗中，书呆子并不是唯一输家。他们不受欢迎，只是因为他们分心去干别的事了。还有一些孩子则是主动放弃，因为他们对这个过程感到厌恶。　　青少年都不喜欢孤独一人，即使具有叛逆心理的青少年也是如此。所以，当他们选择退出这个系统时，他们往往会一群人一起退出。在我读过的学校，叛逆心理的主要焦点在于毒品的使用，尤其是大麻。这帮孩子穿着黑色的演唱会T恤，被称为“怪人”（freak）。　　怪人和书呆子属于同一个联盟，他们之间有很多相同之处。虽然在怪人的群体中，绝不学习是一个很重要的价值观（至少看上去如此），但是从整体上看，怪人还是比其他孩子聪明。我本人更多地属于书呆子阵营，但是我有很多怪人朋友。　　怪人使用毒品，是为了建立他们之间的社交纽带，至少一开始如此。因为毒品是非法的，所以一起使用的话，就创造出了一种共同反叛的标志。　　我在这里并不是说糟糕的学校教育是孩子使用毒品的唯一原因。只要你碰过毒品，一段时间以后，毒品就会自行推动你的行为。而且毫无疑问，有些怪人使用毒品的根本原因是为了逃避其他问题，比如家庭问题。但是，至少在我的学校，大部分孩子使用毒品的主要原因是出于叛逆心理。14岁的孩子开始抽大麻，并不是因为他们听说这样有助于忘记烦恼，而是因为他们想要加入一个不同的团体。　　不当的管制导致叛逆，这并不是新鲜事。即使毒品本身就是麻烦的来源，学校本身依然无法推卸主要责任。　　校园生活的真正问题是空虚。除非成年人意识到这一点，否则无法解决这个问题。可能意识到这个问题的成年人，是那些读书时就是书呆子的人。你想让你的孩子读八年级的时候和你一样不快乐吗？我可不想。那好，有什么事是我们可以做的？肯定有的。现行体系中没有什么事是必然的。它是现在这个样子，大部分是因为没人去改变它。^你也许会说，成年人很忙。观看孩子在学校的文艺表演是一回事，着手改革教育制度又是另一回事。可能只有少数人有精力从事改革工作。那么我要说，我觉得最难的部分，其实是能否意识到你该做什么。　　还在学校里读书的书呆子不应该屏息凝神，等着全副武装的成年人某一天乘直升飞机从天而降来拯救你。也许会有这么一天，但是肯定不会很快到来。任何对生活立竿见影的改变，可能还是来自于书呆子自己。　　哪怕你什么也改变不了，但是仅仅是理解自己的处境，也能使得痛苦减轻一些。书呆子并不是失败者。他们只是在玩一个不同的游戏，一个更接近于真实世界状况的游戏。成年人明白这一点。成功的成年人，几乎都声称自己在高中属于书呆子。　　对于书呆子来说，意识到学校并非全部的人生，也是很重要的事情。学校是一个很奇怪的、人为设计出来的体系，一半像是无菌室，一半像是野蛮洪荒之地。它就像人生一样，里面无所不包，但又不是事物的真实样子。它只是一个暂时的过程，只要你向前看，你就能超越它，哪怕现在你还是身处其中。　　如果你觉得人生糟透了，那不是因为体内激素分泌失调（你父母相信这种说法），也不是因为人生真的糟透了（你本人相信这种说法）。那是因为你对成年人不再具有经济价值（与工业社会以前的时期相比），所以他们把你扔在学校里，一关就是好几年，根本没有真正的事情可做。任何这种类型的组织都是可怕的生存环境。你根本不需要寻找其他的原因就能解释为什么青少年是不快乐的。　　我在这篇文章中发表了一些刺耳的意见，但是我对未来是乐观的。我们认定无法解决的难题，事实上完全可以解决。青少年并不是洪水猛兽，也并非天生就不快乐。这一点对于青少年和成年人，应该都是令人鼓舞的消息。
知友@尚萌的回答已经很好了，在此以亲身经历作为补充。背景：目前正在某美国私立高中上学，相对绝大多数公立高中学风更好，但没有顶尖私立高中那么精英化、竞争激烈。来美国前，我对社交的理解很单薄：不就是交朋友么？来后才发现，远非如此简单，美国中学有自己的「阶级制度」，我称其为Boarding School Hierarchy，并以此发展出一个小理论，内容如下：在Boarding School Hierarchy中，学生群体分为三层：Cool, nice和nerdy。1. Cool/ Socially powerful特点：（1）十分喜欢且擅长社交；（2）互相来往的学生来自cool和nice阶层。成员：大部分是在本地长大的富裕白人孩子。成绩分布：所有。2. Nice/ Socially capable特点：（1）比较或十分喜欢且擅长社交；（2）互相来往的学生来自所有阶层。成员：不限。成绩分布：所有。3. Nerdy/ Socially awkward特点：（1）不喜欢／擅长社交；（2）互相来往的学生来自nice和nerdy阶层。成员：不限。成绩分布：通常成绩较好。总结出这个「阶级制度」后，我有些惊讶，因为我发现：造成这三个阶层区别的决定性差异，并不是学习成绩，而是是否喜欢及擅长社交，以及交往的是什么人。许多cool学生的成绩很好。也就是说，popular程度和社交指数成正比，而并不和学习成绩成反比。所以我认为美国学生并不一定「反智」，只是「不在意智」，在他们看来，成绩是个无足轻重的指标。当然，和中国相比，大部分美国学生的确没那么在意成绩。在中国，学霸可以因为学习好，而且仅仅因为学习好就受到尊重，在美国这是很难的。美国人普遍不像中国人那么在意学习成绩，我认为原因有：在美国……1.于升学，成绩没那么重要（学习成绩不是决定升学的唯一因素）；2.于生活，升学没那么重要（过上舒适的中产生活不像在中国那么难，上所普通大学甚至不上大学也可以达到小康、买房买车）；3.美国文化：智识本身并不极受尊重，体育、商业等更加被推崇。【注】1.以上内容全部来自我的生活经历和切身认知，因此一定有局限性，无法代表所有美国学校及美国学生的情况；2.我的理论尚处雏形阶段，十分粗糙，难免有疏漏和谬误之处，如果你发现请指正。感谢你读到这里。
如所说，“精英读书，屁民反智”这句话不假，但是上升的“阴谋”未免夸大其词。依我愚见，美国社会普片存在的“反智主义”的出现根本原因在于美国种族阶层的深刻分化而导致的亚文化分化。　　从族裔角度讲，非裔以及拉丁裔由于自身民族种族特性和社会阶层低下的原因，其群体社会中十分盛行“读书无用论”的反智主义。而同样是少数族裔的亚裔，由于来自文明极度发达的东亚母国，并且在学习上极具天赋，并且急切希望融入美国主流社会，因此亚裔即便是在社会地位较低的情况下，其对于教育的重视也不会低于白人精英，在亚裔群体社会中一般不存在反智主义的问题。　　从社会阶层来说，由于美国“学区”的划分和私立学校的存在，导致生源剧烈分化，社会精英阶层学区（高房价）的公立学校和学费甚高的私立学校学风浓厚，要求严格，学生的努力程度和基础素养与中日韩相比有过之而无不及，一般不会存在反智主义；相反，平民阶层学区的公立学校，从家庭到学校再到学生，一无学习传统、二无学习环境、三无学习热情和能力，大多所谓“快乐教育”“个性教育”的教学方式，在这样的条件下，反智主义想不产生都十分困难。　　从实践来看，平民教育与精英教育的结局一目了然，精英阶层的后代还是精英，无产阶级的后代还是无产阶级。可以这么说，美国的“快乐教育”和其导致的“反智主义”实际上是阻碍美国社会阶层流动的重要原因之一，而且这种原因由于其“快乐教育”的政治正确性以及“反智主义”的潜移默化性而令美国平民无法抗拒甚至欣然接受。　　以上来看，对于美国文化的探讨，绝对不能一以概之，而是要放到美国多种族多阶层的背景下去分析。我国教育专家对于我国教育大加抨击而倡导的“减负”“快乐教育”完全是建立在对于美国教育文化的片面认识上，而这种片面认识并不是建立在对于美国精英社会的认真考察之上，而是建立在被美国国内广为诟病的平民教育的肤浅认知之上。我国作为东亚国家在教育方面与美国精英社会教育十分类似而仅仅缺乏部分创新意识（其中很大原因是学术体制导致的而不是“负担过重”导致的），完全不需要去学习那种效率低下、培养沙发土豆的美国平民教育。
感谢大家的指正，我来修改一些小细节。（老是有人说我跑题啊，其实是因为我想从根本上反对一下题主把这些高中的社会现象上升到反智主义）小女子正好在 所提到的一所所谓常春藤预备校读书，全美私立高中排名如果按照forbes的“常春藤率”排是有前十的（看到有人不同意。。但是我还是坚决捍卫这一句话。）。如果按照其他的标准排，也差不多。如果按照美国人心中最好的几所寄宿高中（简称HADES，至于我的学校是哪个字母我就不说啦），那么就是前五。但是在美国呢，一个big school name并不能帮你太多，所以提醒一下高中申请党，量力而为啊。有些逆天的高中确实很牛逼，但是要考虑到是不是能fit in的问题啊。一年学费（包括住宿不包括开销）五万五美金左右。我认为现在得票第一提到的电视剧中所描述的这种精英学校的价值观追求我不能完全认同。这个答案的主要目的是1，对于扭曲的精英学校形象进行纠正，展现一个比较真实的状况。大家不要信中介的宣传（好像每个人在这种精英学校都开心死了都找到人生真谛之类的），更不要信电视剧。举个例子，美国的刑侦局永远能碰到那种虐待死者各种创意沙发的变态狂，难道美国的杀人犯全都是这样的么。。当然不是。编成电视剧的都是选择最dramatic的那个部分汇聚而成。并不是说电视剧说的跟现实相反，而是现实远远永远没有那么intense。2，对于所谓“反智主义”在美国高中的体现做一些描述，但是只是我的观察结果而已啦。首先，在我所在的这所学校，如果保持着一副“我不进哈佛我就不活了”这种想法的人，有，但是还真不多。为什么不多？有两个原因：1，被人觉得境界太低太功利。2，大家家庭背景都不错（至少百分之五是绝对上层社会的人，传言学校录取的时控制比例的，其余的大部分是中产阶级上层），父母不会逼得那么紧，反而会给小孩子灌输要多才多艺要活得健康开心的价值观。3，（轻黑一下哈佛。。别喷，我没上过，也是道听途说。推荐大家一个网站，叫，大家可以看到哈佛学生自己吐槽哈佛，特别有趣哈哈）其实哈佛的研究生教育比本科要出色（也是挺老师评论学长学姐侃大山听来的），所以大家更希望去一个自己在本科阶段可以收获更多的地方。这个因人而异，如果说一个人的目标是打入上流社会那么去哈佛一定是比去一个middle of nowhere但是学术特别特别好的地方要收获更多第二，书呆子不受欢迎？当然。其实在中国那种除了成绩好什么都不会的人就是大家追逐的对象了嘛？我看不见得。大家喜欢成绩好而且活泼可爱的人。大家注意，对于书呆子的答案我已经写完了，就两个字：当然。（以下讨论的不是书呆子好吗。。A君是我的男神啊。我会说我厚着脸皮请人家跳过舞嘛O.O害羞捂脸）我觉得题主所说的反智主义在学校里的体现只是：对于书呆子，大家不怎么待见。但是绝对不是“你只要聪明你只要成绩好我们就不喜欢你”。在这里，要分情况讨论。我举两个男孩子的例子，都是亚洲人（有效避免了种族不同的讨论）A君，GPA全年级第一，韩国人，辩论队队长，数学队队长，耶鲁REA进了。性格比较成稳，不party，周末刷图书馆。人性格好，做事情负责人。作为一个母语不是英文的人，世界级的英语辩论得了冠军。来看看大家对他的态度：有钱漂亮的白人妹子们，虽然平时不会和他hang out(确实没什么共同语言啊），典型popular girls，但是还会对他赞不绝口：he's definitely my kind of boy! 老师们更不用说了: what can I say about him?至于我，他就是我男神一样的存在。B君，韩国人，成绩优异。从来不做和成绩没有关系的事情。为了得A花钱请室友写论文。大家都对他不怎么搭理，主要是因为他也不怎么搭理大家。不参加club, 体育不清楚，就是在寝室里学习刷题。所以结论是：不是书呆子受排挤（当然有一些境界低的人会偶尔讽刺两句，但在在很多学校至少不会是当面），主要是看你这个人除了成绩好是不是还会做其他东西。比如有个小哥的聪明体现在他不仅成绩好，他会做APP，也是智商的体现吧。大家也都很喜欢他，平时一起吃饭什么的。但是没有人可以达到和他一样的高度和他谈论APP制作，于是很多时候他只能自己一个人泡图书馆啊。什么样的人最受欢迎？第一种，长得特别好看。这个不用说，在中国也是一样的。p.s：经过提醒，在美国呢，与其说是长得好看，倒不如说是HOT的女孩子受欢迎。HOT=Pretty+身材好＋装扮＋那种腔调顺便说一下，大家的审美确实不一样。第二种，运动好+长得不难看或者运动好+性格活泼开朗。在美国，很多人把运动看成可以帮他们进大学的主业，学习是顺便的。。我们年级有个妹子，高一的时候哈佛就要了去了，就是因为打草地曲棍球特别好。这样的人还不少。。第三种：有特殊才能。弹吉他弹到逆天？可以把金鱼吃了再吐出来金鱼还是活的？作曲？即兴rap?如果你能创造出些什么，那么就很好。第四种：活出自我。我们学校今年有个毕业生决定去厨师学校，因为她觉得那才是她喜欢的事业。好多人申请罗德岛设计学院，都进了。有些人去NYU tisch表演学院，为了导演梦。。。当然更多人去耶鲁，为了当作家。去普林斯顿，因为想当工程师。去哈佛，因为目标就是我要social我要认识别人我要进入政界blablabla.但是没有人会说：我要去哈佛，因为你看看人家全美综合排名第一啊。去不了哈佛要不去哥伦比亚，排名低一点？错错错。进了哈佛不一定代表你能进NYU能进哥伦比亚，因为气质有可能不符合，本科想选的program可能其他学校不offer。。所以没有这么玩儿的。以上，想到再补充。
我这答案纯扯淡，大家去看看@吴湘的答案吧，把我这个折叠了吧：你朋友说的没错，这就是美国政府有蓄谋的愚民政策为什么你不信，因为你看的美剧反映的都是美国屁民的生活同样是看美剧，从美剧里的信息得到的还不太一样美剧Gilmore Girls展现了两个截然不同的世界：一个是普通的美国小镇，一个是耶鲁，金融公司，纽约时报等高大上的十里洋场只看教育，主人公Rory一直在小镇公立中学读书，后来老妈筹集了4W还是5W美金的择校费送她去了市区的百年名校Chilton高中读书，这所学校据说是常青藤预备高中在公立中学基本没人读书，大家就是嬉闹，很多人也不指望考大学，Rory也存在被女生排挤不合群的现象，就像LZ说的那样而在Chilton，人人都眼睛盯着常青藤，班里成绩优异的小孩更是非哈佛不上，再不济也要念个哥伦比亚或者布朗（原文如此，非答主个人黑），竞争极其激烈，SAT成绩人人攀比，更是到处竞选演讲做义工搞活动增加履历什么的。校长在入学第一天就交代了一系列近乎恐吓的事项：我们一周一小考，三周一大考，阅读书目单子就有十几页，需要catch up的知识点更是多，记住，进Chilton不是什么荣耀，因为能撑下来顺利毕业的，不到三分之二！大意如此，原文记不住了然后我们的主人公小姑娘就整天熬夜学习了。。。美剧里面展现的主要是类似文科生的生活（主人公理想是成为大报记者），所以比较细致的介绍了美国的语文教育，课堂模式，考试，考题风格，家庭作业等等都有稍微提到，老实说，质量很高，很令人向往当然在贵族学校里也有二代公子哥，比如截图里的这位，迟到早退不务正业，老师校长也不怎么管，后期出现的耶鲁大学里的公子哥Logan也是如此，不过大部分的所谓贵族子弟都是拼了老命念书做事的，而整天玩乐的公子哥，在自己老爹眼里的地位，类似一坨屎绯闻少女虽然也讲的是所谓上流社会的生活，但我总觉得这是CW电视台为了满足屁民的YY而捏造的所谓富人生活，仔细想想，吉尔莫女孩展现的，相对来说可能要更真实些但是结合其它美剧来看，普遍情况还是LZ说的那些，大环境没人好好念书学习，成绩好的被人叫nerd，热爱科学的被人叫geek，那么仔细想想，我觉得最可能的，应该是所谓统治者的阴谋：整体上流社会还是非常尊重科学知识文化的，尤其是家族式的有钱人，很看重学历的传承，爷爷是耶鲁，爸爸是耶鲁，孙女也必须是耶鲁的，从小也就在教育上投资，舍得花钱，各种知识，技能，都可以学，这个就类似三胖留学接受高等教育差不多而贫下中农子弟，本来生活压力就不大，做什么都可以轻松度日，整体社会氛围也自然就反智，成绩好不是优点，为了照顾智商不足的橄榄球队友朋友，还得装弱智，搞交际，要做popular的人，不要做nerd，更可怕的是，公立学校教育质量低下，学校气氛反智，而私立学校收费极其高昂，这些，很明显就是为了让社会稳定，阶级固化，至于说美国国将不国，必将被中国超越什么的，我倒是觉得没那么严重，毕竟有钱人都不是傻子，该读书还是得读，在这些人的圈子里，可一点都不反智，人人都攀比着成绩跟学历呢，屁民自己瞎折腾，就任他们折腾去吧-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------随手写的一个戏谑答案，大家当真了，好吧，补充点我个人认为比较靠谱的推测吧评论区有朋友说的很对：任何所谓的社会跟文化现象背后，绕不开的都是经济现状问题那么首先就得问大家，为什么人人都要拼死拼活的读书？很少有人是为了提高智力水平和为了在XX学科有所图来读书的，众人读书考大学的目的，无非就是为了能过好日子罢了罗永浩说过，中国特别流行的思潮是所谓的教育恐怖主义，也就是从小就吓唬你，考不上大学这辈子就全完了！我个人在农村长大，说实话看身边同学朋友，没考上大学初中就辍学的，很少有过的好的，都是90后城市农民工生力军考上大学未必能混的很好，但是考不上大学，就会让你有很大几率生活在水深火热之中，这是我们社会的传统认知，从概率上说，这确实是对的但是美帝是老牌资本主义工业强国，物资极其丰富，人民老百姓物质条件也极其发达，社会福利待遇又高，更重要的是各地区经济发展相对比较均衡，哪怕是做个服务员做个修理工，也能衣食无忧，在这种条件下，考不上大学的成本大幅度降低了，而教育又是很昂贵的东西，这个时候你还会一心想考大学？不是每个人都能居安思危的前面举例子的美剧大家看了就知道，主人公Rory去耶鲁读书，而儿时伙伴林高中毕业后在餐馆打工，但是林在小镇上一样住起了不错的房子，出行也都有车，而Rory毕业出去做记者，免不了吃苦受罪，既然生活水平已经不错了，为什么还要念大学？在这种情况下，公立学校里面能有劝学的氛围才怪了，但是私立学校和所谓的中产家庭又不一样，在物质无忧的情况下，人必然是非常看重教育的，而且也有能力去投资，不仅仅是学校分数，各种体育，才艺，都会投资，教学质量高的私立学校，更很少有学习好反而被鄙视的情况——人人都拼命努力念书刷SAT成绩并努力锻炼自己，头削尖了要进常青藤什么的但反观中国，又不太可能，底层基数太大，生活水平又非常不好，可能我们努力很多年，才能比得上老美高中毕业生的生活水平，所以大家就得拼命读书呗PS，题主说的中国小孩成绩好就备受尊重，不管是老师还是学生，总体上比较认同的还是成绩优秀的人这种情况也不属实——中国的高中，所谓的交际圈子都没形成，谈不上什么popul不popular，而且高中生基本所有的时间都用来学习，所以没有啥属于自己的社交生活（这是个连早恋都不可以的世界），所以大家在乎的无非就是那点成绩排名至于美帝高中生社交时间和社交活动丰富，幺蛾子自然也就多了，成绩好不受欢迎很简单，类似职场上业绩最好的人未必是办公室最受欢迎人际关系最好的人，但成人和小孩的心理素质跟人生诉求又不一样，成年人只要自己物质条件过的舒服，自己社交圈朋友圈过的好，跟办公室的人处不好关系也无所谓，但是在青少年阶段，学校就是一切，而peer pressure会把人逼疯，虽然事后所有的成年人都认为这蠢爆了，但是对于小孩来说，这就是他们的全部，美帝这方面确实做的很差，校园欺凌情况相对还是挺严重的至于你要问美国的社会到底反智不反智。我觉得在一个国家的教育系统里的绝大部分学校，如果成绩好体育不好的人叫nerd，成绩不好体育好的人就是popular，那它确实反智——虽然我们都知道，真实的美国，未必如此
我认为这个问题的根源首先在于在美国生活实在是太轻松了。在美国，你当律师、当医生、搞金融，挣的盆满钵满，那自然生活无忧，我当服务员、我开便利店、我去工地搬砖，我照样能活得很好，美国就算没有IT、金融等高附加值产业，它的自然条件也是属于天养着的级别。美国可耕种土地面积世界第一，多种矿产资源排在世界前列，水资源、森林资源极其丰富，东西两边都有很长的海岸线，而且没人跟他们争海洋资源，就这种得天独厚的条件，就是整个国家混吃等死也差不到哪去。但是你让一个美国人投胎来中国试试，不努力学习的话考不上好的大学就找不到好的工作，没有好的工作就没房没车，没房没车就找不到好的对象……当一个美国人过完这样逼仄的一生，你说他会怎样教育他的下一代？在中国，各种资源的稀缺性被凸显的很明显，而美国的蛋糕做的更大，但分的人很少，所以他们并没有太强烈的出头欲望。
其次美国的历史比较短，不像中国有那么多的历史积淀为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。
一个民族没有个上千年的历史是蕴育不出这样沧桑而豪迈的情怀的，对于老美来说，天地？生民？万世？ what’s this？ 还是看橄榄球比较简单粗暴。而中国的人心中多多少少都会有一份对国家、对民族的牵挂，从出生的一刻起就决定了你的身后不止是你自己的命运，而是整个五千年的文化和历史。没有历史包袱的好处就是，美国人只为自己而活，不为光宗耀祖、不为家国天下，既然只为自己而活，为什么不活得轻松快乐一点呢；既然为自己而活，那我一定不能过被老爸老妈帮我指挥的人生，我要做自己喜欢的事情，随心，随性，而美国的强大和富裕也给了他们这样生活的资本。
另外就是教育评价体系的不同的，我们是唯分数论，而他们更在意综合素质。在任何一个组织，在评判规则下做的优秀的人都会受到赞扬，在奥数班解题厉害的人被认为很酷炫，在举重队能举起最大重量的人被认为很酷炫。而事实上美国的评判标准很有可能是更有效的，多才多艺、身体强健的学生往往更自信、领导和沟通能力更强，阅历更丰富，在未来的工作中解决实际问题的能力也比较有保障，而不会陷入出了校门出了考试啥也不会的尴尬境地。
我没有跑题吧？
在美国上了七年学，包括高中和大学。我认为初中生高中生表现出来的对nerd的“歧视”以及自嘲和对社交之王的崇拜，并不是出于反智主义，恰恰相反，是对智的推崇。学习好不能代表什么，但是学习不好，也是不酷的哦。美国的教育体制和较好的社会福利让人们有这样一个信念：无论你做什么工作，你都可以活的不错，活的很自信。所以他们对学习好的人是不崇拜的，学习好可能会使他们成为一个电脑工程师，数学教授，科学狂人，而他们可以变成骄傲的消防员，灵巧的修车侠，酷酷的扑克手，威风的橄榄球教练。他们并不羡慕学习好，因为他们相信人生而不同，他们只是会变成了这个社会上，不同职位的人而已。我为什么说他们对智是推崇的呢，因为他们心中的智，是智商和情商的集体表现，你看美国少女喜欢什么样的人？帅气的橄榄球队队长，学生会主席，身高一米九，学习成绩第一，永远代表学校去领奖，常年的荣誉学生获得者。这才是标准的美国式好学生，而一个会玩会趴体，体育不错而学习不好的人，虽然混的也不会太差，但总会成为老师心中的刺头。学习是作为学生的一部分，学习不好，也会被认为，不酷。像我毕业的那所高中，虽然我成绩很好，高四一直保持第一名，可是当我们学生投票选“最有可能成功的学生”的时候，男生奖是给了一个像我说的那样的学生，学习好，橄榄球强，情商高会做人，学生会。这样的人，简直就是美国中学生中的模板，而美国的大学，也偏爱这些全能的学生。这个国家相信全才和强大的leadership能带他们走向辉煌。当然，那些不善社交的天才，也有一席之地。
这个问题。我来回答还算比较切合。具体情况。我六七八年级在美国公立学校读的。上的国内高中国内大学。毕业又在美国私立学校读研。在美国工作。---------------------------------------------------------------先说结论：虽然不能完全说是统治者的阴谋。但是也差不多。-------------------------------------------------------------------原因1： 美国生活压力小。所以不努力也能活得挺滋润。当水管工也能迎娶白富美。原因2： 美国多种族。虽然自己不说。但是某些族裔大家都觉得笨。他们自己怎么想自己知道。原因3：美国过分强调天赋忽视努力。大公司招人。问你觉得自己优点。要是说smart有加分。hard working也许会减分。有一个知乎问题问。为什么中国强调努力不怎么强调聪明。而外国相反。就是这么回事。外国人。尤其是美帝。虽然一直说you can make a difference什么的。但是。本质上。他们相信gift。而不是hard working。就是因为某些人长期宣扬天赋贬低努力。中国则不然。中国人几千年都不信邪。陈胜吴广就相信屁民也能当皇上了。科举政策又提供了基本的上升通道。中国崇尚学霸。自强不息。外国呢。一般都是天生牛逼。例如谢尔顿。中国网络小说。官场文。屌丝当官从股长科长一直到大领导。虽然是某某的私生子。修仙文。或者没有灵根从筑基到元婴最后大圆满。虽然也开了挂有个什么牛逼宝物。美国科幻小说。一般天生的猛。不是基因变异。就是发生事故立刻变牛。要不就是富二代。很少有个人奋斗过程。而且一般奋斗的都是反派最终被代表正义的主角干掉。谁叫他痴心妄想。----------------------------------------------------------大胆猜测：美国或者说加上欧洲国家的富人犹太人。为了一代又一代的保持富裕。垄断了社会的上升通道。并且采取愚民政策。或者说是无为而治的政策。例如使劲给私立大学投钱。例如进入私立中学。例如广泛控制大型私立公司。设置了比较严格的bar。。。。。举例。一般好的投资公司要求必须好的私立大学。而这些投资公司的钱都是来自这么一个富裕阶级。而上好的私立大学。一般也是来源于同样阶级。中国也有这样的趋势。例如各种宣扬要自主招生的人。例如各种抨击什么教育制度什么毛坦厂中学黄冈中学的人。其目的无非是说。努力学习是坏的教育制度。综合素质最重要。。。。当然这个综合素质不是插秧放牛。而是由富裕阶级定义的。---------------------------------长此以往。形成了所谓的反智。其实反的不是智。而是一群小孩看到同一阶级的小孩努力而不爽罢了。而popular。和social。无非就是吹牛扣女打闹玩游戏。还真把这个当社交了？？大概意思就是。咱们都是一个阶级的。一个脑子。咱们就适合打球唱rap。怎么着。你还要翻天不成？？？具体还可以再补充。但差不多就这个意思---------------------------------------------------------实际美国人本身对这个问题探讨的也很多。有一些比较好的书籍。例如反智主义在美国。Anti-intellectualism in American Life要让我说。批判的还不够深刻。例如生活大爆炸里。所谓的。Smart is the new sexy所渲染的无非是一个人生来就有gift。一路凯歌。。而这样的人呢。就是个奇葩。因为他们天生喜欢死磕学术。而new sexy体现在哪里？？体现在美国社会对于一个nerd表现出来的无比伟大的宽容。
基本而言，美国是欢迎diversity的，意思就是说，美国欢迎和鼓励差异化（你就可想而知中美的差异有多大）。所以学习好和不好，体育好和不好，不是一个对错的问题。学校鼓励你做你有兴趣的事，但所谓的成绩却不是衡量你好和坏的标准。中国人则是学而优则仕，功课不好你就不好。这个仁者见仁，智者见智。但有一点我很明白的告诉你。我在美国读书这么些年，我经历的、见过的、知道的学生中，大部分中国学生都不错，但最优秀的、最棒的学生还是美国人，他们对所热爱的事情的投入和热忱，再加上语言和文化背景的优势，大多数中国学生是没有竞争力的。就这一点而言，我觉得不要以为是移民支撑着美国的未来。但美国这个大熔炉，对各种族文化和背景的尊重，以及差异化的鼓励和接纳，使得很多移民愿意生活在美国，认同美国。还有一点就是自由精神。这一点中国人基本上是比较缺乏的。但这却是独立思考和创新的基石。
中国也是这样。简而言之，低阶层人反智很常见。你去一所普高转转就会有所感受。
有这样一件听来荒谬的事：卡特琳娜飓风以后，新奥尔良的教育质量大大提升——因为飓风把公立学校全刮倒了。为什么美国公立学校的教育质量如此之差？因为它们由政府资助，向普罗大众提供教育。僧多粥少，公立学校老师的素质往往堪忧。更糟糕的是，由于生源问题，公立学校的问题学生比较多。而被指派去教育这些问题学生的，往往是最无能的老师。这个不幸的问题，不仅仅存在于美国的教育系统。在这样糟糕的环境里，学生们无法感受知识的美好，而是深深受美国媒体上泛滥的名人文化影响，把「受欢迎」看得无比重要。关于「为什么聪明的孩子往往不受欢迎」这一点，看 Paul Graham 的那篇文章就知道了。那么，为什么「受欢迎」或者「融入」一事在高中显得格外重要？想想吃午饭的情景就知道了：高中以前，座位往往是老师指定的。时间一到，你只要和大家一起领饭，然后在自己的座位上吃就可以了。但高中很少有特别统一的午饭时间，选座也是自由的。于是，你必须思考自己要坐在哪里，然后想办法融入那里。融入失败，就意味着你要一个人吃饭——这对高中生是很恐怖的事情。学校是最为等级分明、僵化的机构之一。
2004年考研英语 TEXT 4Americans today don't place a very high value on intellect. Our heroes are athletes, entertainers, and entrepreneurs, not scholars. Even our schools are where we send our children to get a practical education — not to pursue knowledge for the sake of knowledge. Symptoms of pervasive anti-intellectualism in our schools aren't difficult to find."Schools have always been in a society where practical is more important than intellectual," says education writer Diane Ravitch. "Schools could be a counterbalance." Razitch's latest book, Left Back: A Century of Failed School Reforms, traces the roots of anti-intellectualism in our schools, concluding they are anything but a counterbalance to the American distaste for intellectual pursuits.But they could and should be. Encouraging kids to reject the life of the mind leaves them vulnerable to exploitation and control. Without the ability to think critically, to defend their ideas and understand the ideas of others, they cannot fully participate in our democracy. Continuing along this path, says writer Earl Shorris, "We will become a second-rate country. We will have a less civil society.""Intellect is resented as a form of power or privilege," writes historian and professor Richard Hofstadter in Anti-Intellectualism in American life, a Pulitzer Prize winning book on the roots of anti-intellectualism in US politics, religion, and education. From the beginning of our history, says Hofstadter, our democratic and populist urges have driven us to reject anything that smells of elitism. Practicality, common sense, and native intelligence have been considered more noble qualities than anything you could learn from a book.Ralph Waldo Emerson and other Transcendentalist philosophers thought schooling and rigorous book learning put unnatural restraints on children: "We are shut up in schools and college recitation rooms for 10 or 15 years and come out at last with a bellyful of words and do not know a thing." Mark Twain's Huckleberry Finn exemplified American anti-intellectualism. Its hero avoids being civilized — going to school and learning to read — so he can preserve his innate goodness.Intellect, according to Hofstadter, is different from native intelligence, a quality we reluctantly admire. Intellect is the critical, creative, and contemplative side of the mind. Intelligence seeks to grasp, manipulate, re-order, and adjust, while intellect examines, ponders, wonders, theorizes, criticizes and imagines.School remains a place where intellect is mistrusted. Hofstadter says our country's educational system is in the grips of people who "joyfully and militantly proclaim their hostility to intellect and their eagerness to identify with children who show the least intellectual promise."
推荐阅读《the Dumbest Generation》
谢邀！没觉得美国中学里有“反智主义”的表现。关于“反智主义”的定义和表现，请看：。我去过美国，总共加起来两周左右，没怎么接触美国的中学生，不过第二次去在我入住的酒店里，来了一帮子老师带着到纽约春游的高中生，虽然也是打打闹闹的，不过比起天朝的熊孩子呆孩子团体来说，整体来说要正常多了。就我接触过的美国的大学生来说，基本上在逻辑思维和客观性来说，都是国内大部分同学所不及的，当然这有点偏颇：因为大部分愿意来中国或者愿意和中国人进行深入交流的美国人，本身态度就是比较客观的。但是这可以从一个方面反映他们的基础教育阶段，对学生的三观塑造还是很有一套的，结合上面讲到的春游团的现象，应该说美国基础教育更重视的是综合素质，而不是学习成绩。网上也能零星看到一些文章和资料，说明美国的基础教育阶段，并不是应试教育，更不是灌输式教育，而是提供facts，然后让大家去思辨，去分析，然后自己去推断，去演绎，哪怕得出的结果和书本不一，也不是很大问题，只要你说的有道理，照样可以给好的成绩。因此从这点来说，美国的创新精神，正是这种所谓的“反智主义”的结果。实际上中国文化里本来也有这样的要素：“不惟上，不惟书”说的就是这个意思。也有知友提出了：影视剧是有针对性的描述和叙述。所以很多影视剧里的生活场景，为了戏剧化的需要被夸张了。此外楼主如果没在美国生活过，仅仅凭一两部美剧里的一些夸张情节来下定论，肯定是不够客观不够公正的，甚至分析问题的逻辑思维能力也堪忧。你看题主说的是美剧里表现出来的现象，但是问题却是“美国中学里的反智主义”，这从逻辑上就不通。而且结合那位从没去过美国，也没见过几位美国人，更没什么生活阅历的在校大学生的回答，以及其得票数来看，显然我们这边才是真正的“反智主义”教育的辉煌成果所在。--要知道就算是毛腊肉当年也还说过“没有调查研究就没有发言权”啊！补充于日上午10点30分左右：昨晚看到一篇很不错的讲述美国教育历史和现状的文章，不敢专美，与大家分享：希望楼主和那位在校大学生能静心读一读。
A：体育好，学习好B：体育好，学习烂C：体育烂，学习好D：体育烂，学习烂受欢迎程度应该是： A&B &C &D 所以应该不能说是“反智”。体育明星远比科学家更受欢迎，能说明这个世界反智吗？不能。
写在前面的话：个人觉得知乎将会成为一个影响我国发展进程的网站，尽管它可能最终也没有找到盈利模式。它将成为中国新的价值观确立的一个非常好的平台。它最终的使命应该不是“与世界分享你的知识经验和见解”，而是与世界分享你的思考。作为一个平凡个体的思考。排名第一的答案是全文引用一个比较权威的观点，我个人认为这样其实很不好。让更多的人知道精英们的思想比不上让更多的人开始思考。辩证的接受精英的观点，产生自己的思考才应该是这个平台完成的任务。所以我觉得所有问题最后都变成一个权威的观点没有价值。大家老说未来靠我们几代怎么怎么样，但如果我们还是被动地接受权威的观点，中国的价值观依然是无法确立，依然是从一个沼泽到另一个沼泽。混乱和混乱。还是应该思考，止步于迷信权威，依然无法解决我们混乱价值观的问题。所以我更喜欢那些有一点纰漏，但是是自己思考的答案。正式回答问题：先说结论，反智的根源是大众教育。不仅仅是美国，欧洲现在也是反智盛行。戛纳最佳影片有一部叫《我的小鬼们》，推荐大家看看，看看法国现在的教育状况，未来随着中国的发展，教育越来越大众越来越普及，反智也必然会盛行。但是反智不意味着不好，那些靠智商就能生存的人尽管会被大众教育折磨，但是他们为了获得生存的优越条件，还是会前赴后继将社会向前推进。前面很多回答里面说的书呆子怎么怎么样，那些受歧视的是死读书的人之类的观点。我觉得就完全是在扯淡。BUG型样样牛逼的人在人群中究竟是非常少数。你智商不够高，演化出来了社交这种功能，不代表那些靠智商就能生存的很好的人也需要社交这种功能。他们基因的进化就不需要社交这种东西。自己不完美也别要求别人完美。所以这个问题根本其实就非常简单，不涉及什么读书好体育好之类的玩意儿。就是单纯的为什么教育越发达的国家反而不是在学习上很牛的人受到该有的尊重。这个问题就是这么单纯。把所有原因都说到的话，第一是因为大众教育导致知识不再是神奇的稀缺资源，而且随着现代知识越来越难，智商再高也仅仅是一个部分的一个螺丝钉，顶多是稍微大一点的螺丝钉。进而拥有知识的人不再那么权威那么不可或缺，所以学习好体育差的人就不再能扮演权威的角色。第二是教育相对发达的国家一般经济实力较好，大的环境竞争也比较优良。人民都生活在一个较为安逸的环境，基本的生存技能完全用不到那么高的智商。学习差不意味着未来生活会差，所以学校的环境就会无限类似于社会的环境，脸好看，身体强壮，社交能力好，这些因素成了根本的竞争因素。根本的原因就这两条。反智是存在的。如果把这里的智当作是对认识世界改造世界的无限探索的话。还有一个额外的因素是人类根本还是以消费为主，而不是以发展为主。我这两年在从事高三学生的培训工作，我明显的感觉是学生越来越难教，如果你是一个资深的高三班主任，你的感觉应该比我更加明显。我国的教育也是在向欧美的那个方向发展。但是呢，反智不是坏事。我们还是应该更加提倡大众教育。反智一定程度上是在促进智的发展，尽管不是直线发展。因为那些靠智商生存的人还是得靠智商生存。他们不会因为社交越来越重要就能突发地进化出社交能力。他们还是会靠推进世界的发展来获得生存的优越条件。所以不用担心什么反智。从集体的因素来看，人类还是会不断认识世界。至于那些高智商的书呆子，或者在知识获取上执着的人在初中高中受到的欺凌，理论上也是应该的，因为他们如果发展的好，最终还是会比那些身体强壮头脑简单的人获得更优越的生活环境。我国现在还会对学习好，其他一塌糊涂的人提出表扬，大家还会因为一个人学习好就崇拜他。这是好事儿，随着我国的发展，他们会越来越少机会享受这些待遇的。期望那一天早点到来。
以在美国读书的经历，很负责任的告诉你，反智主义极少。中国的校园剧还经常出现整天谈恋爱玩跑车最后考全校第一的呢，你也信吗？=====================================================sorry啦，题目问的是美国高中的反智倾向是否严重，我在美国念的是本科，所以算是走题了。特地找了在美国念书时的几个美国朋友问了下情况。舍友Rory是辛辛那提的，高中念的私立学校。问他高中是否有欺负过nerd，Rory很不好意思的说他自己就欺负过，原因是那个nerd不教他题目。Rory也跟我表示公立学校中反智主义会更严重。舍友Jade来自芝加哥，是体育特招生。高中在芝加哥的公立学校念的书。Jade说，其实大家心里都知道学习好以后会更有成就些，但是整个中学都充斥着瞧不起nerd的思维，所以自己也就不怎么高看nerd。最好的朋友Sean来自长岛，高中在私立学校上的。Sean说在他们高中几乎没有nerd被歧视的现象发生。为了申请好的学校，大家都在比成绩。而且大家都知道，身边的nerd说不定十年后就是你的上司。其他的就没再问了，所以美国中学的反智主义还是存在的，而且在公立学校中更明显。
没去过美帝，见过的美国人屈指可数，连美剧也没怎么看过，鉴于这么好的问题（在下也是一直都想问啊）居然没人回答，抛砖引玉，为大牛们提供点思路吧。大胆猜测，请勿认真。我觉得是美国历史跟消费主义文化，以及现行教育制度害了美国人。对比我国历史，美国哪位先贤强调过读书的重要性？连文盲先师默罕默德都说，学问即便远在中国，亦当求之。美国可曾有哪些朝代的哪些寒门子弟，通过科举考试一朝及第，平步青云？貌似木有吧。虽然恐怕主宰国家命运的一帮人，都是科班出身的，但是美国人可能默认，这跟他们腹中经纶了无关系，倒是能够拉来财团赞助，更显得实在一些。再回顾一下美国用人的历史。爱因斯坦是为了避希某的迫害，尼古拉特斯拉，阿诺施瓦辛格，乔治索罗斯等等是深知自己在老家肯定无可作为，或者机缘巧合来到美国，大展宏图的。这可能给美国人一些幻觉，只要我拿钱，或者干脆不拿钱，只是保持我们的商业环境和科研环境，就会不断有异邦才子，慕化而来，鞠躬尽瘁——这不也是美国梦的一部分吗：不论出身籍贯，只要努力，并在美国，诸人皆可成佛。当然我不适合说美国就没有牛人。我特别敬仰的化学家吉布斯，就是美国本土培养出来的旷世人才。还有爱迪生啊华盛顿啊啥的，美国自己的人才不胜枚举。但是，不管怎么看，外国人，外裔在美国精英人才的比例还是太大了。这个也确实跟人家那边的社会环境有关，后面还会提到。唉好吧，理科生谈历史好无力啊，美国历史方面的因素就说到这里吧，假如有闲有力，可以再补充。从美国的历史可以看出，他们可能觉得自己已经是世界的老板了，他们的教育只要培养employer就够了，employee满大街都是，别国想来打工，他们还排队呢。另一个就是美国人的消费文化问题了。我们英语课本上把英美人做了个对比，说英国人过得像每天都是世界末日的前一天，但美国人过得像世界末日永远都不会来临——出自一个美国人之口吧。深以为然。美国的消费文化，简单来说，就是重口味，为了娱乐不仔细想后果。快餐味道浓烈过瘾（当然对健康怎样人家就不管了），汽车排量惊人（有关福特车的笑话也不少了吧），脱口秀调侃几句总统大人没什么（其实说啥都行，只要别触及同性恋种族歧视等几个屈指可数的红线），电视剧里面出现点嗑药吸大麻滥交啥的没什么，脏话F-word使用率和出现场合惊人，等等等等，不一而足。我自认为还算一个客观看问题的人，也不免想吐槽美国这些玩意真是不合我们中国人胃口。人家的MV可以拍成那个样子，咱们的广电出版总局（哎呀这新单位到底叫啥啊）还在限娱，甚至为了多露一寸而肉斤斤计较。人家的游戏里面出现扮演塔利班打美军的情节（虽然后来还是剔除了），咱们还看不到《战地4》里面帮助中国进行爱国主义教育的良苦用心，吵吵嚷嚷地把游戏禁了。在这种环境下熏陶长大的孩子，他能不反智吗？何况根本没人给他灌输智主义的思想。我国高三学生考大学时复习资料堆到多高，每天学习14小时+，周末歇一天甚至半天，这样的生活，大概在美帝中学生看来就是青灯黄卷的苦行啊。大家都不是傻，周末开趴狂欢，跟周末熬夜刷题，哪个爽，谁不清楚？就算学校舆论并不觉得这样很酷，总会有几个学生效仿电视剧，然后带坏整个班级以致整个学校。再者，根据不可查实（将来有本事了自费去美帝查实，现在是没法查实啊）的消息，美帝深受自己宣扬的所谓平等之类的理论毒害，对考试成绩好的学生并不提倡，对成绩差的学生不批评，教师收入不与成绩挂钩——你说这样的老师与学生，双方有“好好努力，争取走个一本”的动机吗？好了，说了这么多道听途说的东西，现在该进入主要内容，吐槽部分了。先说一句，美国这样作，是没法持久的。首先看历史。美国的商业和研究环境唉自不必说，确实在历史上是有脑人士的乐土。欧洲的学派之间在因一些鸡毛蒜皮的破事（谁发明了莱布尼兹啊不，微积分？）互相倾轧时，大概美国不失为一方乐土。两战期间，毛熊自毙，多少科研人员流离失所，背井离乡？养得起他们，并且在当时情况稳定的国家除了东西两大洋，南北双小弟的美国，还有第二个吗？资本逐利，赞助创新的商业环境，更是在电流大战中体现的淋漓尽致。没那个商业环境，特斯拉跟爱迪生怎么打起来？俩穷鬼互掐吗？但是现在，这些条件，除了你美国一家，别人就没有吗？何况，你美国正在倒退啊。世界和平，种族和睦，让科学家为了逃离屠刀跑到别的国家的事谁也不会干了。无聊的学派党争恐怕也仅限于彼此彼此相轻的文人了（我错了文科生们）。美国比中国日本多出的优势恐怕也就是钱多，但差距正在以惊人速度缩小。倒是美国最近出了个政客扰乱天文大会的笑话让我们能对美国的科研略见一斑——意识形态在战时和冷战时保护了美国人，现在却成了绊脚石；没有中国人，这会开不成（不是说中国人已经成为主力，而是说，中国人已经不可或缺）。这两年美国大学的东亚面孔越来越多，日本人留学动力并不强，韩国根本没那么多人，这些人哪来的？顺便一提，中国怎么可能甘心给别人培养人才，长江学者千人计划啥的不是正在收网嘛。再者美国人不像中国人，积攒了一千多年的科举记忆，为考试能拼命——别忘了，即便是应试教育，它也是教育啊。消费文化，这我更乐意吐槽了。资本指挥权力的恶果之一。美国脱口秀不敢开黑人玩笑，因为他们为这事打过一仗；美国人不敢拿犹太人开玩笑，因为电视台运营需要钱；美国人不敢开同性恋残疾人等人群的玩笑，“普世价值”，忽悠别人最终自己也上当了（这个上当是正面的，但负面例子太多）。美国人就敢说“把中国人杀光了就不用还钱了”，因为他们忘了自己跟中国人打过仗，没赢；美国人就敢在大爆炸里揶揄印度人，因为印度人连他们一根指头都没碰过。一句话，除了得罪不起的，其他都可以变成笑话卖钱。快餐只要味道够浓，够劲爆，谁管他健康啥的，先吃再说；MV里面无节操无下限的东西可能划分了等级了事，也可能根本没划分，随便孩子们看；吸大麻算是个事？连总统都吸过。毒品当然还是要禁一禁的，但是出现在电视剧里面谁会当真啊？ 脏话不一定是想表达脏意思，只要能爽快地表达我的心情，我爱咋用咋用——我不信这些事美国人没有考虑过，但是一旦这些东西更好卖钱，或者更“爽”，谁还能阻止美国的国家机器在金钱的指挥下自动生产贩卖这些东西？战斗民族固然可敬可畏，跟他们对抗了几十年的美国人，恐怕也是跟水浒里“先来二斤熟牛肉，酒但有好的尽管上”的诸位好汉不相上下吧。最后，美国的教育制度更是另在下吐槽槽瞬间蓄满啊。民主自由平等博爱当然是没错的，但是，第一，美国不该借着这些自己也没怎么搞明白的破烂去祸害别人，第二，为了为自己行骗占领道德制高点，美国彻底曲解了这些个好词的意思，自己率先生活在这些破烂的桎梏中浑然不觉。比如吧，民主即一人一票，自由即为所欲为，平等即人人一样，博爱即妇人之仁（对妇女毫无恶意，完全借用啊）。这样的”民主“，害惨了多少人，还需要说？这样的”自由“，使得美国不控枪，惨案层出不穷。不过，貌似除了受害者及其家属，大家也没啥意见，只是我个人心疼那几条人命罢了。这样的”平等“，使得老师不敢批评学生成绩差，教师工资不跟成绩挂钩，也不能去开辅导班。老师乱教一通，学生乱学一通，彼此应付，毕业拉倒。毕业舞会的公主会去坐台，王子会去搬砖或者开卡车，倒是那些被大家嘲笑的极客宅男可能开个网站，成为CEO，走上人生巅峰——美国中学生还是知道这些浅显的道理的，但他们无法控制校园舆论。这样的”博爱“——好吧目前还没啥材料可供援引，但美国人肯定中毒了。唉就这些吧，后面明显跑题了，但好久没有这么痛快了。======================================================日更新有些事昨天想说，但是当时写得太过瘾忘掉了。在这里补上。我在回答中借鉴了以下这个问题中@冷哲的回答： 以及如下文章：都是好文章，希望大家参看。另外说几句。我觉得中国人在美国是很难有所作为的，即便你把自己变成骆家辉那样的香蕉人，他们还是不会把你当成自己人。黑人没关系，拉丁裔没关系，原住民（印第安人）甚至可能也没关系，但是如果你是亚裔，美国人大概会有那么些本能上的排斥。他们不少人对亚裔是脸盲的，而且是歧视的——最最起码，他们至少会觉得你跟他们“不一样”。仔细想想，如果钱学森正如一位美军将军说的“能顶四个师”，那他的待遇肯定没法说了。待遇那么好，为什么建国的时候一群科学家寻死觅活地要回来？是不是有些东西，是物质上的待遇再好，也弥补不来的？所以美国是敞开怀抱希望你去给他打工，至于话语权政治权利什么的，呵呵。英语说得好一点，人家把你当亚裔对待就不错了。
只要是社会底层，都是反智的。反智在任何国家的底层老百姓中都存在，“读书无用论”这些年听的还少吗？中国的校园内之所以反智文化表现得不明显，不是因为不想，而是不能。原因是中国的老师和家长对中小学生的社交生活拥有较大的控制权，学生想反也反不起来。而老师和家长反对反智是因为国内竞争大资源少，学业对孩子个人前途的影响比重大。}