中国第一兰花网
中国第一兰花网欢迎您的惠顾！请您选购天然兰苑的兰花！
RGOOGLE全球搜索
浏览器不支持嵌入式框架，或被配置为不显示嵌入式框架。
- 李正宣：李时珍先秦文献记述之兰为泽兰的考证是错误的（一）
李正宣：李时珍先秦文献记述之兰为泽兰的考证是错误的（一）&
一事一哲理　　加入时间： 16:04:36　　admin 　　点击：442
李正宣（1951－）& 男& 四川成都& 中学高级教师& & 成都市武侯高中& & 610043
LI& Zheng＿xuan& Sichuansheng& Chengdushi& Wuhou High School& 610043
摘& 要：先秦文献记载的&兰&是什么植物的问题一直无科学定论，李时珍的考辨，表面上天衣无缝，但是实际上是舍本逐末，用既非古兰本质属性，又非泽兰独有的&可缀、可佩、可藉、可膏、可浴&的部分植物用途为论据，把古兰错误地定性为菊科植物，然而其结论却一直给中草药、中国文学和文字训诂等诸多研究领域带来了不小的负面影响，因此有必要揭示李时珍古兰的考辨错误，以资相关方面的研究健康发展。
Abstract: LiShiZhen put the han Chinese previous literature of &兰& explanation for compositae is wrong. Li's error seriously affected the Chinese herbal medicine, Chinese literature and language of research.
关键词：李时珍& 兰& & 泽兰& 错误
Keywords:& Li Shizhen& & Orchid& Zeeland& & Wrong conclusion
1. 先秦文献记载的&兰&反映出来的古兰植物属性证明古兰只能够是兰科植物。
据笔者利用计算机对目前传世先秦文献检索，获得言兰文字66 则（兰46 则，蕙20 则）。其中能够明显反映出植物属性的材料约占二分之一。除《夏小正》&蓄兰&二字勉强可以看出古兰具有治病用途之外，其余近30则只能够看出其非医药用途或古人因其幽香而喜爱等方面的内容，看不出植物属性。因此，笔者认为先秦文献记载的&兰&属于兰科植物。
1.1 古兰被称为香草，是因为其花天然幽香；而且可分为春季开花类和秋季开花类：《孔子家语• 在厄》：&芝兰生于深林，不以无人而不芳。&《孔子家语•六本》载：&入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣。&《荀子•宥坐》：&且夫芷兰生于森林，非以无人而不芳。& 屈原《大招》：&芝兰桂树，郁弥路兮。&《离骚》：&兰芷幽而独芳。&屈原《九歌•少司命》：&秋兰兮青青，绿叶兮紫茎。&&绿叶兮素华（华，即花），芳菲菲兮袭予。&《九歌•礼魂》：&成礼兮会鼓，传芭（葩，花也）兮代舞，馊萦搿４豪假馇锞眨の蘧庵展牛&屈原《离骚》：&余以兰为可恃兮，羌（竟然）无实而容长。妥（安）厥（他）美以从俗兮，苟得（随便）列乎众芳。&宋玉《九辩》：&窃悲夫蕙华（花）之曾敷兮，纷旖旎乎都房。何曾华（花）之无实兮，从风雨而飞扬！以为君独服此蕙兮，羌无以异于众芳。&［1］
从孔子、荀子和屈原等的记述来看，古兰可以分为春天和秋天开花两类，泽兰却是只能够秋天开花的物种；古兰的幽香是指鲜活植物的花香，它不需要李时珍说的&&（揉搓），也不需要制造成香囊或放在香炉内点燃就可以&养鼻&。屈原&芳菲菲兮袭予&的&袭&字就非常准确地描绘出古兰之花香随风潜来，使人在不经意间就感受到幽香特点。
1.2& 古兰之花的天然幽香十分独特，泽兰类菊科植物的叶香不能够与之相提并论。
幽香是古兰鲜花最重要的特征，因此其用途是&养鼻&，也因此用兰作高级礼品、祭祀、驱邪。的幽香是古人钟情于兰、喜爱兰的首要因素，是文化的根基。兰若花无香，那就和茅草没什么区别了。正如屈原所感叹：&兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。&
《周易•系辞》：&同心之言，其臭如兰&，《荀子•王制》：&其民之亲我也欢若父母，好我芳若芝兰，反顾其上则若灼黥，若仇雠。&《列子•汤问》：&沐浴神瀵，香如椒兰，香气经旬乃歇。& 宋玉《神女赋》：&陈嘉辞而云对兮，吐芬芳其若兰。&《左传•》：&兰有国香&《荀子•礼论》：&故礼者养也，&&椒兰芬所以养鼻也。&《列子•杨朱》：&荐以梁肉兰橘。&《管子•轻重甲》：&管子对曰：&昔尧之五吏，五官无所食，君请立五厉之祭，祭尧之五吏，春献兰，秋敛落原。&&《礼记•内则》：&妇或赐之饮食、衣服、布帛、佩、迹蚴芏字罹斯谩&
特别是《礼记•内则》关于饮食一节，记载各种一般生活必需品多达几百种，其中能够入香囊的姜、椒等均是同类并列，而&兰&却是和&饮食&&衣服&&布帛&&佩&四种类型的生活必需品并列的礼品，而非和其它香花香草为伍的凡草。既然兰在古人心目中的地位十分珍贵，那就绝不可能是北方&漫山遍野&（清代学者吴其F语）、随手可得的佩兰，也不可能是&大吴池泽&成片生长的泽兰。
至于兰可驱邪仅见于《韩非子•外储说下》，作者在记述用五牲之屎驱鬼之末补记了一句&一曰浴以兰汤&。从记述来看，韩非子的浴兰汤驱邪，仅仅是一种民间的做法。笔者以为：驱邪，是活着的人根据自己的观念揣测虚无缥缈的阴鬼世界会惧怕什么的思维结果，因而人世间认为龌龊之至或者至阳、至刚、至正者都是阴界邪恶所惧怕者。兰之花可称国香，可比圣君之德政和父母之恩泽，乃崇高而正义之象征物，自然可以驱邪，因为邪不敌正。
泽兰之香如何呢？梁代陶弘景《本草经集注》说：&泽兰，叶微香。&《唐本草》说：&泽兰，叶似兰草而不香。&《本草图经》载：&泽兰，如薄荷，微香。&明代名医卢之颐的《本草乘雅》载：（佩兰，泽兰的同属）&臭香，味辛，气化中药也。& 《纲目拾遗》：&泽兰，今人呼为奶孩儿者是也。&&省头草&&罗勒&&又有孩儿菊，此四种皆香草，惟奶孩儿草香尤峻烈。&《本草便读》：&佩兰，功用相似泽兰，而辛香之气过之。&
对比观察，泽兰类菊科植物的叶香与古兰之花香不可同日而语。
上一条：下一条：??????????
版权所有：中国第一兰花网
Copyright (c)
中国第一兰花网金央工作室中国第一兰花网
中国第一兰花网欢迎您的惠顾！请您选购天然兰苑的兰花！
RGOOGLE全球搜索
浏览器不支持嵌入式框架，或被配置为不显示嵌入式框架。
- 李正宣：古文献部分涉兰语汇辩证（一）
李正宣：古文献部分涉兰语汇辩证（一）&
一事一哲理　　加入时间： 15:21:55　　admin 　　点击：408
朱熹在给《楚辞》&纫秋兰以为佩&疏注时，为了证明古人确实佩带过泽兰，便注释说&佩，饰也。《记》（《礼记》）曰&佩肌&则兰芷之类，古人皆以为佩也。&
笔者认真翻阅了若干版本的《礼记》，其《内则》篇都只有&妇或赐之饮食、衣服、布帛、佩、迹蚴芏字罹斯&的记载。《礼记》原文是&饮食&&衣服&&布帛&&佩&&&五类礼品的并列。从语言表述看，这五类礼品都是名词，是&赐&的宾语。朱熹竟然断章取义，把原文&佩&&&两种赠品并列的语法关系，改变为动宾关系，把《礼记》的记载篡改成&以嘉&的意思，制造了《礼记》记载古人佩带泽兰的谬说。朱熹作为理学大师，如果说他读不懂《礼记•内则》是说不过去的，那就只能够理解为朱熹有意篡改先秦文献，为自己编造的&古人佩泽兰&的谬说制造权威论据。笔者翻检相关文献时发现，就是这样一个子虚乌有的证据，当代很多楚辞研究家，竟然不去翻检《礼记•内则》是否有此说法，而是一味抄来抄去，实在令人遗憾！尽管这个论据即使是事实也不能够证明古人佩带的兰是泽兰，而且这些须小错也无损于理学大师的光辉，但是作为考证却是应该实事求是的严肃工作。
《礼记•内则》曰：&子事父母。鸡初鸣，咸盥、漱、栉、笄&&左右佩用：左佩纷、刀、砺&&右佩块、捍、管&&& 。从这些文字，可以看出&&的用途是拭手、去污垢。《礼记•内则》云：&进盥，少者奉盘，长者奉水，请沃盥。盥卒，授巾。&郑玄注云：&巾以手。&先秦文献告诉我们，朱熹在古兰考证方面是跟着感觉做学问，凭空想象用泽兰叶作巾，作佩，这实在是太随意了！
伟人是就他对社会的总体贡献而言，并不是伟人打喷嚏都是伟大的。我们指出朱熹的瑕疵就是要坚持真理修正错误。切不可盲目接受伟人的一切。
二、&烧兰&
烧兰以取香，先秦两汉无相关记述。但是明代李时珍在《本草纲目》中进行古兰辩证时却说 &《汉书》言兰以香自烧也&。然而遍查《汉书》，只有《龚胜传》有一句相关的记述，原文是&嗟，熏以香自烧，膏以明自销，龚胜夭天年，非吾徒也&。笔者翻检了现已面世的先秦文献，只在《庄子》《文子》和《左传》三部典籍上查到烧熏草和烧艾草的明确记述：《庄子•杂篇•让王》记载说&王子搜不肯出，越人熏之以艾，乘之以王舆。&《文子•上德》记载说：&污其准，粉其颡，腐鼠在阼，烧熏于堂，入水而增濡，怀臭而求芳，虽善者不能为工。&《左传•昭公元年》和《左传•昭公二年》还记载有&熏隧（燧）&的事情，高秀给《左传》作注说：&烧熏自香也，楚人谓之熏燧。&也就是先秦文献中记述烧艾、烧熏的明确记述仅此4处，其它文献还有烧植物取烟、取香熏用的记述，但都没有明确记载所烧何物。陆玑是历史上第一个认为古兰蕙可以烧而取香的人，他在《叹世赋》中感叹道：&嗟芝焚而蕙叹。&但是从陆玑之前的无数言蕙记述中，唯有陆玑一反众人认识，认为蕙是先秦烧而取香的熏草。陆玑的感叹实在是属于莫名其妙：因为陆玑没有任何根据，却开&烧蕙&&烧兰&的先河，陆玑成了把兰蕙看作泽兰类菊科植物的第一人。据《文艺类聚》记述，《广志》有&蕙草绿叶紫花．魏武帝以为香烧之&的记述。但无从考查是否属实。从长沙马王堆出土的香囊、香炉的遗留物来看，古人装香囊和烧香所用的是辛夷、茅香、桂皮（产于亚热带的肉桂皮）、花椒、干姜、杜衡、藁本、高良姜七种植物的花、果、皮或根，不要说草，连泽兰也不属于烧香的材料。马王堆出土实物作为实物证据是权威的，因为墓主人的地位显赫，当时市面上可供享受的，一切高级的香，他都会享用，而恰恰没有泽兰作香囊和熏香，可见汉代人以泽兰作香囊和熏香，只能够是陆玑等后人的无稽之谈。然而这些无稽之谈，却一直影响着后世文化。唐代就有8位诗人明确地使用了&烧兰&之说，这是有趣的值得研究的现象。根据唐诗中出现烧兰诗句，笔者认为有以下三个原因：一、陆玑等个别经学家训释&蕙&为&薰&，&熏&又同&薰&，所以推导出《文子》《左传》中的&烧熏&就是&烧薰&，再推导出&烧薰&就是&烧蕙&；二、古时，一般&兰蕙&常常连用，自然人们认为蕙就是兰，这样就派生出&烧兰&一说；三、陆玑《叹世赋》感叹说&嗟芝焚而蕙叹&，文人在有感于美好事物被毁时，很容易联想到陆玑的这个感叹。唐诗中的8个烧兰记述如次：
1、刘商《哭韩淮端公兼上崔中丞》：&芳兰已灰烬，幕府留馀香。&以兰被烧灭，哀悼韩淮端。
2、无可《冬晚与诸文士会太仆田卿宅》：&从容启华馆，馔玉复烧兰。&这里的兰疑为香的代名词，烧兰即言烧香，因为无可笔下之兰是，有他自己的诗文可证，所以无可不可能一会儿把兰理解成泽兰，一会儿有理解为。
3、叶元良《御制段太尉碑》：&义激忠贞没，词伤兰蕙焚。&显然是以物喻人，哀叹其不幸。
4、白居易《看恽家牡丹花戏赠李二十》：&香胜烧兰红胜霞，城中最数令公家。&白居易多首诗记述到了兰在春天开花，所言之兰必是，可见白居易之&烧兰&要么是对前人烧兰的误解，要么仅仅是用典故而已，或者和无可一样，烧兰即烧香之谓也。
5、张仲素《秋思赠远》：&博山沉燎绝馀香，兰烬金檠怨夜长。& 张仲素是明确认可汉代博山炉烧兰取香的唯一唐代诗人，然而其兰和无可、白居易一样，可以理解为&兰&即香的代名词。
　　6、李商隐《槿花二首》：&烧兰才作烛，襞锦不成书。&
7、齐己《荆门病中寄怀乡人欧阳侍郎彬》：&可怜馔玉烧兰者，肯慰寒偎雪夜炉。&
8、李白《古风》：&直木忌先伐，芳兰哀自焚。&
以上八句，除张仲素的诗句外，其余烧兰记述，都是用典故抒发感叹，而非客观叙述唐代人实际以火烧兰取香的行为，所以既不能够证明先秦有烧兰历史，也就不能够证明陆玑、颜师古、朱熹和李时珍等人认为古兰都是可以晒干焚烧取香的观点，只能够证明无中生有之说也是可以流传的，据说谎言重复多次就可以变为真理。《吕氏春秋》曰：&数传而白为黑，黑为白，故狗似P，P似母猴，母猴似人，人与狗则远矣。&
在本文脱稿之时，笔者见到了《太平御览》（宋代编辑）上说&《苏子》曰：兰以芳自烧，膏以肥自x 。翠以羽殃身，蚌以珠致破！&据传《苏子》为战国苏秦所作，其文是后人选编的，其真伪很难断定。遍查经得起推敲的先秦两汉典籍均无&烧兰&之说，《太平御览》的此条记载就很难是真实的了。不过，即使苏秦说过此话，古人真的烧过古兰取香，也无法否定古兰有春季开花，叶具带状，生于深林、穷谷等自然属性。所以，既见此说，也录之于此，供参考。
从&烧兰&一词的出现和演变，可以看出李时珍篡改《汉书》的记述，以古人烧兰为论据证明古兰是泽兰的考证，是不能够作为兰这种植物科学定论的依据。
上一条：下一条：??????????
版权所有：中国第一兰花网
Copyright (c)
中国第一兰花网金央工作室中国第一兰花网
中国第一兰花网欢迎您的惠顾！请您选购天然兰苑的兰花！
RGOOGLE全球搜索
浏览器不支持嵌入式框架，或被配置为不显示嵌入式框架。
- 李正宣：中国兰花的栽培历史
李正宣：中国兰花的栽培历史&
一事一哲理　　加入时间： 16:09:32　　admin 　　点击：426
东汉人袁康的地方志《越绝书》记载说&勾践种兰渚山。&笔者根据先秦文献《管子》言祭祀&春献兰&，《周易》&同心之言，其臭如兰&，《左传》&燕，梦天使与己兰&等记述，可以推知春秋时人们不仅认识，而且已经欣赏。至于勾践是否在渚山种兰的记述毕竟是汉代人袁康所为，就目前的文献资料来看，&勾践种兰渚山&之说还缺乏有力的证据。但是战国时代屈原的&余既滋兰之九畹，又树蕙之百亩&却比较明确地涉及到了战国人种兰的问题。不管屈原&滋兰树蕙&是真是假，种多少亩，都用不住讨论，就屈原在《离骚》中提出了&滋兰树蕙&，可以作三个方面的分析：第一，屈原没有种过，但屈原时代已经有人种兰；第二，屈原是历史上种兰第一人；第三，屈原时代的其他人和屈原本人都没有实际种过，但是屈原第一次想到了是可以移植的，并且借此抒发情感。这就告诉后人这样一个基本事实：至少屈原是想到了是可以移植的第一人，那么社会实际移植也不会晚于战国末期。而且《孔子家语》《大戴礼记》还有&芝兰之室&的记述，这&芝兰之室&虽然不能够完全确言为养兰的屋子，但是如果理解为摆放有供人&养鼻&的屋子应该是可行的。那么古人如何在室中放置以获取馨香呢？我们现在人是很难理解了，但是这至少反映出春秋战国时期人们已经懂得把移植于身边享受。只是这种移植可能是最简单的、初步的带土移植，而且可能是赏花香之后就没有下文的简单移植；因为那时的芝兰之室不可能和我们现在的客厅、书房一样，摆放盆栽，很可能是四周或三面为供人栖息的简陋草屋，中间空地为露天的环境，在土地上临时栽些带土的花草供人享受，是有可能的。因此，把《孔子家语》《大戴礼记》的记述和屈原的植兰记述联系起来分析，春秋战国开始了最简单、最原始的种植是可信的。
& & 汉魏六朝，记述园圃、山阿、庭院、宫廷植兰的文献不少，说明养殖的历史连续不断，缓慢发展。但是到了唐代，从文献记载分析，中国人养兰至少有五点进步：
& & 第一，唐代初年就出现了用&兰砌&养兰的记述。根据唐诗中的描述，兰砌是一种用砖或石块砌成的养兰围子。这种用石或砖砌成养兰小园子的做法，反映了唐人养兰技术的进步：懂得根部不能够积水，要在透气沥水的台式园子养植。例如，唐高宗李治《九月九日》就记述到：&砌兰亏半影，岩桂发全香。&&砌兰&是砖石之类围栽之兰，&岩桂&当是被移入园林的岩生之桂花树。宋之问《发藤州》也写道：&恋切芝兰砌，悲缠松柏茔。&以后卢鸿一、钱起、伍乔、李商隐等诗人都在诗中记述到用砌养兰的事情，可见用砌养兰是唐代的新兴养兰方法。
& & 第二，盆栽。《广群芳谱》卷四四引《汗漫录》记载说，王维曾经记述到：&贮兰用黄瓷斗，养以绮石，累年弥盛。& 《广群芳谱》是康熙皇帝组织力量在明人王象晋《群芳谱》的基础上，经过认真考证、筛选，整理而成的一本花卉方面的权威性著述，其记载应该是可信的。此外，流传为唐人冯贽编撰的《记事珠》&贮兰蕙&条也记载说：&王维以黄瓷斗贮兰蕙，养以绮石，累年弥盛。&明末画家李肇亨的《兰石》也说：&却思摩诘黄磁斗，曾向春前发几枝。&摩诘是王维的字，摩诘就是王维。因此，王维&以黄瓷斗贮兰蕙&的记载应该属实，在没有更新的盆栽兰蕙记述举证之前，王维就是古典文献记载中的中国盆栽第一人。盆栽把的栽培和鉴赏推进到了一个崭新的天地。
& & 第三，唐代人比之魏晋，已经初步认识到喜洁、忌肥的植物特性。中唐元稹《有酒十章》说：&污高巢而凤去兮，溺厚地而芝兰以之不生。&（此诗的大致意思是：虽是建筑在高处的巢穴，如果被污染了，凤凰也会离开；虽然土质很厚，但是如果被积水、脏水污染了，也无法生存。）此诗虽然不是谈养兰经验的，但是诗句说到了喜高洁，不喜肥、不宜湿的植物特性。这说明那时人们已经懂得：即使土质优良，若是有脏水、肥水浸染，环境过湿，就不能够很好生长。加上唐初人们就发明兰砌养兰，说明唐代人的养兰技术正逐步走向成熟。
& & 第四，唐末专门谈养兰经验的记述已经出现。这就是郭橐驼《种树书》说：&种兰蕙畏湿，最忌洒水&。（《种树书》，明代俞宗本托名郭橐驼汇集了唐宋一些著作的栽培内容）。另，《清异录》载：&南唐保大二年，国主幸饮香亭，赏新兰，诏苑令取沪溪美上为馨烈候拥备之。&（此记载谈到了栽培土的问题）。最早谈植兰经验的文字是唐末杨夔《植兰说》，其文曰：&或种兰荃，鄙不遄茂。乃法圃师，汲秽以溉。而兰净荃洁，非类乎众莽。苗既骤悴，根亦旋腐。&（这段文字的大意是：有人种的兰蕙香草，长得不好，就学习其他园艺师，用肥水浇灌。谁知道这类香草是高洁的，与其他众草不同，用肥水浇灌后，兰苗很快萎蔫，根也随即腐烂了。）
& & 第五，唐代已经有品种命名。据杨涤清《兰苑漫笔》（2004年香港天马图书有限公司出版，第41页）介绍，晚唐高僧贯休在《书陈处士屋壁》一诗中提到的&种兰清溪东&的陈处士著有《种兰篇》，并选育有&白云&&紫桂&等佳品。如果陈处士的《种兰篇》属实，记载属实，这不仅是中国栽培的记述，而且也是中国第一次有品种命名的记述。
因此，唐代栽培已经非常普遍，而且对的生长习性有了进一步认识，养兰技术也有了较大提高，是养兰历史的一个重要发展阶段。
& & 综上所述，笔者以为可以得出这样的结论：中国有文字记述的认识历史应该从春秋时算起，于今约3000年。栽培的历史至少应该从屈原时代算起，约2200年。其间，汉朝有蕙圃之记述，南北朝有庭院养殖的记述，唐初有园林栽培和兰砌养兰的记述，唐代中叶出现王维盆栽的记述，唐末栽培技艺有了质的飞跃，其养兰认识和技艺都已经进入文字记载的历史阶段。
& & 至于唐末宋初到当代中国人普遍养兰的历史史公认的，这里不再介绍。（此文已发《中国》2010第一期）
& & & & & 成都市& 中学语文特级教师& 李正宣& 电话：
& & & & & & & 邮编：610043& & 电子邮箱：
上一条：下一条：??????????
版权所有：中国第一兰花网
Copyright (c)
中国第一兰花网金央工作室The page is temporarily unavailable
nginx error!
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Website Administrator
Something has triggered an error on your
This is the default error page for
nginx that is distributed with
It is located
/usr/share/nginx/html/50x.html
You should customize this error page for your own
site or edit the error_page directive in
the nginx configuration file
/etc/nginx/nginx.conf.}