一次关于汇编《法华经》的严肃探讨

　　想象一下：如果有一位汉地的法师，某天突然发心要传讲宁玛派《大圆满前行》，然后他把巴祖仁波切的《大圆满前行》、甲仁波切的注释、乙仁波切的论述等等，集合在一起，然后冠以“巴祖仁波切著”，然后说自己在某位法师那里听过两天大圆满前行的传讲，算有传承了。然后再说，巴祖仁波切的原著里有些错误和遗漏，这次我某法师传讲，一并修正了。如果这种情况出现了，藏传佛教界会是个什么反应？

　　该《法华经》既是索堪布篡改的版本，为什么还偏要署名鸠摩罗什大师译本？

　　这样假鸠摩罗什大师之名，而行非鸠摩罗什大师之实，如此行为实在叫人百思不得其解。

　　用罗什法师名，确实很荒唐。

　　在索达吉堪布对月悟法师文章的回应中，堪布说：“这次我们讲的是鸠摩罗什的译本，有些人说《法华经》是汇集的，法本上写的很清楚是鸠摩罗什翻译的。”我特别想问：索堪布不光口头承认此次讲法在借用鸠摩罗什大师翻译之名，而且还将鸠摩罗什大师的名字印在了那个版本的《法华经》上，既是自己整理汇编，为什么要印上鸠摩罗什大师的名字？

　　若真为法重道，就很简单：道个歉，说声“我错了”，从这个本子上将鸠摩罗什大师的名字删去，也就与鸠摩罗什大师无关了。堪布爱怎么弄就怎么弄。不要自己弄出个新结果，又让鸠摩罗什大师来背负责任。

　　那么，谁能礼请索堪布从汇编版本上删去鸠摩罗什大师的署名呢？

　　难啊！如果取消罗什大师的署名，是不是这次传讲就得把原先讲的先清零，从头讲？

　　使用并不是罗什译本底本的梵文本、藏文本来规范要求罗什译本，实在是太不明智，然后推出一个个人会集的本子，为大家传讲，还说这个本子就是鸠摩罗什大师的译本，这明显是假鸠摩罗什大师之名，而行非鸠摩罗什大师之实。

　　关于鸠摩罗什大师所译版本，学界普遍采信另有龟兹本，这早已不是什么新鲜的话题，但这样的版本因缘，索堪布是否知情就很难说。还有一个原因，《法华经》今天的结构非常符合《法华经》义理，重新撮合打散了再编辑，实在是太无视译经祖师的抉择智慧。今天留存的该经梵文、藏文，并不是当年译经师所使用的底本，如果要都用现存的梵文、藏文本修订一通现有的古译汉文佛经，摆开架势，另起炉灶搞一套，这显然是要从根上端掉这一系统的汉传佛经。端掉了汉传佛经，汉传佛教又何以存续？这到底是在复兴汉传佛教八宗，还是在毁灭汉传佛教八宗？

　　我们不是要阻止或者破坏索达吉堪布讲《法华经》，是要他正视一个问题：《法华经》他完全可以讲，我们随喜赞叹；其次，他参照任何版本都有他的自由，他的学习研究方法，我们不想置喙。我们关心的、在意的是，既然会集了，就署名“索达吉堪布会集本”，不要冠上鸠摩罗什大师之名，而且还理直气壮地说，鸠摩罗什大师译本问题多多，又改又添又删。这样的危害是：第一，不尊重译者；第二，如果版本有问题，天台宗和汉地受持《法华经》的历代祖师僧俗岂不是变得很冤枉？

　　现在是天大的事，堪布说了没事，就是没事。

　　佛门大师到了哪个高度就不方便承认：抱歉，我错了？

　　只是将汇编版本上的鸠摩罗什大师名字撤下来，再道个歉，这并不是什么难事吧？我看老百姓做到这一点都不难，大师会难吗？拭目以待吧！

　　推翻汉译经典，居心叵测；捍卫汉译经典，事关重大。

　　佛经翻译，古代视为神圣繁难之佛法大事，故译场规则之严、分工之细，译人拣选亦严，译经质量之高，一千多年来，滋养亿万佛子慧命。且罗什留不烂之舌，玄奘有感梦之祥。

　　今时草率之者，动辄推倒古译，自逞新译，不唯狂孛之甚，且居心叵测。

　　汉译经典之可靠，已有古史可证。今既须辨析原委，更须依教勤行，现身作证，取信天下，如古德慧思大禅师、智者大师等在世时，噍类尽结舌矣。

　　网上流传一句话：“干掉熊猫，我就是国宝！”是不是如今又要流传一句话了：“干掉祖师，我也是祖师”？

　　就现有的梵藏本作翻译比较，对鸠摩罗什大师255年左右的汉译本来说，是极不公平的做法。首先，罗什大师的版本与7-8世纪的藏译版本不是同一时期的，早期必然是更符合原典。

　　有位自称“索堪布弟子”的圆吉，写了篇《回应近期于<法华经>写本译本的质疑》的文章，装得太学术了，看着吓死人。

　　自称“索堪布弟子”的圆吉，在《回应近期于<法华经>写本译本的质疑》中反复强调鸠摩罗什大师译本如何差，如何不符合梵文本。既然罗什大师译本这么差，正好祈请堪布不要再挂着鸠摩罗什大师的名，利用鸠摩罗什大师的翻译成果，还在肆意诋毁鸠摩罗什大师的译本，放过鸠摩罗什大师吧！请根据梵文、藏文重新翻译《法华经》，爱咋翻译咋翻译。

　　既然署名鸠摩罗什译，谁授权给堪布任意更改经文品次？既然没有授权，被人私下改动，如果出了问题，罪归鸠摩罗什大师还是归堪布？如果认为《添品》好，又不给《添品经》一个应有的名分，挂到鸠摩罗什大师的名下，对隋代两位大德也不恭。