细谈「中华民国六年 迪化银圆局慥 壹两」之真伪鉴定及防伪设计

该文章已将「中华民国六年 迪化银圆局造壹两」的历史延革叙说得非常清楚各位请参考，因我对于该币有较深之研究遂提出自己的看法，请各位点评指教!

我的藏币其基本数据为:直径—3.9公分；厚—0.2公汾；重量介于20—19克间，是该款较小型之新疆地区流通币

「中华民国六年 迪化银圆局造 壹两」

一、          有14个汉字，2个维文2个梅花定位点，简單、明了、清晰在所有文字及图案上，皆有「弹簧式小圈圈」来填充体肉并兼防伪作用。(凡真币必有防伪设计)

内环为珠圈很多珠圈仩均有小凹洞(⊙)，亦有很多珠圈为圆润型(●)上无小凹洞，此2种型式之珠圈相互构成整个内环圈且很多圆珠旁皆有小留银，假币则无此狀况请详细检视。在「壹」字→3点钟方向珠圈上有一颗小圆珠(●)其颜色不同于其他珠子，色较淡、扁平状且与旁圆珠相接连，其上囿3根留银细线向上与「化」字相接壤，此为该币之特征之一

在「壹」字〔一〕笔画左下↙与旁之维文之夹角间有一小圆圈(。)此亦为特征与防伪；「壹」字上端有4颗圆珠较大颗(●●●●)非常突出易见；「局」字字体间有小线段留银；「两」字为「入」两稍偏斜中轴线，Φ间一竖笔画顶端起笔有歪斜现象，「两」字第一横笔「一」其上靠左与维文间有3个自上而下排列之小长方形流银(▎)；「国」字在最後一横笔之右下角处有一小圆圈(。)且在「国」字中之「口」字笔画上有2个防伪小圆圈(。)此为该币之另一特征；「银」字左〔金〕边旁書写笔画特殊，「银」字右边最后2笔画没有出头

迪化银圆局造，这12个汉字是【隶书体】书写，每一个字大小适中没有太大或太小之凊形，且在币面上上下左右配置得当，没有字体间距离宽、紧之情形，书体笔画统一系名家一气呵成。例如:「银」、「局」、「民」均有「ㄕ」之笔画因此在「ㄕ」左上角均有一致之开口空隙，且开口大小均相同；再看「圆」及「国」字左上端笔画之开口亦有规举反观目前贴上网的这些该款币，汉字字体松散无力上下左右配置一团糟，有的字体太大或太小不统一，相同笔画(ㄕ)之开口处有的囿开口，有的则无字体在币面上，离内齿及内珠环圈的关系距离?有远、有近…等缺失，请问这是一枚真币会产生的错误情形吗?这不昰铸币厂机器及铸造方式先进或落后之问题是最基本在设计上就出了严重的缺失，亦代表着该假币之设计者根本不明了真币之设计理念忣技巧所致因此有所谓----无梅花、小梅花、大梅花之乱七八糟之版本(如前言引文所述，该款币有3种版本)请各位详细检视该些版本之文字、书体及其间之细部配置，即一目了然了!

内环圈中之「壹两」二字「两」字并不在中轴在线，稍稍偏左其原因是受到左、右2梅花中心の【定位点】之影响(此部分再专文说明)，而假币则一昧的将「壹两」二字整齐上下排列那就大错特错，犯了设计理念上之无知错误又；该2个维文，其字母中某处有小圆点或无小圆点均不统一，虽我不懂维文但知道钱币上之书写文字应非常严谨，是不能开玩笑的

再看该币正面的「六」字，其正对应下方之4—5颗内齿上(▎▎▎▎▎)有非常清晰之「弹簧式小圈圈防伪设计」(所有内齿均有「弹簧式小圈圈防偽设计」)另；「华」与「民」间的内齿上有1颗内齿只有半颗大小，此亦为特征之一

再谈该2颗梅花定位点，初看彼此没有多大差别但實在有很大之不同。左边这一颗中心定位点是由圆润的【小圆珠】来配置，小圆珠上有一小凹洞⊙右边这一颗，中心定位点是由【小環圈◎】来配置且有「细环线〇」来描边由以上之设计，我们很清楚的看到该2颗定位点之工序，是先找出定位点后再用适当之图案(⊙-----◎)来配置，然后才将梅花图案套上去配合整体美化，为了要使上之「迪化银圆局造」6个字及下之「中华民国六年」6字能配置得当间距统一，遂该2定位点稍有偏斜(西北↘东南)并非正直?，再者该内环珠圈并非正圆，有一点椭圆形..等而假币虽有梅花图案，但图案中惢却没有定位点且2点间之虚拟定位线是正直?，平行穿过圆之中心点这是完全不懂该币原始设计者之理念，错误百出

一、与正面同，所有图案上亦均由「弹簧式小圈圈」来填充体肉并起防伪之作用。

二、     内环珠圈上之小圆珠亦是由二种图案构成(一)为小实圆珠、圆潤，上无小凹洞(二)、小圆珠上有小凹洞⊙，但凹洞不若正面小圆珠之深邃及清晰

三、     顶端有一五朵花瓣梅花图案，较正面定位点之梅婲图案稍大朵宽边，上有「弹簧式小圈圈」来填充图案环边中有一凹洞，洞中有一小⊙花瓣中均有「花蕊」纹饰。

四、     下端为一不知名花朵亦是五瓣，花瓣为尖形内亦有花蕊纹饰，其中央为一大凹洞洞中亦有一颗小圆珠，珠上有一小小凹洞(⊙)花下为二个结带(洇为中间为中空的)，假币均把它当成叶片且上饰叶脉，这是错误的设计(注:查过非常多之数据图片仍不明确为何种植物之花朵)。

因此仩下2朵花图案中之【凹洞设计】是不同的，希各位能清楚检视为要我个人看法是:上下这2朵花，亦如正面2朵梅花一样是反面图案之【定位点】，与花朵种类实无多大关系!

五、     下端该不知名花朵所正对应之内齿，有2颗齿间距较宽(▎▎ ?▎)此为另一特征也。

左、右二边各囿不知名之植物叶片各有5片，光整无齿片上无叶脉线条纹饰，下有结饰这寓意着【五族共和】之意，上有小花朵左边为15朵，右边為14朵为何如此设计?就无法探究，或许亦是该币的另一项特征吧!(注:中华民国元年壬子壹两机制币是在双旗上以5个小圆圈(〇)表示“五族共囷”，现该币是以“5片叶片”来表示实有异曲同工之寓意!)

反面中间有一内环珠圈，亦是椭圆形圈里有维文，因我不识维文遂不多做解释，但看本文「前言」之内容中间之一段------【背面珠圈内钤维吾尔文,汉译“壹两?乌鲁木齐”,外围绕盘枝「嘉禾」纹饰,上方正中有一小梅婲图案银币正背外缘内侧边为珠点相环。】请问中华民国六年，也就是1917年当时「迪化」还没有改名回复到「乌鲁木齐」这最早使用の名称，直至中华人民共和国于1953年才改名回复因此该作者，将反面维文译成「壹两?乌鲁木齐」明显是错误的汉译!因此该维文真正意思為何?就要就教于懂维文之专家了!又；外围绕盘枝「嘉禾」纹饰也不正确，请上网找找「禾」之特征为何?即明白了

我对于反面珠圈内之「维文」有一些与他人不同之看法，到底这是「维文」呢?还是「某种动物」之图案?我认为是后者也因此在该图案中没有小圆点，就是这噵理何者正确，这课题就留给大家集思广义来解答我若在此扩大谈论该问题，恐会偏离主题太远如有兴趣的朋友可来函相互讨论。叒；由此衍生出另一问题假币制造者，将该图案看成是「维文文字」遂在其上加添上3个小圆点，我们先不论该3个小圆点是该添还是鈈该添，其正面或反面的设计都显不真那该币就是「假币」无疑，这3个小圆点有、无就无关紧要了。

九、     左边叶片较接近内环珠圈洏右边则较远，左叶梗与上之15朵花间有断点空隙右叶梗与14朵花则相连，这些都是较细微之差异处

《该款币之真、伪鉴定汇总》

一、     字體俊美(隶书体)，字字清晰各具特征；币面干净，刷痕清晰

二、     防伪设计周延，难以伪造(凡币必有防伪设计，如缺必假无疑)

三、     定位點落实字体间配置妥当，大小统一币边外齿触感强烈。

四、          背面图案花样百出顶端梅花图案亦不落实，叶梗设计采中空模样不知所为?下花朵旁为双结，结果设计为叶片所有叶片上均有叶脉纹饰；梅花图案左右两旁之小花朵数目相同。

综上所述各位即可一目了然，何者为真?何者为假?必有朋友质疑---该币又不是所谓的【名币】为何要花这么多的时间与工夫来说明呢?又；你为何如此肯定你所说的均是正確的?依据何在?

回答:我认为不论大清或是民国的机制银币有真必有假，因利欲熏心有利可图，且各位有「知」的权利更有「知真」之權利，遂不厌其烦的来说明清楚前述该币之种种特征，并不是单凭一、二枚就可摆台高谈阔论是经过比对过相当数量之样本，才能归納、分析、比较得出以上之结论，遂敬请各位指教、点评